Thema: Krieg oder Frieden

mxyptlk

Außerdem sollten wir uns nicht so viele Gedanken darüber machen. Krieg gehört zu unserer Entwicklung. Fressen oder gefressen werden....! Dieser Faden zieht sich durch alle Gesellschaften auf der Erde.

Es muss keinen Krieg geben. Würden alle Staaten "abrüsten" und nur noch eine passive Verteidigung (Raketenabwehrschirm o. ähnlich), anstatt einem stehendem Heer zu haben, wäre das schon mal ein riesiger Schritt in die richtige Richtung.

Bürgerkriege wie in Afrika wird es immer geben. Demokratie wird sich nie völlig durchsetzen, was hat der Diktator davon das Volk herrschen zu lassen?
Selbst aus Demokratie kann schnell eine Diktatur werden!

Außerdem:
Wenn das Volk die Herrschaft hat (Demokratie), und keinen Krieg will, wieso fahren im Irak noch Panzer rum? Ich wette die Mehrheit der Amerikaner ist gegen den Irakkrieg, und trozdem wird er weiter geführt.

Cloud761

@ Ironman: Ich möchte deinen ersten Post nochmal aufgreifen...


Ich weiß nicht, ob ich es so richtig sehe aber ich werfe mal die Frage in die Runde, ob Amerika irgendein Recht dazu hatte einzugreifen?
Mir ist nämlich nicht bekannt, dass irgendwer die Amerikaner um Hilfe gebeten hatte, sie gebeten hat,
einen Krieg zu führen, um einen einzigen Mann von seinem Regierungssitz zu holen...
Mir ist außerdem nicht klar, wie es sein kann, dass unzählige Menschen,
die nichts aber auch gar nichts mit der Armee oder sonst irgendetwas zu tun haben bei diesem Krieg gestorben sind...
Die nachfolgenden Terroraktionen sind denke ich auf keinen Fall richtig, aber verständlich, wenn man bedenkt, dass viele ihrer Freiheit beraubt wurden, und das Gebiet im Irak lange Zeit unter der Kontrolle der USA stand...,
wenn es nicht noch heute von hunderten von Amerikanischen Soldaten heimgesucht wird...
Denn ich möchte gerne eines betonen, dass nicht nur die "bösen" irakischen Terroristen Anschläge verursachen, sondern meiner Meinung nach vor allem die USA Anschläge oder sagen wir Eingriffe, auf manche Wohnorte ausführt,
mit der tollen Begründung, dass sich da ja die bösen bösen Terrors versteckt halten, die ja jederzeit nukleare Sprengköpfe zünden könnten...haha..., ich weiß nicht, was schlimmer ist.., dass es sowas gibt, oder dass es geduldet wird...

Außerdem möchte ich hier nochmal anmerken, das ein Krieg nicht nur Menschenleben fordert,
sondern auch einen Großteil der wirklichen Natur auslöscht

Es gibt ja genug Gerüchte das Amerika nur hinter dem dortigen Öl her war und wegen den Atomaren Waffen (war das vorher schon Grund oder bin ich in der Zeit verrutscht?)

Der Mensch zerstört nichtnur durch Kriege die Natur, generell leidet die Natur unter dem Menschen, was ihm aber relativ egal ist, solange er genug geld für Kokain, Autos und Nutten hat (sorry wenn ichs mal so ausdrücke, aber musste sein), Bildlich gesprochen.
Der Mensch probiert halt aus vielem / allem seinen eigenen Nutzen zu schlagen, so im Krieg wohl auch.
Auch wenn sich W.Busch als "Retter der Unterdrückten und Schwachen" aka der "Robinhood der neuzeit" ausgibt, glaube ich nur das er irgendetwas dort suchte (ÖL) oder halt ziemlichen schiss vor den Waffen hatte.
Es gibt einen Spruch, den ich relativ lustig finde:
"Große Waffen sind dazu da, Menschen vor anderen Menschen mit kleineren Waffen zu beschützen"

Krieg / Hass / Terrorismus wird es solange geben, wie es Unterdrückung / Hass und Waffen gibt.

Woox

Es muss keinen Krieg geben. Würden alle Staaten "abrüsten" und nur noch eine passive Verteidigung (Raketenabwehrschirm o. ähnlich), anstatt einem stehendem Heer zu haben, wäre das schon mal ein riesiger Schritt in die richtige Richtung.

Dann widerleg mal die These dass hochgerüstete gleichwertige Opponenten durchaus ein Friedensgarant sein können!

Jahrzehntelang hat das funktioniert. Erst seitdem abgerüstet und geöffnet wurde hat sich das kriegerische Potential von staatlich geführten Mächten auf Warlords verteilt. Ein viel schwerer zu kalkulierender Feind.

Ich mag Frieden auch lieber als Krieg, aber ich glaube nicht an den Weihnachtsmann! Sonst ätte ich seine Existenz längst schon bewiesen.

Und glaub mir, mein schmaler junger Freund, die Existenz on Frieden kannst du nicht beweisen. Du wirst vermutlich nicht einmal die Definition von FRIEDEN kennen. Google mal danach....

Sorry, noch etwas:

Frieden wird es erst dann geben, wenn die elf Männer von Flake wieder nach Flake gehen und ihre Schwerter ablegen. Und es nie wieder notwendig sein wird, das sie zu uns kommen.

Die Amis, sich vollkommen ungerechtfertigterweise als Weltpolizei aufspielend, in den Irak einfallend und da noch zu sagen das es gegen den bösen Dikator Hussein ging, diese These ist lächerlich !

Jeder Mensch weiss das es den Amis ums Öl ging, das sie beim 9/11 lieber paartausend "Landsleute" opfern würden um damit das Recht zu haben den Terrorismus weltweit bekämpfen zu dürfen, quasi um ans Öl zu kommen!
Die Iraker waren im Grossen und Ganzen zufrieden mit ihrem Herrscher, nur die USA halt nicht !

Wer ist denn nun wahrhaft der Böse? Derjenige der wohl angeblich sein Volk unterdrückt oder derjenige der Kriege anzettelt und damit ein Volk unterdrückt, siehe momentan die Selbstmordattentate ( die ja nicht kommen weil 2-3 Leute unzufrieden sind), zumal kommt noch hinzu das fast 80% der Amerikaner NICHT mit Bushs Angriffskriegmethoden einverstanden sind !

Zum Thema: Es wird niemals Frieden geben solange sich Bush wie ein Hitler der Neuzeit aufführt und versucht (und bislang schafft) seine Ideologie durch Mord und Totschlag durchzusetzen !

Und auch nach Bush wird es wieder Idioten geben

So wie Obama der nach der zionistischen Pfeife tanzt, da wird es auch keinen Frieden in Nahost geben !

Also kurzum: Frieden, hier? Undenkbar!

Wii-Freund

Die Iraker waren im Grossen und Ganzen zufrieden mit ihrem Herrscher, nur die USA halt nicht !

Nanana, ein Großteil der Iraker ist froh, dass ihr Diktator weg vom Fenster ist. Nur mit der Art und Weise wie das geschah sind wohl viele nicht einverstanden.

Wii-Freund

Wer ist denn nun wahrhaft der Böse? Derjenige der wohl angeblich sein Volk unterdrückt oder derjenige der Kriege anzettelt und damit ein Volk unterdrückt, siehe momentan die Selbstmordattentate ( die ja nicht kommen weil 2-3 Leute unzufrieden sind), zumal kommt noch hinzu das fast 80% der Amerikaner NICHT mit Bushs Angriffskriegmethoden einverstanden sind !

Hussein hat nicht "angeblich" sein Volk unterdrückt, er hat es systematisch ausgenommen und sich daran persönlich bereichert. Außerdem hat er (wie fast alle Diktatoren) Unliebsame Gegner gefoltert, verschleppt und umgebracht, die Leichen wurden teilweise in einer Art "überdimensionalem Mixer" beseitigt. Er hat mehrere hunderttausend Menschenleben auf dem Gewissen, u.a. durch durch seine Giftgasangriffe gegen die Kurden im Norden des Landes.
Zur Selbstmordrate: Das ist eine kleine verrückte Minderheit die dem alten System nachtrauert. Von einer breiten Mehrheit kann in keinem Fall gesprochen werden. Zum Größten Teil sind es Rekruten der Taliban, die ihre "heilige Pflicht" darin sehen, den Amis in den ***** zu treten. Dass dabei hauptsächlich Iraker sterben juckt die nicht.

Wii-Freund

Zum Thema: Es wird niemals Frieden geben solange sich Bush wie ein Hitler der Neuzeit aufführt und versucht (und bislang schafft) seine Ideologie durch Mord und Totschlag durchzusetzen !

Ich mag Bush auch nicht, aber ihn mit Hitler gleichzusetzen geht wesentlich zu weit. Mal abgesehen, dass es auf dieser Welt wesentlich schlimmere Staatsführer gibt als ihn.

Wii-Freund

zionistischen Pfeife

Diese Wortkombination verwenden eigentlich nur Rechtsradikale in Deutschland bzw. geisteskranke wie Irans Ahmadinedschad

@ Billsux: ich nehme mal allgemein zu Deiner Ansicht im letzten Post Stellung:
Ich bezweifle das es nur ein paar Wenige sind, die mit der Art und Weise wie das geschah nicht einverstanden sind, aber nun gut, dass ist Deine Ansicht der Dinge, die ich nicht wirklich für sinnvoll halte..., aber was solls...
Was Hussein angeht, wurde er nun durch Bush abgelöst, auch nicht besser, sondern meiner Meinung nach viel schlechter, denn Bush schürt den Krieg in der ganzen Welt...
Ich kenne Leute die da Leben, und viele sind wirklich nicht glücklich über die Wendung,
denn was ist nun der Unterschied zu einer Diktatur?, sie haben nun Krieg!, soll das etwa besser sein?

Zitat: "Zur Selbstmordrate: Das ist eine kleine verrückte Minderheit die dem alten System nachtrauert. Von einer breiten Mehrheit kann in keinem Fall gesprochen werden. Zum Größten Teil sind es Rekruten der Taliban, die ihre "heilige Pflicht" darin sehen, den Amis in den ***** zu treten. Dass dabei hauptsächlich Iraker sterben juckt die nicht."

Entschuldige dass ich da so sage, aber mach verdammt nochmal deine Augen auf, denn momentan sieht es nicht so aus, als ob Du irgendetwas von dem Thema wirklich verstehen würdest..., Du denkst wirklich, dass sich die Menschen dort über diese Art von "Befreiung" gefreut haben???... , dass es ein Glaubenskrieg ist?..., es soll ein Befreiungskrieg sein..., denn die Amis haben sich in Sachen eingemischt, in die
sie sich nicht hätten einmischen dürfen..., und hätten die Amis wirklich das Ziel gehabt, dort zu helfen, wären niemals sooo viele Menschen daran krepiert

Und mal eben so die Frage, ist er wirklich besser als Hitler...?, ich weiß, was Hitler getan hat, also nun bitte keine Vorträge, aber macht Bush nicht das Selbe bloß unter dem Deckmantel , dass er ja nur versuche zu Helfen...

billsux

Nanana, ein Großteil der Iraker ist froh, dass ihr Diktator weg vom Fenster ist. Nur mit der Art und Weise wie das geschah sind wohl viele nicht einverstanden.


Hussein hat nicht "angeblich" sein Volk unterdrückt, er hat es systematisch ausgenommen und sich daran persönlich bereichert. Außerdem hat er (wie fast alle Diktatoren) Unliebsame Gegner gefoltert, verschleppt und umgebracht, die Leichen wurden teilweise in einer Art "überdimensionalem Mixer" beseitigt. Er hat mehrere hunderttausend Menschenleben auf dem Gewissen, u.a. durch durch seine Giftgasangriffe gegen die Kurden im Norden des Landes.
Zur Selbstmordrate: Das ist eine kleine verrückte Minderheit die dem alten System nachtrauert. Von einer breiten Mehrheit kann in keinem Fall gesprochen werden. Zum Größten Teil sind es Rekruten der Taliban, die ihre "heilige Pflicht" darin sehen, den Amis in den ***** zu treten. Dass dabei hauptsächlich Iraker sterben juckt die nicht.


Ich mag Bush auch nicht, aber ihn mit Hitler gleichzusetzen geht wesentlich zu weit. Mal abgesehen, dass es auf dieser Welt wesentlich schlimmere Staatsführer gibt als ihn.



Diese Wortkombination verwenden eigentlich nur Rechtsradikale in Deutschland bzw. geisteskranke wie Irans Ahmadinedschad

ej mal ne frage hasst du mal ein wenig mitverfolgt was bush für n sch..ß schon gemacht hat wegen ihm sterben mindestens genau so viele wie durch hitler ,ich würde sogar sagen das bush fast schon schlimmer ist ...

und das du ihn weil er hier einen beitrag dazu gibt mit nem rechts radikalen oder geistes kranken vergleichst is echt das letzte ...
ich könnte dich wegen deinem beitrag der mir nicht passt auch beleidigen aber das wäre irgend wie kindisch

meiner meinung nach liegst du da ziehmlich falsch



mfg Squall^^

Immer diese idiotischen Hitlervergleiche...
Wer nicht schon alles mit Hitler verglichen wurde

Aber um mal auf den Vergleich einzugehen:
Hitler hat Völkermord begannen, was eigentlich das schlimmste am 2. Weltkrieg war und im großen Teil mit Hitler in Zusammenhang gebracht wird.
Allein deshalb sollte man aufpassen, wen man mit Hitler vergleicht.

Im übrigen hat Hussein Völkermord begannen.


Und Aussagen wie "unter Bush sind mehr Menschen gefallen" sind einfach nur dumm und verharmlosen den 2. Weltkrieg. Im 2. Weltkrieg sind 50 Millionen Menschen gestorben. Allein in den KZ-Lagern dürfte Hitler 30-50mal so viele ermordet haben, als in den Kriegen unter Bush insgesamt gefallen sind.
Also bitte Vorsicht mit solchen Aussagen.

Und zu Amerika als Befreier:
Zu Beginn wurde Amerika als Befreier gefeiert. Aber man muss sagen, dass der Irakkrieg ein anderer ist, als der zB der 2. Weltkrieg. Als bei uns die Nazis besiegt wurde konnte sich die Lage entspannen und die Soldaten der Befreiungsmächte konnten sich mit der Bevölkerung anfreunden. In Irak ist das leider nicht der Fall. Dort müssen die amerikanischen Soldaten Anschläge befürchten, die größtenteils von Terroristen auserhalb Iraks durchgeführt werden. So könnte hinter jeder Zivilperson ein Attentäter lauern und so kann sich kein Vertrauen aufbauen, auf beiden Seiten. Das dann das Bild der Befreiers in Irak sinkt dürfte auch klar sein.

mxyptlk

Und glaub mir, mein schmaler junger Freund, die Existenz on Frieden kannst du nicht beweisen. Du wirst vermutlich nicht einmal die Definition von FRIEDEN kennen. Google mal danach....

Das verbitte ich mir!

mxyptlk

Dann widerleg mal die These dass hochgerüstete gleichwertige Opponenten durchaus ein Friedensgarant sein können!

Das hat man ja gesehen. Wie oft stand die Welt knapp vor dem Atomkrieg, und das nur weil 2 "Weltmächte" sich gegenseitig beweisen wollten das ihr Bizeps dicker ist.

Cloud761

@ Billsux: ich nehme mal allgemein zu Deiner Ansicht im letzten Post Stellung:
Ich bezweifle das es nur ein paar Wenige sind, die mit der Art und Weise wie das geschah nicht einverstanden sind, aber nun gut, dass ist Deine Ansicht der Dinge, die ich nicht wirklich für sinnvoll halte..., aber was solls...

Bitte genau lesen: ich habe gesagt, dass die Mehrheit Froh ist Hussein los zu sein, gleich zeitig ist aber auch die Mehrheit mit der Art und Weise wie es geschah nicht einverstanden!

Cloud761

Was Hussein angeht, wurde er nun durch Bush abgelöst, auch nicht besser, sondern meiner Meinung nach viel schlechter, denn Bush schürt den Krieg in der ganzen Welt...

Dann mal zusammenrechnen:
Hussein hat
- Israel mit Raketen angegriffen
- Kuweit annektiert
- Iran angegriffen

Bush hat:
- Irak angegriffen

So sieht die Bilanz aus - spricht eher gegen Hussein. Die oberen beiden "Missetaten" von Hussein hast du vermutlich nur nicht mitbekommen, weil du zu jung bist, die sind teilweisen nämlich 20 Jahre und mehr her.

Cloud761

Ich kenne Leute die da Leben, und viele sind wirklich nicht glücklich über die Wendung,
denn was ist nun der Unterschied zu einer Diktatur?, sie haben nun Krieg!, soll das etwa besser sein?

Du bist doch immer für Frieden etc. Wie kannst du dann dir die Frage stellen ob eine Demokratie besser als eine Diktatur ist???

Cloud761

Entschuldige dass ich da so sage, aber mach verdammt nochmal deine Augen auf, denn momentan sieht es nicht so aus, als ob Du irgendetwas von dem Thema wirklich verstehen würdest..., Du denkst wirklich, dass sich die Menschen dort über diese Art von "Befreiung" gefreut haben???

Ich mache die Augen auf, mach bitte das selbe auch mal. Und nochmal: ich gehe nicht davon aus, dass die Iraker sich darüber gefreut haben besetzt zu werden, keinem gefällt das. Nur war das Regime von Hussein so stark, dass die Iraker vermutlich niemals selbst den Tyrann abgesägt hätten.

Cloud761

... , dass es ein Glaubenskrieg ist?..., es soll ein Befreiungskrieg sein..., denn die Amis haben sich in Sachen eingemischt, in die
sie sich nicht hätten einmischen dürfen..., und hätten die Amis wirklich das Ziel gehabt, dort zu helfen, wären niemals sooo viele Menschen daran krepiert

Wieviele Leute sind denn "durch die Amis" gestorben? Wieviele vorallem unschuldige Frauen und Kinder sind denn durch Hussein gestorben (der die armen Schweine in ihren eigenen Dörfern vergast hat?

Cloud761

Und mal eben so die Frage, ist er wirklich besser als Hitler...?, ich weiß, was Hitler getan hat, also nun bitte keine Vorträge, aber macht Bush nicht das Selbe bloß unter dem Deckmantel , dass er ja nur versuche zu Helfen...

Busch vergast andersdenkende? Wäre mir neu ...
Solche Hitler-Vergleiche gehen meist in die Hose und sind mehr als Peinlich!

Squall

ej mal ne frage hasst du mal ein wenig mitverfolgt was bush für n sch..ß schon gemacht hat wegen ihm sterben mindestens genau so viele wie durch hitler ,ich würde sogar sagen das bush fast schon schlimmer ist ...

So ein Schwachsinn! Du hast keine Ahnung von Geschichte. Auch wenn das dein gutes Recht ist, dann erspar dir doch bitte die Blamage und behalte es für dich!

Squall

und das du ihn weil er hier einen beitrag dazu gibt mit nem rechts radikalen oder geistes kranken vergleichst is echt das letzte ...

Ich habe niemand beleidigt, nur auf Tatsachen hingewiesen, mehr nicht. Ich habe auch nicht gesagt, dass er rechtsradikal o.ä. sie, ich habe nur gesagt, dass die Vokabel die er verwendet hat meist nur in einschlägigen Kreisen verwendet wird.



Nochmals zum mitlesen für alle: Ich bin sicher kein Freund von Bush und dem Irakkrieg. Aber wesentlich weniger bin ich ein Freund von Hussein & Co.
Nur was mir dermaßen auf den Sack geht ist das einseitige Schwarz/Weiß Denken von einigen Leuten hier im Forum das dann auch noch in völlig unangebrachten Hitler-Vergleichen mündet.

Woox

Das hat man ja gesehen. Wie oft stand die Welt knapp vor dem Atomkrieg, und das nur weil 2 "Weltmächte" sich gegenseitig beweisen wollten das ihr Bizeps dicker ist.

Genau das ist es ja! Es war Imponiergehabe, mehr nicht. Jeder der Staaten wusste, dass es lediglich darum geht wer als zweites stirbt. Ich bin sicher kein Verfechter von Krieg, ich habe lediglich gesagt, das ich rein wissenschaftlich betrachtet den Krieg als Motor für durchaus auch gutartige Entwickungen sehe. Das bedeutet nicht, dass ich alle Welt in Krieg stürzen will.

Zum zweiten, und darauf wollte ich hinaus, bedeutet die Abwesenheit von Krieg noch lange keinen Frieden. Das beweisen einige Menschen weltweit jeden Tag mehrfach wieder.

billsux

Bitte genau lesen: ich habe gesagt, dass die Mehrheit Froh ist Hussein los zu sein, gleich zeitig ist aber auch die Mehrheit mit der Art und Weise wie es geschah nicht einverstanden!


Dann mal zusammenrechnen:
Hussein hat
- Israel mit Raketen angegriffen
- Kuweit annektiert
- Iran angegriffen

Bush hat:
- Irak angegriffen

So sieht die Bilanz aus - spricht eher gegen Hussein. Die oberen beiden "Missetaten" von Hussein hast du vermutlich nur nicht mitbekommen, weil du zu jung bist, die sind teilweisen nämlich 20 Jahre und mehr her.



Du bist doch immer für Frieden etc. Wie kannst du dann dir die Frage stellen ob eine Demokratie besser als eine Diktatur ist???


Ich mache die Augen auf, mach bitte das selbe auch mal. Und nochmal: ich gehe nicht davon aus, dass die Iraker sich darüber gefreut haben besetzt zu werden, keinem gefällt das. Nur war das Regime von Hussein so stark, dass die Iraker vermutlich niemals selbst den Tyrann abgesägt hätten.


Wieviele Leute sind denn "durch die Amis" gestorben? Wieviele vorallem unschuldige Frauen und Kinder sind denn durch Hussein gestorben (der die armen Schweine in ihren eigenen Dörfern vergast hat?


Busch vergast andersdenkende? Wäre mir neu ...
Solche Hitler-Vergleiche gehen meist in die Hose und sind mehr als Peinlich!



So ein Schwachsinn! Du hast keine Ahnung von Geschichte. Auch wenn das dein gutes Recht ist, dann erspar dir doch bitte die Blamage und behalte es für dich!


Ich habe niemand beleidigt, nur auf Tatsachen hingewiesen, mehr nicht. Ich habe auch nicht gesagt, dass er rechtsradikal o.ä. sie, ich habe nur gesagt, dass die Vokabel die er verwendet hat meist nur in einschlägigen Kreisen verwendet wird.



Nochmals zum mitlesen für alle: Ich bin sicher kein Freund von Bush und dem Irakkrieg. Aber wesentlich weniger bin ich ein Freund von Hussein & Co.
Nur was mir dermaßen auf den Sack geht ist das einseitige Schwarz/Weiß Denken von einigen Leuten hier im Forum das dann auch noch in völlig unangebrachten Hitler-Vergleichen mündet.

das is ein forum hier gehts darum meine meinung zu äusern aber is mir jetzt auch ziehmlich egal ihr haltet mich eh für einen viel zu jungen idioten also ich halt mich am besten aus dem theard raus
da ich ja warscheinlich noch nicht genug darüber verstehe
ich hab keine lust mehr mit euch darüber zu streiten wer nun das größere A-loch is

vileicht schreib ich nochmal rein aber fürs erste bin ich weg ^^

mfg Squall

Was man mit Gewalt gewinnt, kann man nur mit Gewalt behalten.

Die Geschichte lehrt die Menschen, daß die Geschichte die Menschen nichts lehrt.

Gutes kann niemals aus Lüge und Gewalt entstehen.

gründe für kriege & gewalt ?

Menschen die der Vernunft nicht Mächtig sind.

wenn ihr also frieden haben wollt, solltet ihr eure mitmenschen dazu auffordern vernunft anzustreben.

leben auslöschen ist etwas destruktives.

wenn menschen in töten nichts destrutkvies sehen hat dies nicht viel mit vernunft oder weisheit zu tun. sondern eher mit egoismuss, was zugleich ihre böse seite offenbart.
denn wer Liebt, wäre nie so egoistisch.

dies sind alles logische schlussfolgerungen.

demzufolge entsteht krieg wegen der kaltherzigkeit der menschen die die macht dazu haben kriege in bewegung zu bringen.

durch diese kaltherzeigkeit handeln sich egoistisch, unvernünftig, unweise, und zugleich auch böse da menschen töten für egoistische zwecke eine destruktive handlung ist.

dass sagt uns unsere vernunft. doch diese bösen menschen sind dieser leider nicht mächtig. oder wollen es nicht sein.

solche beschränkten menschen dürften garnicht an der macht sein.

es sollten nur weise menschen dass sagen haben dürfen. dann gäbe es nie wieder Krieg wie wir in heute kennen. jedenfalls nur solange es so bleibt.


was ich mich aber eher frage ist, wie würden die menschen reagieren wenn eine außerirdische rasse uns bedroht ? würden sie aufhören unvernünftig zu sein und anfangen vernünftig zu sein und sich zusammen tun und ihre differenzen akzeptieren ?

DevouringKing

was ich mich aber eher frage ist, wie würden die menschen reagieren wenn eine außerirdische rasse uns bedroht ? würden sie aufhören unvernünftig zu sein und anfangen vernünftig zu sein und sich zusammen tun und ihre differenzen akzeptieren ?

Einige würden sicher (sofern das die Außerirdischen zulassen) mit denen Kollaborieren.
Ich denke, dass sich die meisten Menschen zusammenschließen würden, aber auch nur solange die außerirdische Gefahr besteht,

Dafür muss man sich ja auch kein Szenario mit Ausserirdischen ausdenken.
Die Griechen haben sich auch zusammengeschlossen, als sie von den Perser angegriffen wurden.

DevouringKing

Was man mit Gewalt gewinnt, kann man nur mit Gewalt behalten.

Also, meine tiefste Hochachtung zu deinen ehernen Gedanken! Wie sieht es denn aus wenn ich mit Gewalt mein Kind zurück geholt habe, dass immer zu mir wollte? Ich muss es ja nicht zwingend mit Gewalt bei mir halten…

DevouringKing

wenn menschen in töten nichts destrutkvies sehen hat dies nicht viel mit vernunft oder weisheit zu tun. sondern eher mit egoismuss, was zugleich ihre böse seite offenbart.
denn wer Liebt, wäre nie so egoistisch.

Auch wenn ich deinen lyrischen Texten zugetan bin, BEWEISE, WATSON! Vernunft und der Drang zu töten entspringen unterschiedlichen Evolutionsstufen des Menschen. Du kannst also den Drang zu töten nicht mit den Etiketten heutiger Zeit vergleichen. Arabische islamistische Länder haben diese Kultur bis in die Gegenwart „retten“ können. Aber auch dort kannst du keinen schlüssigen Zweifel führen der aufgrund des Vorhandenseins von Tötungen die Abwesenheit von Vernunft nahe legen.
-Falls doch, ich zahle die Veröffentlichung in der Science!

DevouringKing

demzufolge entsteht krieg wegen der kaltherzigkeit der menschen die die macht dazu haben kriege in bewegung zu bringen.

Hu hu… ERDE! Kleiner blauer Planet in einem völlig unbedeutendem Westarm der Galaxis mit dem Namen Milchstraße…… Bist du da?

Krieg aus HUNGER? Schonmal von gehört? Schonmal Nachrichten geshen? Krieg aus Unterdrückung?

mxyptlk

Also, meine tiefste Hochachtung zu deinen ehernen Gedanken! Wie sieht es denn aus wenn ich mit Gewalt mein Kind zurück geholt habe, dass immer zu mir wollte? Ich muss es ja nicht zwingend mit Gewalt bei mir halten…

die quelle aus der du dein kind mit gewalt befreien musstest kann sich dein kind widerholen wenn du dann nicht bereit bist gewalt anzuwenden um es davor zu schützen.

du kannst alles so intepretieren wie du willst, nur solltest du dammit rechnen dass jede interpretation auf subjektiven wahrnehmungen beruht die nicht unbedingt auf der absicht deiner umwelt basieren müssen und daher falsch sein können, also hinterfrage dass interpretierte.
Trügerische selbstsicherheit ist gefährlicher als dummheit.

mxyptlk

Auch wenn ich deinen lyrischen Texten zugetan bin, BEWEISE, WATSON! Vernunft und der Drang zu töten entspringen unterschiedlichen Evolutionsstufen des Menschen.
Krieg aus HUNGER? Schonmal von gehört? Schonmal Nachrichten geshen? Krieg aus Unterdrückung?

hungern müsste heutzutage niemand rein von den optionen her.

ich rede nicht von töten wegen Hunger oder notwehr.

sondern vom töten um zu profitieren, reichtum und macht zu sichern.

hello @all

also zu so einem thema kann man natürlich immer viel schreiben.
erstmal denke ich, dass krieg nicht immer schlecht ist. ich denke das deswegen, weil wenn man ein wenig in die geschichte zurückblickt, sieht man, dass manchmal einfach krieg geführt werden musste.

beispielsweise im 2. weltkrieg. hier wurde krieg geführt, um gerechtigkeit auf der welt zu erhalten. was wäre wohl passiert, wenn damals die alliierten deutschland nicht angegriffen hätten? hier erkennt man, dass krieg erforderlich war.

ich bevorzuge den frieden zwar, aber ich mag es auch nicht, dass es ungerechtigkeiten auf der welt gibt. und daher muss manchmal der krieg her.

zu der sache mit dem amerika-irak krieg folgendes: ich sage ehrlich, ich kenne saddam hussein nicht. und weiß daher nicht, was für pläne der geschmiedet hat. aber was ich dort von georg bush gesehen habe, kann ich auch gut heißen. denkt ihr wirlich, dass amerika dorthin gegangen ist, um dort den menschen zu helfen? ich auf jeden fall nicht.

manchmal denk ich ehrlich, dass george bush, nur die muslime ausrotten will. und nur deswegen den irak krieg angefangen hat.

soviel von mir erstmal.

PS: bin auch der meinung wie billsux, dass man georg nicht mit hitler vergleichen kann. zwischen denen liegen welten.

PSS: bin schon auf deine kritik gespannt mxyptlk

mfg
Dark_Phalanx

Hitler und Bush zu vergleichen geht wirklich net!Da kannst eher Husen mit ihm vergleichen.Hitler ist ein Fall für sich.Bush jedoch ist nicht gerade besser.OK er führt zwar nur Krieg,gegen den Irak,aber bedenkt mal woher der Rest der Welt M16 Gewehre hat?Woher hatte Georgien den bitte solche Waffen?Ich würde verstehen wenn die AKs gehabt hätten,aber die hatten amerikanische Ausrüstungen.Bush führt kein Krieg er schürt ihn nur.Die neuen Wahlen sind das beste was Amerika passieren konnt!Die USA mischt sich überall ein.Sei es der Irak,Georgien oder nun der Ukraine...sie wollen sich als Retter aufspielen,doch die Menschen von heute sind nicht mehr so blind wie vor Jahren.Wir haben Internet und können nicht nur eine Sprache!Man hat ja gesehen wie der Schuss nach hinten los ging,ls Bush nach Massenvernichtungswaffen gesucht haht und Öl fand.Wie er nach Georgien angeblich Transporter schickte,die mit Verpflegung geladen waren,aber in denen sich Waffen befanden.Klar das wird nicht in den US Sendern gebracht oder hier in Deutschland,aber geht mal in die östlichen Inet Seiten rein und lesst nach.
Krieg ist im Normalfall nichts gutes und solange die USA das nicht begreift,werden wir hier auf der Erde immer Krieg haben.Solange Nationen versuchen sich überall einzumischen ohne gefragt zu werden,wird es Konflikte geben!Solange es uns Menschen gibt,werden andere Menschen sterben.Das sind wir Menschen eben.Wir haben uns seit der Steinzeit kaum weiterentwickelt.Unsere Umgebung schon,aber der Mensch kaum