Thema: Kirchkrankenhaus verweigert Behandlung

Ich will dich ja nicht beleidigen, aber mit deinen dummen aussagen die du hier von dir gibst, kommst du gerade rüber wie ein 12 jähriger. Von daher würde ich sagen, werde du erstmal erwachsen

Dark E

ach was wisst ihr kleine Kiddies denn schon?
wenn ihr reif genug werdet, dann werdet ihr es verstehen

Nur weil du uns jetzt gesagt hast im groben wie ein Embryo entsteht bist du der Obererwachsene oder wie?

XD

Du bist echt knuffig.

Dark E

wenn ihr reif genug werdet, dann werdet ihr es verstehen

Du hast also schon ein oder mehrere Kinder ausgetragen?

NeoPhoenix

Du hast also schon ein oder mehrere Kinder ausgetragen?

Durch Vergewaltigung entstandene Kinder versteht sich...

Er wahr damals Messdiener

ey leute, geht doch nicht auf diesen hans ein. der hat doch schon im anderen thread bewiesen, dass der zum thema null ahnung hat und nur dumm rumtrollen will. eigentlich war die frage ob pille danach = abtreibung ist bereits im anderen thema geklärt, da wurden ihm bereits die unterschiede aufgewiesen und somit die augen geöffnet. dass @Dark E nun immer noch der flaschen ansicht ist, obwohl ihm klar der unterschied aufgezeigt wurde (ff.), zeigt doch, dass er hier nur sticheln will und genau auf solche kommentare hier abfährt.

also, lasst den armen kerl doch in seinem glauben... bzw. lasst euch nicht verarschen.

Ja, die Kirche.... es ist schon erstaunlich wiviel Staat im Staat wir haben, obwohl unser Grundgesetz eine Trennung vorschreibt.

Wann eine Eizelle befruchtet ist oder wann das man etwas als Leben betrachtet dürfte doch eigentlich zweitrangig sein, wenn es darum geht die Folgen eines Verbrechens zu beseitigen. Wer bitte, ausser der Kirche und seiner Anhänger, will denn ein Vergewaltigungsopfer kriminalisieren? Vor allem, nachdem die Kirche als Träger - die wohlgemerkt nichts zur Finanzierung des Krankenhauses beitragen - auch noch die Ärzte dazu zwingen gegen ihren Eid zu verstoßen.

Vielleicht sollten die Kirchenführer den Eid den sie geleistet haben nicht über den der Heilkundigen stellen und sie nötigen diesen zu brechen.

"Ich werde ärztliche Verordnungen treffen zum Nutzen der Kranken nach meiner Fähigkeit und meinem Urteil, hüten aber werde ich mich davor, sie zum Schaden und in unrechter Weise anzuwenden." (Aus: Eid des Hippokrates)

_____Ein Eid des Arztes besagt doch auch, dass ein Arzt nicht töten darf ...


Auf die Behauptung, das Kind (Embryo/Fötus) würde von der Abtreibung sowieso nichts mitbekommen und auch keine
Schmerzen empfinden, wurde schon lang das Gegenteil bewiesen.
Denn Iza.de (http://www.lza.de/downloads/material...Abtreibung.pdf) beschrieb ein Argument, indem das Gegenteil nachgewiesen wurde (wobei manche Argumente eher schwach sind). Iza.de argumentiert, dass bereits schon am 28. Tag die Nerven im Gesichtsbereich existiren würde und bereits in der 6. Woche feine Nerven-Endigungen in den Händen
nachweisbar seien. Bei Ultraschall-Aufzeichnungen wurde gezeigt, wie der Puls des Kindes auf 200 in dem Augenblick geschnellt sei,
als man den Mutterleib gewaltsam geöffnet habe und sich das Kind somit von dem todbringenden
Sog sich abzuwenden versucht habe. Man wird ausserdem auf Dr. Nathansons Video aufmerksam gemacht, wie er mit dem Film "Der stumme Schrei" eine Abtreibung
auf Video festgehalten habe (ab 15:00 wirds im Video interessant). (das schrieb ich als indirekte Rede ;D... falls ein Minderjähriger unter euch hier die Redewiedergabe im Konjunktiv (=Indirekte Rede) noch nicht in der Schule hatte LOL)

Ich möchte somit dann auch auf einen Artikel hinweisen, wo eine Opferin des Post-Abortion-Syndrom ihre Gefühle bzw. Depressionen zum Ausdruck bringt: http://www.alfa-ev.de/fileadmin/user...abtreibung.pdf

oder falls ihr den öffentlich mehr bekannten Medien mehr Glauben schenkt, dann könnt ihr etwas über den Post-Abortion-Syndrom auch in einem SternTV-Artikel nachlesen: stern tv - RTL: Postabortion-Syndrom - Trauma nach der Abtreibung - Stern TV | STERN.DE

Das beweist, dass die Kirchen (die meisten zumindest) auf keinen Fall das Vergewaltigungs-Opfer kriminalisieren, sondern nur ihr von der Abtreibung abraten ggf. über die möglcihen nebenwirkungen und Folgen beraten sollten.
Allerdings denke ich, dass man besser versuchen sollte etwas gegen die Sexsucht zu unternehmen, weil genau wegen der Sexsucht kommen doch solche Vergewaltigungen zustande. Nach meiner Meinung wird heutzutage der Jugend sowieso alles Mögliche vermittelt, sodass man die Freiheit hat täglich mit einer anderen rum zu machen, bis mal ein Kondom platzt und dann plötzlich einer Frau entweder zu 9 monatelangen Wehen berreichert oder, wenn sie sich anders entschieden hat, zu einer möglichen Post-Aportion-Syndrom bereichert wurde. Dabei bin ich mir ziemlich sicher, wenn man was gegen den Sexsucht-Problem was unternehmen würde statt an die eigenen fehlentwickelten Bedürfnisse zu denken, dann gäbe es auch weniger ungewollte Schwangerschaften.
Und genau das ist so eine negative Seite des Zeitgeistes, mit der viele Kirchen nicht mitgegangen sind. Ausserdem denke ich, dass es für die mitfühlenden Ärzte eine schwierige Entscheidung ist/war um entweder ein sich-noch-entwickelndes Baby im Mutterleib zu retten o d e r einer ungewolltschwangeren Frau vor den Wehen zu befreien, die sich "möglicherweise" dann sowieso irgendwann in tiefe Depressionen stürzt.

NeoPhoenix

Du hast also schon ein oder mehrere Kinder ausgetragen?

nein ...und ich möchte derzeit hier im Forum nicht erwähnen was für ein Geschlecht ich habe xD weiblich? männlich? trans? vieles ist möglich

@Dark E

Mit 28 Tagen ist es noch kein Kind. Ob es bewusst Schmerz empfindet in dem Moment ist schon wieder eine andere Sache. Abgesehen davonn ist die Pille danach von der hier die Rede ist am 28 Tag nicht mehr wirkungsvoll

Am 28. Tag ist es auch immer noch ein Zellklumpen ohne Bewusstsein.

Der Typ ist der hammer^^

Was soll denn die Diskussion ab wann es unmoralisch ist gegen eine ungewollte Schwangerschaft oder eine drohende Schwangerschaft anzugehen?

Rein wissenschaftlich wissen wir nicht ab wann wir von Embryo sprechen können - treiben wir ein Kind ab, wenn es nur aus vier Zellen besteht? - oder von Bewußstsein oder gar Selbstbewußsein.

Solange wir das alles nicht erkennen können sollten wir zusehen nicht nochmehr ungewollte Kinder in die Welt zu entlassen, und zwar nach den bestehenden Gesetzen. Ein Gesetz macht keine Moral oder wiss. Tatsache, ohne Frage. Aber dümmlich polemische Diskussionen helfen einem schwangeren Vergewaltigungsoper nicht weiter, ebenso wie dem Kind.

@Nicoletta/Sugar/Scores Bei dem letzten Abschnitt deines Beitrages stimme ich dir vollkommen zu ^^

HardAndSoft

Wie wirkt die Pille danach?
Sie verhindert, dass sich ein Ei einnistet. Wir haben also erst Mal ein Ei, das nicht andocken kann. Ein Fötus ist noch nicht vorhanden; Zellteilung hat noch nicht eingesetzt. Eier aber gehen regelmäßig bei einer Frau ab; das nennt man "Regel".
Eine Abtreibung liegt also noch nicht vor, denn noch hat sich gar nichts eingenistet.

Die Kirche stört sich hier alleine daran, dass das Ei eventuell bereits durch den Vergewaltiger befruchtet wurde. Der Streit entzündet sich also an der Frage: "Ab wann beginnt menschliches Leben" ?

Danke für die Erklärung

Dark E

@Nicoletta/Sugar/Scores Bei dem letzten Abschnitt deines Beitrages stimme ich vollkommen zu

komisch, wie passt das denn auf einmal zu deiner einstellung zur pille danach? irgendwie widersprichst du dir selbst.

Gilligan

komisch, wie passt das denn auf einmal zu deiner einstellung zur pille danach? irgendwie widersprichst du dir selbst.

Ne doch zum Teil das war nicht auf die "Pille danach" bezogen. Er/sie/es schrieb, dass man zusehen sollte, damit nicht noch mehr ungewollte Kinder auf die Welt kommen
und sowas ähnliches hab ich auch irgendwo erwähnt, hab es nur als Sexsucht bezeichnet. xD ...siehe hier #48 ab der 16. Zeile.

Gilligan

irgendwie widersprichst du dir selbst.

Ich find Pille danach auch *Scheisse*. Man sollte eine Pille erfinden für den Sex davor...

Thema schon durch? Schade, dann fasse ich mich kurz: Typisch Kirche.

Xerdasus

Thema schon durch? Schade, dann fasse ich mich kurz: Typisch Kirche.

kann man so sagen, aber schlimm, dass die ärzte da mitmachen. anderer seits sagt das ja viel über den druck aus.

Xerdasus

Thema schon durch? Schade, dann fasse ich mich kurz: Typisch Kirche.

Kannst auch gerne die Langfassung da lassen

Dark E

[Gelaber!]

Wir überspringen dieses Mal dein Gelaber vornherein und wenden uns dem relevanten deines Beitrages zu.

Auf die Behauptung, das Kind (Embryo/Fötus) würde von der Abtreibung sowieso nichts mitbekommen und auch keine
Schmerzen empfinden, wurde schon lang das Gegenteil bewiesen.

Möglich, doch ist das kein Kriterium NICHT abzutreiben. Isst du Fleisch? Voilà.
Ausserdem: Schön dass du -mal wieder- eine christliche Webpage als Quelle für deinen haarsträubenden Unsinn herziehst, das zeigt ja deine Offenheit und deinen Willen, dir mal fremde Standpunkte anzuhören...
Naja, ich werde dann mal die wirklich relevanten Argumente dieser Seite entkräften, viele dieser angeblichen Argumente für Abtreibung sind ja absolut lächerlich wie auch die Aussage "Es gibt doch die schonende Abtreibungspille Mifegyne!". Wo ist das ein Argument für Abtreibung? Das beschreibt höchstens eine Methode, aber keinesfalls eine Rechtfertigung, schliesslich ist das Köpfen auch keine Rechtfertigung -oder gar ein Argument- für das Töten. Völliger Schwachsinn, wie dies nur von einem Christen kommen kann. Offensichtlich versucht diese Seite, einfach mal bewusst nichtige Argumente zu listen, völlig egal ob diese Argumente auch wirklich von Befürwortern der Abtreibung vertreten wird, schliesslich gibt es dann ja auch mehr zum "widerlegen"...
Zitat dieser Seite:

Gemeinsam wollen wir Gott ehren, Gemeinschaft leben und Menschen dienen.

Lächerlicherweise wird dann sogar in der Argumentation gegen die Abtreibung die christliche Moral als Argument hinzugezogen...
Genug zu deiner Quelle, wenden wir uns dem Inhalt zu.

Wohin mit dem Kind? Ich gehe noch zur Schule, bin im Studium, in der Lehre,
im Beruf. Ich kann kein Kind gebrauchen.
Für Schwangere in Not gibt es staatliche, kirchliche und private Hilfsangebote.
Zahlreiche Organisationen und Initiativen der sogenannten Lebensrechtsbewegung
bieten ihre Hilfen an. Ausserdem gibt es genügend Adoptiveltern die gerne ein Kind
hätten aber nie eines bekommen werden, weil es einfach zu wenig Kinder gibt. Wenn
man auf Kosten eines kleinen Menschen sein Leben plant, ist das sehr egoistisch
gedacht. Man geht im wahrsten Sinne des Wortes über Leichen. Selbstbestimmung
der Frau oder des Mannes, führt zu einer Fremdbestimmung über das Kind.

Schön und gut, dass Hilfsangebote existieren. Wenn jedoch kein Wunsch besteht, Mutter zu werden, dann ist das verdammt nochmal die Entscheidung der jeweiligen Frau, da können noch so viele Hilfsangebote ihre "Hilfe" anbieten. Ein Kind bedeutet, die nächsten achtzehn Jahre eine enorm grosse Verantwortung zu tragen, diese nehmen diese "Hilfsangebote" nicht ab. Wenn man sich psychisch nicht dazu bereit fühlt, wenn man weiss, dass man dem Kind nicht das geben kann was es benötigen würde um glücklich zu sein und sich gesund entwickeln kann, dann spielen diese Angebote eine mindere Rolle. Zusätzlich kann ein Kind für die eigene Entwicklung, je nach dem wie alt man ist, eine Belastung sein, da sollte man sich schon sehr gut überlegen, ob man ein Kind in die Welt setzen möchte. Es gibt genug Eltern die nicht in der Lage sind ihre Kinder zu erziehen und ich will kein Kind gebären, welches dann im Heim landet oder einfach vor sich hinvegetiert ohne Perspektiven.
Ausserdem gibt es genügend Kinder in Krisengebieten die Hilfe bedürften, somit ist es ziemlich schwachsinnig, ein Kind in die Welt zu setzen, nur damit wählerische Adoptiveltern ihren Kinderwunsch auf andere Art und Weise erfüllen. Ich finde, dann sollte man ein bereits lebendes Kind aus schlimmen Verhältnissen, Standartbeispiel Afrika, adoptieren, damit diesem geholfen wird. Aber soweit denken die Christen in ihrem Wahn natürlich nicht, hab ich recht @Dark_E? Anstelle diesen Menschen zu helfen, verteilt man einfach Bibeln, das ist ein wunderbarer Lebensmittelersatz und schmecken vorzüglich. Ich allerdings bevorzuge da eher die Sofortentsorgung per Verbrennung, verdorbene Lektüre fasse ich nicht mehr an.

Abtreibung ist ok, wenn das Baby behindert zur Welt kommen soll!
Das erinnert sehr an das 3.Reich, wo Behinderte und Kranke das Recht auf Leben
abgesprochen wurde. Zudem gibt es sehr viele Fälle, wo es in der Schwangerschaft
nach einem behinderten Kind aussah, und dann doch ein gesundes zur Welt kam.
Da gesetzlich gesehen Behinderte auch später abgetrieben werden dürfen, haben
auch einige die Abtreibung überlebt und sind dann teilweise gezielt vom Arzt
umgebracht worden. Siehe Bildergalerie bzw. Abtreibungsbabys

Auch dies liegt in der Verantwortung der Eltern. Einerseits kann ein behinderter Menschen sehr viel Aufwand bedeuten, andererseits kann, je nach Grad der Behinderung, ein Leben auch für das Kind nicht schön sein. Ich habe kürzlich in einer Zeitung gelesen, dass jemand, der vollständig gelähmt war, die Sterbehilfe beantragt hat weil er das Leben selbst als nicht lebenswert und erbärmlich betrachtet und ich kanns mir- gemessen an den Möglichkeiten die man mit solch einer Behinderung hat- vorstellen und gut nachvollziehen. Dazu gehört natürlich ein gewisses Verständnis was euch Christen grundlegend fehlt. Im Übrigen wurde sein Wunsch abgelehnt, was ich überhaupt nicht nachvollziehen kann.

Eine Abtreibung ist eine bequeme Lösung: Nach kurzer Zeit ist alles vorbei,
und dann geht das Leben wieder seinen normalen Gang!
Der Grossteil der Frauen bereut diesen Schritt, das eigene Kind getötet zu haben,
ein Leben lang. Leider kann man sowas nicht mehr rückgängig machen.

Zwei heldenhafte Aussagen in einem Satz. Zum ersten Satz bitte eine Studie, solche wirren Sätze wie "Ein Grossteil der Frauen..." sind nicht wissenschaftlich und einfach nicht ernstzunehmen. Ich will eine genaue Anzahl, eine Quelle, eine Studie, PUNKT. Im zweiten Satz stellen die Verfasser ihre Dummheit unter Beweis.

[...]Der Staat wird von
Menschen regiert, die sich täuschen
und blenden lassen können. Gottes
Gebot ist eindeutig: Du darfst nicht
töten! Auch die Lehre der Kirche spricht
hier eine eindeutige Sprache.
Abtreibung ist und bleibt Mord!

Erstens, interessiert niemanden die geheuchelte Lehre der Kirche, zweitens wurde auch die Bibel von Menschen geschrieben, und die wird von allen Christen blind geglaubt.
Gut, dass ihr ein weiteres Mal eure Idiotie unter Beweis stellt.

Irgendwann kommt es dann
zum Crash des Sozialsystemes. Das ist ein grosses Problem, das auf uns im
nächsten Jahrhundert zukommt. Jedes Kind tut unserer Gesellschaft gut.

Kinder zu gebären nur um das System aufrechtzuerhalten stufe ich als falsch ein.

Wir können kein weiteres Kind finanzieren!
In unserer Wohlstandsgesellschaft ist dieses Argument nicht haltbar.

Doch, das ist haltbar, haltbarer als jede Schöpfungslüge.
Geldnot häufiger Grund für Abtreibung | WAZ.de

Zum Abschluss:

lch lasse mich auch von der Kirche nicht bevormunden. Ich entscheide nach
meinem Gewissen.
Bei dem Gebot: "Du sollst nicht töten" handelt es sich nicht um ein Kirchengebot,
sondern um ein Gebot Gottes und zugleich um das Naturrecht des Menschen auf
Leben. Ein fehlgeleitetes Gewissen kann nicht die oberste Instanz und Norm
sittlichen Verhaltens sein. Die höchste Norm menschlichen Verhaltens ist immer das
göttliche Gesetz. Jeder kann sich auf sein Gewissen herausreden, wenn er
Verantwortung abschieben will

Lustig wie mal wieder die Kirche als Argument benutzt, und dies dann als Naturrecht hingestellt wird... lol!

Frauen berichten
Grundsätzlich leidet nicht jede Frau an Depressionen die abtreibt.

Allerdings denke ich, dass man besser versuchen sollte etwas gegen die Sexsucht zu unternehmen, weil genau wegen der Sexsucht kommen doch solche Vergewaltigungen zustande. Nach meiner Meinung wird heutzutage der Jugend sowieso alles Mögliche vermittelt, sodass man die Freiheit hat täglich mit einer anderen rum zu machen, bis mal ein Kondom platzt und dann plötzlich einer Frau entweder zu 9 monatelangen Wehen berreichert oder, wenn sie sich anders entschieden hat, zu einer möglichen Post-Aportion-Syndrom bereichert wurde. Dabei bin ich mir ziemlich sicher, wenn man was gegen den Sexsucht-Problem was unternehmen würde statt an die eigenen fehlentwickelten Bedürfnisse zu denken, dann gäbe es auch weniger ungewollte Schwangerschaften.

Langweilie Verallgemeinerung mit einer noch langweiligeren Alltagskritik. Also von einer steigenden "Sexsucht" in jüngeren Generationen habe ich noch nie gehört, und das als Grund für junge Schwangerschaften herzuziehen halte ich für gewagt, so oft platzt nun ein Kondom auch nicht. Wer richtig verhüten KANN, wird nicht schwanger, egal wie oft man Sex hat. Aber ich denke, das Thema Kondome muss ich bei dir als fundamentaler Katholik nicht anschneiden.

Und genau das ist so eine negative Seite des Zeitgeistes, mit der viele Kirchen nicht mitgegangen sind.

Welche negative Seite? Erklär mir das mal genauer, diskutieren wir über die rückständige Kirche...

nein ...und ich möchte derzeit hier im Forum nicht erwähnen was für ein Geschlecht ich habe xD weiblich? männlich? trans? vieles ist möglich

...männlich. Denn ich habe bisher nur von Männern Argumente GEGEN die Abtreibung gehört... dazu auch mal ein Einwand: Wie viel Prozent der Männer müssen die Schwangerschaft durchstehen und ein Kind gebären? 0% Wie viel Prozent der Frauen müssen die Schwangerschaft durchstehen und ein Kind gebären? 100%

Erklärt, wieso nur Männer, meist noch Männer die ihr Leben einem Gott unterordnen, gegen die Abtreibung argumentieren.

...soooo, mein konservativer Freund @Dark_E... wenn du noch was zu sagen hast, nur zu... aber bedien' dich bitte Argumenten.... und nicht diesen Pseudo-Phrasen dieser Seite, die wirklich NICHTS an wertvollem Inhalt zu bieten hat, wie ich ja dargelegt habe...

vieraeugigerZyklop

Kannst auch gerne die Langfassung da lassen

Done!
Kirchkrankenhaus verweigert Behandlung

Notiz an mich: Mit dem Touchpad solche Beiträge zu schreiben, kostet Zeit und Nerven. Etwa eine Stunde, vielleicht etwas mehr.