Thema: Killerspiele-Diskussion

XD okey okey ich bin legasteniker ( das heisst ich vergesse Buchstaben oder erfinde velche dazu) d.h. sehr nerfig die Rechtschreibung war aber auch schon schlimmer.

funstuff

XD okey okey ich bin legasteniker ( das heisst ich vergesse Buchstaben oder erfinde velche dazu) d.h. sehr nerfig die Rechtschreibung war aber auch schon schlimmer.

Back to Topic:

Welches war eurer Meinung nach das brutalste Spiel, was ihr je gespielt habt?

Also ein Titel, der mir spontan einfällt ohne groß Nachdenken zu müssen, ist Dead Rising 2. Man hat dort ja ziemlich viele Möglichkeiten, einen Zombie zu töten. Sei es mit der Feueraxt die Gliedmaßen abtrennen, per Sniper den Kopf vom Körper zu trennen oder einen mit Nägeln gespickten Baseballschläger in den Kopf zu rammen... Das Ganze dann noch als "Massenschlachtung" und jeder Menge Blut.

also ich bin mir nicht so ganz sicher, das was mich bisher am meisten angewiedert hat war fear2, weil dort die gliedmasen wie gummi herumgezittert haben.

resident evil 4 fand ich etwas übertrieben aber sehr spannend.

Wobei es ja bei der Brutalität auch immer davon abhängt, wie weit das Spiel geschnitten wird. Bei RE4 wurde hier in Deutschland glaube ich die Sequenz geschnitten, in der Leon der Kopf von dem Kettensägengegner abgetrennt wird.

nope, ich hatte die pc-version (deutsch). da ging der kopf ab und bei dem monster u5 oder wie das hieß (auf der plattform, die dann herunterfällt) konnte dich das vieh in 2 teile schneiden.

aber um ehrlich zu sein war das spiel schon so gruselig und brutal, dass das mit dem kopf ab am wenigsten erschreckende war. mann, wie ich die kettensägenfutzies gehasst habe, bei re5 sind die auch da

War mir jetzt auch nicht mehr sicher, weil ich die PEGI-Version für PS2 habe. Trotzdem denke ich, dass die Schnitte dann doch ihren Teil zur Entschärfung beitragen. Kommt nur darauf an, wo und wie die Schnitte gesetzt werden. Bei RE2 gab es anstatt roten Blutes Graues zu sehen. Ob das dann so den Unterschied macht? Wobei ich ja immer noch die Meinung vertrete, dass erwachsenen Bürgern, die das 18te erreicht haben, keine geschnittenen und zerstümmelten Spiele vorgesetzt werden sollten. Ich denke, das kann dann jeder selbst für sich entscheiden, was er sehen und verkraften kann.

ja da hast du recht, aber solange minderjährige an solche spiele ran kommen , sollte es zumindest eine option geben, die standardmäßig das blut ausschaltet oder reduziert. wer es dennoch sehen will, der kann diese option dann ändern. werden zwar die kinder auch machen, aber man hat es ja versucht, sie davor zu bewahren.

aber in vielen spielen wird mit blut einfach nur herum geaßt. ich weiss nicht , wie es in der realität ist, aber so viel blut wie in diversen spielen...... ich finde das muss nicht sein. blut gehört irgendwie schon dazu, aber in maßen. und wenn ich jemand den kopf abschieße und da spritzt eine blutfontäne hoch, dann ist das ein ansporn für die spieler, noch mehr köpfe weg zu schießen, weil das was sie sehen so außergewöhnlich ist und in der realen welt kaum durchzusetzen ist.

hayate.sama

also ich bin mir nicht so ganz sicher, das was mich bisher am meisten angewiedert hat war fear2.

Das Spiel ist in Ordnung gewesen und sonderbar gruselig ist es auch nicht gewesen.

X-A-X

Das Spiel ist in Ordnung gewesen und sonderbar gruselig ist es auch nicht gewesen.

Das darf doch wohl jeder für sich selbst entscheiden, oder nicht?

Gummi-Knochen erinnern mich an PREY.

Penny Lane

Das darf doch wohl jeder für sich selbst entscheiden, oder nicht?

Gummi-Knochen erinnern mich an PREY.

Das war nach meinem Empfinden und auch keine Rezension über das Spiel. Just a statement

X-A-X

Das war nach meinem Empfinden und auch keine Rezension über das Spiel. Just a statement

Hat sich so angehört, als würdest du nicht zufrieden damit sein, was dein Vorgänger geschrieben hat und
nicht wie eine eigene Meinung. Ist ja auch egal.

naja ich hatte bei fear2 mal einen bug, wo die leiche in der wand hing( der oberkörper war abgetrennt) und alles hat herum gezittert. sah sehr eklig aus

hayate.sama

naja ich hatte bei fear2 mal einen bug, wo die leiche in der wand hing( der oberkörper war abgetrennt) und alles hat herum gezittert. sah sehr eklig aus

Jaja, bei dem Spiel PREY ist das genau so, und zwar wenn man die Leiche schlägt.
Da überlief mich echt so'n richtiger Schauer ..

ich glaube es war em wie heisst das noch mal alone in the dark man kann monster mit molotov etc. killen wen ich richtig im kopf habe hat man 4 möglichkeiten einen zu killen

funstuff

ich glaube es war em wie heisst das noch mal alone in the dark man kann monster mit molotov etc. killen wen ich richtig im kopf habe hat man 4 möglichkeiten einen zu killen

Da hat man bei GTA ja schon mehr Möglichkeiten.

manhunt (der 1 teil ist in deutschland verboten der 2 welcher für die wii erschienen ist wurde hier nie veröffentlich) ist richtig brutaL

Wie wärs wenn ihr mal zum Thema zurück kommt? Es geht hier nicht um Brutalität sondern um "Killerspiele" und die Verbotsdebatte.

Back 2 Topic!

Woox

Wie wärs wenn ihr mal zum Thema zurück kommt? Es geht hier nicht um Brutalität sondern um "Killerspiele" und die Verbotsdebatte.

Back 2 Topic!

Brutalität in Killerspielen gehört zusammen, was dann auch für Politiker, Sendungen etc. immer als Argumentation fungiert.
"Desto brutaler & realer das Spiel, desto mehr Einwirkung hat das Spiel auf den Spielenden!"

Aber du hast Recht, wir sind schon ein wenig am Thema vorbei gewesen.

also wenn ein verbot eingeführt wird, hat das nur zur folge, dass die kinder bzw minderjährigen sich die spiele eben aus dem internet laden. ist ein spiel draußen, dauert es keine 2 wochen, bis das spiel gecrackt wurde und dann verbreitet es sich wie ein feuer. nicht zu vergessen, die spiele, die die minderjährigen eh schon besitzen. wieviele gewillt sind, ihre spiele dann herzugeben wie z.b. die aktion mit dem kontainer, wird sich dann wohl auf ein minimum ergeben.
Eltern wissen, dass die spiele für ihre kinder nicht geeignet sind und dennoch können sie sie ohne nennenswerte einschränkungen spielen, da die eltern entweder nicht da sind oder der meinung sind, dass die kinder eh das machen, was sie wollen und sie mit verboten kein erfolg haben. wird sich das nach einem verbot von den KS ändern ? ich tippe mal spontan auf NEIN.
wenn ich in einer reportage sehe, wie es abgeht wenn die kinder absolut süchtig sind z.b. nach wow dann sieht man zwar, dass die eltern das nicht gerne sehen, aber diese setzen sich heutzutage auch nicht durch, damit dieser spuck aufhört - früher wurde einfach der supernintendo weggenommen, heute schafft man es nicht einmal, den router auszuschalten. wie soll sich da denn irgendwas bessern, wenn die eltern angst vor ihren eigenen kindern haben?

bezüglich sucht: computersucht ist eine sucht wie alkohol-, zigarettensucht und ethliche mehr. man kann diese sucht unterbinden, wenn man will.
darum schlage ich lieber vor, dass in den schulen mehr schulpsychologen eingesetzt werden, um solche aussenseiter geziehlt auf den richtigen weg wieder zu bringen. außerdem sollten es seminare für eltern geben, wo sie lernen, richtig mit diesen situationen umzugehen und auch mal durchzugreifen. und wenn eltern merken, dass mit ihren kindern etwas nicht stimmt (sie werden es wohl eher merken als lehrer), dann sollten sie gleich zu einem dafür vorgesehen psychologen gehen (vlt. unterstützt von den schulen). das kind rechtzeitig wieder auf den richtigen weg zu bringen, ist wohl eine bessere vorgehensweise als ein verbot von ks.
und wenn dies funktioniert, dann braucht man nicht einmal ein verbot, wenn die eltern endlich "Ihre" Aufgabe (Erziehung) ernst nehmen und sagen, so heute nur 2 stunden wow und keine sekunde länger.
ansonsten kann sich und wird sich auch nichts ändern.
und falls die sturen oberhäupter im bundestag immer noch von der tatsache überzeugt sind, dass ein verbot was bringe, was ist dann, wenn der nächste amoklauf kommt ? wie wir gesehen haben, gibt es auch amokläufe, bei denen KS nicht konsumiert werden.
in diesem falle sehe ich da nur verschwendung von steuerngelder ohne großartige verbesserungen. und auch wenn es nur 2-3 personen wären, die dadurch von ihrer sucht erlöst werden, rechtfertigt das noch lange kein verbot.
zwar geht meinungsfreiheit und konsumfreiheit unter das allgemeinwohl, aber wenn sich das allgemeinwohl nicht bessert, ist das eine einschränkung der rechte, die hier in deutschland doch ach so großgeschrieben werden. und kommt das eine verbot, ist das andere verbot schon im kommen und am schluss bekommt jeder sein fett weg. nur mal so.

warum glaubt ihr, dass der alkohol nicht verboten wird, obwohl dieser für zahlen von totesfällen sorgt, die im vergleich zu ten totesopfern der amokläufe um mindestens 100x soviel sind ?
mein respekt und mitleid geht an diese opfer und angehöhrige, die jemanden verloren haben.
aber denkt mal darüber nach. es geht nicht nur um den gewinn, den sie durch die tausenden von alkoholleichen jährlich schöpfen. da würde die freiheit der menschen dermaßen eingeschränkt, da sind die vielen todesopfer kein anlass, zu handeln.
....und dann wollen sie durch verbote von KS ein problem lösen, welches seit anbegin der zeit existiert. ein grund, sich voll saufen zu lassen. prost.