Thema: Killerspiele-Diskussion

@patzenhofer:
da kannst du genau so gut fragen, warum rapper mit worten wie "f**k","bitches", usw. daher kommen.
gewalt steckt in jedem lebewesen. und es ist doch einleuchtend, dass viele lieber einen film wie inclorious basterds anschauen als bibi bloxberg oder so.

Mord am S-Bahnhof: Seehofer bringt Gewaltspiele ins Gespräch [Update]

Wie die meisten von euch sicherlich mitbekommen haben, prügelten am vergangenen Samstag zwei Jugendliche am Münchner S-Bahnhof Solln einen Mann zu Tode, der lediglich einen Streit schlichten wollte.

Nachdem das Thema besonders in CSU-Kreisen recht schnell für den Wahlkampf missbraucht wurde, brachte CSU-Chef Horst Seehofer mögliche Ursachen ins Gespräch, die schon nach dem Amoklauf von Winnenden für geteilte Meinungen sorgten.

Die taz zitiert den Ministerpräsidenten mit folgenden Worten: “Man müsse auch manches überprüfen, was auf dem Markt erhältlich sei.” und führt fort “Der CSU-Chef meint damit allen Ernstes Killerspiele.”

Zuvor warnte Seehover seine Partei noch davor, dass “dieses ernste Thema nicht zum Gegenstand von wahlkämpferischen Auseinandersetzungen in unserem Land wird.”

Update:

Die Hetzjagd hat erneut begonnen und einige Medien springen auf den Zug auf. Die Boulevardzeitung Münchner Merkur berichtet über “hemmungslose Schläger, die sich ihre Anregungen aus Gangster-Rap und Killer-Spielen holen”. Die Offenburger Post sieht es ähnlich: “Aufgeputscht von Killer-Spielen oder was auch immer sind sie im Rausch.”

Quelle

Naja müsste man da erstmal nich bei kampfspielen wie wrestling oder UFC anfangen??
Weil eine schlägerei mit Killerspielen zu verbinden. Das ist sehr weit hergeholt. Nur weil die meisten von den politikern noch nie irgendein spiel gespielt haben, geschweigedenn ein "KILLERSPIEL" gezockt haben.

wie gesagt: die sollen erst einmal nachprüfen, was diese schläger wirklich konsumiert haben, bevor sie ihre mäule aufreissen.

vor allem sollten sie mal richtig ermitteln und nicht lauter thesen herausbringen. das tun die ja so gern.

Da sollten die Politiker mal ansetzen:

"New Study Links Youth Violence to Depression & Peers, Not Video Games"
September 14, 2009

New Study Links Youth Violence to Depression & Peers, Not Video Games | GamePolitics

hayate.sama

@patzenhofer:
da kannst du genau so gut fragen, warum rapper mit worten wie "f**k","bitches", usw. daher kommen.

Weil Jugend immer dummer wird, denkt es könnte sich mit sowas profilieren und Qualität ihnen fern liegt?

hayate.sama

gewalt steckt in jedem lebewesen. und es ist doch einleuchtend, dass viele lieber einen film wie inclorious basterds anschauen als bibi bloxberg oder so.

Beides möchte ich bestreiten.

@patzenhofer:
warum sind denn diese filme und spiele so gefragt ???????

zugegeben. bei vielen filmen/games mache ich aus, weil es einfach zu "übertrieben" ist.
aber da kannste dich an die filmindustrie halten. die hat mit dem gewalt-schnickschnack angefangen. und das lässt sich eben gut in games integrieren.

und zu deinem bestreiten:
ich kenne haufen von leuten, die früher harmlose und seeeeehhhr brave kinder waren. und heute sind sie alkoholiker und schlägern sich rum. also steckt in dir keine gewalt, auch wenn du eine fliege zerquetscht, ich weiss ich weiss......

hi mal wieder war ne weile nicht richtig da

Die Polis wollen doch nur Wahlkampf aufkosten einer kleinen Gruppe machen (uns) wärer eine halbwegslogische Erklärung für die letzte Attacke gegen die Spieler.

Eine Andere wäre, dass der Generationenunterschied so groß ist das bestimmte Polis nicht mitbekommen das ihre Versuche unsere Spiele zu verbieten vonm uns so Wahrgenommen wird, wie wenn man ihnen die Beatles Verboten hätte oder Queen.

Ich kenne einige ältere Leute, die keine Ahnung haben was aktuelle Spiele sind aber dennoch die Killerspiele Verbote befürworten und ich schätze das genau auf die diese Wahlkampf Aktion abzielt.

Wie ich bereits erwähnte halte ich das für einen Generationkonflickt, der sich hoffentlich mit der Zeit von selbst lösen wird (in etwa zu dem Zeitpunkt, wo die ersten Spieler Rentner werden).

Ich weiß nicht wie ihr das Seht aber deswegen denke sind für Spieler die CDU/CSU nicht mehr wählbar da Sie als einzige Partei das Killerspiele Verbote fordern und unterstützen.

ja, sehe ich auch so.
die wähler verlassen sich darauf, was ihnen von den parteien bzw. medien mitgeteilt wird. und das macht mich traurig. hier irgendwo im thread ist ein video, dass genau zeigt, wie medien versuchen, computerspiele schlecht zu machen. ich kenne ein haufen von sachen, dessen verbot mehr bringen würde. aber dann würden sich die politiker ja selbst ins fleisch schneiden...
denn wenn man etwas gern hat, dann würde es einem nie kommen, für dessen verbot zu stimmen.

@ hayate & Zhaoyun
Ihr wiederholt euch... Nach jeder neuen Anzeige kommt das gleiche plumpe Statement.

Ich weiß nicht wie ihr das Seht aber deswegen denke sind für Spieler die CDU/CSU nicht mehr wählbar da Sie als einzige Partei das Killerspiele Verbote fordern und unterstützen.

Dann wiederhole ich mich auch noch einmal: wer bei der Wahlentscheidung einer Bundestagswahl primär seine eigenen Spielinteressen im Hinterkopf hat, sollte sich Gedanken über sein Wahlrecht machen denn es gibt offensichtlich andere Probleme hier in diesem Land. Dies ist kein Statement bzgl. der CDU, dies ist ein generelles.

Fleischfresse

@ hayate & Zhaoyun
Ihr wiederholt euch... Nach jeder neuen Anzeige kommt das gleiche plumpe Statement.

Dann wiederhole ich mich auch noch einmal: wer bei der Wahlentscheidung einer Bundestagswahl primär seine eigenen Spielinteressen im Hinterkopf hat, sollte sich Gedanken über sein Wahlrecht machen denn es gibt offensichtlich andere Probleme hier in diesem Land. Dies ist kein Statement bzgl. der CDU, dies ist ein generelles.

dann nimm einige andere Sachen wie Vorratsdatenspeicherung, Internetzen...uuups, gibt ja gar keine Zensur, Bundestrojaner und diverse andere "Kleinigkeiten" - die natürlich nur zu unserem Schutz dienen...

in einem Punkt hast du schon recht, ist eigentlcih nicht nötig, sich da jedes mal zu wiederholen.

Andererseits: wenn man sich erfahrungsgemäß abschätzt was von den Wahlprogrammen nach der Wahl dann alles "vergessen" wird, stellt sich die Frage, nach welchen Kriterien man denn überhaupt vernünftig entscheiden kann.
+
(auch wenn ich dir im Prinzip recht gebe) Es ist ja wohl noch jedem selbst überlassen, nach welchen Prioritäten er wählt, und ein Wahlrecht anzuzweifeln, weil jemand die falschen Prioritäten hat....nicht böse gemeint, aber ist dann irgendwo ein fragwürdiges Verständnis von Demokratie, wenn man es mal so betrachtet.
P.S. Oh, sorry, ich sehe gerade "(derjenige) sollte sich Gedanken machen..." Entschärfe meinen letzten Satz beim lesen um 2,7 Stufen^^

Das hast du richtig erkannt. Hier ging es augenscheinlich wirklich nur um Gewaltzensur bei Spielen und ob dies nun der ausschlaggebende Punkt sein sollte sich für Partei A oder B zu entscheiden, ist schon etwas anderes. Nimmt man persönliche Freiheit oder Beschneidung von Grundrechten mit ins Boot sieht die Sache natürlich anders aus. Siehe Piraten Thread.

Fleischfresse

Das hast du richtig erkannt. Hier ging es augenscheinlich wirklich nur um Gewaltzensur bei Spielen und ob dies nun der ausschlaggebende Punkt sein sollte sich für Partei A oder B zu entscheiden, ist schon etwas anderes. Nimmt man persönliche Freiheit oder Beschneidung von Grundrechten mit ins Boot sieht die Sache natürlich anders aus. Siehe Piraten Thread.

Ob die CDU wegen Killerspielen unwählbar ist...
oder auch noch wegen "Überwachungsstat 2.0" ist letztlich aber auch egal.
Unwählbar bleibt unwählbar.

(und letztlich bleibt es ja -zum Glück- jedem selbst überlassen)

wer schwierigkeiten mit einer wahl hat, der kann mal einen wahlomat ausprobieren.
da kann man auch prioritäten doppelt gewichten.

baalsagaath

Ob die CDU wegen Killerspielen unwählbar ist...

In deren Programm seht zu Videospielen folgendes:
- "Wir wollen ebenso die Entwicklung hochwertiger, kulturell und pädagogisch wertvoller Unterhaltungsmedien fördern und dazu den deutschen Computerspielpreis aufwerten."
- "Der Staat hat die Verpflichtung, durch geeignete gesetzgeberische Maßnahmen und einem konsequenten Vollzug dafür Sorge zu tragen, dass gewaltverherrlichende Computerspiele Kindern und Jugendlichen nicht zugänglich gemacht werden."

Nicht von einem Verbot von gewaltverherrlichende Spielen.

baalsagaath

oder auch noch wegen "Überwachungsstat 2.0" ist letztlich aber auch egal.
Unwählbar bleibt unwählbar.

Was findest du schlimm, wenn welche, die im Verdacht stehen, eine schwere Straftat begangen zu haben oder einen Anschlag auf die innere Sicherheit planen überwacht werden?

Patzenhofer

In deren Programm seht zu Videospielen folgendes:
- "Wir wollen ebenso die Entwicklung hochwertiger, kulturell und pädagogisch wertvoller Unterhaltungsmedien fördern und dazu den deutschen Computerspielpreis aufwerten."
- "Der Staat hat die Verpflichtung, durch geeignete gesetzgeberische Maßnahmen und einem konsequenten Vollzug dafür Sorge zu tragen, dass gewaltverherrlichende Computerspiele Kindern und Jugendlichen nicht zugänglich gemacht werden."

Nicht von einem Verbot von gewaltverherrlichende Spielen.

und wie macht man das am besten?
genau durch ein verbot

@patzenhofer:
das beste wäre doch, diese gewaltverherrlichenden Spiele aus den Regalen zu nehmen. volljährige, die es unbedingt haben wollen, könnten ja dann zur kasse gehen und es bestellen. vielleicht nützt es was.

zu dem mit"Überwachungsstaat 2.0":
die wahrscheinlichkeit, dass ein terrorist oder straftäter überwacht ist, ist sehr klein. da ist es wahrscheinlicher, dass die beobachter irgendwo auf privatrechnern rumschnüffeln und es am ende nichts zur sicherheit beiträgt. es gab sogar schon einen fall, dass sich ein beobachter an die bankdaten eines ausspionierten rangemacht hat. und auch wenn sie versprechen, dass sowas nicht mehr vorkommt, die gefahr besteht und ich halte von diesem versprechen auch nichts.

Patzenhofer

In deren Programm seht zu Videospielen folgendes:
- "Wir wollen ebenso die Entwicklung hochwertiger, kulturell und pädagogisch wertvoller Unterhaltungsmedien fördern und dazu den deutschen Computerspielpreis aufwerten."
- "Der Staat hat die Verpflichtung, durch geeignete gesetzgeberische Maßnahmen und einem konsequenten Vollzug dafür Sorge zu tragen, dass gewaltverherrlichende Computerspiele Kindern und Jugendlichen nicht zugänglich gemacht werden."

Nicht von einem Verbot von gewaltverherrlichende Spielen.

mal schauen:

erstens stellt sich natürlich die Frage, was man unter "hochwertiger, kulturell und pädagogisch wertvoller Unterhaltungsmedien" versteht. Die CDU/CSU oberen sicher etwas anderes als viele Spieler.
Und Cloud hat ja schon auf den zweiten Satz deines Posts hingewiesen.
Wenn keiner an die Spiele kommt, kommen auch keine Kinder dran (ausser übers Internet die ungeschnittene Version)

habe ich von seiten der CDU/CSU -Politiker Forderungen nach dem Verbot von Killerspielen gehört? - Mindestens einmal pro Amoklauf an einer Schule

Hat CDU/CSU Spielemäßig irgendwas unterstützt? - Nicht dass ich wüsste, kannst du mir irgendein Beispiel nennen? z.B. LANs, die dann doch nciht in der Stadthalle stattfinden durften...

Rechne ich damit dass die ins Programm schreiben: "wir wollen einen totalen überwachungsstaat einrichten und alles was wir seltsam finden wird verboten" - eher nicht.

Hat das Programm nach der Wahl noch irgendwelche Relevanz (besonders bei solchen "unbedeutenden" Dingen) - bezweifle ich ernsthaft

Glaubst du etwa tatsächlich was Politiker sagen oder aufschreiben? Da wäre ich generell seeehr vorsichtig. Die Damen und Herren neigen manchmal zu spontaner Vergesslichkeit und Dokumenten-Verschlampung...

Was findest du schlimm, wenn welche, die im Verdacht stehen, eine schwere Straftat begangen zu haben oder einen Anschlag auf die innere Sicherheit planen überwacht werden?

1. was hat z.b. Zugangserschwerungsgesetz (plus bereits geforderte Erweiterung auf "Raubkopierer-Seiten, Killerspiel-Seiten, rechtsradikale Seiten etc. damit zu tun?

2. wird man als deutscher Bürger (als ausländischer wohl noch mehr) zunehmend unter Generalverdacht gestellt.

3. Dir ist schon klar, dass Vorratsdatenspeicherung alle Daten betrifft...-> jeder Deutsche (oder in D. lebende) steht also automatisch im Verdacht, eine schwere Straftat begangen zu haben? Na Vielen Dank.

4. Bei begründetem Verdacht konnte schon vor den neueren Gesetzen (mit richterlichem Erlaß) gründlich genug überwacht werden.

5. Verdammt, wenn ich gegen solche Gesetze bin, muss ich logischerweise ein terroristischer Raubkopierkillerspielmörder sein...ich sollte mich direkt der Polizei stellen und ins Gefängnis einliefern lassen.

6. Wenn ich dann noch solche Äußerungen höre wie "das Rechte Maß an Meinungsfreiheit" (Zensursula, wenn cih mich nicht täusche) - sorry, aber da kann ich dann nicht wirklich was gutes dran finden.

7. Kennst du das Grundgesetz: da stehen so Sachen drin wie dass es keine Zensur gibt, Würde sowie auch Privatsphäre unantastbar sind und noch so einiges andere, was hart erkämpft wurde und jetzt nach und nach abgeschafft werden...

8. Weil das alles so toll ist, hat das Bundesverfassungsgericht auch so wenig Arbeit mit neuen Gesetzen in den letzten Jahren oder wie?

Ich finde die einzelnen Gesetze teilweise auch nicht wirklich schlimm, aber es geht immer weiter in Richtung Überwachungsstaat und Annahme von genereller Kriminalität.

@hayate: wobei zu bedenken ist, dass es ja jetzt auch schon verbindliche Altersfreigaben gibt. wer nicht alt genug ist darf es gar nicht verkauft / geschenkt / ausgeliehen oder sonstwas bekommen. Im Prinzip. Praktisch funktioniert das nur begrenzt.

Irgendwelche Mutmaßungen bringen da wohl nicht weiter. Aber die Vergangenheit hat doch gezeigt, wie so etwas erreicht werden soll. ZB wurde das USK-Schild vergrößert, so dass es nicht mehr so einfach überklebt werden kann und der Verkäufer besser darauf aufmerksam gemacht wird.

hayate.sama

die wahrscheinlichkeit, dass ein terrorist oder straftäter überwacht ist, ist sehr klein.

Such doch zB nach "sauerländer Terroristen"

hayate.sama

da ist es wahrscheinlicher, dass die beobachter irgendwo auf privatrechnern rumschnüffeln und es am ende nichts zur sicherheit beiträgt.

Das ist nicht wahrscheinlich, dass ist einfach nur illegal.

Patzenhofer

Irgendwelche Mutmaßungen bringen da wohl nicht weiter. Aber die Vergangenheit hat doch gezeigt, wie so etwas erreicht werden soll. ZB wurde das USK-Schild vergrößert, so dass es nicht mehr so einfach überklebt werden kann und der Verkäufer besser darauf aufmerksam gemacht wird.

und was hat des gebracht ich mit meine 17 jahren hab far cry2 (ab 18) auf den verkaufstisch gelegt der verkäufer hat gefragt ob ich nen pass hätte ich hab gesagt "nein ich hab keinen" er darauf "das macht 30€"

wenn die verkaufer die spiele an jugendlich verkaufen nützt noch so grosse usk schilder nichts
hier die verpackung

Patzenhofer

Das ist nicht wahrscheinlich, dass ist einfach nur illegal.

ja. und?
was der bürger nicht weiss, macht ihn nicht heiss. findest du es toll, nicht zu wissen, dass dein pc in diesem moment extrem geheime informationen (z.B. einlogg-daten oder bankdaten) an dritte sendet ??
dir ist die sicherheit nicht gegeben, dass deine daten auch streng vertraulich verarbeitet werden. es ist illegal. und trotzdem wird es gemacht.

wenn du einen terroristen überwachen willst, brauchst du erst einmal einen konkreten verdacht und musst wissen, wie du auf seinen rechner kommst (evtl. ip). aber wie es hier schon geschrieben wurde, kannst sogar du überwacht werden. wenn du dich dadurch sicherer fühlst, bitte sehr. aber ich unterstütze solch unternehmen nicht.