Thema: Kein Gegenmittel für das Wachstum der Bevölkerung?

Da haben wir schon den ersten großen Widerstand nämlich den Vatikan der von Kondomen und anderen Verhütungsmethoden nichts wissen will und ihgre wirkung bestreitet.
Und zusätzlich predigt das Abtreibung eine schwer Sünde sei.

Wenn wieder ein großer Krieg ausbricht geht die Bevölkerung wieder zurück aber wir suchen ja eine friedliche Lösung.

Dann fange ich mal an: meiner Meinung nach sollte man in den Armen Ländern den Leuten Bildung finanzieren nicht damit die Menschen 12 Kinder bekommen nur um sich selber das Überleben Finanzieren zu könne, bzw. sollte man einfach nur Helfen damit die Leute nicht so viele Kinder brauchen um zu überleben.

MajaChan

Wenn wieder ein großer Krieg ausbricht geht die Bevölkerung wieder zurück aber wir suchen ja eine friedliche Lösung.

Dann fange ich mal an: meiner Meinung nach sollte man in den Armen Ländern den Leuten Bildung finanzieren nicht damit die Menschen 12 Kinder bekommen nur um sich selber das Überleben Finanzieren zu könne, bzw. sollte man einfach nur Helfen damit die Leute nicht so viele Kinder brauchen um zu überleben.

Bei fast 9 Milliarden Menschen auf dieser Kugel, reicht ein kleiner lokaler Krieg nicht aus. Da muss was größeres her. Stell dir vor eine Gruppe oder Land eröffnet einen Krieg gegen Deutschland und vernichtet jeden einzelnen Deutschen. Wie sieht dann die Rechnung aus:

Weltzbevölkerung: 9 000 000 000
abzgl. der Deutschen: 82 000 000
= : 8 918 000 000

Also, das würde nicht wirklich was bringen. Nehmen wie eine Kinder/Frauen-Rate von 1,75 an, dann müssten lediglich 46.857.142 (0,5% der Weltbevölkerung) ihren Schnitt erfüllen. Das ist ein Klacks!

Außerdem gäbe es dann keine kompetenten Kriegswaffenhersteller mehr und es gäbe nur noch eckliges Bier zu trinken. Und bekanntlich braucht man Waffen um die Bevölkerung nicht explodieren zu lassen und Bier um die Hemmschwelle ein wenig zu senken sie auch zu benutzen. Also - kontraproduktiv für solche Zwecke.

Man müsste schon ein wenig subtilere Arten des Mordes planen. Am sichersten und am effektivsten in den Industrienationen ist es , die Wasserwerke anzugreifen und zu vergiften. Es reichen sehr kleine Mengen von Zyankali oder Plutonium um komplette Wasserwerke so zu verunreinigen das die angeschlossenen Menschen relativ schnell vergiftet und tot sind. Bei Plutonium gibt es diverse Schwierigkeiten mit der Verteilung, aber auch wenn es nicht zum Tod reicht, wird der Mensch dies nicht lange überleben und an den Vergiftungserscheinungen sterben.

In den Entwicklungsländern kippt man das Zeug einfach direkt in die Brunnen oder vergiftet die Weideflächen und Äcker.

ZhaoYun

Da haben wir schon den ersten großen Widerstand nämlich den Vatikan der von Kondomen und anderen Verhütungsmethoden nichts wissen will und ihgre wirkung bestreitet.
Und zusätzlich predigt das Abtreibung eine schwer Sünde sei.

Die Kirche ist aber nicht alles.
Und wer die Entwicklung - zu mindestens in unserem Land - beobachtet wird bemerken das die Reichweite immer weniger wird.

mxyptlk

Bei fast 9 Milliarden Menschen auf dieser Kugel, reicht ein kleiner lokaler Krieg nicht aus.

Wir haben zur Zeit 6,8 Milliarden. Bis zu 9 Milliarden dauert es noch

Bieberpelz

Wir haben zur Zeit 6,8 Milliarden. Bis zu 9 Milliarden dauert es noch

Das kann nicht mer lange dauern - warte bis ich geschlechtsreif bin....

Ich habe schon ganz bewusst die Zahl gewählt, vor die wir uns alle fürchten und großzügigerweise auch die heutige Zahl an Einwohnern von D. Denn 2040 oder 2050 wird es keine 82 Mio. Einwohner in D geben.

Was mich zu der Frage bringt: Wieviele Deutsche wird es dann eigentlich hier noch geben. Werden wir dann alle von den Gastarbeitern und Migranten assimiliert sein?

Ich muss nochmal ernsthaft über meinen Leipziger-Pimmelschnpfen Virus nachdenken. Wenn ich den so designe, ds er genteische Gruppenunterschiede erkennt, kann man ihn gezielt gegen eine spezifizierte Gruppe einsetzen.


Ich baue den Virus so, das er die Unterschiede in den SNPs (single nucleotid Polymorphism) aufspürt und nur bei bestimmten Mustern aktiv wird. Eine ultimative Waffe, keine Bomben, kein Nutzungsausfall durch radioaktive Verstrahlung und auch um den Vertrieb muss ich mir keine Sorgen mehr machen....

Tschüß... ich muss rüber ins Labor ... mein Allah bin ich aufgeregt.....

Die Welt wird wachsen, aber wie sieht es in Deutschland aus? Ich habe mich ein wenig informiert und über die Schule weiss ich recht viel über das Bevölkerungswachstum in Deutschland. Zum einen muss man sagen, das wir älter werden. Während 2060 die meisten Menschen in Deutschland über 80 Jahre alt werden, sind die meisten Menschen heute 45 Jahre alt. Weshalb aber ist der drastische Anstieg so hoch? In Deutschland ist aber ein evölkerunsabstieg zu verzeichnen. Das gesundheitssystem spielt hier eine wichtige Rolle. Weitere Asuwirkungen und Gründe werden aufgelistet:



Auswirkungen des Bevölkerungsabnahme in Deuschland (um 2060):

• ca. 226 000 Mädchen und 239 000 Junge werden durschnittlich geboren (ca. 50 Jahre vorher jeweils 100 000 mehr)
• 1964 kamen 1,3 Millionen Kinder zur Welt (Absturz gegenber 2060 um fast 2/3 ;O)
• Weniger Kinder heute bedeutet zwangsläufig weniger Eltern in 20-30 Jahren (2020-2030)
• Bevölkerung wird seit 2009 um 1,4 - 2,1 % sinken
• Vor ca. 1980, vor dem Pillenknick (Erläuterung, Link unten), brachte bundesweit jede Frau 2,5 Kinder zur Welt.
• 2008 waren 4 Millionen Menschen erst 80 Jahre alt (Jeder 20. Bundesbürger)
• 2060 werden es 9 Millionen sein (Jeder 7. Bundesbürger)
• 2060 werden es 10 Millionen sein die älter als 20 Jahre sind
• Jede Menge Urgroßeltern, kaum Enkel- und Urenkel
• 2009 beträgt die Schwelle zum Alter 77 Jahre
• 2060 liegt die Schwelle weit über 80
• Das Rentenalter wird weit über 70 Jahre liegen
• 2060 wird die Bevölkerung auf 65 Millionen gesunken sein
• 17 Millionen oder 1/5 weniger als im Jahre 2008
• Zuwanderung wird bis 2060 auf ca. 100 000 sinken
• Zwischen 2050 und 2060 gibt es noch 33 Millionen Menschen die zwischen 20 und 64 Jahre alt sind
• Der Kinderanteil wird von 19 auf 16 % sinken

Gründe des Bevölkerungsabnahme in Deutschland:

• verstärkte Bildung und Berufstätigkeit der Frauen
• gute Methoden der Verhütung --->Pillenknick
• medizinischer Fortschritt feiert Triumphe
• Rentenalter erfordert mehr Arbeit
• staatliche Unterstützungen werden sinken
• Zuwanderung sinkt

Pillenknick ? Wikipedia

Diese Tatsachen sind äußerst erschreckend, wenn ich bedenke das unsere Generation es äußerst schwer haben wird mit der Rente. Sogar jetzt bin ich mit den Gedanken befreundet was ich für meine Rente tun kann.
Meine Kinder werden es schwerer haben. Das steht fest.

Grüße Son Goten

Dark-Play

Ich mein es ist nicht ganz vertretbar dieses Gesetz: Denn nicht jeder Chinese kann sich verhüten, einige sind wirklich arm. Oder auch in anderen Ländern würden diese Gesetze erst dann was bringen, wenn es Verhütungsmittelhilfe von uns Industrieländern gibt.
Ich mein Geschlechtsverkehr ist Teil eines Lebens, man kann ihn nicht auslöschen, ist beinahe so wichtig wie Ernährung.

Nunja, wenn die Regierungen diese gesetz wirklich durchbringen wollen, müssen sie natürlich dafür sorgen, dass die Menschen Verhütungsmittel bekommen - umsonst...man kann schließlich niemanden dazu zwingen, auf Sex zu verzichten.

Pinzo

Nunja, wenn die Regierungen diese gesetz wirklich durchbringen wollen, müssen sie natürlich dafür sorgen, dass die Menschen Verhütungsmittel bekommen - umsonst...man kann schließlich niemanden dazu zwingen, auf Sex zu verzichten.

Hier geht alles den Bach runter, und da schreit einer nach Gratis-Parisern



Waldsterben war vorgestern, Feinstaub ist Kinderkacke - alles vergessen? Dass das eigentlich Problem der Mensch selbst ist, wissen wir zwar schon lange, doch nun endlich haben wir auch eine Lösung für uns. Schon bald grillen sich 9 Milliarden Fertige selbst vom Planeten runter. Noch ein wenig mehr CO2 und dem Ozean schwillt nicht nur der Kamm, sondern er wird sexuell erregt und steigt. Bikini, Sydney, Paris, Manhatten, Rostock – alles säuft ab.

Da werden wir dann mal alle den Almöhi und den Yeti in den Bergen besuchen und noch ein wenig mehr zusammenrücken müssen. Die kleine blaue Kugel ist voll im ***** – endgültig. Nichts kann sie mehr retten, selbst wenn wir jetzt noch schnell bei allen Elektro- Geräten die Stand-By Schaltung deaktivieren – sie kackt final ab.



Aber keine Sorge, es hat auch schöne Seiten: Man kann eh nix machen und deswegen auch völlig hemmungslos so weiterleben wie vorher auch. Das einzige was verloren geht ist ein die Spannung; nun ja- ein heldenhafter Tod ist es allerdings auch nicht vom Wetter gekillt zu werden… aber unausweichlich.

Was interessieren da noch die Moslems und ihre Elitetruppe Al Kaida, Irans Atombomben oder die Rückkehr der 38,5 Stunden Woche? Das Schicksal der Erde ist klar, an unsere Kinder müssen wir sie nicht mehr übergeben – also hauen wir sie mal gepflegt auf den Kopp. Raus mit dem Porsche Cayenne, den Tank voll bis zur Halskrause und ab in die Natur - bevor der Chinese uns den Sprit noch wegsäuft. Atomkraftwerke abschalten? Warum? Das macht die Technik dort schon von ganz alleine – wenn erst die Flüsse ausgetrocknet sind.

Ich lehne mich völlig entspannt zurück und bevor ich für den Sudan Kondome spende, sehe ich mir lieber das Leben hier in D an. Nicht mehr lange und das Pils schmeckt mir schon im Februar in meinem Garten. Lasst uns doch ganz entspannt und mit ein wenig mehr würde den Abgang hier machen. Und unsere Kinder können sich ja schließlich auch freuen! Für sie ist die Rente mit 67 angesichts der Sachlage eine höchstens theoretische Bedrohung

Ich denke das die wahrscheinlichste Möglichkeit um die Weltbevölkerung zu senken ein Virus ist, ein Virus gegen das man nicht so schnell ein Gegengift findet und eines was zu einer Epidemie führt und die meisten Leute sterben.

Ist eine recht brutale Möglichkeit.

Oder es geschieht so:" die Welt wird von einem Killer Virus angefallen was durch Körperflüssigkeiten übertragen wird ö.Ö
und die die den Virus haben werden zu Blut süchtigen Killern und am Ende bleibt nur noch eine kleine Prozentzahl normal und der Rest wird gefressen ö.Ö

*hust* 28 Days Later */hust*

Im Westen nix neues kann man dazu nur sagen.

Tatsache ist das es heute fast doppelt soviele Hungernde Menschen gibt als vor 20 Jahren.
Und trotz Brot für die Welt und anderen Organisationen scheint es nicht besser sondern schlimmer zu werden.
Daher stellen sich mir 3. Fragen:
1. Wieso scheint die Hilfe nicht zu wirken?
2. Welche neuen Wege müssen wir gehen um dem entsprechend Entgegenzuwirken?
3. Was sorgt für eine Verschlimmerung der Lage?

ZhaoYun

Im Westen nix neues kann man dazu nur sagen.

Tatsache ist das es heute fast doppelt soviele Hungernde Menschen gibt als vor 20 Jahren.
Und trotz Brot für die Welt und anderen Organisationen scheint es nicht besser sondern schlimmer zu werden.
Daher stellen sich mir 3. Fragen:
1. Wieso scheint die Hilfe nicht zu wirken?
2. Welche neuen Wege müssen wir gehen um dem entsprechend Entgegenzuwirken?
3. Was sorgt für eine Verschlimmerung der Lage?

Naja, die Bevölkerung in den 3-Welt-Ländern ist ja auch in den letzten 20 Jahren gewachsen. Wenn ein hungerndes Päärchen 10 Kinder zur Welt bringt, dann werden die mit großer Wahrscheinlichkeit auch hungern. Du kannst dir also denken, was das heißt.

1. Kennste den Spruch: "Gib einem Hungernden einen Fisch, und er wird einmal satt, lehre ihn Fischen, und er wird nie wieder hungern." So sehe ich auch die Stellung dieser Hilfsorganisationen. Es wäre gescheiter, ihnen da unten mehr über Ackerbau zu erzählen als nur was zu spenden.

2. Erst einmal dafür sorgen, dass die Hilfsgelder - wenn schon - in die richtigen Hände kommen. Les dir mal, wieviel Geld von einigen "Organisationen" für sich selbst eingesteckt wird. Deswegen nur den Organisationen trauen, die wirklich bekannt sind! Außerdem wäre Bildung unbedingt nötig - aber wer ist schon daran interessiert, Konkurrenz aus Afrika & Co. in seinem Berufsleben zu bekommen. Eigentlich sind doch viele Menschen zufrieden mit der jetztigen Lage (leider), dass sie von diesen Ländern nichts zu befürchten haben - genug Konkurrenz gibt es ja mittlerweile aus China und Indien, da muss ja nicht noch so ein ehemaliger Hungerstaat dazukommen.

3. Wieso bist du an einer Verschlimmerung der Lage interessiert. Ist doch schlimm genug so wie es ist...

"die Welt wird von einem Killer Virus angefallen was durch Körperflüssigkeiten übertragen wird"

Warte, da war doch mal was... lass mich überlegen...
Alles ist die Sekte ? Nein aber so ähnlich...

Naja, wir haben ja gerade die Schweinegrippe, also mach ich mir da keine Sorgen.
Lass die ruhig noch mit der Vogelgrippe und mit einer saisonalen Gruppe mutieren und dann haben wir nen schönen Virus, der die Zahl der Erdbevölkerung sinkt.
Und das ganz friedlich, ohne regliche Gewalt, nur durch die Mächte der Natur.

Außerdem, wieso die Panik, wenns kein Platz mehr auf der Erde gibt, wird eben ein anderer Planet besiedelt...

DIe Schweinengrippe ist ein typisches Beispiel wie ein "Schlimmes Virus" in einem Land bis zu Hunderte Umbringen kann und in einer Industrination bisher weniger als 50.
Das liegt allerdings auch daran das mittlerweile geimpft werden kann.

zu meinen Post mit der Kirche:
Ja hierzulande und auch anderswo verliert die Kirche Einfluss, aber in Afrika und Amerika ist sie sehr mächtig außerdem hat die Kirche ca. 1 Milliarde Anhänger.
Also hat sie sehr wohl einem großen Einfluss.

ZhaoYun

DIe Schweinengrippe ist ein typisches Beispiel wie ein "Schlimmes Virus" in einem Land bis zu Hunderte Umbringen kann und in einer Industrination bisher weniger als 50.
Das liegt allerdings auch daran das mittlerweile geimpft werden kann.

zu meinen Post mit der Kirche:
Ja hierzulande und auch anderswo verliert die Kirche Einfluss, aber in Afrika und Amerika ist sie sehr mächtig außerdem hat die Kirche ca. 1 Milliarde Anhänger.
Also hat sie sehr wohl einem großen Einfluss.

Das liegt nicht nur an der Impfung. Hygienische Maßnahmen und die Aufklärung der Bevölkerung hat dazu beigetragen das nicht so viele Infizierte zu verzeichnen sind. Jedenfalls wird nie und nimmer ein Virus die Menschheit zur Strecke bringen. Viel Wahrscheinlicher sind Theorien der Umwelt. Das heißt, das Klima und die Erde und wir selber werden uns ganz langsam killen. Prognosen und Studien ergaben das in 100 Jahren möglicherweise 35 Milliarden Menschen auf der Erde geben wird, wenn es so stetig wächst und Indien und China nicht ihr Bevölkerungswachstum sinkt. China hat da schon Regeln eingesetzt. Dort gilt das Gesetz das jede Familie 1 Kind haben darf. Es gibt Ausnahmen. Doch diese Ausnahmen sind weitaus verkraftbar. In Indien ist zwar die Kaste-Form abgeschafft (siehe: Kaste ? Wikipedia ) aber immer noch wird im inneren des Landes diese Tradition fortgefahren. So können wir aktuell ein Wachstum von 8% in Indien begutachten. Gehe das so weiter, würde Indien in 50 Jahren das Bevölkerungsreichste Land werden und so China überholen. Hier muss man handeln. Doch nicht nur Asien muss Maßnahmen ergreifen. Europa bleibt hier verschont, da sie laut Studien der Experten die Bevölkerung eher mager zunimmt. 1 Milliarde Menschen werden in 100 Jahren in Europa leben. Handlungsbedarf besteht in den übrigen Kontinenten und Ländern der Erde.

Hier spielt die Religion eine große Rolle, was ich schon mit dem Beispiel Indien näher gebracht habe. Würden rationale Maßnahmen in religiöser Sicht etwas ändern? Ich meine, nein. Auch hier verweise ich auf Studien die ergaben, das mehr und mehr Menschen ungläubig werden. Schon deshalb halte ich es für Unangebracht die Religion an der Umweltkatastrophe zu beteiligen. Wir sind nicht in dem Zeitalter wo die Religion eine ungeheure Macht hatte und die wichtigsten Entscheidungen traf. Konkretes Beispiel: 1933 - Vertragsabschluss von den Nationalsozialisten und Vatikan).

Um die Weltbevölkerung einzudämmen oder wenigstens das Wachstum zu bremsen muss man an Umweltfreundliche Methoden entwickeln, in Forschung investieren (was eigentlich Jahrzehnte vorher getan werden musste) und man muss sofort handeln. Wenn ich sehe das die Regierungschefs sich dauernd Treffen um neue Verträge abzuschließen und sich einstimmig Staaten dazu erklären das Klima zu senken, denke ich: Ja toll, was jetzt? Sollen wir darum diskutieren das paar Staaten zugestimmt haben und sich alle bereit erklären? Was ist mit dem Start? Mit der Initiative? Ich sehe nur sehr wenig in puncto Umweltschutz. Ich glaub wir werden in 200-300 Jahren große Probleme haben. Nicht die Probleme die wir jetzt in Erwägung ziehen. Ich strebe hier ein viel größeres Problem an. Zu viele Menschen und wenig Bäume, Pflanzen, Algen die den lebensnotwendigen Sauerstoff produzieren wird es geben. Wir bringen und selber zur Strecke. Ich würde nicht gerne in 200 Jahren auf der Erde leben. Ich muss sagen, ich bin recht glücklich in dieser Zeitebene zu leben und nicht in der Zukunft. Umgekehrt habe ich aber Angst um meine Kinder und ihre Nachfahren. Was wird in 200 Jahren sein? Die Menschheit müsste sich schon lange vorher Gedanken drüber machen wie wir den Planeten retten können. Ich sah in meiner Jugend im Fernsehen dauernd Ölpipelines brennen in der Tagesschau. Schon da dachte ich: Geil, die Menschen bringen sich selber um . In dieser Zeit hatte ich des als Spaß angesehen. Nun sind meine Neuronen so weit entwickelt das ich weiß: Ohne Radikalen Maßnahmen können wir uns gleich alle bei der Sterbehilfe anmelden.

Reichskonkordat ? Wikipedia
HD 100 - Die Heidelberger Hundertjährigen-Studie


Grüße Son Goten

Du schließt aus, dass ein neuer Virus eine große Population dahinrafft, bist dir aber sicher, dass in Zukunft dem Menschen der Sauerstoff fehlt...
sagen wir mal, dass ist eine gewagte Theorie


Und ich weiß auch nicht, warum Überbevölkerung den Menschen dahin raffen soll.

naja wenn man sieht das jetzt venedig versinkt sollte man zumindest inj klimaschutz aufmerksamer werden, aber ist auch bei solchen problemen nicht wieder wahrscheinlicher das die Industriestaaten eine Lösung für sich finden?

Abgesehen davon das eher die Halbe Welt überflutet ist als das wir sauerstoff mangel bekommen.

Denn wir werden wahrscheinlich noch die fragwürdige Ehre zu Teil werden, dass im Sommer das Polareis völlig weg sein wird.

Und das wird die Bevölkerung verringern.

AUf jeden Fall sollte man eher die Regionen zum selbst versorger machen anstatt nur den hunger zu bekämpfen.

ZhaoYun

naja wenn man sieht das jetzt venedig versinkt sollte man zumindest inj klimaschutz aufmerksamer werden, aber ist auch bei solchen problemen nicht wieder wahrscheinlicher das die Industriestaaten eine Lösung für sich finden?

Venedig sinkt in erster Linie, weil für die Häfen große Öffnungen geschaffen wurde, in denen das Wasser ungehindert eindringen kann, dann aber nur langsam abfließt. Früher war die Lagune besser von den Fluten geschützt.

ZhaoYun

Abgesehen davon das eher die Halbe Welt überflutet ist als das wir sauerstoff mangel bekommen.

Selbst wenn alles Eis schmelzen sollte, wird relativ wenig überflutet (das hilft natürlich nicht den Städten die überflutet werden).
Und man sollte sich mal von dem Gedanken befreien, dass alles so bleibt, wie es jetzt ist. Nein, wir haben sogar extrem viel Glück, dass es so lange so stabil blieb wie es jetzt ist und dabei spielt der Mensch keine Rolle. Das Klima und die Bild der Erde wird sich laufend ändern, mit oder ohne Menschen. Und auch der Mensch hat schon extreme Klimaschwankungen überlebt (und hat auch erst ermöglicht Kontinente wie Amerika zu besiedeln).
Das soll jetzt keine Aufforderung sein, unsere Ressourcen weiterhin zu verschleudern, nein, wir müssen versuchen unsere Ressourcen zu sparen und Natur zu erhalten, aber deshalb muss man den Menschen nicht Schreckensszenarien vorhalten. Umweltschutz gleicht heutzutage immer mehr einer Religion: Mit Angst und Glauben (an eine Erlösung/Apokalypse) versucht man den Menschen zu erziehen.

okay das mit venedig kann ja stimmen aber wenn das eis nur von Grönland schmlizt wären das ca. 6 Meter und nun frage dich mal wenn man bedenkt das z.b. Sylt nur 13 Meter an der höchsten Stelle über den Meeresspiegel ist, wie viele Kilometer von Deutschland würden bei 6 Meter eventuell untere Wasser sein?

Dennoch müssen wir in diesem Jahrhundert endlich was gegen den Welthunger und die Umweltzerstörung tun.

Sylt ist mal wieder ein schlechtes Beispiel, weil es so oder so ohne dem Zutun des Menschen verschwinden würde.

Wie aber sich die Meereserhöhung auswirkt kannst du hier sehen:
http://flood.firetree.net/?ll=48.3416,14.6777&z=13&m=7

Beachte aber, dass dies voraussetzt, dass der Mensch nicht eingreift. Der Mensch hat aber schon längst in die Landschaftsgestaltung eingegriffen und Länder erschlossen, die normal nicht bewohnbar sind (zB Holland). Dadurch machen in manchen Gebieten kaum einen Unterschied, ob der Spiegel m 1 oder 8 Meter steigt. Man muss aber hier eben beachten, dass der Mensch hier bereits eingegriffen hat und es auch in Zukunft wird und die Steigerung ein sehr langer Prozess ist. Deine genannten 6 Meter vielleicht in 500-1000 Jahren. Bis dahin kann es aber ganz andere Bedingungen geben, vielleicht schon eine nähere Eiszeit.

Der Mensch macht sich vor, er können alles beschreiben, aber wenn man ehrlich ist, dann hat er von komplexen Zusammenhängen wie das Klima nur eine Hauch einer Ahnung. Im Prinzip kann man alle bisherigen Vorhersagen in die Tonne kloppen.