Thema: Kakerlaken dank Gehirnchip fernsteuern

Ab November kannst du bei Backyard Brains den RoboRoach kaufen. Das ist quasi der erste allgemein erhältliche und erschwingliche Cyborg.
Mit einem Preis von 99,99 $ ist das Produkt billig und noch dazu einfach zu benutzen. Nach einem „kleinen chirurgischen Eingriff “ bringen die Nutzer einen elektronischen Rucksack auf einer Kakalarke an und benutzen dann ihr Smartphone, um über Bluetooth das Insekt zu stimulieren und es nach links oder rechts zu bewegen.

Die ersten kommerziellen Cyborgs der Welt sind Kakerlaken-Cyborgs | Motherboard

Empfinde nur ich es als höchst verwerflich, Tieren operativ "Elektrorucksäcke" zu verpassen, um sie fernzusteuern?

Verdugo

Die ersten kommerziellen Cyborgs der Welt sind Kakerlaken-Cyborgs | Motherboard

Empfinde nur ich es als höchst verwerflich, Tieren operativ "Elektrorucksäcke" zu verpassen, um sie fernzusteuern?

Wir sind wohl nicht mehr weit dies auf uns Menschen anwenden zu lassen
Ich finde das schon beängstigend wieviele Sci-Fi Bücher und Filme, recht hatten was so alles im 21. Jahrhundert möglich wäre. Erinnert mich ein wenig am Film: "The Mind Snatcher" mit Christopher Walken. Durch Impulse die über eine Verdrahtung auf die unterschiedlichen Hirnzonen einwirken und diese Stimulieren, konnte man in etwa die Empfindungsrichtung von Affen und Menschen manipulieren. Kakerlaken dienen komischerweise recht häufig als Versuchstierchen, aber gibt ja auch nicht viele Tiere die radioaktive Strahlen überleben

Cao Cao

Wir sind wohl nicht mehr weit dies auf uns Menschen anwenden zu lassen
Ich finde das schon beängstigend wieviele Sci-Fi Bücher und Filme, recht hatten was so alles im 21. Jahrhundert möglich wäre. Erinnert mich ein wenig am Film: "The Mind Snatcher" mit Christopher Walken. Durch Impulse die über eine Verdrahtung auf die unterschiedlichen Hirnzonen einwirken und diese Stimulieren, konnte man in etwa die Empfindungsrichtung von Affen und Menschen manipulieren. Kakerlaken dienen komischerweise recht häufig als Versuchstierchen, aber gibt ja auch nicht viele Tiere die radioaktive Strahlen überleben

Sofern dein Gehirn eine ähnliche Funktionsweise und Aufbau wie das einer Schabe aufweist sind wir wirklich nicht mehr weit davon entfernt den ersten menschlichen Cyborg zu erschaffen. Solltest dich vielleicht dort einmal melden wenn du denkst, das Elektrostöße in deinem Gehirn dich zum laufen veranlassen.

Spaß beiseite, das menschliche Gehirn ist um einiges komplexer und zum Glück so komplex das Menschen zu dumm sind um es zu verstehen. Bis man wirklich einen Weg findet überhaupt Daten aus dem Gehirn auszulesen wird es vermutlich noch Jahrunderte brauchen. Das Gehirn speichert im 3 Dimensionellen Raum durch Impulse und hunderte von Verknüpfungen und genau so ruft es auch Informationen auf.
Das ist weit weit entfernt von der Technologie die wir verstehen und die grad mal binär und linear speichert.
Maximal finden die in deinem Gehirn den Nerv um dein rechtes Bein an zu heben, aber laufen wirst du so nicht per Fernsteuerung.

Übriegens lassen sich Gefühle viel leichter durch Hormone beeinflußen, als es mit Elektrizität zu versuchen.

Riven

Spaß beiseite, das menschliche Gehirn ist um einiges komplexer und zum Glück so komplex das Menschen zu dumm sind um es zu verstehen. Bis man wirklich einen Weg findet überhaupt Daten aus dem Gehirn auszulesen wird es vermutlich noch Jahrunderte brauchen. Das Gehirn speichert im 3 Dimensionellen Raum durch Impulse und hunderte von Verknüpfungen und genau so ruft es auch Informationen auf.
Das ist weit weit entfernt von der Technologie die wir verstehen und die grad mal Binär speichert.
Maximal finden die in deinem Gehirn den Nerv um dein rechtes Bein an zu heben, aber laufen wirst du so nicht per Fernsteuerung.

Aha! Wer versichert mir, dass du nicht schon längst manipuliert wirst und gezwungen wirst das zu schreiben damit niemand verdacht schöpft?!

Riven

Sofern dein Gehirn eine ähnliche Funktionsweise und Aufbau wie das einer Schabe aufweist sind wir wirklich nicht mehr weit davon entfernt den ersten menschlichen Cyborg zu erschaffen. Solltest dich vielleicht dort einmal melden wenn du denkst, das Elektrostöße in deinem Gehirn dich zum laufen veranlassen.

Spaß beiseite, das menschliche Gehirn ist um einiges komplexer und zum Glück so komplex das Menschen zu dumm sind um es zu verstehen. Bis man wirklich einen Weg findet überhaupt Daten aus dem Gehirn auszulesen wird es vermutlich noch Jahrunderte brauchen. Das Gehirn speichert im 3 Dimensionellen Raum durch Impulse und hunderte von Verknüpfungen und genau so ruft es auch Informationen auf.
Das ist weit weit entfernt von der Technologie die wir verstehen und die grad mal binär und linear speichert.
Maximal finden die in deinem Gehirn den Nerv um dein rechtes Bein an zu heben, aber laufen wirst du so nicht per Fernsteuerung.

Übriegens lassen sich Gefühle viel leichter durch Hormone beeinflußen, als es mit Elektrizität zu versuchen.

Das mag sein, aber der erste Schritt ist getan. Bald bist DU Robocop :Ugly:

Cao Cao

Das mag sein, aber der erste Schritt ist getan. Bald bist DU Robocop :Ugly:

Wird sogar früher geschehen als man sich denken kann. Neil Harbisson ist schon als erster Cyborg anerkannt worden.

Guckst du hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Neil_Harbisson

Mensch und Maschine: Erster anerkannter Cyborg kann Farben hören - n-tv.de

Die Methode, Dinge per Gedankenkraft zu steuern, ist nicht neu. Hier ein Artikel von 2006 über einen Querschnittsgelähmten mit Gehirnimplantat, der dadurch Geräte steuern kann:
scinexx | Gedankenkraft steuert Bewegungen: Ins Gehirn eingepflanzter Sensor verhilft Gel

Stephen Hawking, der seinen Stuhl durch Fortschreiten seiner Krankheit (ALS) nicht mehr mit seinen Augen steuern kann, soll auch an etwas Ähnlichem arbeiten ...

Neben dieser Anwendung für total bewegungsunfähige Menschen könnte diese Erfindung auch die Steuerung von Prothesen deutlich verbessern. Also ist nicht alles so negativ ...

Um Missverständnissen vorzubeugen: Es ging mir nicht um die Möglichkeit, ob und wie so etwas geht, sondern was der Mensch sich rausnimmt, ferngesteuerte Tiere zu verkaufen.

Verdugo

Um Missverständnissen vorzubeugen: Es ging mir nicht um die Möglichkeit, ob und wie so etwas geht, sondern was der Mensch sich rausnimmt, ferngesteuerte Tiere zu verkaufen.

Wenn es dir nur darum geht, dann verstehe ich den Sinn hinter dem Thread nicht - dann kann man gleich darüber diskutieren inwiefern es verwerflich ist, dass der Mensch Kakarlaken töten darf...

Aus reiner Neugier: Was ist falsch daran, dass er sich das Recht herausnimmt? In Anbetracht dessen, dass wie bereits erwähnt auch positive Effekte erzielt werden können, sehe ich das nur halb so schlimm. So funktioniert nunmal Forschung, und wenn dies der Medizin/Technik Fortschritte verschafft, unterstütze ich das gerne!

Yuudai

Aus reiner Neugier: Was ist falsch daran, dass er sich das Recht herausnimmt? In Anbetracht dessen, dass wie bereits erwähnt auch positive Effekte erzielt werden können, sehe ich das nur halb so schlimm. So funktioniert nunmal Forschung, und wenn dies der Medizin/Technik Fortschritte verschafft, unterstütze ich das gerne!

Für Forschung und Fortschritt mag ich dir teilweise zustimmen. Auch wenn ich es dort ebenso nicht gut finde, ich sehe ein, dass es einen höheren Nutzen hat und einige Dinge nur so weiterentwickelt werden können. Aber: Hier geht es offenbar um den Verkauf solcher manipulierten Tiere. Und das finde ich doch schon sehr abstoßend und verwerflich. Wer ein ferngesteuertes Spielzeug haben will soll sich Plastik kaufen, aber keine lebendigen Tiere. Auch wenn es den Kakerlaken wahrscheinlich egal ist, ich könnte bei so einer Quälerei nicht zuschauen und auch keinen Spaß dabei haben. Das ist wie wenn man einer Spinne nacheinander einzeln die Beine ausreißt, nur um zuzuschauen, wie sie dahintorkelt. Entweder gleich töten oder sein lassen.

Yuudai

Aus reiner Neugier: Was ist falsch daran, dass er sich das Recht herausnimmt? In Anbetracht dessen, dass wie bereits erwähnt auch positive Effekte erzielt werden können, sehe ich das nur halb so schlimm. So funktioniert nunmal Forschung, und wenn dies der Medizin/Technik Fortschritte verschafft, unterstütze ich das gerne!

Wie von meinem Vorredner bereits erwähnt, es geht hier weniger um den Fortschritt sondern um den Verkauf an den normalen Verbraucher.
Die Diskussion um die Moral ist demnach auch berechtigt, denn die Definition/Erklärung dazu fällt einem oft nicht leicht.

Auch wenn wir bei Insekten ein niedrigere bis kaum vorhandenes Bewusstsein haben, so finde ich, sollten wir Menschen uns nicht auf dieser Art und Weise über die Tiere stellen. Tiere als Nutztiere zu verwenden ist, sofern man diese nicht unnötig quält, Moralisch in Ordnung. Hier steht aber wohl der Spaß der Käufer im Vordergrund. Und das finde ich Moralisch verwerflich.

Ich finde das ganze gefährlich, denn wenn wir auf dieser Ebene anfangen und Spaß am "aus"nutzen der Tiere haben, dann ist die Hemmschwelle schon sehr weit unten. Die Differenz von einem Käfer zu einer Katze und zu einem Menschen wird dabei kleiner. Ein Kind, dem man theoretisch ein solches "Spielzeug" zukommen lassen könnte, das wüsste nicht ordentlich zu differenzieren. Das ist Besorgniserregend.

Z3D

Wenn es dir nur darum geht, dann verstehe ich den Sinn hinter dem Thread nicht - dann kann man gleich darüber diskutieren inwiefern es verwerflich ist, dass der Mensch Kakarlaken töten darf...

Ich verstehe immernoch nicht, warum man Tiere statt Menschen für solche Experimente nimmt, immerhin ist es nur für UNSEREN Vorteil ausgelegt.
Btw.: Nein ich gehöre nicht zu den verstrahlten Tierschützern
Aber ansonsten stimmt schon, warum nicht darüber thematisieren, was wir dadurch für Vorteile haben
Wobei....


http://tthu.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2012/06/orvillecopter-helicat-cat-helicopter.jpg

Wenn es @Verdugo darum ging, kann ich es aber nachvollziehen.

Wobei, was ich jetzt sage wird selbst ihn wieder gegen mich wenden
Nimmt Vergewaltiger, Mörder, Gewalttäter, da habt ihr unterschiedliche Menschen die ihr für Experimente nehmen könnt.

Yuudai

Aus reiner Neugier: Was ist falsch daran, dass er sich das Recht herausnimmt?

Weil Menschen, bessere Versuchstiere sind.

Bieberpelz

Auch wenn wir bei Insekten ein niedrigere bis kaum vorhandenes Bewusstsein haben, so finde ich, sollten wir Menschen uns nicht auf dieser Art und Weise über die Tiere stellen. Tiere als Nutztiere zu verwenden ist, sofern man diese nicht unnötig quält, Moralisch in Ordnung. Hier steht aber wohl der Spaß der Käufer im Vordergrund. Und das finde ich Moralisch verwerflich.

Ich finde es nur ein wenig "heuchlerisch", wenn man sich jetzt großartig über dieses Projekt aufregt, das muss jetzt nicht zwingend auf die User hier in diesem Thread bezogen sein, aber man tötet in Alltagssituationen oft genug Spinnen, oder ähnliches, obwohl man diese theoretisch auch einfach lebendig hätte entsorgen können. Und wenn man aus purer Bequemlichkeit schon solche Tiere tötet und sich dann aber auf einen solchen Spezialfall wie diesen hier versteift dann hat das schon etwas von einer Doppelmoral..

Z3D

Ich finde es nur ein wenig "heuchlerisch", wenn man sich jetzt großartig über dieses Projekt aufregt, das muss jetzt nicht zwingend auf die User hier in diesem Thread bezogen sein, aber man tötet in Alltagssituationen oft genug Spinnen, oder ähnliches, obwohl man diese theoretisch auch einfach lebendig hätte entsorgen können. Und wenn man aus purer Bequemlichkeit schon solche Tiere tötet und sich dann aber auf einen solchen Spezialfall wie diesen hier versteift dann hat das schon etwas von einer Doppelmoral..

Ich finde das es ein großer Unterschied ist ob man ein Ungeziffer tötet, welches einem im eigenen Lebensraum stört oder ob man mit diesem aus Spaß derart umgeht. Daher sehe ich auch eine Doppelmoral nicht zwingend gegeben. Die störenden Insekten tötet man nicht aus Spaß.

Bieberpelz

Die störenden Insekten tötet man nicht aus Spaß.

Bequemlichkeit ist aber auch ein niedriger Beweggrund, es kostet einem schließlich beispielsweise bei einer Spinne nur ein paar Sekunden mehr um sie in den Garten, oder auf den Balkon zu befördern. Wenn man hier sich wegen ein paar Sekunden zum "Mörder" macht und sich eben dann über solche Einzelfälle aufregt ist da imo sehr wohl eine Doppelmoral zu erkennen.

Bieberpelz

Ich finde das es ein großer Unterschied ist ob man ein Ungeziffer tötet, welches einem im eigenen Lebensraum stört oder ob man mit diesem aus Spaß derart umgeht. Daher sehe ich auch eine Doppelmoral nicht zwingend gegeben. Die störenden Insekten tötet man nicht aus Spaß.

Eben. Entweder kurz und schmerzlos, oder lang und qualvoll.
Mücken zu töten sehe ich nicht mal als schlimm an, da sie mir schaden
Und Wespen die mir zu aufdringlich werden blüht der selbe Exitus.
Aber ansonste, lasse ich sogar Spinnen bei mir rumkrabbeln (Hab ja selbst zwei Vogelspinnen )
Aber diese Tiere aus Eigennutzen zu quälen, das ist in etwas so grausam wie einer Fliege die Beine auszureißen, oder einen Frosch aufzublasen

Z3D

Bequemlichkeit ist aber auch ein niedriger Beweggrund, es kostet einem schließlich beispielsweise bei einer Spinne nur ein paar Sekunden mehr um sie in den Garten, oder auf den Balkon zu befördern. Wenn man hier sich wegen ein paar Sekunden zum "Mörder" macht und sich eben dann über solche Einzelfälle aufregt ist da imo sehr wohl eine Doppelmoral zu erkennen.

Selbst bei Bequemlichkeit und Spaß sehe ich einen unterscheid. Aber in dem Falle würde ich nicht zwingend von Bequemlichkeit sprechen. Spreche ich von mir, dann gibt es nur eine Spinnenart die ich töte. Diese raus bringen würde nichts bringen, diese Sorte würde vermutlich wieder den Weg zurück finden. Aber auch hier vergisst du eins. Insekten waren schon immer auch ein Krankheitsüberträger(und anderes) und daher hat man vom Instinktiven Befinden her Probleme mit diesen Tieren. Außerdem sind diese Tiere in Massen vorhanden, die unterste Schicht in der Nahrungskette und daher halte in fast jegliche Tötung für irrelevant.
Aber aus Spaß, das halte ich für Bedenklich.

Cao Cao

Eben. Entweder kurz und schmerzlos, oder lang und qualvoll.

Eben, es besteht ein Unterschied zwischen schnell töten und quälen. Ob es moralisch okay ist niedere Tiere überhaupt zu töten, das ist noch eine ganz andere Frage, aber was viele hier stört ist die Art des Tötens und die Gründe dafür. Wenn ich eine nervige Fliege fix totschlage ist das anders als wenn ich zur Unterhaltung Kakerlaken unter Strom setze.

Und ich trage auch Spinnen hinaus.

Poison Ivy

Eben, es besteht ein Unterschied zwischen schnell töten und quälen. Ob es moralisch okay ist niedere Tiere überhaupt zu töten, das ist noch eine ganz andere Frage, aber was viele hier stört ist die Art des Tötens und die Gründe dafür. Wenn ich eine nervige Fliege fix totschlage ist das anders als wenn ich zur Unterhaltung Kakerlaken unter Strom setze.

Und ich trage auch Spinnen hinaus.

Natürlich. Ich schlage Tiere prinzipiell nicht tot, außer wenn ich weiß das am nächsten Tag, ich abgestochen wurde und überall ein Juckreiz habe. Normalerweise überlasse ich die Fliegen und. co. immer die paar Weberknechte, welche bei mir campen