Thema: Ist die GEZ-Abgabe sinnvoll?

vieraeugigerZyklop

Das mag ja alles sein. Im Kern hat er nur dennoch Recht. Alao so Fake ist diese News nun auch nicht

Jonny Knox

Naja, die Website inside-digital scheint allerdings erkennbar doch eher tendenziös zu berichten.

Der Inside Digital mache ich da keinen Vorwurf; die haben letztendlich nur eine Meldung des Focus abgeschrieben. Deren Schwerpunkt sind Hardwaretests. Der Focus hingegen besteht nun mal nach wie vor zu großen Teilen aus der Meinung von Herrn Markwort (FDP). Wenn die den interviewen, sollte man sehr vorsichtig sein.

Dazu kommt: Wem gehört der Focus? Der Hubert Burda Media. Und womit verdient die Hubert Burda Media ihr Geld?

Zu Hubert Burda Media gehören Illustrierte, Magazine, Websites, Fernseh- und Radiosender. Außerdem sind diverse Versandhändler sowie Dienstleistungs- und Marketingunternehmen Teil des Konzerns.^[125] Die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) führt über 200 Mehrheits- oder Minderheitsbeteiligungen alleine für Deutschland auf.^[126] Der Konzern und sein Verleger gelten in der Medienbranche als Vorreiter bei der Entwicklung digitaler Geschäftsmodelle.^[127] Hubert Burda Media erzielt mehr als die Hälfte seines Umsatzes in diesem Bereich.

Sprich: Der Focus-Eigner Burda Media und der Ex-Chefredakteur Markwort verdienen daran, wenn die den öffentlich-rechtlichen Rundfunk niederschreiben. Da gibt es natürlich noch journalistische Standards, die sowas verhindern sollen. Seit den Döpfner-Leaks wissen wir aber, wie sowas manchmal gehandhabt wird.

HardAndSoft

Ich finde Deine ad hominem-Argumente äußerst überzeugend. Und sehr gut belegt, mit wunderbaren Quellenangaben.
Dank Deiner feingeschliffenen Rhetorik und unwiderlegbaren Beweise sehe ich plötzlich alles ganz anderes.

Im Kern stimmt es allerdings. Die Privaten kann ich so empfangen. Nur wenn ich HD will gibts einen Aufpreis. Ansonsten finanzieren diese sich anders. Weiss nicht mal ob HD wirklich noch was extra kostet bei privaten weil es bei meinem Internetambieter eh mit drin ist
@Jonny Knox

Okay das ging so da nicht hervor. Dann möchte ich aber hervorheben das auch die BBC mit weniger bei besserer Qualität klar kommt

vieraeugigerZyklop

Im Kern stimmt es allerdings. Die Privaten kann ich so empfangen. Nur wenn ich HD will gibts einen Aufpreis.

Wie denn? Über DVB-T sind sie verschlüsselt. Der Livestream im Internet ist z.B. bei PRO 7 nur nach Anmeldung möglich; Du bezahlst also mit Deinen Daten. Bei Magenta zahlt die Telekom; die Kosten sind in der Gebührenkalkulation drin. Wenn das kein Zwang ist. Der Zwang ist halt versteckt, aber vorhanden. Umsonst gibts da auch nix.

Da kennt halt jemand immer noch nicht den Unterschied zwischen dem bewussten Bezahlen eines Produkts/einer Dienstleistung und einer Zwangsabgabe.

Und nein, wenn ich mir morgen eine Packung Wrigleys-Kaugummi kaufe, dann ist das der Kaufpreis für diese Kaugummi; und keine Zwangsabgabe für die Personalkosten oder Werbekosten von Wrigleys.
So verdreht kann man doch nicht sein, um sich das so zurecht zu biegen...

Thaddaeus

Da kennt halt jemand immer noch nicht den Unterschied zwischen dem bewussten Bezahlen eines Produkts/einer Dienstleistung und einer Zwangsabgabe.

Und nein, wenn ich mir morgen eine Packung Wrigleys-Kaugummi kaufe, dann ist das der Kaufpreis für diese Kaugummi; und keine Zwangsabgabe für die Personalkosten oder Werbekosten von Wrigleys.
So verdreht kann man doch nicht sein, um sich das so zurecht zu biegen...

Das sind doch alles Fakenews!

https://www.stern.de/wirtschaft/beli...-33269824.html

HardAndSoft

Wie denn? Über DVB-T sind sie verschlüsselt. Der Livestream im Internet ist z.B. bei PRO 7 nur nach Anmeldung möglich; Du bezahlst also mit Deinen Daten. Bei Magenta zahlt die Telekom; die Kosten sind in der Gebührenkalkulation drin. Wenn das kein Zwang ist. Der Zwang ist halt versteckt, aber vorhanden. Umsonst gibts da auch nix.

Nein. Da ist kein Zwang. Kann mir auch ne Schüssel besorgen und empfange die Privaten. Da bezahle ich dann tatsächlich nichts ausser die einmalige Anschaffung..wie bei einem TV mit DVBT. Und der Pro7 Libestream in Joyn ist auch leider ein schlecht gewähltes Beispiel da hier zwar, korrekt, eine Registrierung notwendig ist aber keine Kosten aufkommen. Also das mit den Daten bezahlen kann ich so nicht gelten lassen. Das ist für mich keine finanzielle Abgabe. Also so sehr ich es auch drehe......die Privaten könnte ich ohne weitere Gebühr gucken.
Und selbst bei der Telekom...TV dazu kostet in der Basisvariante nur nen 5er ( wenn man einen Tarif dort schon hat) und ich habe für diesen, freiwilligen, 5er weitaus mehr drin als ich mit der GEZ habe. Auch weitaus mehr als nur die Privaten (ob man davon ein Mehrnutzen hat muss jeder dür sich selbst wissen) Also die Preiskalkulation ist mitnichten einfach nur Privatsender zu empfangen. Das geht auch ohne Magenta TV....kostenfrei.

Versteh mich nicht falsch. Ich sehe in Dokus und Nachrichten einen tatsächlichen nutzen. Und bin bereit einenGewisse Summe zu zahlen. Nur wird das langsam echt lächerlich.
Auch meine Meining zu Funk hat sich geändert. Da finde ich gut das meine Kohle für Game Two und MrWissentogo u.ä. drauf geht. Die anderen Kanäle die ich hier sonst verteidigt habe wurden immer schlechter.

Ja ok...für coldmirror können sie es auch gerne nehmen

Hmmm...

So wie ich die vorigen Beiträge hier verstehe, ist das Problem, dass die Kosten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks separat anfallen. Sobald diese Kosten indirekt in einer Gesamtkalkulation bezahlt werden und in den Gesamtkosten eines Produktes verschwinden, so dass ich sie nicht mehr einzeln sehen kann ist alles OK. Zwangsweise zahle ich ja auch bei den Privaten: Da buchstäblich alle Unternehmen Werbung betreiben und bezahlen, habe ich nämlich gar nicht die Chance ein Produkt ohne Werbung und somit ohne Finanzierung der privaten Medien zu kaufen. Selbst Eigenmarken wie ja! enthalten versteckte Werbekosten (nicht für den Hersteller, aber für die Ladenkette) und damit Medienfinanzierung. Die Kosten- und Nutzungsfreiheit bei der Finanzierung der Privatmedien ist damit nur eine schöne Illusion. Die Werbeausgaben in Deutschland liegen bei 22 Milliarden Dollar im Jahr, und alles landet in den Medien. Alles zwangsweise durch Produktkäufe finsnziert.
https://de.statista.com/statistik/da...land-prognose/

Das würde analog bedeuten, es wäre alles in Ordnung, wenn der Rundfunk aus dem allgemeinen Steueraufkommen bezahlt würde, ohne die regelmässigen Schreiben des "Beitragsservice". Dann sieht man die Kosten nicht mehr. Oder?

P.S.: Ich finde Kaugummi widerlich. Und Punica. Und Mars-Riegel.

HardAndSoft

Das würde analog bedeuten, es wäre alles in Ordnung, wenn der Rundfunk aus dem allgemeinen Steueraufkommen bezahlt würde, ohne die regelmässigen Schreiben des "Beitragsservice". Dann sieht man die Kosten nicht mehr. Oder?

Nein, dann würden sich die Leute darüber beklagen was für scheiß Tv-Angebote durch ihre Steuern finanziert werden.
Weil das Problem bleibt für Diejenigen ja bestehen: sie können es sich nicht aussuchen ob sie die öffentlichen Sender mitfinanzieren. Egal, ob sie diese Sender konsumieren oder nicht, das Geld wandert dorthin. Und das hat man eben bei anderen Angeboten nicht. Wenn ich Netflix will, zahl ich. Wenn ichs nicht will, zahl ich (nicht) mehr/kündige.

swagni

Nein, dann würden sich die Leute darüber beklagen was für scheiß Tv-Angebote durch ihre Steuern finanziert werden.
Weil das Problem bleibt für Diejenigen ja bestehen: sie können es sich nicht aussuchen ob sie die öffentlichen Sender mitfinanzieren. Egal, ob sie diese Sender konsumieren oder nicht, das Geld wandert dorthin. Und das hat man eben bei anderen Angeboten nicht. Wenn ich Netflix will, zahl ich. Wenn ichs nicht will, zahl ich (nicht) mehr/kündige.

Für Netflix, Prime Video und andere voll über Mitgliedsbeiträge finanzierte Angebote hast Du Recht. Das sind allerdings nach meinem Verständnis keine TV-Sender, sondern die Nachfolger der Videothek. Die bilden nur das ab, was die "echten Sender" Mediathek nennen. Dass dieses Geschäftsmodell auf Dauer nicht tragfähig (weil Nischenangebot) ist, zeigt die seit anderthalb Jahren abgestürzte Netflix-Aktie.
Vergleichen muss man die öffentlich-rechtlichen mit Vollsortiment-Anbietern wie RTL und Co. Die machen den Löwenanteil ihres Geldes durch Werbung, nicht durch direkte Beiträge. Und da stehe ich weiter zu meinen Ansichten bzgl. versteckter und alternativloser Finanzierung durch jeden Konsumenten via Werbekosten im Produktpreis, ob er nun RTL schaut oder nicht.

Auf meinem TV laufen weder die öffentlich rechtlichen, noch irgendwelche Privatsender.
Ich bezahle für Prime und Netflix, bewusst und entschieden. Den Rest streame ich mir von meiner Synology aus meiner eigenen Sammlung heraus.

HardAndSoft

Dass dieses Geschäftsmodell auf Dauer nicht tragfähig (weil Nischenangebot) ist, zeigt die seit anderthalb Jahren abgestürzte Netflix-Aktie.

Das Marktvolumen bei Marktnischen ist klein. Dass das Streaming-Modell ein kleines Marktvolumen hätte ist aber halt wieder mal nicht zutreffend.

Und dass die Aktien mal höher lagen ist hinsichtlich dazu ebenfalls egal, denn dass deine Behauptung trotzdem völlig an der Wahrheit vorbei geht zeigt die Tatsache, dass der Nettogewinn von Netflix 2022 dennoch die Milliarden-Marke überschreiten konnte.

HardAndSoft

Für Netflix, Prime Video und andere voll über Mitgliedsbeiträge finanzierte Angebote hast Du Recht. Das sind allerdings nach meinem Verständnis keine TV-Sender, sondern die Nachfolger der Videothek. Die bilden nur das ab, was die "echten Sender" Mediathek nennen. Dass dieses Geschäftsmodell auf Dauer nicht tragfähig (weil Nischenangebot) ist, zeigt die seit anderthalb Jahren abgestürzte Netflix-Aktie.
Vergleichen muss man die öffentlich-rechtlichen mit Vollsortiment-Anbietern wie RTL und Co. Die machen den Löwenanteil ihres Geldes durch Werbung, nicht durch direkte Beiträge. Und da stehe ich weiter zu meinen Ansichten bzgl. versteckter und alternativloser Finanzierung durch jeden Konsumenten via Werbekosten im Produktpreis, ob er nun RTL schaut oder nicht.

Ob ich jetzt Privatsender oder Netflix schreibe ist ehrlich gesagt interchangeable für mich, schaut man Beides auf einer großen Glotze (zumeist), während man das Eine konsumiert, konsumiert man das Andere meist nicht, direkter Wettbewerb usw.
Außerdem: Werbung in Form von Product Placements gibt es in diversen Serien, Filmen, etc. ebenso auf Netflix und Co.
Gut, ist dann halt nicht der Löwenanteil, wahrscheinlich.

Bzgl. Nische -> Thaddeus hat es mMn zutreffend formuliert.

So gesehen ist ein Balenciaga T-Shirt mit Branding auch zwangsabgabenfinanziert, weil man mit dem Tragen Werbung für die Marke macht?!

Der Unterschied ist doch, dass ich RTL einfach nicht schauen muss. Dann 'finanziere' ich da gar nichts. Den ÖRR muss ich bezahlen, auch wenn ich ihn nicht konsumiere!

HardAndSoft

Für Netflix, Prime Video und andere voll über Mitgliedsbeiträge finanzierte Angebote hast Du Recht. Das sind allerdings nach meinem Verständnis keine TV-Sender, sondern die Nachfolger der Videothek. Die bilden nur das ab, was die "echten Sender" Mediathek nennen. Dass dieses Geschäftsmodell auf Dauer nicht tragfähig (weil Nischenangebot) ist, zeigt die seit anderthalb Jahren abgestürzte Netflix-Aktie.
Vergleichen muss man die öffentlich-rechtlichen mit Vollsortiment-Anbietern wie RTL und Co. Die machen den Löwenanteil ihres Geldes durch Werbung, nicht durch direkte Beiträge. Und da stehe ich weiter zu meinen Ansichten bzgl. versteckter und alternativloser Finanzierung durch jeden Konsumenten via Werbekosten im Produktpreis, ob er nun RTL schaut oder nicht.

Anhand der Nutzerzahlen sieht man das Streamingdienst kein Nischenangebot sind. Netflix ist trotz sinkenden Aktienkurs erdolgreich und irgendwann ist halt kein Wachstum mehr möglich. Hier ist eher der Knackpunkt das man viele Dienste bräuchte um alles abdecken zu wollen da alle den Kuchen haben wollen. Kaum jemand in meinem Alter konsumiert noch direktes TV. Es passiert no h aber ist ein kleiner Anteil.

vieraeugigerZyklop

Anhand der Nutzerzahlen sieht man das Streamingdienst kein Nischenangebot sind. Netflix ist trotz sinkenden Aktienkurs erdolgreich und irgendwann ist halt kein Wachstum mehr möglich. Hier ist eher der Knackpunkt das man viele Dienste bräuchte um alles abdecken zu wollen da alle den Kuchen haben wollen. Kaum jemand in meinem Alter konsumiert noch direktes TV. Es passiert no h aber ist ein kleiner Anteil.

Damit gibst Du aber den öffentlich-rechtlichen Recht. Die sagen ja, die brauchen mehr Geld um ihre Mediatheken (bei Beibehaltung des Programmumfangs) zu Netflix auszubauen, weil sonst bald keiner mehr guckt.

Nein, da es sich nicht an der Nachfrage orientiert.

HardAndSoft

Damit gibst Du aber den öffentlich-rechtlichen Recht. Die sagen ja, die brauchen mehr Geld um ihre Mediatheken (bei Beibehaltung des Programmumfangs) zu Netflix auszubauen, weil sonst bald keiner mehr guckt.

Nein brauchen sie nicht. Sie müssen nicht mit Netflix und co mithalten da es eine komplett andere Zielgruppe hat. Witzigerweise gibt es mit ARD+ und ZDFselect schon kostenpflichtige Streamingangebote des ÖR.
Ich für meinen Teil hatte schonnals Kind die ÖR kaum geguckt und das zieht sich bis heute durch mein Leben

Es muss definitiv reformiert werden. Ich wage auch zu behaupten das die Zielgruppe Polizeitatrufort Castrop-Rauxel und dem Krampfaderfest der Volksmusik eher kleiner als größer wird. Ich kenne tatsächlich nur Großeltern die das schauen

Davon ab gilt es eher zu beäugen ob das direkte TV überhaupt noch zeitgemäß ist.
Pro 7 hat den Versuch gestartet Sonntags den Blockbuster gegen Game Shows auszutauschen. Gescheitert. Der Sonntagsblockbuster wäre eigentlich das Highlight der Woche....war es früher immer

vieraeugigerZyklop

Nein brauchen sie nicht. Sie müssen nicht mit Netflix und co mithalten da es eine komplett andere Zielgruppe hat. Witzigerweise gibt es mit ARD+ und ZDFselect schon kostenpflichtige Streamingangebote des ÖR.
Ich für meinen Teil hatte schonnals Kind die ÖR kaum geguckt und das zieht sich bis heute durch mein Leben

Es muss definitiv reformiert werden. Ich wage auch zu behaupten das die Zielgruppe Polizeitatrufort Castrop-Rauxel und dem Krampfaderfest der Volksmusik eher kleiner als größer wird. Ich kenne tatsächlich nur Großeltern die das schauen

Davon ab gilt es eher zu beäugen ob das direkte TV überhaupt noch zeitgemäß ist.
Pro 7 hat den Versuch gestartet Sonntags den Blockbuster gegen Game Shows auszutauschen. Gescheitert. Der Sonntagsblockbuster wäre eigentlich das Highlight der Woche....war es früher immer

Natürlich wird man auch den ÖRR reformieren müssen, denn so wie es aktuell läuft hat das Ding doch gar keine Zukunft mehr.
Es gab zu viele Skandale mit bei diesen, die Abgabe ist halt höher pro Monat als ein Standardabo von Netflix und Amazon Prime zusammen. Doch hat man dort keine Werbung die es aber trotz satte 8,4 Milliarden Euro (im Jahr 2022) auf den ÖRR gibt...
Das reguläre Programmfernsehen stößt immer mehr an Grenzen und ist nicht mehr zukunftsfähig. Immerhin Menschen schauen via Streamingdienst aufgrund der Vorteile und hinzu kommt dass der komplette ÖRR einfach massiv aufgeblasen ist. Ist es wirklich notwendig 20 Tatort Teams und 6 Polizeiruf 110 Teams zu haben?

daywalker2609

Natürlich wird man auch den ÖRR reformieren müssen, denn so wie es aktuell läuft hat das Ding doch gar keine Zukunft mehr.
Es gab zu viele Skandale mit bei diesen, die Abgabe ist halt höher pro Monat als ein Standardabo von Netflix und Amazon Prime zusammen. Doch hat man dort keine Werbung die es aber trotz satte 8,4 Milliarden Euro (im Jahr 2022) auf den ÖRR gibt...
Das reguläre Programmfernsehen stößt immer mehr an Grenzen und ist nicht mehr zukunftsfähig. Immerhin Menschen schauen via Streamingdienst aufgrund der Vorteile und hinzu kommt dass der komplette ÖRR einfach massiv aufgeblasen ist. Ist es wirklich notwendig 20 Tatort Teams und 6 Polizeiruf 110 Teams zu haben?

Das ist es ja. Zum selben Preis hab ich bei Netflix und für weniger bei Disney+ wesentlich mehr umfang. Nicht bur der Katalog sondern auch 4K. Und das bieten mir die Öffis nicht mal.
Das klingt Alles wie hate aber ich bin nicht mal gegen diese Abgabe sondern es ist für das Gebotene zu viel.

Dann diese regionalen Geschichten...wozu? Wozu MDR Thüringen, Sachsen-Anhalt etc. Macht ein MDR und gut. Wenn ich doch mal zappe läuft auf 5 Sendern hintereinander das Gleiche.

vieraeugigerZyklop

Das ist es ja. Zum selben Preis hab ich bei Netflix und für weniger bei Disney+ wesentlich mehr umfang. Nicht bur der Katalog sondern auch 4K. Und das bieten mir die Öffis nicht mal.
Das klingt Alles wie hate aber ich bin nicht mal gegen diese Abgabe sondern es ist für das Gebotene zu viel.

Dann diese regionalen Geschichten...wozu? Wozu MDR Thüringen, Sachsen-Anhalt etc. Macht ein MDR und gut. Wenn ich doch mal zappe läuft auf 5 Sendern hintereinander das Gleiche.

Der ÖRR ist zu aufgebläht und richtet sich immer mehr an Ältere. Also an die traditionellen Fernsehgucker, aber ist das wirklich zukunftssicher?
Grade sehr viele junge Menschen schauen das doch nicht mehr in diesen Umfang. Man bekommt die Information viel ausgiebiger und schneller im Internet, weswegen man die Tagesschau nicht braucht.
Und ja diese ganzen Regional-Fernsehanstalten sollte man auch dringend kürzen. Hier gibt es auch 4-5 verschiedene WDR Sender mit unterschiedlichen Lokalzeiten. Auch wenn es oft das gleiche ist und man eben nur bei der Lokalzeit, Unterschiede spürt so muss man die entsprechenden Studios und das Personal dafür ja auch zahlen.
Hier muss einfach ein großer Cut her und der gesamte ÖRR muss kern-reformiert werden denn sonst sehe ich schwarz.