Thema: Ist die Bundeswehr wirklich notwendig?

Devil03212

Das die BW kein Geld hat wusste ich auch, aber die Technik und die möglichkeiten sind da und jeder weiss das erst dort Investitionen angelegt werden wenn sie auch nötig sind...

Aber man sollte das auch aus einem anderen Punkt betrachtet, wenn etwas passiert wie versagen eines Jets dann steht das ganz groß in den Medien und dann ist von Inkompetenz der Bundeswehr die rede, wenn aber mehrere Angriffe trotz der schlechten Ausrüstung und Versorgung der Truppen abgwehrt werden, steht das fast nirgends...
Das Interessiert die Allgemeinheit ja kaum, die sehen sich lieber Knut an...

Und ich muss euch was das Geld betrifft einfach zustimmen, aber die Bundeswehr kann nunmal nichts dafür aber sollten wir trotz dieser Militärischen stärke einfach Däumchen drehen? Natürlich ist der Einsatzt der eigenen Technik oft zu Teuer, aber trotzdem übertrifft unser Standart die meisten anderen Armeen...
Allerdings verwechseln viele Afghanistan mit dem Irak, dort herrscht kein Krieg mehr nur und die Bundeswehr ist dort zur unterdrückung dieser Unruhen und für Friedvolle Wahlen da. Ich fände es dann wiederum auch übertrieben mit Panzerstaffeln anzurollen und ständig Helikopter kreise ziehen zu lassen, das ist kein Kriegsgebiet. Die Sicherheit könnte natürlich höher sein, aber wie in allen Ecken unserer Politik ist kein Geld da. Nur die BW ist nicht daran schuld...

Und wenn man sich mal die anderen Armeen ansieht merkt man schnell das grade wir noch eine der modernsten und diszipliniertesten sind...
Allein die Russische Taktik oder ihre Armee sind zwar diszipliniert, aber wer ihre Taktiken kennt weiss ganz genau warum die immer so viele Verluste schieben.
Und die USA nutz größtenteils ihre Airforce und bombt erstmal, aber so eine Bombe sucht sich nicht nur Terroristen heraus...
Dazu gibts dann überall Spinner, aber grade bei uns hält es sich noch in Grenzen, das USMC fährt zum Beispiel aus "Spaß" über Zivilisten Autos an einer Sperre damit diese Laufen dürfen...
Oder zerschiesst die Autos einfach, oder sie werfen Hunde von Bergen runter und nutzen später die Kadaver um ein Rauchsignal zu machen. Dazu kommen die haufenweise toten Zivilisten da kann auch schon etwas nicht stimmen...
Und sogar Amerikanische Soldaten selber, berichten darüber das es dort nicht wirklich Human zugeht. Natürlich ist Krieg nicht Human, aber bei den ganzen gestörten dort ist das Ziel der befreiung ja wohl auch ein Schuss nach Hinten gewesen...

Und da bin ich schon wieder irgentwo froh das wir kein Angriffsland mehr sind, was voll modernisiert und finanziert ist und es an Jeder Ecke darauf anlegt Krieg zu führen...
Man sollte auch aus der Vergangenheit lernen...

Also, in meinen Augen widersprichst du dir selbst in einigen deiner Aussagen. Die Bundeswehr soll modern (und diszipliniert!) sein, hat aber kein Geld sich modern auszustatten...

Die Bundeswehr hat viele Dinge verschlafen und gilt international mitnichten als reife Einsatztruppe, geschweige denn von gut ausgebildet. Wieviel Kentnisse über die Standpunkten international renommierter Fachleute hast denn? Nimm dir nur dieses junge Jahrhundert! 2000 erst begann die BW sich IT technisch zu betätigen - da hatten die Franzosen und Engländer längst funktionierende Datennetze. Ralf Bendraht (Telopolis) berichtete schon damals von den "kompetenten Versuchen" der BW sich auf einen schon damals veralteten Stand der IT zu bringen.

Bis heute hat sich kaum was geändert, was laut BW Berichten an der schlechten Ausbildung und Startvorraussetzungen liegt. Zu Zeiten des kalten Krieges war das Schlachtfeld bekannt und man konnt in unmittelbarer Nähe des Heimatstützpunktes planen und trainieren.

Heute fehlt bei Einsätzen regelmäßig die informations- und kommunikationstechnische Infrastruktur, die auch in entlegenen Gegenden funktioniert. QUELLE: [Theodor Hodouschek: Eine leistungsfähige Datenverarbeitung. Dführungsinformationssysteme des Heeres - Sachstand und Planungen bis 2010, in: Truppenpraxis/Wehrausbildung, Nr. 3, März 2000, S. 194.]

Den Grad der Ausstattung beschreibt die BWB Abteilung IT. in: Soldat und Technik folgendermaßen: "Im Bereich IT-Grundausstattung hinkt die Bundeswehr immer noch jeder durchschnittlichen Schule hinterher"

Technisch sieht es nicht besser aus. Bisher ist die BW jeden Beweis schuldig geblieben, dass es mit technisch modernerer Ausstattung weniger Probleme gegeben hätte. Im Gegenteil, während der KFOR Einsätzen der BW in Serbien, musste die BW zugeben, dass durch Fehlbenutzung der damals neu vorgestellten Kommunikationsgeräte den feindlichen Truppen jederzeit interne Informationen zugänglich waren. Ein Fall der in D nur eine Randnotiz wert war, in Amerika und Frankreich aber sehr wohl als kritisch wahrgenommen wurde.

Ich finde es ist zu leicht hier den verkärten BW Liebhaber abzugeben und zu behaupten, die Truppe ist nur schlecht weil sie keine moderne Ausstattung bekommt. Überspitzt gesagt, kann die Bundeswehr gerade mal Sandsäcke an die Oder schleppen. In Kampfeinsätzen hat sie sich bisher noch nie positiv bewiesen, ganz im Gegenteil ist sie bisher sogar den Beweis schuldig geblieben, dass sie mit eventuell verfügbarerem modernen Gerät überhaupt umgehen kann. Wobei man sogar ein solche Strategie deutlichst in Frage stellen sollte - nicht nur weil sie unnütz viel Geld kostet, sondern bewaffnete Auseinandersetzungen heute nicht mehr wie zu Attilas zeiten ausgetragen werden - so wie es hier gerne verklärt dargestellt wird: MANN gegen MANN!

Information - das was die BW gerne in feindliche Hände gibt - ist der Schlüssel. Die US Armee entwickelt derzeit Mini-Roboter zur Aufklärung. Unter dem Titel "Micro Autonomous Systems and Technology" (Mast) wollen die Forschungspartner die ersten autonom agierenden Kunst-Insekten entwickeln. Deutsche Beteiligung - Fehlanzeige!

Ebenfalls hat die BW (und diverse Ministerien) bisher keine Strategie gegen Cyberangriffe wie sie kürzlich in und gegen Georgien vorgekommen sind.
Im Mai diesen Jahres wurden die Rechner des Verteidigungsministeriums angegriffen und es kam zum Datendiebstahl, zudem traf es immer wieder das Innenministerium.

Ferner mangelt es sehr deutlich an der Ausbildung der BW Soldaten die in Einsätz geschickt werden. Es werden moderne Geräte gefordert, aber niemand macht sich um die psychologische Seite Gedanken - auch in dieser Diskussion fehlt sie völlig.

Die Schere zwischen technisch Möglichem und der Moral, Ethik und Sozialkompetenz geht immer weiter auseinander . Während die Technick immer besser wird, stagniert die Moral und Ethik derjenigen die diese Geräte (Waffen) bedienen. Früher, als wir noch auf dem Feld über uns hergefallen sind, konnte jeder der nicht in den Krieg wollte einfach zu hause bleiben. Heute wird ein kleiner Knopf gedrückt und alles weitere interessiert den Soldaten kaum noch.

Ich bin ganz klar der Auffassung, das die BW weder die Sozialkompetenz noch die Moral vermitteln kann die nötig ist mit solche Waffen nicht zu benuzen.

Solange es hier Vertreter gibt, die nach ein paar Jahren Bund eine verklärende Soldaten-Romantik voller Ehre und Würde verbreiten wollen und gleichzeitig jeden Ansatz von Moral vielleicht nicht einmal in Erwägung ziehen - solange sollen sie auch mit dem Messer in den Zähnen aus dem Teich steigen und Mann gegen Mann den Gegner meucheln. Im einer wirklichen militärischen Auseinandersetzung kommt ihr vor lauter Gas nicht einmal in Wasser - und das ist nun wirklich nicht sonderlich modern.

Denkst du die Amys sind die einzigen die sowas bauen?

https://www.stern.de/computer-techni...ld/626163.html

Militärtechnik: Bundeswehr bekommt Drei-Tonnen-Kampfroboter - Nachrichten Wissenschaft - Roboter - WELT ONLINE

http://www.welt.de/wissenschaft/arti...l?nr=1&pbpnr=0


Zwei deutsche Soldaten in Kundus getötet - Politik - International - Handelsblatt.com

$!TH_Player

Denkst du die Amys sind die einzigen die sowas bauen?

https://www.stern.de/computer-techni...ld/626163.html

Militärtechnik: Bundeswehr bekommt Drei-Tonnen-Kampfroboter - Nachrichten Wissenschaft - Roboter - WELT ONLINE

Drohnen: Modellbauer wecken Neugier der Bundeswehr - Nachrichten Wissenschaft - WELT ONLINE


Zwei deutsche Soldaten in Kundus getötet - Politik - International - Handelsblatt.com

Ich habe nicht von solch Riesen Dingern gesprochen. Wirklich fortschrittlich sin die von dir genannten Geräte ja nun wirklich nicht.

Die bei MAST zu entwickelnden Geräte sind Robotische Plattformen und erweitern die Sinne und Reichweite eines Kämpfers. Sie sollen " weiterrreichende operative Möglichkeiten an oder zu Orten bereitstellen, deren Erreichen ansonsten teuer, unmöglich oder tödlich wäre" [Joseph Mait von Micro Autonomous Systems and Technology (MAST)] - Übersetzung von mir.

Im Häuserkampf würden sie helfen, Hinterhalten auszuweichen oder feindliche Verstecke aufzuspüren. Dein 3,5 to. Roboter würde ich einfach in eine ausgegrabene Höhle fallen lassen die ich ein bißchen mit Laub bedeckt habe ;-)

Moinsen,

schöne spezifische Diskussion. Aber bitte wieder zurück zum Thema.

mfG
Albiown

dann will ich mal wieder auf die Frage eingehen:

Ist die Bundeswehr wirklich notwendig?

Natürlich!
mit was sollen wir sonst Krieg führen?
ne, aber im Ernst, wir brauchen sie doch
sie schützt uns vor Anschlägen, die überwacht bestimmte Veranstaltungen und
hilft anderen Ordnungshütern bei deren Arbeit

kurzum: sie ist notwendig

klar kostet sie Geld, alles Andere aber auch

wieso sollten wir Geld in schöne Infrastruktur und Bildung stecken, wenn
jederzeit das alles durch einen Anschlag weg ist?
wenn wir das Militär nicht finanziell versorgen, sparen wir am falschen Ende

aber ich weis net warum die ds in österreich brauchen -.-

majn freund musste ins bundesheer auch wen er zvil genommen hatt

wen es schon freiwillig ist soins bissi netter sein meiner meinung

okej das sie streng sind und den ganzen faulpelzen dampfunterhinter machen aber,,

das was sie sich leisten..zbs majn freund ist serbe und der offizier fragte erm
warum heisen sie so schirch ?(sajn familien name ist kajn österreichischer )
joa weil ich so heise und der offizier sagt joa kenns net bauer oder so heisen sie gesindel!!

des ist schu schlimm...ich find bundesheer okej aber das ist ne frechheit das ist ja schlimma ois knast

The Shadow

dann will ich mal wieder auf die Frage eingehen:

Ist die Bundeswehr wirklich notwendig?

Natürlich!

kurzum: sie ist notwendig

klar kostet sie Geld, alles Andere aber auch

Klar kostet eine Armee Geld. So wie unsere Armee aber wiederholt auftritt, da darf man sich durchaus fragen, wozu das Geld investiert wird. Wie schon vor kurzenm, sind wieder deutschee Soldaten gestorben, weil sie mit ungeignetem Gerät unterwegs waren, obwohl geeigneteres Verfügbar ist.

Laut Verteidigungsminsterium ist neben "ihrem gepanzerten Lastwagen vom Typ „Mungo“ wurde um 13.05 Uhr (Ortszeit) von einem Fahrradfahrer ein Sprengsatz gezündet. Ihr Fahrzeug geriet dabei in Brand, ihre Munition explodierte. Die beiden Verletzten wurden herausgeschleudert."

Ein Fahradfahrer (!!!!) hat ein "gepanzertes" Fahrzeug der best-ausgebildetsten Armee dieses Planeten - das auch noch verbotenerweise mit Munition befrachtet war -in "Brand" gesetzt. Soviel Inkompetenz gibt es nirgendwo sonst - nichtmal bei Bankern! Der deutsche Mungo ist lediglich an den Seitenwänden der Ladefläche gepanzert und bietet Schutz gegen Handgranaten, Anti-Personen-Minen und 7,62 mm NATO-Standardmunition.

Optional kann eine Zusatzpanzerung, die die Besatzung gegen 7,62 mm NATO-Hartkernmunition und gegen Schützenabwehrminen schützt, angebracht werden.

Wenn die BW ewig propagiert das Afghanistan gefährlich ist, warum schickt sie dann - weisungswidrig - Munition auf ungeeigneten Fahrzeugen durch die Gegend? Und das kurz nach den Vorfällen mit toten deutschen Soldaten. Das ist mehr als inkompetent.

Die BW soll laut Aussagen hier ja Hyperkompetent sein, weiß aber wohl nicht was assymetrische Kriegsführung ist, wie sonst kann man so lebensgefährliche Fehler begehen und auch noch schönreden. Die Hinterbliebenen der getöteten hätten Recht darauf hier Antworten zu bekommen.

mxyptlk

Ein Fahradfahrer (!!!!) hat ein "gepanzertes" Fahrzeug der best-ausgebildetsten Armee dieses Planeten - das auch noch verbotenerweise mit Munition befrachtet war -in "Brand" gesetzt.

Was willst du statt dessen machen? Jeden Fahrradfahrer, der zu nahe kommt erschießen? Das ist doch das schwere daran, dass hinter jeden Zivilist ein Terrorist stecken kann. Und lässt man keinen Zivilist mehr an sich ran, kommt das nicht gerade zur Entspannung der Region zu gute.
Natürlich kann man sich fragen, warum sie dort Waffen lagern, aber vermutlich hatten sie kein besseres Fahrzeug.

Und man muss auch sagen, dass Terroristenanschläge in Afghanistan noch sehr selten sind. Insgesamt kann man die glaub ich an einer Hand abzählen.

Patzenhofer

Was willst du statt dessen machen? Jeden Fahrradfahrer, der zu nahe kommt erschießen? Das ist doch das schwere daran, dass hinter jeden Zivilist ein Terrorist stecken kann. Und lässt man keinen Zivilist mehr an sich ran, kommt das nicht gerade zur Entspannung der Region zu gute.
Natürlich kann man sich fragen, warum sie dort Waffen lagern, aber vermutlich hatten sie kein besseres Fahrzeug.

Und man muss auch sagen, dass Terroristenanschläge in Afghanistan noch sehr selten sind. Insgesamt kann man die glaub ich an einer Hand abzählen.

hey, hey.... wir reden von "Militär" im Einsatz! JA! Wäre es der einzige Radfahrer in Afghanistan, würde ich sagen - OK, kann passieren. Warum passiert dies nicht den Amis oder Briten?

Außerdem war es ein "gepanzertes" Fahrzeug. Gesteuert von "deutschen Elitekämpfern" die bereits seit Anfang September im Krisengebiet waren.

Mal ehrlich, merkt ihr die Verarsche nicht? Es wurden unerfahrene Frischlinge in ungeigneten Fahrzeugen auf Patroullie gesandt und von einem Fahradfahrer ermordet. Ist das eure Vorstellung von Verteidigung der deutschen Republik am Hinduksuch? Oder der Wunschzustand unserer Warcrafts?


Was man leider nicht an einer Hand abzählen kann, weil soviel Hände hat keiner ist der Dilletantismus der BW. Frag mal die Eltern der Toten...

mxyptlk

hey, hey.... wir reden von "Militär" im Einsatz! JA! Wäre es der einzige Radfahrer in Afghanistan, würde ich sagen - OK, kann passieren. Warum passiert dies nicht den Amis oder Briten?

Außerdem war es ein "gepanzertes" Fahrzeug. Gesteuert von "deutschen Elitekämpfern" die bereits seit Anfang September im Krisengebiet waren.

Mal ehrlich, merkt ihr die Verarsche nicht? Es wurden unerfahrene Frischlinge in ungeigneten Fahrzeugen auf Patroullie gesandt und von einem Fahradfahrer ermordet. Ist das eure Vorstellung von Verteidigung der deutschen Republik am Hinduksuch? Oder der Wunschzustand unserer Warcrafts?


Was man leider nicht an einer Hand abzählen kann, weil soviel Hände hat keiner ist der Dilletantismus der BW. Frag mal die Eltern der Toten...

naja was willst du machen auf die zivil bevölkerung ballern?? warum es die briten oder amis nicht getroffen hat naja schicksal, gepanzert schön und gut aber mit richtig sprengstoff ist das kein problem. auserdem verteidigen wir uns nicht wir helfen einem anderen staat.

Bundeswehr: Forderung nach höheren Bezügen für deutsche Soldaten in Afghanistan - Deutschland - FOCUS Online

Altair92

naja was willst du machen auf die zivil bevölkerung ballern?? warum es die briten oder amis nicht getroffen hat naja schicksal, gepanzert schön und gut aber mit richtig sprengstoff ist das kein problem. auserdem verteidigen wir uns nicht wir helfen einem anderen staat.

Auf die Zivilbevölkerung ballern? Nein! Es wäre gegen die Genfer Konvention.

Ich frage mich nur, warum erkennt die BW Zivilattentäter nicht. Die Amis sind in einem erheblich gefährlicherm bereich tätig und können sich offnesichtlich erheblich besser schützen - das sin Klassenunterschiede. Natürlich konnten die deutschen Soldaten vermutlich nicht erkennen, dass der Fahrradfahrer ein Attenäter war. Wer hätte es ihnen denn beibringen können? Außerdem sind beide getöteten Soldaten noch nicht einmal sechs Wochen in Afghanistan gewesen.

Wenn jemand meint, das ist optimale Vorbereitung in der - wie hier häufig aus "berufenem Munde" behauptet wird - besten und modernsten Armee der Welt, dann mögen eben diese sich doch melden und mit dem Mungo durch Afghanistan kacheln.....

ich finde den Einsatz der Soldaten völlig beschert da sterben auch schon viele Menschen und es werden auch in nächster Zeit mehr Leute sterben denke ich
aber wenn Deutschland sich weigert da hinzugehen findet das die USA bestimmt sch****
die denken sich dann denen werden wir auch nt mehr helfen =(
also ist Deutschland zum Teil auch unfreiwillig da eingestiegen denke ich

mxyptlk

Ich frage mich nur, warum erkennt die BW Zivilattentäter nicht. Die Amis sind in einem erheblich gefährlicherm bereich tätig und können sich offnesichtlich erheblich besser schützen

is klar ^^... sry aber das stimmt nicht!
wie willst du dich vor was schützen was völlig unerwartet kommt und ohne vorwarnung ? glaub mir wenn ich dir sag das die amys genung tote soldaten jeden 2 bis 3 tag in die USA fliegen müssen um sie dort zu beerdigen !
(und das wissen auch die politiker die die ganzen fakten und daten kennen ... oder hast du schon mal erlebt das ein US politiker oder leute dieser art ihr kind in die army gelassen haben?)

die us-amy erleiden hohe verluste! es wurde vom US verteidigungs minister sogar mal erwänht das der "krieg vtl. verloren werden kann" .... aha ....

aber ich denke das die amys sich in afghanistan in einem teufelskreis bewegen... ich mein terroristen töten us soldaten und die kampf geilen "US- mariens" kriegen nichts zum abschießen... darum töten sie halt mal zivilisten mit der begründung "in dem 100 mann starken dorf haben sich mit ziemlicher sicherheit 2 taliban-kämpfer befunden" ...
was ist das ergebnis .... richtig.... die überleben der familie wollen rache !
was das heist haben wir ja schon oft in den nachrichten gehört -.-

aber bevor man jetzt sagt "ja die terroristen sind schuld das das hir pasiert"
muss man auch sagen das sie ihre prinzipien haben ....
ich mein stellt euch mal vor morgen würde Canada in den USA einmarschieren und sagen "he ! wir wollen euch vor bush beschützen den er schadet euch!" ich könnte mir gut vorstellen das ein paar amys da auch den guerillakrieg anfangen würden...

aber genug von den amys wieder zur BW ^^

ich finde es gut das wir da unten sind! denn wir zeigen z.b. das wir starke bündnispartner sind und auserdem ist es die pflicht der BW den terrror zubekämfen!
da zu kommt natürlich auch die ganzen andern argumente die hir aufgezählt wurden!

NaXx

is klar ^^... sry aber das stimmt nicht!
wie willst du dich vor was schützen was völlig unerwartet kommt und ohne vorwarnung ?

Rate mal! Nee, mal im Ernst. Lass die Statistik sprechen: Es gibt erheblich mehr amerikanische Soldaten als Deutsche in Afghanistan. Gemessen an der Anzahl sind die Verluste der deutschen höher als die der Amerikaner. Und ... die Amis bewegen sich in einem gefährlicherem Gebiet.

Dann kommt hinzu, dass die deutschen, die getötet worden sind mit gerade mal sechs Wochen Einsatz sicher nicht als erfahren gelten dürften. Ein Kritikpunkt der von anderen zum Einsatz kommenden Armeen schon sehr häufig genannt worden ist.

Erschwerend ist, dass die damals angegriffenen Soldaten in einem ungepanzertem fahrzeug (Mungo) unterwegs waren. Alles nicht die besten Vorraussetzungen mit kompletten Körper aus einem Krisengebiet heraus zu kommen. Den Beweis hat die "beste Armee der Welt" wenigstens erbracht..

iCasualties: Iraq Coalition Casualty Count

30,634 tote und verwundete us soldaten (und die dunkelziffer soll weiter höher liegen!) von 17790 soldaten (nur in afghanistan).... im irak sind wieder mehr!

30 tote BW soldaten von 3220 (das ist so mein aktueller stand)

ich würd gern wissen wo du solche statistiken her hast !?
es ist nun mal fakt das die "tolle" usarmy gerade personalmangel hat! und jeden depp aufnehmen... was wieder ein großer nachteil ist!!!
weill die ausbildung zu kurz ist! den die schicken einen nach 6 monaten AGA nach afghanistan oder irak!!!
soll heisen jeder BW soldat in afghanistan ist besser ausgebildet als ein us soldat (das zieh ich aus der aktuellen lage!) darum verstehe ich nicht warum du sagst das die bw soldaten unerfahren waren den das waren sie nicht! .... sie wurden dafür fast 2 bis 3 jahre ausgebildet (die AGA dazugezählt)!

NaXx

iCasualties: Iraq Coalition Casualty Count

30,634 tote und verwundete us soldaten (und die dunkelziffer soll weiter höher liegen!) von 17790 soldaten (nur in afghanistan).... im irak sind wieder mehr!

30 tote BW soldaten von 3220 (das ist so mein aktueller stand)

ich würd gern wissen wo du solche statistiken her hast !?
es ist nun mal fakt das die "tolle" usarmy gerade personalmangel hat! und jeden depp aufnehmen... was wieder ein großer nachteil ist!!!
weill die ausbildung zu kurz ist! den die schicken einen nach 6 monaten AGA nach afghanistan oder irak!!!
soll heisen jeder BW soldat in afghanistan ist besser ausgebildet als ein us soldat (das zieh ich aus der aktuellen lage!) darum verstehe ich nicht warum du sagst das die bw soldaten unerfahren waren den das waren sie nicht! .... sie wurden dafür fast 2 bis 3 jahre ausgebildet (die AGA dazugezählt)!

Also, zum ersten ist Ausbildung nicht mit Erfahrung gleich zu setzen! Wenn denn die Ausbildung so toll war, wie erklärst du dir dann, das die zwei in einem ungepanzerten Fahrzeug a.) auf Patroullie geschickt wurden und b.) diese auch nahezu ohne passive Sicherheitsausrüstung auch noch angetreten haben?

Zum zweiten "kämpfen" besonders in Afghanistan und und im Irak eben nicht nur amerikanische SOLDATEN, sondern eine erheblich größere Zahl von "privaten Söldnern" - ehemalige Soldaten die in Private Military Companies (PMC) angeheuert haben. Das Pentagon hat in den Jahren 2004 bis 2007 allein 76 Milliarden Dollar dafür berappen dürfen. Eben darum, weil die die Armee dort kaum noch Zulauf hat und weil die Aufgaben dort nicht nur politisch brisant sind. Die Zahlen von den Verlusten der PMC´s werden den Verlusten der amer. Armee hinzuaddiert - weil eben in den USA das Verteidigungsministerium für die Versorgung der Hinterbliebenen sorgen muss. Anchzulesen in: Dario Azzellini und Boris Kanzleiter, Das Unternehmen Krieg.

1.) das stimmt nicht!!! es werden nur gefallene SOLDATEN gezählt! und nicht söldner von Blackwater oder PMC ... den das ist nicht die aufgabe des millitärs ... es stimmt aber das z.b. die USArmy söldner "anheuert" weill sie (wie ich schon gesagt hab) einfach zu wenig soldaten haben!

2.) ich weis nicht was du willst !.... sag mir mal wie du erfahrung sammeln willst wenn du keine einsetze machst !? um diese erfahrung zu sammeln MUSS man eben diese gefählichen einsteze machen (daran für leider kein weg vorbei und das wissen auch die soldaten)!!!
ich glaub du gehtst hier an der realität vorbei!
und zu dem thema das sie nicht genügent ausgerüstet/geschützt waren kann ich nicht bestätigen !... wo hast du das gelesen ...?!

NaXx

1.) das stimmt nicht!!! es werden nur gefallene SOLDATEN gezählt! und nicht söldner von Blackwater oder PMC ... den das ist nicht die aufgabe des millitärs ... es stimmt aber das z.b. die USArmy söldner "anheuert" weill sie (wie ich schon gesagt hab) einfach zu wenig soldaten haben!

2.) ich weis nicht was du willst !.... sag mir mal wie du erfahrung sammeln willst wenn du keine einsetze machst !? um diese erfahrung zu sammeln MUSS man eben diese gefählichen einsteze machen (daran für leider kein weg vorbei und das wissen auch die soldaten)!!!
ich glaub du gehtst hier an der realität vorbei!
und zu dem thema das sie nicht genügent ausgerüstet/geschützt waren kann ich nicht bestätigen !... wo hast du das gelesen ...?!

Zu 1.) Na dann sende mal Links die das beweisen, ich könnte dich mit Meldungen aus Zeitungen zu den Zählweisen "zuschmeissen". Ich bin erst dieses Jahr nach fast 20 Jahren aus den USA zurück gekehrt. In den USA summiert man die Zahlen der gefallenen Amerikaner - incl der der Soldaten.

Zu 2.) Einer der Soldaten die in dem Mungo umgekommen sind hieß Patrick (StUffz, Z 8). Patrick hat sich selbst eine schusssichere Weste gekauft sowie Ohrenschützer und eine Brille, die gegen Splitter schützt. Bestimmt nicht weil er eine als Reserve haben wollte ....

Sein 22-jähriger Kamerad (Stabsgefreiter Roman Schmidt, FWDL) sowie fünf afghanische Kinder waren das 29. und 30. Opfer des Afghanistan-Einsatzes seit dem Jahr 2001. Die Dunkelziffer von gefallenen KSK-Soldaten ist in dieser offiziellen Zählung nicht inbegriffen. (Quellen: DPA, SOLDATENGLÜCK.DE, BLITZ ILLU ...)

Der vatervon Patrick hat gegenüber Medien folgendes gesagt: “Patrick kaufte sich selbst eine schusssichere Weste von den Amerikanern, weil die viel besser sind als die deutschen. Das machten alle seine Kameraden auch. Er kaufte sich Ohrenschützer, weil die nicht zur Ausrüstung gehören, und eine Brille, die gegen Splitter schützt.” Die Bürger in Deutschland “und vor allem die Politiker müssen aufgerüttelt werden, damit es mehr Sicherheit für unsere Kinder in Afghanistan gibt, wenn ich auch weiß, dass das hundertprozentig nicht möglich ist”.

Der Mungo ist ein "geschütztes" Fahrzeug. Die beiden getöteten Soldaten waren auf dem Weg Waffenlager der Taliban zu lokalisieren und auszuheben. Dies mit einem Mungo zu tun grenzt schon an Größenwahn, besonders weil die Taliban nicht gerade als zärtlich im Umgang mit den westlichen Kräften bekannt sind. Ich nenne das einfach fahrlässig.

Der Mungo, einUmbau des Zivilfahrzeuges FUMO bietet gerade einmal Schutz gegen gängige (!) Handfeuerwaffen sowie gegen Handgranaten - logisch das in Afghanistan niemand der deutschen Armee mit Bobenabgriffen rechnen konnte.... Das machen ja Taliban nicht....

Ich finde die Art und Weise wir die BW Informationen unterdrückt und Tatsachen verschweigt für hochgradig gefährlich. Lass uns unsere Streitfrage der Zahkenermittlung mal vergessen. Soldaten die sich selbst um Schutzkleidung bemühen (müssen) und derart fahrlässig in Einsätze geschickt werden sollten uns wenigstens kritische Nachfragen wert sein. Es gibt hier einen netten Thread zu Christian Klar. Auch er war Terrorist und hat gemordet. Weit davon entfernt sind die Verantwortlichen der BW auch nicht wenn man die Umstände des Todes von Patrick und Roman mal beleuchtet.


Schlimm ist, das die Bundeswehr seit Jahren auf Kritik bezüglich der Ausstattung überhaupt nicht reagiert. 2006 hat sich ein Patroullienführer gezwungen gesehen, wegen der induskutablen Ausstattung ein Fernrohr bei Tschibo(!) zu kaufen um überhaupt etwas Verwendbares dabei zu haben. (Tagesspiegel vom 26.11.2007) High-Tech mit Tücken

Im gleichen Artikel wird übrigens auch auf die Westen und Brillen eingega´ngen. auch im Zusammenhang mit dem Fahrzeugen. Also, erzähl nichts von Top Ausgestatter Armee mit ausgebildeten Soldaten und verantwortungsvollen Vorgesetzten. Nimm mal die Propagandabrille ab und lern zwischen den Zeilen zu lesen. Oder zeuge einen Sohn und schick ihn zur Bundeswehr in einen Krieg. Dann kann ich die wenigsten Patriotismus und Mut zusprechen.

Soldatenromatik gibt´s eben nur im TV.

ich hab nie gesagt das die BW gut ausgestattet ist oder das sie "verantwortungsvolle" vorgesetzte haben... ich sehe das auch als großes problem aber die BW kann nun mal nichts ändern ... sie bekommen nun mal keine unsummen von geld...und wenn die BW mehr geld fordert und bekommt hör ich jetzt schon 70% unserer bevolkerung
"WAS!!! wieso brauche die geld balblabla"(-.-)
aber was ich auf der anderen seite nicht verstehe ist das unsere politiker geld in einen neuen schützenpanzer (puma) stäcken und nicht in die ausrüstung!
die müssen sich mal das ganz genau angucken wie das im ausland aussieht ... es mangelt der BW an vielen sachen (z.b. Helicopter, gepanzerte fahrzeuge...)

und bitte versteh mich nicht falsch ... ich starte hir keine propaganda! ich finde nur das man nicht sagen kann das wir unsere soldaten unvorbereitet ins ausland schicken ... deine erwähnte "erfahrung" müssen sie halt in gefährlichen und manchmal auch tötlichen
missionen erhalten...