Thema: Ist die Bundeswehr wirklich notwendig?

Zeichen an der Wand

$!TH_Player

Zeichen an der Wand

Wenn es denn so eintreten wird wie befürchet, dann wird sich doch endlich zeigen, wozu die gute alte Bundeswehr denn gut ist, oder?

Zum einen darf ja wohl die Frage als berechtigt gelten, wie lange die Verantwortlichen der Wehr gedacht haben, das Einsatzgebiet ist sicher. Welches Einsatzgebiet ist schon auf Dauer sicher?

Die BW ist ohnehin in einem Dilemma. Zum einen konnten die verantwortlichen Soldaten den Politikern keine bessere oder einsatzgemäße Ausstattung abringen, zum zweiten konnten sie die vermeintliche Gefahr bisher nicht plausibel beschreiben und benötigt offensichtlich die Aufklärung von "westlichen Geheimsiensten". Was in den meisten Fällen der französische und der englische Geheimdienst bedeutet.

Wichtig ist aber auch, wie sich Deustschland und seine BW im Ausland darstellt. Wenn sie jetzt einknickt - auch wenn Soldaten getötet werden - ist der Ruf international endgültig irreparabel beschädigt.

M.E. hat die BW den Zug der Zeit einfach verpasst. Sei es bzgl. der Ausstattung als auch in der Moderniesierung von Prozessen und Ausbildung.Und was sich jetzt rächt oder rächen wird, ist die dummtreue Art wie alles was die Amis unternehmen kritiklos mitgemacht wird. Da werden vielleicht mal - wenig ernst gemeinte - kritischen Sätze gefloskelt, aber die Öffentlichkeit hat kaum Möglichkeit zur Kritik und wird obendrein auch noch desinformiert.

Tja, so ist es eben. Soldat ist auch nur ein Beruf.

mxyptlk

Wenn es denn so eintreten wird wie befürchet, dann wird sich doch endlich zeigen, wozu die gute alte Bundeswehr denn gut ist, oder?

Zum einen darf ja wohl die Frage als berechtigt gelten, wie lange die Verantwortlichen der Wehr gedacht haben, das Einsatzgebiet ist sicher. Welches Einsatzgebiet ist schon auf Dauer sicher?

Die BW ist ohnehin in einem Dilemma. Zum einen konnten die verantwortlichen Soldaten den Politikern keine bessere oder einsatzgemäße Ausstattung abringen, zum zweiten konnten sie die vermeintliche Gefahr bisher nicht plausibel beschreiben und benötigt offensichtlich die Aufklärung von "westlichen Geheimsiensten". Was in den meisten Fällen der französische und der englische Geheimdienst bedeutet.

Wichtig ist aber auch, wie sich Deustschland und seine BW im Ausland darstellt. Wenn sie jetzt einknickt - auch wenn Soldaten getötet werden - ist der Ruf international endgültig irreparabel beschädigt.

M.E. hat die BW den Zug der Zeit einfach verpasst. Sei es bzgl. der Ausstattung als auch in der Moderniesierung von Prozessen und Ausbildung.Und was sich jetzt rächt oder rächen wird, ist die dummtreue Art wie alles was die Amis unternehmen kritiklos mitgemacht wird. Da werden vielleicht mal - wenig ernst gemeinte - kritischen Sätze gefloskelt, aber die Öffentlichkeit hat kaum Möglichkeit zur Kritik und wird obendrein auch noch desinformiert.

Tja, so ist es eben. Soldat ist auch nur ein Beruf.

Nicht unbedingt. Trotz großen Einsparungen im Verteidigungshaushalt konnte ein großer Teil der Armee modernisiert werden.

Und was die Forschung u. Modernisierung neuer Waffen etc. angeht ist Deutschland ganz vorne mit dabei. Wir brauchen uns nicht verstecken wenn es um wer hat die besten Waffen, Panzer, Flugzeuge geht.

Deutscher Bundestag: Bundestag berät über Afghanistan-Mandat der Bundeswehr

Da hat er recht, unsere Qulität schlägt die Quantität. Den unsere Distanzwaffen und Mechanisierten Einheiten sind jeglichen Gegnern überlegen. Und an sich reicht unsere Feuerkraft alleine schon mehr als aus da wir was die Feuerkraft allein betrifft auf dem 5ten Platz der Weltrangliste sind. Wer also unsere Armee unterschätzt ist dumm, es mag Flachzangen geben, aber wenn unserer Wirtschaft auch nur einmal ins Auge gespuckt wird, dann darf jeder Zeuge unserer Feuerkraft werden. Und Technik siegt immer über alten Schrott, schon allein weil unser Kommunikationsnetz den heutigen Standart übertrifft und ein Schlachtfeld vollkommen Digitalisiert ist, egal wo man ist...
Krieg ist fast nicht mehr das was er mal war, Maschine gegen Maschine oder Mensch gegen Maschine, aber kaum noch Mann gegen Mann und für solche Fälle gibt es auch spezielle Einsatzkräfte. Und Leute die von der BW nichts halten (was die Kampfkraft angeht) sollten mal überlegen das wir nicht einmal im Krieg sind. Und sogar wenn unsere Soldaten nicht so Leistungsfähig sind wird das mehrfach durch unsere Technik und Maschinen ausgeglichen. Den schon ein Helikopter kann ganze Truppenverbände aus der Distanz präzise ausschalten.

Würde ein Krieg ausbrechen vermute ich das unsere BW dann auch die selbe bleibt. Momentan haben wir eine Mobile Flexible Truppe die vorher im kalten Krieg eher auf defensive wert legte. Und würde Krieg ausbrechen, richtiger Krieg, dann würde unser Heer schnell mal auf eine riesenzahl Wachsen und unsere Armee Aufrüsten. Vor dem Vertrag war unsere Armee ja auch schon eine starke gefürchtete Truppe die äußerst Effektiv und erfolgreich war. Kämpfte nur leider für Ziele für die es nicht Wert ist Krieg zu führen...

Devil03212

Da hat er recht, unsere Qulität schlägt die Quantität. Den unsere Distanzwaffen und Mechanisierten Einheiten sind jeglichen Gegnern überlegen. Und an sich reicht unsere Feuerkraft alleine schon mehr als aus da wir was die Feuerkraft allein betrifft auf dem 5ten Platz der Weltrangliste sind. Wer also unsere Armee unterschätzt ist dumm, es mag Flachzangen geben, aber wenn unserer Wirtschaft auch nur einmal ins Auge gespuckt wird, dann darf jeder Zeuge unserer Feuerkraft werden. Und Technik siegt immer über alten Schrott, schon allein weil unser Kommunikationsnetz den heutigen Standart übertrifft und ein Schlachtfeld vollkommen Digitalisiert ist, egal wo man ist...
Krieg ist fast nicht mehr das was er mal war, Maschine gegen Maschine oder Mensch gegen Maschine, aber kaum noch Mann gegen Mann und für solche Fälle gibt es auch spezielle Einsatzkräfte. Und Leute die von der BW nichts halten (was die Kampfkraft angeht) sollten mal überlegen das wir nicht einmal im Krieg sind. Und sogar wenn unsere Soldaten nicht so Leistungsfähig sind wird das mehrfach durch unsere Technik und Maschinen ausgeglichen. Den schon ein Helikopter kann ganze Truppenverbände aus der Distanz präzise ausschalten.

Würde ein Krieg ausbrechen vermute ich das unsere BW dann auch die selbe bleibt. Momentan haben wir eine Mobile Flexible Truppe die vorher im kalten Krieg eher auf defensive wert legte. Und würde Krieg ausbrechen, richtiger Krieg, dann würde unser Heer schnell mal auf eine riesenzahl Wachsen und unsere Armee Aufrüsten. Vor dem Vertrag war unsere Armee ja auch schon eine starke gefürchtete Truppe die äußerst Effektiv und erfolgreich war. Kämpfte nur leider für Ziele für die es nicht Wert ist Krieg zu führen...

Seh ich genauso. Technisch können wir locker mit anderen mithalten. Aber weil wir ja schon zwei Weltkriege verursacht haben ist die Verfassung u. die Politik sehr auf "we make Peace" aus. Darum auch der relativ geringe Verteidigungshaushalt u. man muss erst mal hunderte Sachen abchecken ob sie Verfassungswidrig sind bevor man einen neuen Einsatz gutheißen kann. Die Amys marschieren einfach ein! Und so wird halt nicht so viel Geld in die BW gepumpt. Trotzdem finde ich es erstaunlich was sie daraus machen. Wie würde es wohl aussehen wenn man dass Budget der Amy reinstecken würde träum*. Dann wäre der Bund bestimmt schon im Laser Zeitalter. ne Spaß!

Die BW hat sich von einer Verteidigungsarmee zu einer Einsatzarmee gemausert.

AFP: SPD: Bundeswehr soll begrenzt im Innern eingesetzt werden

Bundeswehr: Kabinett verlängert Afghanistan-Einsatz und stockt um 1.000 Soldaten auf - Deutschland - FOCUS Online

Außerdem ist unsere Armee auch nicht auf das töten spezialisiert. (Wie schon Sith_Player schön formuliert hat ist es eine Einsatzarmee) Natürlich können wir auch töten mit unseren Waffen, aber nur ein Beispiel. Wir nutzen Vollmantelgeschosse im Gegensatz zu den Amies. Wenn wir Jemanden in das Bein schiessen fällt der jenige Hin und hat Schmerzen...Allerdings hält sich das mit der Lebensgefahr stark in grenzen, trotzdem ist der "Terrorist" dann außer Gefecht gesetzt, weils trotzdem sau-weh-tut....
Amerikaner dagegen befreien gerne, deshalb benutzten sie Hohlmantelgeschosse, diese befreien dich dann gerne mal bei einem Schuss von deinem Bein oder deinem Arm (und wenn er dran bleibt hast du die fähigkeit in abnormalweit zu knicken weil nur noch Fetzten übrig bleiben)...
Das liegt daran das die Partikel (die Kugel) sich ausbreitet und dann ein großes Loch reißen...
So befreien einen die Amies gerne mal besser als wir, da wenn man so am Boden liegt ohne Bein das einem schnell mal das Leben kostet (da die Blutung so ganz ohne beim mit dem Dreck nicht stopt und die Entzündig meist mehr fordert als das Bein, (siehe Kinderbilder aus dem Irak wo die Kinder nur noch aus Kopf und Torso bestehen). Und Halbautomatisch ist das ganze auch nicht, man bekommt eher selten eine als 15 ab...

Bei uns ist genau diese Munition aus gutem Grund verboten, darf nicht eingesetzt werden. Einfach weil die Bundeswehr nicht zum töten eingesetzt werden soll...
Die Rate der überlebenden ist auch somit höher, man muss ja nicht Umbedingt tötlich Schießen. Unsere Kaliber legen die Gegner einfach Flach solange es kein Organ oder Kopfschuss ist. Bis die Gegner nicht mehr zurückschiessen reicht meiner Meinung nach völlig aus als ihnen gleich mal den Arm abzuschiessen...
Dann kann man doch gleich wie die Amies einen Bombenteppich über Länder ziehen die man "offiziel beschützten soll". Aber unsere BW ist wegen der ISAF Mission dort und die soll den Staat nur Stabil halten, da die Polizei niemals mit den Aufständischen auskommen würde. Weil eine Pistole gegen einen Typ 56 ziemlich wirkungslos ist... Und die Militäranwesenheit schon Frieden schaft. Den fast Niemand ist so dumm und versucht zu töten wenn er weiss das er dann getötet oder bestraft wird...

Deswegen halte ich soetwas wie die ISAF Mission für Sinnvoll, da die Bundeswehr ja auch kein Verein sein sollte der trotz Gelder Tatenlos an unseren Grenzen sitzten sollte. Wo geholfen werden kann sollte auch geholfen werden...
Und so kann auch der Frieden bewahrt werden, den der Frieden ist auch nur eine Phase zwischen dem Krieg die so lange andauert bis einer der beiden Gierigen Seiten erkennt oder denkt das sie der anderen Seite etwas schaft wegzunehmen...
Dank den Neutronenwaffen ist aber mit dem Sinnlosen größeren gemetzel schluss...

Und nochmal Leute, es gibt keinen Weltfrieden, es ist nur Ruhe weil die heutigen Waffen sonst für alle Seiten "DAS ENDE" bedeuten würden...
Wer mir nicht glaubt soll sich die Geschichte der Menschheit anschauen, gepflastert vom Krieg...
Und der Mensch lernt nicht über Generationen dazu, den nur Die, die den Krieg kennen machen nicht nochmal den selben Fehler wenn sie betroffen wurden...

Devil03212

Wenn wir Jemanden in das Bein schiessen fällt der jenige Hin und hat Schmerzen...Allerdings hält sich das mit der Lebensgefahr stark in grenzen, trotzdem ist der "Terrorist" dann außer Gefecht gesetzt, weils trotzdem sau-weh-tut....

Na da hat er Terrorist aber nochmal Glück gehabt
Da hat er also noch ein wenig mehr Zeit, bis er verblutet.

Bist du aber sicher, dass die Amis HM-Geschosse verwenden? Dachte die wären nach Genfer Konvention verboten. Außerdem denke ich, dass die für Kriege auch eher unpraktisch sind, da man sich eine möglichst hohe Durchschlagskraft wünscht.

Im übrigen haben die Deutschen im Afghanistankrieg gesagt, wo die USA am besten den "Bombenteppich" (was aber vermutlich eher weniger zum Einsatz kam) platziert

Patzenhofer

Na da hat er Terrorist aber nochmal Glück gehabt
Da hat er also noch ein wenig mehr Zeit, bis er verblutet.

Bist du aber sicher, dass die Amis HM-Geschosse verwenden? Dachte die wären nach Genfer Konvention verboten. Außerdem denke ich, dass die für Kriege auch eher unpraktisch sind, da man sich eine möglichst hohe Durchschlagskraft wünscht.

Im übrigen haben die Deutschen im Afghanistankrieg gesagt, wo die USA am besten den "Bombenteppich" (was aber vermutlich eher weniger zum Einsatz kam) platziert

Guckt mal hier.

5,56 × 45 mm NATO – Wikipedia

Es ist schwer mit nur einer kleinen Wunde zu verbluten, außerdem werden dann Neutralisierte Gegner zu Kriegsgefangenen...
Hat Vorteile...
Amies halten sich nur an das Öl, Regeln gibts in ihrem Spiel nicht...
Und defintiv haben die Amerikaner unsere Aufklärungsflieger nicht benötigt um Bombenteppiche zu ziehen. Lasergelengt ist das heutzutage da brauch man keine Flugzeuge, es reicht eine Satelitenaufnahme und die Rakete landet auf einen halben Meter genau von einem Schiff aus...
Und ich hab auch nicht behauptet das wir der Inbegriff des guten sind, den es gibt keine Guten und Bösen es gibt nur meist 2 Seiten und wir stehen auf der Westlichen Seite und die anderen sind "Der Osten" und auf beiden Seiten gibt es Böse und Gute...
Nur die ISAF Mission dient definitiv nicht dem Bösen...
Und Deutschland war es nicht der Afgahnistan überrannte sondern die USA...

Was sich natürlich auf den Medienfreien Schlachtfeldern abspielt weiss Niemand so genau, aber eins ist sicher Jede große Partei ist dabei und Deutschland ist nur ein kleiner Teil der eher defensiven Streitmacht, da wir nichtmal richtig aufrüsten dürften und unsere Medien noch nicht ganz so verfälscht sind das es wie bei den Amerikanern für Angriffskrieg reicht...

Das leiche Munition bevorzugt wird wusste ich nicht, trotzdem glaube ich, dass Spezialeinheiten wie die Seals trotzdem schwere Munition bevorzugen.

Und die Deutschen haben nicht Aufklärungsflüge durchgeführt. Sie hatte auch Bodentruppen, die Ziele erkundeten.
Und die Amis als das Übel zu bezeichen ist auch nur S/W-Malerei.

Patzenhofer

Das leiche Munition bevorzugt wird wusste ich nicht, trotzdem glaube ich, dass Spezialeinheiten wie die Seals trotzdem schwere Munition bevorzugen.

Und die Deutschen haben nicht Aufklärungsflüge durchgeführt. Sie hatte auch Bodentruppen, die Ziele erkundeten.
Und die Amis als das Übel zu bezeichen ist auch nur S/W-Malerei.

Ist ja klar!
Das das KSK im Irak bzw. in Afghanistan ist sollte jemaden der sich auch nur etwas auskennt bekannt sein.
Ob die Special Forces von uns und den Amys schwere Muni verweden weiß ich nicht.

Er hat ja nicht gesagt die Amys sind die Bösen. Sondern bei jedem gibts gute und böse. Ob bei den Mullahs oder dern Afghanischen Zivi Bevölkerung.
Ob bei den Deutschen oder Amys.

http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/...385413,00.html

Rein theoretisch "könnte" ich nochmal zum Heer aber momentan ist mir die Family wichtiger. Klar der Sold passt aber das Risiko ist teilweise enorm. In Deutschland schauts da denk ich mal "genauso" aus. Geld oder Familie, was zählt mehr ?!

Devil03212

Da hat er recht, unsere Qulität schlägt die Quantität.

Na, wenn die deutsche Bundeswehr was kann, dann ist es Werbung zu betreiben. Gut ausgestattete Bundeswehr, das ich nicht lache... Ich weiß ja, dass einige Leute gerne Krieg spielen und ihr Wissen aus Rambo oder ähnlichen Filmen beziehen. Hinzu kommt ein bischen Romantik - eine Zigarette am Lagerfeuer - schwupps: Fertig unser Bundeswehr-Bild...

Zum einen ist die Bundeswehr gerade in Afghanistan im EInsatz und könnte beweisen, wozu sie fähig ist. Ich rede hier nicht von SEK´s (die andere Nationen mindestens ebenso gut ausgebildtet ebenfalls haben), sondern vom normalen menschlichem und technischem "Material".

Auch wenn die ihr ($!TH_Player und Devil03212) noch nicht davon gehört habt, so gibt es aber doch regelmäßg von der Bundeswehr beauftragte Institutionen, die Bewertungen und Studien über die Konsistenz der deutschen Armme anfertigen. Übrigens spiegelt keine dieser wissenschaftlichen Studien eure Meinungen wieder....

Man könnte sogar ableiten, dass unsere Armee, selbst wenn sie moderne Ausrüsüstung hätte, diese gar nicht zweckmäßig einsetzen könnte.

(folgende Zitate aus der SWP, veröffentlicht im Handelsblatt Nr. 076 vom 18.04.08)

"So stellt die aus Bundesmitteln finanzierte Stiftung für Wissenschaft und Politik (SWP) der Bundesregierung ein vernichtendes Urteil aus: "Auf die drohende Lageverschlechterung in Afghanistan ist die Bundeswehr im Einsatzgebiet materiell nicht vorbereitet. Fähigkeitslücken werden zwar
erkannt, wurden bisher aber nicht geschlossen."

Und zu ach so modernen Ausstattung steht dort zu lesen:

Dabei seien die technischen Defizite haarsträubend: "Sollte der Schutz der Feldlager (der Bundeswehr) weiterhin sounzureichend bleiben, ist künftig mit Opfern zu rechnen", heißt es in der SWP-Studie. So würden in die Lager
geschossene Granaten mangels entsprechender Technik nicht vorher abgefangen."

Ja, unsere Armee... und die, die bei denen Parolen auf fruchtbaren Boden fallen....

Aber genug Zitate:

Aufgrund veralteter, nicht satelliten gestützter Funkgeräte haben die Soldaten keine Verbindung zu HQs und müssen (ausgerechnet) auf afghanische Mobiltelefone zurück greifen.Moderne Funkgeräte habe nur die
Spezialeinheit KSK.

"Das Verteidigungsministerium musste zuvor auf eine Anfrage der FDP-Bundestagsfraktion eine unzureichende Ausstattung der Bundeswehr in Afghanistan mit Hubschraubern einräumen. Teilweise hätten sogar tagelang bei Notfällen keine Rettungsflüge durchgeführt werden können, und Nachtflüge seien wegen der mangelnden Ausrüstung nur jede dritte Nacht möglich."

Also mal ehrlich, gut ausgestattete BW?? Wohl eher nicht, oder? Afghanistan ist der erste wirklich ernst zu nehmende Einsatz der BahrenW - wenn uch in einem eher friedlichem Gebiet. Das Bild was ihr hier aufzeigt ist völlig verzerrt. Tornados kommen kaum an, können dann aufgrund technischer Probleme nicht wie gewollt eingesetzt werden. Es wird mit ungepanzerten Fahrzeugen auf Patroullie gefahren, Funk funktioniert kaum und Rettungsflüge mit Hubschraubern sind nackte Glückssache.

Nicht gegen euren Enthusiasmus, aber objektiv bleiben darf man dabei auch.... Oder wollt ihr etwas wirklich behaupten, diese Probleme gäbe es nicht...

mxyptlk

Na, wenn die deutsche Bundeswehr was kann, dann ist es Werbung zu betreiben. Gut ausgestattete Bundeswehr, das ich nicht lache... Ich weiß ja, dass einige Leute gerne Krieg spielen und ihr Wissen aus Rambo oder ähnlichen Filmen beziehen. Hinzu kommt ein bischen Romantik - eine Zigarette am Lagerfeuer - schwupps: Fertig unser Bundeswehr-Bild...

Zum einen ist die Bundeswehr gerade in Afghanistan im EInsatz und könnte beweisen, wozu sie fähig ist. Ich rede hier nicht von SEK´s (die andere Nationen mindestens ebenso gut ausgebildtet ebenfalls haben), sondern vom normalen menschlichem und technischem "Material".

Auch wenn die ihr ($!TH_Player und Devil03212) noch nicht davon gehört habt, so gibt es aber doch regelmäßg von der Bundeswehr beauftragte Institutionen, die Bewertungen und Studien über die Konsistenz der deutschen Armme anfertigen. Übrigens spiegelt keine dieser wissenschaftlichen Studien eure Meinungen wieder....

Man könnte sogar ableiten, dass unsere Armee, selbst wenn sie moderne Ausrüsüstung hätte, diese gar nicht zweckmäßig einsetzen könnte.

(folgende Zitate aus der SWP, veröffentlicht im Handelsblatt Nr. 076 vom 18.04.08)

"So stellt die aus Bundesmitteln finanzierte Stiftung für Wissenschaft und Politik (SWP) der Bundesregierung ein vernichtendes Urteil aus: "Auf die drohende Lageverschlechterung in Afghanistan ist die Bundeswehr im Einsatzgebiet materiell nicht vorbereitet. Fähigkeitslücken werden zwar
erkannt, wurden bisher aber nicht geschlossen."

Und zu ach so modernen Ausstattung steht dort zu lesen:

Dabei seien die technischen Defizite haarsträubend: "Sollte der Schutz der Feldlager (der Bundeswehr) weiterhin sounzureichend bleiben, ist künftig mit Opfern zu rechnen", heißt es in der SWP-Studie. So würden in die Lager
geschossene Granaten mangels entsprechender Technik nicht vorher abgefangen."

Ja, unsere Armee... und die, die bei denen Parolen auf fruchtbaren Boden fallen....

Aber genug Zitate:

Aufgrund veralteter, nicht satelliten gestützter Funkgeräte haben die Soldaten keine Verbindung zu HQs und müssen (ausgerechnet) auf afghanische Mobiltelefone zurück greifen.Moderne Funkgeräte habe nur die
Spezialeinheit KSK.

"Das Verteidigungsministerium musste zuvor auf eine Anfrage der FDP-Bundestagsfraktion eine unzureichende Ausstattung der Bundeswehr in Afghanistan mit Hubschraubern einräumen. Teilweise hätten sogar tagelang bei Notfällen keine Rettungsflüge durchgeführt werden können, und Nachtflüge seien wegen der mangelnden Ausrüstung nur jede dritte Nacht möglich."

Also mal ehrlich, gut ausgestattete BW?? Wohl eher nicht, oder? Afghanistan ist der erste wirklich ernst zu nehmende Einsatz der BahrenW - wenn uch in einem eher friedlichem Gebiet. Das Bild was ihr hier aufzeigt ist völlig verzerrt. Tornados kommen kaum an, können dann aufgrund technischer Probleme nicht wie gewollt eingesetzt werden. Es wird mit ungepanzerten Fahrzeugen auf Patroullie gefahren, Funk funktioniert kaum und Rettungsflüge mit Hubschraubern sind nackte Glückssache.

Nicht gegen euren Enthusiasmus, aber objektiv bleiben darf man dabei auch.... Oder wollt ihr etwas wirklich behaupten, diese Probleme gäbe es nicht...

mxyptlk

Dass ist ja dass Problem wie ich oben schon angesprochen habe. Die BW bekommt einfach zu wenig Geld. Deshalb sind sie in Afghanistan mit nicht immer gepanzerten Fahrzeugen unterwegs. Oder mit unzureichenden Kommunikationstechnik.

Hab einen Bericht gesehen letztens auf Phoenix. Da muss immer "einer" wenn man eine Kontrollfahrt macht in dem ngpanzertem Wolf fahren.............
Der Fahrer hat gesagt:" tja hin und wieder trifft es dich".

Hallo wie kann in einer Armee wie der BW u. in so einem gefährlichen Einsatz überhaupt eines dieser Fahrzeuge mitfahren? Oder warum ist die BW in machen teilen veraltet................

Ich gebe dir nur Recht.

Aber das liegt ja nicht am Bund und der Technik Es liegt ganz einfach am Haushalt und den Politikern. Die BW entwickelt bzw nicht die Bundeswehr sondern die Firmen für Rüstung entwickeln immer neue Waffenssyteme etc. Dort sind wir immer noch ganz mit oben dabei. Aber was hilft gute Technik wenn man sie nicht kaufen kann?

Diese neue Technik kommt in ganz wenigen Teilen der Armee zum Einsatz. Für mehr reicht es nicht wegen dem Geld. Ich will damit nur sagen würden sie einfach mal mehr Geld bekommen könnte man auch alles modernisieren. Und dann hätten wir die modernste Technik am start. Deswegen verstehe ich die Politiker nicht. Auf einer Seite tun sie auf so sozial "niemanden darf was zustoßen" und dann muss einer mit dem Wolf rumfahren. Aber wenns dann mal gekracht hat, dann tun sie immer auf betroffen............

Dass ist dass Problem. Die Technik haben wir. Aber die dummen Politiker sparen halt immer an den falschen Enden.

AFP: Wehrbeauftragter fordert mehr Geld für die Bundeswehr

Ich gehe jetzt mal nur auf die Ausgangsfrage in der Überschrift drauf ein.

Ist die Bundeswehr wirklich notwendig?

Ja, ist sich. Ich bin selber kein Freund von der Bundeswehr im üblichen Sinne und sehe Waffengewalt als unnötig an.
Jedoch ist es so, wie es momentan ist, nicht anders Möglich wenn wir sicher leben wollen. Zwischen Macht-, Religionskriegen und Terrorismus muss man eine Verteidigung haben. Auch für Hilfen bei Katastrophen und ähnlichem ist die Feuerwehr wichtig. Auch wenn wir diesen Schutz in der Regel nicht benötigen, so ist es wichtig das dieser für den Fall der Fälle da ist.

Aber auch wichtig ist die Hilfe nach außen ist wichtig. Wir leben alle auf der selben Welt, sind alles die selben Menschen und sollten alle den richtigen Schutz bekommen. So bin ich dafür, das wenn irgendwo auf der Welt gegen die Menschenrechte verstoßen wird, das die Bundeswehr dafür eingreift denn diese ist eine der stärksten Mächte überhaupt. Da ist es nur gut wenn diese zum Schutze von Zivilisten eingesetzt werden.


Entschuldigt wenn ich nicht auf die einzelnen Themen von euch eingegangen bin, für mich war erst einmal nur die Ausgangsfrage von Interesse.

$!TH_Player

Dass ist dass Problem. Die Technik haben wir. Aber die dummen Politiker sparen halt immer an den falschen Enden.

AFP: Wehrbeauftragter fordert mehr Geld für die Bundeswehr

Ja stimmt, die dummen Politiker fordern mehr Geld für Bildung, Soziales und Wirtschaftsentlastungen. Da finde ich mehr Geld für die Armee deutlich wichtiger!

mfG
Albiown

PS: Sarkasmus. ;>

Das die BW kein Geld hat wusste ich auch, aber die Technik und die möglichkeiten sind da und jeder weiss das erst dort Investitionen angelegt werden wenn sie auch nötig sind...

Aber man sollte das auch aus einem anderen Punkt betrachtet, wenn etwas passiert wie versagen eines Jets dann steht das ganz groß in den Medien und dann ist von Inkompetenz der Bundeswehr die rede, wenn aber mehrere Angriffe trotz der schlechten Ausrüstung und Versorgung der Truppen abgwehrt werden, steht das fast nirgends...
Das Interessiert die Allgemeinheit ja kaum, die sehen sich lieber Knut an...

Und ich muss euch was das Geld betrifft einfach zustimmen, aber die Bundeswehr kann nunmal nichts dafür aber sollten wir trotz dieser Militärischen stärke einfach Däumchen drehen? Natürlich ist der Einsatzt der eigenen Technik oft zu Teuer, aber trotzdem übertrifft unser Standart die meisten anderen Armeen...
Allerdings verwechseln viele Afghanistan mit dem Irak, dort herrscht kein Krieg mehr nur und die Bundeswehr ist dort zur unterdrückung dieser Unruhen und für Friedvolle Wahlen da. Ich fände es dann wiederum auch übertrieben mit Panzerstaffeln anzurollen und ständig Helikopter kreise ziehen zu lassen, das ist kein Kriegsgebiet. Die Sicherheit könnte natürlich höher sein, aber wie in allen Ecken unserer Politik ist kein Geld da. Nur die BW ist nicht daran schuld...

Und wenn man sich mal die anderen Armeen ansieht merkt man schnell das grade wir noch eine der modernsten und diszipliniertesten sind...
Allein die Russische Taktik oder ihre Armee sind zwar diszipliniert, aber wer ihre Taktiken kennt weiss ganz genau warum die immer so viele Verluste schieben.
Und die USA nutz größtenteils ihre Airforce und bombt erstmal, aber so eine Bombe sucht sich nicht nur Terroristen heraus...
Dazu gibts dann überall Spinner, aber grade bei uns hält es sich noch in Grenzen, das USMC fährt zum Beispiel aus "Spaß" über Zivilisten Autos an einer Sperre damit diese Laufen dürfen...
Oder zerschiesst die Autos einfach, oder sie werfen Hunde von Bergen runter und nutzen später die Kadaver um ein Rauchsignal zu machen. Dazu kommen die haufenweise toten Zivilisten da kann auch schon etwas nicht stimmen...
Und sogar Amerikanische Soldaten selber, berichten darüber das es dort nicht wirklich Human zugeht. Natürlich ist Krieg nicht Human, aber bei den ganzen gestörten dort ist das Ziel der befreiung ja wohl auch ein Schuss nach Hinten gewesen...

Und da bin ich schon wieder irgentwo froh das wir kein Angriffsland mehr sind, was voll modernisiert und finanziert ist und es an Jeder Ecke darauf anlegt Krieg zu führen...
Man sollte auch aus der Vergangenheit lernen...

warum wurde mein post gelöscht??? naja geld hat man jez komischer weise dank der finanzkrise ( 500mrd ) aber halt nur dafür für den staat allgemein nicht und auch für die bw nicht