Thema: Israel

Krankfried

Mir solls nur recht sein, dass die Palästinenser aufgenommen werden. Da müssen sie sich wenigstens Kritik stellen und können diese nicht so einfach verpuffen lassen.

Naja, wir reden von der Unesco, einer Organisation der UNO, dass heißt aber nicht das die UNO Palästina anerkennt. Außerdem wird erwartet dass in nächster Instanz - UNO - das ganze wieder rückgängig gemacht wird. Es handelt sich also mehr um ein Zeichen als eine Aktion.

Krankfried

Und abgesehen davon, wer hat denn die Muslime mit Waffengewalt von ihrem Gebiet vertrieben

Die Engländer ;-)

Krankfried

und muss von Big Brother USA den Militärapparat geschmiert bekommen? Die Palästinenser sicher nicht.

...das war erst der 2. Schritt.

Total dämliches Verhalten. Als ob irgendwelche hungernden Kinder was mit Palästina zu tun hätten.

Naja die USA schenken Israel jedes Jahr 3 Milliarden trotz Wirtschaftskrise.

Fleischfresse

aber hier zeigt sich wieder einmal das beide Seiten sich in puncto rueder Inkompetenz nichts nehmen und wirklich nichts auf Deeskalation gesetzt wird.

Über das Sperren der Gelder kann man geteilter Meinung sein, aber es ist nun einmal der deutlichste Weg seinen Unmut zu zeigen. Und den teile ich sogar!

Schließlich waren es Palästinenser die als jubelnde Masse auf den Straßen waren als al Qaida 3.000 Zivilisten ermordet hat. Un immerhin ist Palästina noch immer ein Staat, der Irsrael das Existenzrecht abspricht und ständig Raketenangriffe und Attentate Richtung Israel ausführt. So ein "Staat" hat nichts in der UNESCo zu suchen, wird er doch damit Staaten wie Luxemburg und der Schweiz gleichgesetzt. Wer bitte will denn wirklich sicherstellen, das in einem Land in dem fast jeder eine Waffe besitzt oder sofort bekommen kann, die nun fliessenden Gelder nicht gleich für Waffeneinkäufe eingesetzt werden?

Das Einzige was eventuell positiv sein könnte an der Aufnahme ist, dass, würde Palästina auch in die UN aufgenommen und würde es dann weiterhin Raketenangriffe auf Israel geben, dann könnten sie auch offiziell sanktioniert werden. und das wird ganz ganz sicher sehr schnell passieren, denn an der Einstellung der Terrorgruppen und Unterstützer dort wird eine Unesco-Mitgliedschaft nichts ändern.


Nicht das ich denke, Israel wäre weit weniger beteiligt, aber Israel wird ja von diversen Vereinigungen schon an den Pranger gestellt, wenn sie bloß illegale Tunnels schliessen oder sprengen.

Und nochwas - jetzt wird sicher wieder das Amerika Bashing losgehen. Wo aber bitte ist der Aufschrei wenn Russland oder China, wie gewohnt, mal wieder im Sicherheitsrat blockieren, wenn es um Dafur oder Syrien geht? Das ist staatenorientierte Politik und jeder Staat hat seine Gründe für sein Handeln und der größte Grund ist eben: Geld!

Tja ich sehe das leider etwas anders.

Israel und Palästina scheinen bereits so sehr in diesen Hassen Teufelskreis gefangen zu sein, das bereits jegliches Abweichen von den USA und Israel bevorzugten Weg des Friedensprozess bereits als hintergehen dieser Staaten angesehen wird.

Keine der Beiden Seiten sind Moralisch im Recht.
Palästina nicht wegen der Existenzrechts Verweigerung Israels und Terrorangriffen.
Israel nicht wegen der HOHEN Kollateralschäden bei ihrem Raketenangriffen (mittlerweile nicht nur bei Zivilisten, der dortigen Bevölkerung sondern auch von anderen Staatbürgern), Verwendung von Waffen die nicht in Zivilen Gebieten eingesetzt werden dürfen und den Raubbau.

Jede der Beiden Seiten hat das Recht des Unschuldigen schon lange verloren und dennoch beanspruchen es beide Seiten weiterhin.

Wenn sich keine der beiden Seiten bewegt, wird es noch ewig dauern bis es zum Frieden kommen kann.

ZhaoYun

Wenn sich keine der beiden Seiten bewegt, wird es noch ewig dauern bis es zum Frieden kommen kann.

Nimm die jüngste Geschichte - Israel hat hunderte Terroristen freigelassen - für EINEN gefangenen Soldaten.... Wenn das keine erste "Bewegung" ist, was denn bitte dann?

Man kann Israel viele Vorwürfe machen, aber nicht den, sie seien verantwortlich für Schäden aus Selbstverteidigung.

Waffen zu verwenden die laut UN und Nato nicht in Zivilgebieten einzusetzen sind vielleicht doch.
FAKT: Bei diesem Einsatz starben für einen getöten Israeli 100 Palästiner.

ZhaoYun

Waffen zu verwenden die laut UN und Nato nicht in Zivilgebieten einzusetzen sind vielleicht doch.

Also sind die Mörsergranaten die aus dem GAZA Streifen abgeschossen in israelischem Gebiet eingeschlagen OK? Das passiert übrigens seit letztem Mittwoch wieder verstärkt. Mit welchem Recht dürfte nun Israel die Selbstverteidigung verboten werden?

Bei den darauf hin folgenden Angriffen wurden neun Palästinenser getötet, es handelte es sich um Mitglieder der radikalen Organisation Islamischer Dschihad. Jene Organisation, die erst am vorletzten Sonntag eine Waffenruhe erklärt haben. Ägypten hatte zwischen beiden Seiten vermittelt. Und übrigens: Mitglieder anderer Splittergruppen feuern bis heute immer noch weiter Raketen ab....

Das ist ja auch was anderes, oder?

Jemand der Angreift ist ein Gegner und kein Kollateralschaden und diesen zu beschießen gehört zu Selbstverteidigung, die Israel zusteht.
Aber mit Waffen mit viel zu hoher Sprengkraft in Zivilgebieten zu verwenden ist nicht in Ordnung.

...mal wieder im Sicherheitsrat blockieren,

Der Sicherheitsrat ist ein Scheiß. Die ehemaligen Kriegsgewinner sollen über das Wohl der Welt entscheiden, während in diesen Länder politisch alles andere als korrekt gehandelt wird (Menschenrechtsverletzungen etc.)? Das ich nicht lache!

Israel ist das kriegstreiberischste Volk der Welt! Kritik an Israel kommt einer Kriegserklärung gleich und das darf es in einer angestrebten Weltdemokratie, wo jeder seine Meinung sagen darf (oder auch nicht) einfach nicht geben. Von Israel halte ich rein gar nichts und es wird mal Zeit, dass die einen aufm ***** kriegen.

Israel Bashing scheint grade in Mode gekommen zu sein. Da schließe ich mich mal vorerst nicht meine vorigen Post sind noch aktuell genug.

Aber der Punkt sicherheitsrat ist gut, da man hier wiedermal sieht, das die 5 Ständigen Mitglieder eine zu Große macht haben.
Ab abschaffung halte ich für übertrieben.
Besser wäre das der Sicherheitsrat VETO nur noch per Mehrheitsentscheid geben dürfte.

ZhaoYun

Israel Bashing scheint grade in Mode gekommen zu sein. Da schließe ich mich mal vorerst nicht meine vorigen Post sind noch aktuell genug.

Israel-Bashing ist nicht in Mode. Die ganze Schuld trifft im Endeffekt Großbritannien, die das eingebrockt haben. Ich kann nicht einem Land und deren Eigentümer ihr dortiges Existenzrecht absprechend und die Menschen vertreiben, damit dann die späteren Israelis sich dort einnisten können. Das geht nicht. Es handelt sich ja hier nicht um eine Fläche wie München (und nichtmal bei so einer Fläche wäre es in Ordnung), sondern um eine Fläche wie Österreich oder der Schweiz, die den Palästinensern damals unrechtmäßig weggenommen wurde. Entschädigung? Fehlanzeige. Leiden der Menschen - auf alle Fälle. Dass das über Generationen erst noch verdaut werden muss, ist logisch. Denn es handelt sich hier nicht um einen Krieg, wo Menschen erschossen wurde und der Nachwelt von denjenigen Menschen nichtmehr so enorm viel zu erzählen ist, nur noch von wenigen jedenfalls, sondern es handelt sich hier um massig verschobene Menschenmassen. Das ganze geht ja erst seit pi mal Daumen 100 Jahren so. Das sind noch nicht so viele Generationen, allerhöchstens 3.

Aber der Punkt sicherheitsrat ist gut, da man hier wiedermal sieht, das die 5 Ständigen Mitglieder eine zu Große macht haben.
Ab abschaffung halte ich für übertrieben.
Besser wäre das der Sicherheitsrat VETO nur noch per Mehrheitsentscheid geben dürfte.[/QUOTE]

ZhaoYun

Jemand der Angreift ist ein Gegner

Was ist dann, wenn jemand einen Angriff erkennt und direkt vor dem Abschuss zuschlägt? Ein Aggressor? Nichts anderes nämlich haben die Israelis getan! "Im Augenblick des Luftschlages seien die Angreifer gerade dabei gewesen, weitere Raketen abzufeuern. " (Nahost: Raketen auf Israel - Tote in Gaza - Ausland - FAZ)

ZhaoYun

Aber mit Waffen mit viel zu hoher Sprengkraft in Zivilgebieten zu verwenden ist nicht in Ordnung.

Was sollen sie machen? Mit Watte werfen? Wie würdest du einen Angreifer bekämpfen, von dem du nicht weisst, was er gerade abfeuern will?

Simulacron3

Israel ist das kriegstreiberischste Volk der Welt!

Und ich dachte immer unsere Islamfanatiker haben diesen Preis schon längst den mordenden und stehlenden Horden der Amis verliehen - tja, man lernt wohl nie aus.

Simulacron3

Kritik an Israel kommt einer Kriegserklärung gleich

Nur das Israel, anders als andere Staaten im vorderen Orient, nicht gleich seine Vasallen losschickt. Saudi Arabien hat erst gerade eine Belohnung von einer Million US Dollar ausgelobt um eine israelische Wehrpflichtige zu entführen - um damit weitere palästinensische Terroristen freizupressen. Das ist dann ja ganz Ok, oder? Das entspricht auch sowohl dem Völkerrecht als auch den Worten der Sharia, oder?

Mit diesem Thema habe ich wohl die verschollene Bundeslade aufgedeckt, was hier so an Polemik hochkommt ist ja eklig (danke fürs' Löschen). Am Thema ändert das nichts, denn in einer augenscheinlichen Trotzreaktion hat Netanjahu nun endgültig den Bau von 2000 neuen Siedlungshäusern abgenickt. Abbas spricht von dem Ende aller Friedensgespräche.

Na seien wir doch mal ehrlich. Im Prinzip kann man sich einen Welt ohne Nahostkonflikt kaum noch vorstellen, so sehr haben wir uns in den vergangenen Jahrzehnten bereits daran gewöhnt. Vlt. ist es gar nicht mehr möglich eine Lösung dort zu finden, nach so vielen Jahren. Beide Seiten kennen kein Verzicht und dass scheint zumindest mir das deutlichste Zeichen dass es nie ruhig werden wird.

Wie gesagt beide partein haben eigentlich keine Unschuld mehr an diesen Konflikt, beanspruchen aber immer trotz aggresiver Handlungen die Rolle des Opfers für sich.

Der Siedlungsbau ist Raubbau und eine klare Aggression.

Entführungen und Raketenangriffe sind hingegen kriegerische Akte.

Aber mit Statt als Antwort mit Raketen in Wohnblocks zu schießen, könnte man diese Ziele mit Scharfschützen ausschalten (Gefährlicher für die eigen Truppen, dafür sogut wie keine Kollateralschäden) außerdem hat Israel wahrscheinlich eines der Modernsten Militärapperate der Welt, anstatt eine Rakete in einen Wohnblock oder Haus zu jagen gibts bestimmt Wege ohne so große Kollateralschäden.

Einen Angriff zu verhindern indem man den jemanden der einen direkt angreifen will kurz vorher zuvorkommt zählt für mich als Verteidigung.

Fleischfresse

Beide Seiten kennen kein Verzicht und dass scheint zumindest mir das deutlichste Zeichen dass es nie ruhig werden wird.

Man könnte den Spieß ja mal umdrehen und sehen was die arabische Welt macht. Die Araber haben die Einwanderung der Juden abgelehnt und bekämpfen ihn bis heute. Dann sollten wir Europäer mal das Gleiche machen und die Einwanderung der Araber nach Europa bekämpfen - wer ist dann da im Recht? Hier werden Shariazonen gefordert (Sharia - Zonen) und sogar unsere Politiker fordern einen islamischen Feiertag in deutschland (Grünen-Politiker: Ströbele fordert islamischen Feiertag in Deutschland | RP ONLINE) - ich schlage hiermit den 11. September vor.

Aber es wird brav auf Israel eingeschlagen - schön mit illegaler Unterstützung fast sämtlicher Staaten drum herum. Die Siedlungen der Israelis sind völkerrechtswidrig, aber rechtfertigt das Moranschläge und Attentate auf Zivilisten? Islamistische Palästinenser haben mehr als einmal Selbstmordattentate auf Zivilisten ausgeführt, mehr als einmal das isr. Militär angegriffen und was arabische Organisationen wie die Hisbollah und andere Freischärler veranstalten lesen, hören und sehen wir viel zu regelmäßig. Intifada sage ich dazu nur....

Klar ist auch, das Israel keine Engelsflügel hat. Aber sicher würde Israel eher die Verhandlungen durchstehen und einen Waffenstillstand auch einhalten als es die Palästinenser würden. Das zeigt auch die bisherige Geschichte. Da wird jeder Akt der Selbstverteidigung Israels als Angriff auf die arabische Welt dargestellt.

ZhaoYun

Aber mit Waffen mit viel zu hoher Sprengkraft in Zivilgebieten zu verwenden ist nicht in Ordnung.

Das Spiel haben die Palästinenser gestartet - mit ihren Selbstmordattentaten auf Zivilisten. Den Spieß hier umzudrehen und ist eben eine der Regeln des Krieges. Wer die gerufenen Geister nun nicht mehr im Zaum halten kann, kann schlechterdings die Geister dafür verantwortlich machen....

scores

Man könnte den Spieß ja mal umdrehen und sehen was die arabische Welt macht. Die Araber haben die Einwanderung der Juden abgelehnt und bekämpfen ihn bis heute.

Was ich nachvollziehen kann, denn die Okkupation aufgrund eines Satzes aus einem Märchenbuch sehe ich nicht als Legitimation sich massenweise in einem fremden Land anzusiedeln und dann mal eben meinen eigenen Staat auszurufen. Den Kampf der Palästinenser sehe ich als absolut verständlich an, fernab von jeglichem religiösen Hintergrund. Überall in der Welt wäre es genauso gewesen, unabhängig ob man plötzlich den Staat Israel in China, Kanada oder Brasilien proklamiert hätte. Das religiöse Gruppen das eigentliche Thema für sich instrumentalisieren ist unschön aber wohl unabänderlich.

Oje oje, wenn diesen Beitrag einer der antideutschen Liga sieht geht es mir schlecht...

Fleischfresse

Was ich nachvollziehen kann, denn die Okkupation aufgrund eines Satzes aus einem Märchenbuch sehe ich nicht als Legitimation

Das wird dadurch auch nicht legitimer - aber mit ständigen Terroranschlägen, Selbstmorattentaten und Provokationen wird man kaum eine Einigung finden können. Den Palästinensern scheint es auch gar nicht mehr darum zu gehen, sondern es geht wohl mehr darum, den Krieg des Krieges Willen aufrecht zu erhalten.

Die Machtverhältnisse in Palästina sind auch viel zu unklar um Verhandlungen erfolgreich erscheinen zu lassen - dazu kommt, dass die Fatah und Hamas viel zu autoritär und Kriegslüstern. Erst wenn die Machtverhältnisse sich gewandelt haben und klar sind, kann man mit Israel verhandeln, ohne dass die Palästinenser auf ihre Rechte verzichten müssen.

Die Fatah und die Hama sind beide Teil der Autonomiebehörde und beide tragen sie die Verantwortung für die Misere, in der sich die palästinensische Sache befindet. Klare Machtverhältnisse in Palästina bedeuten also zunächst einmal eine neuer Führung, denn die bisherige hat gezeigt, dass sie außer Krieg keine Zukunftsperspektiven zu bieten hat.

scores

Das wird dadurch auch nicht legitimer - aber mit ständigen Terroranschlägen, Selbstmorattentaten und Provokationen wird man kaum eine Einigung finden können. Den Palästinensern scheint es auch gar nicht mehr darum zu gehen, sondern es geht wohl mehr darum, den Krieg des Krieges Willen aufrecht zu erhalten.

Wir reden von zwei verschiedenen Dingen: du von der Wirkung und ich von der Ursache. Ohne mein Problem wäre deines gar nicht existent. Palästina will keinen Frieden solange das Land Israel auf der Weltkarte vermerkt ist, daher wird es auch nie einen solchen geben. Wessen Schuld ist das also?