Thema: Israel

Woox

Was quatscht du eigentlich für einen Mist?
Die Israelis leben da doch schon seit Generationen!
Das kannst du nicht verallgemeinern.

Was soll dieser Hitler Vergleich? Wenn den Leuten nichts mehr einfällt kommen sie mit Hitler -.- .

Es hat alles angefangen als die Hamas die Waffenruhe gebrochen haben, denk mal drüber nach -.-

Zum Glück weißt DU was da abgeht. Jaja...

LoL ja aber du hast ja die totale ahnung! Was war den im jahr 2006 gegen Hisbollah? Weil die Hisbollah ein Israelischen Soldat gefangen genommen hat, hat israel krieg mit Libanon angefangen und haben mehr als 1000 leute getötet. Und Hisbollah hat jeden anschlag mit anschläge beantwortet und die Israelis sind abgezogen und den gefangenen haben die bis heute nicht! Also labber mich nicht voll mit Waffenruhe!

maze1000

... frage:
waren nicht die israelis schon viel früher auf diesem land?
hier steht ja immer wieder was von landraub der israeliten. offiziel gehörte das
land ja auch den palästinänsern, aber im laufe ihrer geschichte (israelis) hatten sie
doch immer wieder versucht dort sesshaft (wie schreibt man das ) zu werden,
schafften dies auch, wurden aber immer wieder von dort vertrieben, oder?

fragen wird man ja wohl dürfen, ohne gleich "zerfetzt" zu werden ^^.
... scho iwie ne krasse situation...

Dieser Konflikt Juden und Araber in dieser Region gibt es schon
in der Bibel .Wie du sicher weißt lebten da auch Juden und Moslems
zusammen .Sie lebten seit Jahrhunderten zusammen und seit
1948 ist Israel ein eigenr Staat ( Gründe stehen shcon oben )^,
dies schürte Hass der Arabischen Länder .Es kam zu einem Krieg
den Israel gewann und mit ihm gewann Israel 50 Prozent mehr Land
hinzu , dieses erobrérten sie sich. Danach betriebben die Israelis
sog. Säuberungen und vertreiben und ermordeten viele Araber.
Der Hass der Araber bestet seit Bibelzeiten , erreicht seinen
Höhepunkt 1948 und dauert bis heute an .

PS : es heißt anssäsig

mxyptlk

Na ja, ständig Raketen in den Hof geworfen zu bekommen, das ganze von einer radikalen Vereinigung die sich der Regierung vorenthält - dann nennst du das, das Israel die Paläestinenser schikaniert? Eigenarteige Einstellung.

Israel hat schließlich lange genug Warnungen ausgegeben. Und schlußendlich nur sein Recht auf Selbstverteidugung wahrgenommen. Angesichts ständiger Intifada und Selbstmordanschlägen. Die Hamas nutzt ganz bewußt das Elend der Palästinenser aus, um in der arabischen Welt mit den Bildern hausieren zu gehen. In deinem Fall hat das ja auch funktioniert. Israel sollte ein für alle mal klarmachen, das es sich ständige Selbstmord- und Bombenattentate gespickt mit Raketenangriffen nicht gefallen läßt. Wenn auch diesmlal mit militärischen Mitteln. Und - so traurig es ist - wohl auch mit Opfern. Erst wenn die Hamas den Einfluß in der palästinensischen Bevölkerung verliert - die sie sich zum Großteil mit dem Verteilen von von Israel gespendeten Artikeln und Hilfsgütern erkauft - erst dann werden Palästinenser nicht mehr in Angst leben müssen. Ein schwerer Weg, aber ein heilender.


Mit einer fanatischen Hamas, die ihre eigenen Jugend in den Tod schickt und die Bevölkerung als Schutzschild mißbraucht, kann man nicht verhandeln. Diese Leute verstehen nur die Sprache der Gewalt. Und es ist ja nicht so, das man nicht MIT Israel leben kann, die arabischen Israelis machen das vor, sie leben in einem demokratischen Rechtsstaat. Was wir jetzt erleben ist nichts weiter als die Antwort auf die Propaganda und die Partisanenagriffe der Hamas gegen Israel.

Wer schickaniert(e) hier also wohl wen? Die Türkei ist mit den Kurden weniger zimperlich....

kurze frage aber

würdest du einen menschen töten wegen deinem grundstück ?

ist es dir ein stück erde wert zum killer zu werden ?

Israel könnte sich zurück ziehen und das land hergeben was dazu führen würde das es keine toten mehr gibt (auf beiden seiten)

aber wegen einem stück (erde) gibt es seit generationen tote

und sowas primitives wird dann als *die guten* dargestellt ?

der klügere gibt nach.

da keiner nachgibt sind beide dumm.

sommit gibt es keinen guten da beide falsch handeln und bewusst konflikte hervorrufen.

Unregistriert

würdest du einen menschen töten wegen deinem grundstück ?

Grundlegend hast du natürlich Recht, aber du übersiehst etwas sehr wichtiges:

Die, die den Krieg und den Hass anzetteln sind nicht die normalen "Bürger"! Wenn einer hier im Dorf Naziparolen schreit, dann nicht, weil er sich die Meinung selber gebildet hat- sondern weil jemand "intelligentes" ihm das so verklickert hat, dass es für den armen, dummen Bürger plausibel klingt.

Schuld sind also die "Führer" des jeweiligen Landes. Diese gehen aber nicht nach der Stückzahl der Toten, sondern nach dem Wert des Landes. Sofern also jemand versucht, dir dein "Wertgut" zu entwenden (abgesehen davon, ob es dir zustand oder zusteht), so wehrst du dich dagegen- in dem Falle von Kriegen sind es meist "Zahlen", die den Krieg auslösen: Wenn uns das Stück Land fehlt, dann ist unser Land X% weniger wert. Warum sollte ich mein Land wertmindern lassen? Freiwillig?

Also brauchst du eine gute Erklärung, warum du den Krieg beginnst:
- "Die anderen sind eh doof und haben garkeine Ahnung" (Nazi- Erklärung)
- "Die haben uns unser Land geklaut!" (Erklärung der hier besprochenen Länder)
- "Die haben einen bösen, anderen Glauben!" (X-Beliebige Organisation mit Denkmantel Religion).

Das Fußvolk traut seinem Herrscher in der Regel größtenteils. Außerdem ist es ein gutes Gefühl, "gemeinschaftlich" etwas "Richtiges" zu tun, gegen den "Feind". Diese sehr einfachen Instinkte des Menschen (nennen wir es mal Stolz, Gemeinschaftsdenken, etc) sind derart einfach zu manipulieren, dass jeder Rädelsführer diese nutzen wird, um sein "Wertgut" zu schützen oder zu erweitern.

Dummheit ist Teil des Ganzen- aber gleichzeitig darf man, bei egal welchem Werte-Krieg, nicht vergessen: Menschen sind von Natur aus Habgierig. Stell dir vor, der Landesführer X gibt sich Liberal, und sagt "Na gut, nehmt euch halt das Stückchen Land, ihr hattet Recht, es steht uns eh nicht zu". Landesführer Y wird sagen "Ja, hab ich doch gesagt. Achja, das Land, was danach kommt gehört übrigens auch uns!" [...]

Liberal sein ist ehrbar, aber leider nicht, wenn es um Staatsführer geht- wie gesagt: Der Mensch ist habsüchtig... und jeder Liberale wird sich früher oder Später dem Untergang gegenüber sehen, sofern er "alles mit sich machen lässt, nur um ein paar 'Menschen' vor dem Tode zu bewahren".

Ich hoffe, du verstehst, dass ich nicht dieser Ansicht bin und auch denke, dass kein Menschenleben unsinnig dem Landeswert wegen vergeudet werden sollte... aber dass Landes-/Staatsführer andere Prioritäten haben- und vor Allem andere Sichtweisen.

Gr33tz
Tafkadasom2k5

Edit -> P.S.:

Fredi

PS : es heißt anssäsig

In seinem Fall war "sesshaft" absolut korrekt

Cooljoo

LoL ja aber du hast ja die totale ahnung! (...)

Es ging um die aktuelle Situation!

also ich verstehe keine seite, wobei man schon sagen muss, dass israel im vergleich zu palästina wahlloser zivilisten töten. dieser krieg ist eine schande. aber man fragt sich schon, warum der israelische staat ausgerechnet dort sein muss. man kann das doch nicht damit begründen, dass man 2000 jahre zuvor dort gewesen war? fakt ist, dass mithilfe des westens (oder usa) den palästinensern ihr land weggenommen worden ist und in dieser hinsicht verstehe ich auch, warum sie ihr land zurückwollen. wie sies tun, finde ich nicht in ordnung, doch wie wollen sie sonst weiter gekommen? ich meine, israel ist von mir aus gesehen nicht unschuldig, indem sie andauernd ihre kollektivstrafen wie die schliessung des gazastreifens usw. der bevölkerung schaden. von terroristen kann man wohl nicht erwarten, dass sie rücksicht auf zivilisten nehmen, auch auf die eigenen nicht, daher darf israel nicht palästinenser töten, mit der argumentation, dass die hamas ihre zivlisten tötet. ausserdem stehen etliche staaten blind hinter israel, nur weil sie meinen, sie schulden israel noch etwas, ohne nachzudenken und ordentlich zu verhandeln.

Gruss SkaLiberta

p.s: warum haben die amerikaner wohl nicht einfach die israelis bei ihnen einen staat gründen lassen? war natürlich nicht in ordnung, man muss sie inmitten muslime platzieren. ich meine, wir wären so tolerant, warum hat niemand im westen ihnen platz gemacht? lieber abschieben mit verheerenden folgen...

tjoah, mein persönlicher "lieblingsstaat"

super, ein volk, dass auf grund ihres, muss man eingestehen, beklagenswerten leidensweges so gut wie internationale immunität genießt

ein land das absolute rückendeckung durch die USA sein eigenen nennen darf, muss nun mal keine angst haben ohne kriegserklärung um sich zu schießen

selbstverteidigung in allen ehren, aber deshalb muss man keine massaker in der zivilbevölkerung veranstalten


wenn man sich moralisch abheben will, sollte man sich nicht auf das niveau von fundamentalistischen querköpfen stellen, die den sprenggürtel wie modische accessoires tragen

israel hat die best ausgebildesten und ausgestatesten spezialkräfte, weltweit

1-2 mossat agenten pro hamasführer und man hätte das ganze etwas diskreter aus der welt schaffen können

hab das ganze jetzt etwas kurz zusammengefasst und es mag ein wenig radikal klingen, soll jedoch keine patentlösung sein, gott bewahre

einfach nur meine meinung

SkaLiberta

also ich verstehe keine seite, wobei man schon sagen muss, dass israel im vergleich zu palästina wahlloser zivilisten töten. dieser krieg ist eine schande. aber man fragt sich schon, warum der israelische staat ausgerechnet dort sein muss. man kann das doch nicht damit begründen, dass man 2000 jahre zuvor dort gewesen war?

Warum eigentlich nicht?
Ich weiß aber wohl, worauf du hinaus willst – ich denke aber due vergisst einige wichtige Dinge der Geschichte ….

SkaLiberta

fakt ist, dass mithilfe des westens (oder usa) den palästinensern ihr land weggenommen worden ist und in dieser hinsicht verstehe ich auch, warum sie ihr land zurückwollen.

Das Land, das damals wie heute Palästina hieß, gehörte seit Ende des 1. Weltkriegs den Briten. Ende des 1. Weltkriegs besetzten die Briten das damals Palästina genannte Gebiet. Außerdem ist das Recht der Juden auf Rückkehr in das Gebiet sogar in der Bibel verbrieft (2.Mose 6,8). Im Jahre 70 wurde das alte Israel von Kaiser Titus hinweggefegt und die Juden in der gesamte Welt verstreut.

„Aber sie hielten an der alten Zusage Gottes beim Auszug aus Ägypten fest, dass das Land am Mittelmeer zwischen dem Sinaigebirge und Höhen des Libanon ihre Heimat und Zufluchtsort sei (2.Mose 6,8)“.

Des Weiteren wurden die ersten Gebiete im heutigen Palästina von den Juden völlig legal erworben (um ca. 1800).

Und es war nicht nur „der Westen“ der für die bekannte Lösung gestimmt hat, Russland hat dem UN Beschluss der schlussendlich in dem Ausruf des Staates Israel endete ebenfalls zugestimmt.

Der Krieg hat geht eindeutig auf die Rivalität der Söhne Abrahams, Isaak und Ismael zurück. Es ist deshalb nur sekundär ein politischer, sondern primär ein geistlich-religiöser Konflikt. Es geht um das Land ihres Erlösers, der seine Jünger auch zu Friedensstiftern beauftragt hat. Ein Krieg der m.E. für die Palästinenser nur noch den Zweck hat, seiner eigenen Position einen Zweck zu geben.

Wären beide Parteien wirklich an dauerhaftem Frieden interessiert und würde realisiert werden, wären von heute auf morgen ganze Institutionen in Palästina und Gaza ohne Existenzberechtigung.

Nein, die Hamas wird NIE Frieden wirklich wollen. Alle kleinen und großen Führer hätten von heute auf morgen keine Macht mehr und es würde ihnen ein ähnlich peinliches scheitern zuteil wie es bspw. Saddam Hussein passiert ist. Ein kleines unbedeutendes Nichts in einem gammligen Erdloch- verdammt dazu auf das Ende zu warten.

SkaLiberta

ich meine, israel ist von mir aus gesehen nicht unschuldig, indem sie andauernd ihre kollektivstrafen wie die schliessung des gazastreifens usw. der bevölkerung schaden. von terroristen kann man wohl nicht erwarten, dass sie rücksicht auf zivilisten nehmen, auch auf die eigenen nicht, daher darf israel nicht palästinenser töten, mit der argumentation, dass die hamas ihre zivlisten tötet.

Was ist DAS denn für eine Aussage. Israel ist freilich genauso schuldig wie die arabischen Unterstützerstaaten und die untätige Weltpolitik als auch Israels Feinde in Gaza.

Aber du kannst doch selbst in deinem jugendlichen Leichtsinn nicht postulieren, dass du das Verhalten (nämlich zivile Menschen zu morden), nur weil du einer Terrororganisation keine Rücksichtspflicht zuschreibst. Das ganze aber von Israel erwartest. Du entschuldigst damit Terror! „von terroristen kann man wohl nicht erwarten, dass sie rücksicht auf zivilisten nehmen“

Warum sollte den ein Soldat, der seine Kinder bei einem solchen Attentat verloren hat, nicht ebenfalls das Recht haben, das du den Terroristen zubilligst? Zumal eine Armee immer von einem Staat ermächtigt wurde, eine Terrororganisation aber keine völkerrechtlichen Rechte besitzt….

SkaLiberta

p.s: warum haben die amerikaner wohl nicht einfach die israelis bei ihnen einen staat gründen lassen? war natürlich nicht in ordnung, man muss sie inmitten muslime platzieren. ich meine, wir wären so tolerant, warum hat niemand im westen ihnen platz gemacht? lieber abschieben mit verheerenden folgen...

Platz wäre wohl wirklich genug auf dieser Kugel. Du hast einfach den Konfliktgrund nicht verstanden!

Das Recht der Juden auf das Gebiet ist biblisch verbrieft! Wie weiter oben mit Quelle angegeben. Moslems sind erheblich radikaler in der Auslegung ihrer religionsstiftenden Schriftensammlung.

Biblisch gesehen, haben die Moslems dort nichts zu suchen – vom Standpunkt eines Christen aus gesehen. Und vice versa

Deswegen ist es ja so kompliziert.

Ein kurzer Tipp am Schluss weil ich dich nur sehr ungerne als Diskutanten verlieren würde:

Überleg mal wirklich, ob du deine Legitimation für Angriffe einer Terrorgruppe auf friedliche Zivilisten so stehen lassen möchtest- Ich müsste deinen Beitrag in diesem Fall nach den Nettiquettes des Forums als Hetze gegen Volksgruppen melden.

Du scheinst ja viel zu wissen das geb ich auch ganz gerne zu...

Ich finde es einfach nur dumm wegen so etwas einen Krieg anzufangen

Und weswegen das ganze ?

Wegen Wertgut / Geld = ein Stück Land ( Erde )

Wieso sind die Israelis denn nicht so an ihrem Glauben gebunden wie so tun ?

Gott hat die Erde uns allen gegeben müssten sie doch denken..

Teile mit deinen Brüdern heißt es .. wieso tun sie es dann nicht ?

Was man gibt bekommt man im Leben zurück

Geld ändert einen Menschen und macht ihn Geldgierig ...^.^ Deßhalb kann man nicht mal

einen Freunden Vertrauen im Leben ( sieht man auch in sehr vielen Filmen)

Ist es wirklich WERT wegen so etwas ein Krieg anzufangen indem es Tote gibt / wird

Ich denke mal nicht ... Und dass du sie befürwortest finde ich sehr schade...

nein halt bitte tu das nicht, ich will überhaupt niemanden hetzen, ich sagte doch, ich finde das ganze schrecklich, nur kann ich die beweggründe seitens der hamas besser nachvollziehen als die der israelis, ist jedoch überhaupt nicht auf eine volksgruppe bezogen.

was ich sagen wollte ist nicht, dass der terrorismus das "recht" hat, zivilisten zu töten, nur kann man schlecht die terroristen aufrufen, nicht auf die zivlisten zu schiessen, deren ziel ist ja unter anderem auch das abschrecken mit zivilen opfern, sogar aus den eigenen reihen. ich finde jedoch, dass eine staatsarmee nicht mit mord an zivlisten antworten sollte. sie darf die hamas bekämpfen, aber wie viele hamas kämpfer waren nun unter den 600 opfern auf palästinensicher seite? ich wollte einfach sagen, von den "bösen terroristen" kann man keine einhaltung der spielregeln (höchstes kurze waffenstillstände, geiseln freikaufen usw.) fordern, denn sie schrecken vor nichts zurück, haben nicht viel zu verlieren, weil sie fanatiker sind. aber eine staatsarmee sollte nicht auf dem gleichen niveau antworten. klar, unter diesem konflikt leiden ja praktisch zivilisten, nur erreicht von mir aus gesehen israel weniger als die hamas, denn denen ist wohl die opferzahl egal, für sie bedeutet das mehr sympathisanten.

zu deiner aussage: warum sollte ein israelischer soldat nicht seine kinder rächen? klar, ich denke, es bedeutet egal wo und aus welchen gründen, angehöriger von so einem schrecklichen ereignis muss einfach unbeschreiblich schlimms ein. aber dann will sich ja der sohn des mörders der kinder des israelischen soldates sich rächen. und dann gibts wieder raketen. mit diesem denken kommts sicherlich nicht zum frieden. ausserdem beruht nicht alles auf rache, ich denke man verspührt wut, jedoch wohl einfach trauer und sinnlosigkeit, ausserdem sollten ordentliche gläubige doch auch friedlich leben miteinander.

zum glauben: ein buch, ein nicht wissenschaftliches buch, auf dem darf doch so ein krieg nicht basieren. das zieht doch alles ist makaber lächerliche. fakt ist, dass egal wer mal dort gelebt hat, dass dort vorwiegend muslime lebten, für eine lange zeitspanne und jetzt werden sie unterdrückt, vielleicht auch vorher, aber jetzt sicher sehr stark. kein problem wenn das erste land legal erworben wurde, ich finde auch nicht, die UNO tut illegales, aber es war nicht geschickt, ein ganzes volk in ein von (heute zumindest) "feinden" umgebenes land zu schicken. darüber sollten sich auch die gläubigen gedanken machen, tun sie das für ihr buch, das sagt, dass vor 2000 jahren ihre vorahnen dort gelebt haben? ist das heimat? ich meine, ca. 7 millionen juden, also ganz israel, leben in den usa. warum gibt ihnen die usa nicht z.b. ein autonomes gebiet (dann könnten sie sich doch noch zusammen weltpolizei spielen) oder was weiss ich, einfach mal so gesagt, die andere hälfte der juden schaffts auch ohne gerade dieses israel in diesem gebiet.


und ich bin mir nicht sicher, ob das ein geistlicher streit ist, ich glaube, wie überall ist religion der "scheingrund" der bei gewissen ernsthaft, bei anderen weniger ernsthaft verankert ist.

ich wollte noch zwei fragen in den raum stellen die erste zu terrororganisation und staatsmilitär: ich finde es tragisch, wenn terrororganisationen jemanden enthaupten vor laufender kamera, es gibt wohl wenig, das schlimmer ist. sollte jedoch ein staatsmilitär einen gefangenen terroristen auch vor laufender kamera enthaupten? das wäre menschenrechtsverletzung. die terroristen tun dies ebenfalls, aber sie respektieren menschenrecht nicht. du meinst doch auch, dass demokratiefeindliche parteien nicht aus der demokratie ausgeschlossen werden sollten (nur als beispiel) deshalb sollten nicht menschenrechtsverletzende methoden gegen terroristen angewandt werden, obwohl sie das tun (auch wenns abscheulich ist).

das andere beispiel: es ist seeeeeeehr banal ich weiss: also, du sitzt in der u-bahn, steigst aus und 2 stunden später steigst du im gleichen zug wieder ein und wîllst zum gleichen platz zurück, fändest du es richtig, wenn du dann einen andern menschen gewaltsam davon vertreibst, nur weil du vor 2 h dort gesessen hast, oder weils in einem buch steht, an das nicht alle glauben?

Gruss SkaLiberta

p.s: du hast mich wirklich falsch verstanden, ich meinte es nicht irgendwie hetzend oder was gegen jemanden.

das andere beispiel: es ist seeeeeeehr banal ich weiss: also, du sitzt in der u-bahn, steigst aus und 2 stunden später steigst du im gleichen zug wieder ein und wîllst zum gleichen platz zurück, fändest du es richtig, wenn du dann einen andern menschen gewaltsam davon vertreibst, nur weil du vor 2 h dort gesessen hast, oder weils in einem buch steht, an das nicht alle glauben]

Es ist aber nicht so das sich die Juden 2000 Jahre später überlegt
haben , das sie zurück gehen .Sie lebten schon immer dort ,
vor der Staatsgründung 1948 waren es zwar weniger aber sie lebten dort.
Das Land gehörte nunmal nicht den Arabern sondern den Briten und
nach dem Holocaust ist es verständlich das die Juden nicht wieder
nach Deutschland , oder Polen oder Russland zurückwollten .

Hälst du es nicht auch für unfair ein Volk einfach zu vertreiben und dann
zu erwarten das es sich in Luft auflöst ?
Israel braucht eine starke Armee , sie sind umringt von feinden ,
viele hetzten gegen Israel und Terroranschläge sind an der
tagesordnung , das Israel sich wehren musste ist verständlich.

Unverständlich ist jedoch , warum Israel ein massaker an der
Zivilbevölkerung startet , und UN-einrichtungen zerstört.
Das zeugt von Rache und Hass .Denn ein norrmaler junger
Palästinenser der mit radikalen nichts zu tun hat , merkt
das Israelis Dörfer vernichten , und das ihre Verbündeten die
USA im Irak allse zerbomben , das er kein gutes Bild hat von
den israelis ist klar .

SkaLiberta

was ich sagen wollte ist nicht, dass der terrorismus das "recht" hat, zivilisten zu töten, nur kann man schlecht die terroristen aufrufen, nicht auf die zivlisten zu schiessen,

Was aber den Vorgang des tötens nicht legitimiert. Nur weil du meinst einen domestikativen Zugriff auf eine Gruppe zu haben, können dadurch Verbrechen, die nur aufgrund eines solchen fehlenden Zugriffs auf die opponierende Gruppe legitimiert sein.

Du jedoch postulierst dieses. Das ist nicht anderes al eine Aufforderung und Legitimation zum Völkermord. Überlege bitte WIRKLICH nochmal deine Argumentation.

Du rechtfertigst Raketenangriffe und Opfer auf die dortige Zivilbevölkerung mit deiner Akzeptanz der fehlenden Eingriffsmöglichkeiten auf deren Organisationsstruktur und verwehrst – verbal – den Angegriffenen eine Selbstverteidigung.

Ich nenne das beim Namen: Akzeptierung und Legitimierung eines beginnenden Völkermordes… und das von dir als Schweizer….

Auf den Rest deines Post weigere ich mich einzugehen! Ich möchte nicht in Verbindung gebracht werden, mit Menschen die Morde an Zivilisten rechtfertigen.

mxyptlk

Das Land, das damals wie heute Palästina hieß, gehörte seit Ende des 1. Weltkriegs den Briten. Ende des 1. Weltkriegs besetzten die Briten das damals Palästina genannte Gebiet.

Sehr richtig! Es ist in der Menschheitsgeschichte eine absolute Normalität, dass Landstriche ihren "Eigentümer" (sprich Staat) ändern. Israel gibt es seit über 50 Jahren, wer jetzt daherkommt und sagt, dass das Land früher jemand anderem gehört hat, der hat ein Problem:
Jedes Land dieser Erde gehörte früher jemand anderem. Mit dem "Argument" "dieses Land gehört den Palästinensern, weil es vor dem 1. Weltkrieg den Palästinensern gehörte" sollte man vorsichtig sein (eigentlich ist es kein Argument, sondern "Schwachsinn"), denn mit dieser Logik, könnte man die gesamte Weltkarte umschreiben, vorallem müsste man den Großteil der Weltbevölkerung umgesiedelt / deportiert werden.

Wenn man dieser Argumentation folgt, könnte z.B. Deutschland Ansprüche auf Elsaß / Lothringen erheben, auch Ost-Polen und teile Tschechiens könnte Deutschland beanspruchen.
Russland könnte Ansprüche auf Alaska erheben.

Oder gehen wir weiter in der Geschichte zurück: die USA müssten zurück an die Indianer gehen, Südamerika müsste komplett entvölkert werden damit das Land wieder an die (inzwischen ausgestorbenen) Inkas / Mayas / Azteken etc. gehen.
Deutschland müsste, nimmt man diese Zeit als Referenz, in Duzende kleine Ländereien aufgeteilt werden. Oder wenn wir noch weiter in der Geschichte zurückgehen in ein riesiges Land bestehend aus dem heutigen Deutschland, Frankreich etc. (hl. röm. Reich dt. Nationen).

Oder noch weiter zurück in der Geschichte: Italien gäbe es nicht, sondern Rom, allerdings wäre das wesentlich größer als heute, mehr oder weniger der komplette Mittelmeerraum wäre ein Land (übrigens incl. Palästina!). In diesem Falle gäbe es dann übrigens auch kein Deutschland, sondern einige Duzend germanische Stämme.
Wenn man noch weiter in der Geschichte zurück geht, dann wäre auf einmal Griechenland ein riesiges Reich, das sich bis weit in den Orient erstreckt, etc.

Wie man an den oberen Beispielen sieht, ist es absoluter Nonsens irgendwelchen Gebietsansprüchen von früher nachzutrauern. Die ändern sich nämlich. Außerdem könnte man das garnicht, denn man müsste auch generell festlegen, aus welcher Zeit man die Grenzen wiederherstellen will, was ziemlich unmöglich ist (siehe obere Beispiele)...

nein, ich bitte euch, das nicht so aufzufassen. ich bin gegen jegliche gewalt und ich bin überzeugter ANTIrassist. ich bin überhaupt und wirklich überhaupt nicht gegen irgendein volk auf dieser welt. gehts nach mir, wäre die ganze welt ein multikultureller mix. ich weiss zwar nicht wo ich das gesagt hätte, aber ich ziehe in diesem falle meine worte über eine akzeptanz eines völkermordes zurück. (wäre jedoch aus interesse doch noch froh, woher du das von mir hast) wirklich, ich verabscheue jegliche gewalt, von JEDER SEITE, VON DEN TERRORISTEN WIE VON DEN ISRAELIS. ich wollte nicht sagen, dass man die terroristen machen lassen sollte. fakt ist einfach, dass es schwer ist, die terroristen aufzufordern, sich an menschliche bedingungen zu halten, grundsätzlich ist ja ihr handwerk schon menschenrechtsverletzend. ich rechtfertige keinen einzigen toten in diesem konflikt!!!!!!!!! ich wollte einfach sagen, auch wenns ein verbitterter sinnloser massiv gewaltsamer krieg ist, sollte di UNO an die israelische armee (auch an die terroristen falls es klappt) appellieren, sich nicht an zivlisten zu rächen oder menschenrechte zu verletzen. ich meine, das fördert sowieso nur noch mehr die terroristen (die ich wirklich nicht unterstütze, im gegenteil), die mehr sympathisanten bekommen. aber fakt ist doch, dass durch die kollektivstrafen im gazastreifen deren zivilbevölkerung leidet. ich meine schaut die zahlen an: 7 tote israelische soldaten und ich glaube 4 zivilisten (in diesen tagen) auf palästinensischer seite 600, nehme mal an vorwiegend zivilisten.

ich finde auch, dass israel ein recht auf einen staat hat, jedes volk hat ein recht auf einen staat, jedes! ich denke einfach im dortigen gebiet sind sie falsch platziert, buch, heimat usw. hin oder her, der krieg dauert sinnlos an. ich meine, im westen hätten wir genug platz, in der usa leben schliesslich 7 millionen juden, die usa könnte ihnen ja ein gebiet abtreten, als eigenständiger staat. was ich sagen will ist, dass eine friedliche lösung möglich ist, aber weder die hamas noch israel daran interessiert sind. ich denke auch, dass die mehrheit der muslime in frieden mit den juden leben könnte, ohne probleme, wären da nicht personen oder gruppierungen, die krieg fördern. krieg ist auch ein geschäft, an dem einige verdienen. es ist klar, dass jeder ein recht auf selbstverteigung hat, aber wo hats angefangen? gabs zuerst das ei oder das huhn
? ich will nur sagen, dass das so etwas von egal ist, wer angefangen hat, wichtig ist, dass man eine lösung findet und zwar auf friedlicher basis. ich nehme an, israel könnte doch dazu beitragen, indem sie den gazastreifen für anständige hilfe öffnen, und die bevölkerung dort ein besseres leben hat. denn eines ist klar: es sterben leute auf beiden seiten, die zivilbevölkerung von palästina leidet jedoch mehr, da bei ihnen die wahrscheinlichkeit existiert, von den eigenen also der hamas oder von den israelis getötet zu werden, während man in israel auch ein anständigeres leben mit tieferer wahrscheinlichkeit auf bombeneinschlag leben kann. (bsp: tel aviv)

aber ich bin wirklich gegen überhaupt kein volk, im gegenteil.

Gruss SkaLiberta

p.s: warum die bemerkung: von dir hätte ich das nicht erwartet als schweizer? ich bin ja neutral falls du das meinst, ich unterstütze keinen krieg, aber übrigens nicht alle schweizer sind gleich, auch bei uns gehts von nazis bis linksextrem alle meinungen. apropos: ich weiss, gehört nicht so ganz hier hin, ich habe aber einmal gehört, dass es in de einmal ein (absurdes) bündnis von rechts und linksextremen gegen israel gegeben hat. die rechtsextremen sind judenfeindlich und die linksextremen bezeichnen israel als faschistischen staat. weiss nicht, hat jemand von diesem gestörten bündnis gehört? wenns stimmt, beweist das nur die lächerlichkeit von den radikalen und ihren prinzipien.

Du schreibst:" von terroristen kann man wohl nicht erwarten, dass sie rücksicht auf zivilisten nehmen, auch auf die eigenen nicht, daher darf israel nicht palästinenser töten, mit der argumentation, dass die hamas ihre zivlisten tötet"

Das kann ja nur so aufgefasst werden, dass Terorristen - die Hamas - nur aufgrund der Tatsache das sie Terorristen sind, die Legitimation von dir erhalten Zivilisten töten zu dürfen. Im Nebensatz verbietest du aber den Israelis di Hamas-Terorristen ihrerseits zu töten. Das ist im höchtsten Grade zynisch.

Noch viel schärfer kann man seine anti-israelische Haltung gar nicht ausdrücken - von der schweizer Neutralität will ich gar nicht erst anfangen.

Unglaublich,wie erbärmlich nur Israil ist,die töten kleine Babys nur weil die Hamas eine rakete abgefeuert hat okay tötet die teroristten okay tötet die männer okay tötet die jungen okay tötet die frauen,ABER die BABYS??
Ich glaub Israil spinnt und dann noch was ist mit den Kinderechten ,beim Georgien Russland Krieg haben die sofort eingegriffen,aber wieso nicht bei den Palästinänsern?
Schei* Israil,ja ich schjäme mcih nciht da zu sagen

ich nehme nicht eine ANIT ISRAEL POSITION EIN SONDERN EINE ANTI POLITIK VON ISRAEL POSITION, DENN MIT DER POLITIK VON ISRAEL KOMME ICH NICHT KLAR.

ich will sagen, ein terrorist wird ja durch gewisse dinge definiert, so dass man schliesslich sagt, er ist ein terrorist. das wichtigste ist wohl, unschuldige leute zu töten, um damit terror zu verbreiten. ich wollte nur sagen, dass man von einem terroristen nichts anständiges verlangen kann, da er es SOWIESO NICHT EINHÄLT. nicht, dass ich das unterstütze, das habe ich nie behauptet, wie viel mal soll ich noch sagen, dass ich mich von jeglicher gewalt distanziere und vor allem vom unschuldigen zivilisten töten, was die hamas ja tut. (israel jedoch auch). das ist alles, ich verteidige überhaupt keine position, ich denke einfach, dass die zivlisten in palästina mehr leiden als die israelis, warum bauen die zwei nicht einfach ZUSAMMEN einen staat auf, dann wären alle glücklich. wenns um religion geht verachte ich das sowieso, von mir aus sollen sich religionsfanatiker gegenseitig bekämpfen, jedoch nicht unschuldige zivilisten töten. ich meine das ernst, TERRORISMUS IST SCHLIMM, etwas anderes habe ich nie behauptet. z.b. kannst du von einem spielverderber nicht fordern, dass er die spielregeln einhält, denn er tuts nicht, du kannst einen verrückten, beziehungsweise kannst du es fordern, eingehaltet wirds jedoch nicht.

Gruss SkaLiberta

Du schreibst:" von terroristen kann man wohl nicht erwarten, dass sie rücksicht auf zivilisten nehmen, auch auf die eigenen nicht, daher darf israel nicht palästinenser töten, mit der argumentation, dass die hamas ihre zivlisten tötet"

Soll sich so eine Arme wie die von Israel wirklich auf das Niveau von Terroristen begeben ?

hi

zurzeit herscht ja krieg in Gazastreifen ,doch die wenigstens kenen die Wahrheit...

die medien erzählen viel lüge und somit entsteht der falsche eindruck von der lage dort.

Fast alles was man uns über Gaza und den Palästinensern erzählt, ist falsch. Hier einige wichtige Punkte, die immer wieder in den Medien verschwiegen werden, über den Angriff Israels gegen Gaza.

hier eine seite wo man sehr interesante sachen lesen kann
Schall und Rauch

für mich ist das was Israel zurzeit macht ein Genozid....ich frage mich wieso keiner von der westlichen seite was dagegen macht...

Ist ne schwierige Lage. Die "armen" Israelis, ein Volk ohne Geschichte wird von bösen Muslimischen Rebellen angegriffen. Die westliche Welt schuldet Israel (generell den Juden) unterstützung, da "wir" sie Jahrhunderte unterdrückt haben. Ich habe nicht das nötige Fachwissen in dem Bereich, als dass ich jetzt Urteilen könnt