Thema: Islamhetze, wo man hinsieht

OmegaPirat

@DevouringKing glaubst du ernsthaft, dass Fanatiker so denken wie du es grad geschildert hast? Fanatiker nehmen zur Bekämpfung ihrer Feinde sicherlich auch Verluste in ihren eigenen Reihen in Kauf, wobei es keine Rolle spielt, wenn nun in irgendeinem Buch Gegenteiliges geschrieben steht. Im Christentum heißt es auch vielleicht irgendwo, dass es eine Sünde ist sich an kleinen Kindern zu vergreifen. Trotzdem haben sich Priester an kleinen Kindern vergriffen. Von der ganzen Brutalität der Bibel auf der anderen Seite sehe ich mal ab. Als ob den Religionen Heuchelei fremd wäre.

Kann ich nur unterzeichnen.
Bin Laden ist meiner Ansicht nach eher ein Spinner mit massiven psychischen Störungen.

Abgesehen davon ist Homosexualität nach der Bibel verboten. Und Menschen haben keine Gemeinsamkeiten mit Tieren, sie wurden als einzelne erschaffen.
So viel zum Thema Religion: Affen haben 99% der Gene des Menschen, Schweine haben ebenfalls einen hohen Prozentsatz. Homosexualität ist öffentlich erlaubt und wird größtenteils geduldet. Religionen haben nicht mal mehr halb so viel Macht, wie es einmal der Fall war. Und das ist auch gut so.
Selbst der Papst ist mittlerweile nur noch ein einfacher Repräsentant - mehr nicht.


@Rikeb: Wenn Bin Laden sagt und droht, seine Geiseln zu töten, dann kann man das schon ernst nehmen. Ihm zuzutrauen ist es allemal, gar keine Frage. Und lieber vorsichtiger sein und ihm glauben (mit dem Prozess erstmal noch warten), als hinterher wieder mehr tote zu haben, als geplant.

abgesehen davon das binladen nur ein us finanzierter mythos sein könnte
oder wirklich dahinter stecken könnte
oder nur behauptet dammit er den ruf bekommt
oder wirklich massive psychische störungen hat
ist der unterschied zwischen den bestrarfungen in koran und bibel extrem.
im koran heißt es, töte einen unschuldigen menschen, und es ist so verheerend für dich als ob du die ganze menschheit auf dem gewissen hast.
und die bestrafung der hölle wird auf ewig der verdienst sein.
wenn er also auch nur ein stück fanatisch ist, kann er diesen deutlichen schwerpunkt des islams nicht einfach ignorieren ohne zu wissen das er freiwillig in die hölle geht.

@DevouringKing

im koran heißt es, töte einen unschuldigen menschen, und es ist so verheerend für dich als ob du die ganze menschheit auf dem gewissen hast.

Da können kranke Geister schön auslegen wer denn nun schuldig und wer unschuldig ist. Nach den Nazis waren die Juden schuldig, unabhängig davon was sie getan haben.

wenn er also auch nur ein stück fanatisch ist, kann er diesen deutlichen schwerpunkt des islams nicht einfach ignorieren ohne zu wissen das er freiwillig in die hölle geht.

Fanatismus bedeutet, dass man auf eine Sache fixiert ist und dabei jegliches davon abweichende Gedankengut (welches man meistens als unsinn abstempelt) sowie Logik ausblendet. Man kann sich dabei auch seine eigene Welt zusammenschustern, die bereits vorhandenen Glaubensinhalten entlehnt sind. Und das hat nicht einmal etwas mit psychischer Störung zu tun. Sogut wie jeder Mensch neigt dazu bestimmte Auffassungen in Form einer Art abgeschwächten Fanatismus zu verfolgen, wobei man dies noch nicht als Fanatismus sonder salopp als "sich in etwas verrennen" bezeichnen würde. In Extremfällen wird dies dann zu Fanatismus bis hin zu krankhaften Fanatismus, wo man dann letztlich doch bereits von einer psychischen Störung sprechen sollte. Ein Beispiel für solch ein fanatisches Exemplar findet man hier:

GOTT-WISSEN . DE • Thema anzeigen - Die Bibel

Sein Markenzeichen ist es zu beleidigen und die Naturwissenschaften zu verteufeln, gleichzeitig aber versucht er mit den Naturwissenschaften Gott zu beweisen. Natürlich ist er überzeugt Gott bewiesen zu haben. Dieser offensichtliche Widerspruch scheint für ihn keiner zu sein. Achja es handelt sich bei ihm nicht um eine Satire, wie man zunächst vermuten könnte. Offensichtliche Widersprüche sind für einige Menschen nunmal keine, weil sie anders Denken.

nun da stimme ich dir zu, diese möglichkeiten bestehen.
ich hatte auch schonmal mit solchen menschen zu tun.
sobald du ihnen von a bis z die argumentation so simpel wie 1+1 erklräst, fangen sie sich an persöhnlich angegriffen zu fühlen,dadurch entweder nicht darauf eingehen, und sommit schweigen oder sich distanzieren.
sommit alles menschen mit einem schwachen ego, die man nicht an der wahrheit interessiert sind, und sich selbest bewusst oder unterbewusst belügen.
schlimm wenn solche an die spitze iergenteiner organisation gelangen.

OmegaPirat

@DevouringKing Da können kranke Geister schön auslegen wer denn nun schuldig und wer unschuldig ist. Nach den Nazis waren die Juden schuldig, unabhängig davon was sie getan haben.

Ach omega, jeder "normale Mensch" der sich nichts vor macht weiß doch eig. ob jemand "schuldig" oder "unschuldig" ist das ist offensichtlich.
Wenn jetzt jemand einen aus deiner Familie umbringt ist das für dich Unschuldig, wenn einer ein jude ist, ist das schuldig?
Die Nazis haben die Juden für ihre und hitlers zwecke umgebracht, und alle aber auch jeder wusste ganz genau das die juden eig. in der damaligen zeit nichts schlechtes waren. Die Leute brauchten einen Sündenbock und haben sich halt was vorgemacht, also das die juden schlecht waren.
Na klar könnten mansche durch hitlers Reden manipuliert werden, aber jeder wusste es.
Wie ich sagte das ist alles offensichtlich, außer der Mensch macht sich was vor.

das wwar aber nicht nur im 3ten reich so, dass die jueden die sündenböcke waren, das war schon seit dem mittelalter so.

t-playa

das wwar aber nicht nur im 3ten reich so, dass die jueden die sündenböcke waren, das war schon seit dem mittelalter so.

Ja,aber in diesem Fall uninteressant ,da es nur ein beispiel war!

naruto-kun

Ach omega, jeder "normale Mensch" der sich nichts vor macht weiß doch eig. ob jemand "schuldig" oder "unschuldig" ist das ist offensichtlich.
Wenn jetzt jemand einen aus deiner Familie umbringt ist das für dich Unschuldig, wenn einer ein jude ist, ist das schuldig?
Die Nazis haben die Juden für ihre und hitlers zwecke umgebracht, und alle aber auch jeder wusste ganz genau das die juden eig. in der damaligen zeit nichts schlechtes waren. Die Leute brauchten einen Sündenbock und haben sich halt was vorgemacht, also das die juden schlecht waren.
Na klar könnten mansche durch hitlers Reden manipuliert werden, aber jeder wusste es.
Wie ich sagte das ist alles offensichtlich, außer der Mensch macht sich was vor.

Wenn hinter der Beurteilung bzg. "schuldig" und "nicht schuldig" eine entsprechende Ideologie steckt, so können Menschen durchaus eine fragwürdige Beurteilung als rechtens empfinden und davon vollkommen überzeugt sein. Zudem halte ich es für sehr zweifelhaft, dass eigentlich alle wussten, dass die Juden schlecht waren. Ich denke es waren viele in ihrem Überzeugungswahn gefangen. Selbstmordattentäter sind ebenfalls überzeugt das Richtige zu tun und sehen in den Ungläubigen Schuldige. Zudem ist es ohnehin höchst subjektiv, was richtig oder falsch war. Es entspricht weithin unserer Mentalität, dass es falsch ist Menschen zu töten. Das war nicht immer selbstverständlich.

OmegaPirat

Es entspricht weithin unserer Mentalität, dass es falsch ist Menschen zu töten. Das war nicht immer selbstverständlich.

ach so, und früher haben die Leute einfach so jemanden umgebracht, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben und ohne wirklichen einen Grund zu haben.
????
Die Menschen von früher waren auch nur Menschen und hatten wie wir Emotionen bzw. Gefühle.
Sie waren keine Tiere und brachten irgendwelche Leute um hielten das für ganz normal.
Die Bedeutung "Normal" ist Relativ , richtig, aber auch die Relativität ist manchen Dingen begrenzt.

ach so, und früher haben die Leute einfach so jemanden umgebracht, ohne ein schlechtes Gewissen zu haben und ohne wirklichen einen Grund zu haben.
????

Ja, soll heute auch noch vorkommen.
Glaubst du ernsthaft es gäbe keine Menschen, die ohne schlechtes Gewissen einen Menschen ohne Grund töten können oder dass einige Menschen vielleicht sogar Spaß daran haben? Soll gar nicht mal so selten vorkommen. Glücklicherweise gibt es Gesetze dagegen.

Die Menschen von früher waren auch nur Menschen und hatten wie wir Emotionen bzw. Gefühle.

Sicherlich hatten die Menschen von damals Emotionen und Gefühle. Auf der anderen Seite konnten sie aber genauso grausam sadistisch fanatisch ... sein, wie es Menschen heute können. Und dabei muss es sich nicht einmal um Ausnahmesoziopathen handeln.

Sie waren keine Tiere und brachten irgendwelche Leute um hielten das für ganz normal.

Doch sie waren Tiere. Wir sind heute auch noch Tiere. Ganz schön arrogant vom Menschen negative animalische Attribute nur den anderen Tieren zuzuschreiben.
Öffentliche Hinrichtungen galten doch auch eine zeitlang als normal. Ich glaube kaum, dass immer "böse" Menschen hingerichtet wurden. Ich denke es reichte auch aus, wenn man gegen ein fragwürdiges Machtsystem für seine Rechte kämpfte. Und was ist mit den Gladiatorenarenen der Römer, bei denen zur Belustigung des Volkes Menschen um ihr Leben kämpften. Es war auch normal Sklaven zu halten, gehörte ganz zum Alltag, ohne dass man ein schlechtes Gewissen hatte, da man glaubte so sei die rechte Ordnung, ein Sklave sei zurecht Sklave warum auch immer (vielleicht weil Gott es so wollte?).

Entweder habe ich dich missverstanden oder du bist in dieser Hinsicht ein wenig naiv.

OmegaPirat

Ja, soll heute auch noch vorkommen.
Glaubst du ernsthaft es gäbe keine Menschen, die ohne schlechtes Gewissen einen Menschen ohne Grund töten können oder dass einige Menschen vielleicht sogar Spaß daran haben? Soll gar nicht mal so selten vorkommen. Glücklicherweise gibt es Gesetze dagegen.

also ich glaub irgendwie du wills es nicht verstehen.
Ich rede hier nicht von psychisch gestörten Leuten die einfach ohne Gewissen andere Menschen umbringen ??!!!

OmegaPirat

Sicherlich hatten die Menschen von damals Emotionen und Gefühle. Auf der anderen Seite konnten sie aber genauso grausam sadistisch fanatisch ... sein, wie es Menschen heute können. Und dabei muss es sich nicht einmal um Ausnahmesoziopathen handeln.

Psychisch gestörte Leute gibt es heute immer noch,ich weiß...

OmegaPirat

Doch sie waren Tiere. Wir sind heute auch noch Tiere. Ganz schön arrogant vom Menschen negative animalische Attribute nur den anderen Tieren zuzuschreiben.
Öffentliche Hinrichtungen galten doch auch eine zeitlang als normal. Ich glaube kaum, dass immer "böse" Menschen hingerichtet wurden. Ich denke es reichte auch aus, wenn man gegen ein fragwürdiges Machtsystem für seine Rechte kämpfte. Und was ist mit den Gladiatorenarenen der Römer, bei denen zur Belustigung des Volkes Menschen um ihr Leben kämpften. Es war auch normal Sklaven zu halten, gehörte ganz zum Alltag, ohne dass man ein schlechtes Gewissen hatte, da man glaubte so sei die rechte Ordnung, ein Sklave sei zurecht Sklave warum auch immer (vielleicht weil Gott es so wollte?).

Entweder habe ich dich missverstanden oder du bist in dieser Hinsicht ein wenig naiv.

Häääää??? Arrogant ?
du bist mir aber einer, also wenn ich dich als Esel beschimpfe findest du es ok, da wir auch Tiere sind ,hmmm...
In der Biologischen sicht sind wir Tiere, ABER auch sogenannte Menschen.
Der Mensch unterscheidet sich sehr von Tieren(und jetzt nicht wie vorher sagen,"oh wir sind auch tiere" du weißt wer damit gemeint ist.)
Und jetzt komm mit nicht mit Genen oder sonst was an.
Wir menschen sind viel weiter entwickelt und wir handeln nicht nur nach Instinkten sondern mit mehreren Überlegungen , Gefühlen...
(und jetzt bitte nicht"oh die tiere können auch denken" ja ich weiß aber nicht wie wir!)

Genau das meine ich , das der mensch sich was vormacht aber die Antwort eig. kennt.
Als ich das Wort "tiere" benutzte und somit uns Menschen und tieren als nicht gleich sah, meintest du direkt das wir auch Tiere sind.
Doch du weißt das ich das weiß und du weißt was ich damit gemeint hab, du wolltest da jetzt nur ein Gegenargument finden was sehr sinnlos und bedauerlich war

Es gibt immer gegen irgentetwas Feindbilder. So wie die Juden einst die Sündenböcke waren und es jetzt in manchen westlichen Regionen der Islam ist. Religionen sagen eigentlich nur aus, das man an etwas glaubt, das gleich dann nicht alle Moslems Islamisten sind checkt der großteil der Menschheit nicht. Da wir ja auch Medienpropaganda haben und und und...
Es sind einfach die Klischees die in den Köpfen der Menschen haften, warum auch denken oder individualisieren? Wenn man doch einfach mit ein Paar ignoranten Klischees über die Runden kommt?
Wenn jetzt Hitler sagt, die Juden sind schuld und das schön verpackt, dann wird auf einmal der deutsche Jude zum Juden (als nationalität) und muss Unterdrückt werden. Das war natürlich für ihn förderlich und die Breite Masse tut was eine "bedeutende Person" sagt. Und es gibt immer noch Leute die, wenn ich sage das ich jüdische Vorfahren habe, mich dann fragen wie ich dann doch von deutscher Herkunft sein kann (also Ethnisch gesehen). Nur um mal zu verdeutlichen, wie heftig sich ein Klischee in manche Köpfe frisst (und es sind auch einige Leute mit einem guten Abitur darunter gewesen).

Und das selbe findet jetzt halt mit dem Islam statt. Es ist Andersartig, gegen Westliche Mächte größtenteils Hilflos, also kann man Prima drüber her ziehen. Und es gibt ein Paar ziemlich krasse Fälle wie Ehrenmorde (das heißt bei uns aber Familiendrama und gibt es auch öfters). Das hyped man dann und schon hat man tolle Diskussions Themen. Und ohne jetzt mal die Verschwörungstheorien aufzurollen, Bush hat das nicht anders gemacht, ob die Twin Towers jetzt ein False Flag Angriff gemacht haben oder nicht. Er hat deutlich die Moslems dafür verantwortlich gemacht in einigen reden und dann ein Land bombadiert was bis heute besetzt ist von dem es hieß, es hätte Atomwaffen, die bis heute nicht gefunden wurden. Und wenn man sich mal im Detail Berichte ansieht klappt so ein Klischee doch perfekt. Das sind keine Menschen auf die die US Soldaten schießen, es sind "Sandnigga". Und jeder von ihnen ist ein Terrorist, allein auf Grund der Religon sind sie gefährlich, da sie angeblich alle glauben sie kommen in den Himmel wenn sie dich wegsprengen. Und wenn man diese Werte verinnerlicht, sitzt der Finger am Abzug leicht.

Ich finde also, das wenn man von einer Islamhetze spricht, das man recht hat. Aber ich würde nicht so weit gehen und das als Skandal betrachten. Soetwas ist fast schon natürlich, man sollte nur nicht immer alles glauben was Irgentwer einem suggerieren will. Weil meißt verfolgen Leute die eine Hetze betreiben die, riesengroße Gruppierungen von Menschen einbezieht derren "Bekenntniss" sich aber in viele verschiedene Richtungen äußern kann, irgentwelche persöhnlichen Profitgründe die auf Unterdrückung Anderer aufbauen.

Religionskritik ist halt eine haarige Sache, nicht einmal der Satanismus muss eine auf die Umwelt oder Andere bezogene schädliche Sache sein. Man sollte rational vorgehen und nicht in Klischees verfallen, die bringen nur unschuldige Opfer hervor. Aber als Fazit muss ich natürlich auf die Gegenwart bezogen sagen, das diese Hetze prima funktioniert, ein kurdischer Mitschüler bei uns, der weil er ein Bart hat, ja ein Terrorist sein muss wird auch deswegen gehänselt. Und das geht so weit, das man sich Schwarzhaarige etwas dunklere Hautypen mit Bart als Symbol des Terrors vorstellt? Das ist ja genau "wie alle Juden haben große Ohren".
Für mich ist das Ganze dann immer ein Trauerspiel, denn es bleibt nicht bei Hänseleien auf dieser Welt durch die Ständige Hetze die auf die Masse ausgeübt wird. Aber es ist ja nicht so als hätte der Mensch nicht genug Probleme, also macht man sich am besten gleich noch ein Paar eigene. In 120 Jahren (sofern die Menschheit da noch existiert) ist dann irgent eine andere Volksgruppe im Westen das Böse.

Allein so Aussagen der US Präsidenten wie "The good against the evil". Spielen wir hier irgent ein Oldschoolrpg Game?

also ich glaub irgendwie du wills es nicht verstehen. Ich rede hier nicht von psychisch gestörten Leuten die einfach ohne Gewissen andere Menschen umbringen ??!!!

Ich rede auch nicht von psychisch gestörten Menschen, sondern u.a. auch von Menschen, die Opfer einer Ideologie sind und deshalb nicht wissen was sie tun.

Psychisch gestörte Leute gibt es heute immer noch,ich weiß...

Ich glaube nicht, dass jeder Mensch, der an den Erniedrigungen in Abu Ghuraib beteiligt war, das ist, was man einen Psychopathen nennen würde. Und ich glaube auch nicht, dass damals fast alle Römer Psychopathen waren. Nach deiner Auffassung gab es diverse Völker die nur aus Psychopathen bestanden. Es gab auch diverse Naturvölker, die Menschenopfer für ihre Götter erbrachten oder gar Menschfleisch aßen, wobei sie überzeugt waren das Richtige zu tun. Ich bin mir sehr sicher, dass du Menschfleisch ohne schlechtes Gewissen essen würdest, wenn du in einer entsprechenden Gesellschaft aufwachsen würdest, was dir jetzt selbstverständlicherweise unvorstellbar erscheint. Wir Leben in einer Gesellschaft, die auf den Grundsätzen des Humanismus aufbaut. Diese Grundsätze müssen aber nicht selbstverständlich sein. Und der Humanismus ist auch nicht das non plus ultra.

Häääää??? Arrogant ? du bist mir aber einer, also wenn ich dich als Esel beschimpfe findest du es ok, da wir auch Tiere sind ,hmmm...

Was hat das damit zu tun? Ich bin kein Esel. Ein Esel ist ein Esel und ein Mensch ein Mensch. Arrogant meine ich, dass man sich selbst als etwas besseres ansieht. Es gibt auch irrwitzigerweise Menschen, die meinen dass andere Tiere besser seien als der Mensch. Dem kann ich auch nicht zustimmen, da Tiere genauso grausam wie der Mensch sein können.

In der Biologischen sicht sind wir Tiere, ABER auch sogenannte Menschen.

Genau deshalb verstehe ich die Aussage "Die Menschen waren keine Tiere" nicht. Aus biologischer Sicht sind Hunde Tiere, ABER auch sogenannte Hunde. Eigentlich müsste man eher sagen, dass wir ein Tier sind und die Tierart heißt Mensch.

Der Mensch unterscheidet sich sehr von Tieren(und jetzt nicht wie vorher sagen,"oh wir sind auch tiere" du weißt wer damit gemeint ist.) Und jetzt komm mit nicht mit Genen oder sonst was an.

Der Mensch unterscheidet sich mit seinen kognitiven Fähigkeiten von anderen Tieren, aber nicht in allen Belangen. Schimpansen haben ein deutlich besseres Kurzzeitgedächtnis als der Mensch, was man nachweisen konnte. Mehr noch als die kognitiven Leistungen ist hierbei zu betonen, dass der Mensch mehr als jedes andere Tier dazu in der Lage ist seine Umwelt zu verändern. Dazu muss man aber sagen, dass die große Masse der Menschen nicht nennenswert dazu beiträgt. Den meisten Menschen ist Denken zu anstrengend, was ganz natürlich ist. Im Naturzustand war zu langes Denken unökonomisch und gefährlich, da man dadurch von der feindseeligen Umwelt abgelenkt war. Schimpansen können sich im Extremfall höchstens 15 Minuten auf ein Problem konzentrieren. Aber ich sehe keinen Grund wieso etwas wegen erhöhten kognitiven Fähigkeiten etwas besseres sein soll. Soll man jetzt einen Einstein gegenüber eines "schulversager" als besseren Menschen ansehen. Ist das fair?

Wir menschen sind viel weiter entwickelt und wir handeln nicht nur nach Instinkten sondern mit mehreren Überlegungen , Gefühlen... (und jetzt bitte nicht"oh die tiere können auch denken" ja ich weiß aber nicht wie wir!)

Du wirst nicht glauben wie sehr du nach Instinkten handelst und wie sehr andere Tiere nicht nach Instinkten handeln können.

Genau das meine ich , das der mensch sich was vormacht aber die Antwort eig. kennt. Als ich das Wort "tiere" benutzte und somit uns Menschen und tieren als nicht gleich sah, meintest du direkt das wir auch Tiere sind. Doch du weißt das ich das weiß und du weißt was ich damit gemeint hab, du wolltest da jetzt nur ein Gegenargument finden was sehr sinnlos und bedauerlich war

Wieso sagst du dann überhaupt, dass der Mensch kein Tier ist, wenn du das nicht meinst? Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Eine Pflanze ist er nicht, jedenfalls habe ich noch nie eine Photosynthese gemacht und eine Maschine ist er denke ich auch nicht. Da bleibt nicht mehr viel übrig. Dass Menschen den Mensch als andersartig (im positiven Sinne) gegenüber anderen Tieren sehen, ist auch ganz natürlich. Schließlich trägt jeder in sich ein wenig Egozentrismus und möchte sich gern als höherwertig darstellen als andere Lebewesen. Nur wenige können offenbar akzeptieren gleichgestellt zu sein und sich damit gar als potentielles Nahrungsmittel anzusehen, was zumindest vom Naturzustand her so "vorgesehen" war. Da bietet es sich doch an das blöde Viehzeug als niederwertig anzusehen, da es sich gegenüber unseren überlegenen Intellekt eh nicht wehren kann.

Neue Studie: Islamfeindlichkeit in Deutschland nimmt zu

11.10.2010: Neue Studie: Islamfeindlichkeit in Deutschland nimmt zu - REPORT MAINZ :: Presse | SWR.de

"Seit der Debatte über Thilo Sarrazins Buch kann man sich trauen, den Islam offener zu kritisieren."


Mainz – Die Islamfeindlichkeit in Deutschland nimmt erheblich zu. Das geht aus der Studie "Die Mitte in der Krise" hervor, die am kommenden Mittwoch von der Friedrich-Ebert-Stiftung veröffentlicht wird. Im ARD-Politikmagazin REPORT MAINZ stellt der wissenschaftliche Leiter der Studie, Dr. Oliver Decker von der Universität Leipzig fest, "dass wir es mit einer deutlichen Zunahme an islamfeindlicher Einstellung der Bevölkerung zu tun haben. Einer sehr deutlichen Zunahme, von bisher 34 Prozent auf über die Hälfte der Bevölkerung, die islamfeindlichen Aussagen zustimmt."


Der Berliner Bezirksstadtrat von Friedrichshain-Kreuzberg, Jan Stöß (SPD), beobachtet, dass sich die Stimmung unter den Migranten in den letzten Wochen deutlich verändert hat. Im Interview mit REPORT MAINZ sagt er: "Es gibt eine Beklemmung und Bedrückung, bis hin zu Vorfällen, wo es tatsächlich zu tätlichen Übergriffen kam, wo einer Frau auf der Straße das Kopftuch heruntergerissen wurde, und gesagt wurde, in Deutschland trägt man kein Kopftuch. Das sind Vorfälle, die sich - glaube ich - häufen, die besorgniserregend sind und wo wir aufpassen müssen, dass wir den sozialen Frieden nicht gefährden."

schon krasse sachen bei. aber dem grunde nach eine allgemeine entwicklung wie wir sie in vielen teilen europas beobachten können.

da war meine einschätzung ja doch richtig, dass die leute in der letzten zeit gegenüber dem islam mehr sensibilisiert werden. in welcher weise nun mehr sei mal hier offen gestellt.

sensibilität in eine primitive richtung.

intolleranz, hass, abneigung, vorurteile, etc.

diese Menschen können den islam aufgrund des Grundgesetzes nicht verbieten, ich frage mich welchen Sinn die Islamfeindlichkeit hat. kannst du mir deine Einschätzung diesbezüglich beantworten Gilligan ?

Toleranz hat nicht mit toll zu tun!

Dann muss das Grundgesetz eben geändert werden. Das schöne an diesem Buch ist, das es anders als Bibel und der Koran, immer auf den neuesten Stand der Zeit geupdated werden kann, denn niemand will ernsthaft ein rückständiges, nicht zeitgemäßes Regelwerk wie es die Religionen haben.

DevouringKing

intolleranz, hass, abneigung, vorurteile, etc.

So so, wir sind also nicht tolerant, hassen den Islam und haben nur Vorurteile. Warum wundert mich das jetzt nicht dass wieder mal die Schuld bei anderen gesucht wird.

DevouringKing

diese Menschen können den Islam aufgrund des Grundgesetzes nicht verbieten, ich frage mich welchen Sinn die Islamfeindlichkeit hat. kannst du mir deine Einschätzung diesbezüglich beantworten Gilligan ?

Die Menschen in Deutschland, mich inclusive, beschäftigt dieses Thema. Dazu ist das die falsche Fragestellung, man sollte sich vielleicht mal überlegen woher diese Islamfeindlichkeit kommt. Dazu leisten u.a. auch ihr (Du + Dark_Phalanx) hier einen entscheidenden Beitrag. Ihr sollte einmal die Eier haben und sagen, dass der Islam einige Problem (Steinigungen, Ehrenmorde, Unterdrückung der Frau, etc.) hat.

Aber ne, ihr steht euch hin und beweihräuchert euren Glauben das es schlimmer nicht mehr geht. Versucht euch rauszureden und kommt mit immer noch mehr fadenscheinigen Ausreden. Jeder der hier mit liest muss sich doch zwangsläufig einmal fragen, wenn ihr als gläubige Moslems euch so hier präsentiert, mit einer Ignoranz und Arroganz anderen gegenüber und unserer Werten in der Gesellschaft, ja sind denn dann alle Moslems in Deutschland so.

Wenn dem wirklich so wäre kann die "naive" Antwort darauf eigentlich nur eine sein: "Deutschland hat ein Problem mit dem Islam" .

Es könnte so einfach sein. Anstatt euren Glauben überall in Schutz zu nehmen, selbst bei menschenverachtenden Verhalten immer eine Ausrede parat zu haben, einmal zu sagen, O.k. wir müssen was ändern.

Der Artikel ist doch nichts Wert.

Hier wird nur die Reaktion genannt, nicht aber die Ursache.

Wieso, Weshalb und Warum - wird mit keiner Silbe erwähnt!

"Angesichts der aktuellen Debatte um die Integration von Muslimen warnt der Forscher: "Die Menschen äußern sehr viel leichter, was sie an Ressentiments haben. Es besteht die Gefahr, dass dadurch auch ein demokratischer Konsens kippt in der Umgangsweise mit Migrantinnen und Migranten."

Wenn er von Migranten spricht, scheint er auch nur an Muslime zu denken.

Aber bei der Monokultur die hier vorherrscht, kein Wunder.

"Wenn man Muslime immer wieder mit den Wörtern von Kriminalität, Integrationsverweigerung und Bildungsrückstand, sogar teilweise mit genetischen Defekten und Unzucht in Verbindung bringt, dann ist das etwas, was gefährlich ist."

Achso,
es soll wohl totgeschwiegen werden...

Das man dies alles nun nicht mit Russen, Koreanern, Südafrikaner etc. in Verbindung bringen kann, liegt doch auf der Hand. Außerdem ist das benennen von Missstände nicht gefährlich.

Und das mit dem "genetischen Defekt" hab ich noch nie gehört.

Es tut mir Leid, aber wenn ich den Threadtitel lese, wird mir schlecht. Nehmen wir mal die Debatte hier in Deutschland. Habe gestern bei RTL eine Reportage gesehen, wo in einer Schule, eine Lehrerin aus Versehen muslimischen Kindern Schweinefleisch zum Mittag vorgsetzt hat. Im Endeffekt wurde sie gekündigt und die Schule lässt keinerlei Schweinefleisch mehr durch den Caterer anliefern, somit haben auch die deutschen Kinder kein Schweinefleisch mehr auf dem Teller... Ist das Islamhetze? Es wird meiner Ansicht nach viel zu viel Rücksicht auf deren Kultur hier in Deutschland genommen. Wenn sie hier leben, haben sie sich uns anzupassen. Die Muslimen können meinetwegen ihrer Kultur ausleben, aber ohne uns ihren Glauben aufzwängen zu wollen. Und nein, ich bin nicht ausländerfeindlich...