Thema: Irland stimmt für gleichgeschlechtliche Ehe

Ich würde die staatlich geförderte Ehe (was kirchlich gemacht wird, ist deren Sache) ganz abschaffen, weil sie den Zweck der 'Nachwuchsförderung' gar nicht mehr erfüllt. Das Geld kann man lieber direkt Erziehungsberechtigten zukommen lassen; es gibt ja schließlich auch eine Menge Alleinerziehende, die ihre Sache gut machen ...

Kinderlose Ehepaare muss ich als Steuerzahler nicht unterstützen ... Wer Kinder aufzieht, bekommt eben Unterstützung ...

Auch der Vatikan hat sich zu dem Thema geäußert. Kardinal-Staatssekretär Pietro Parolin hatte das Ergebnis als „Niederlage für die Menschheit“ bezeichnet:

„Ich bin sehr traurig über dieses Ergebnis, die Kirche muss diese Realität berücksichtigen, aber in dem Sinne, ihre Verpflichtung zur Evangelisierung zu stärken“, sagte Kardinal-Staatssekretär Pietro Parolin am Dienstag bei einer Veranstaltung in Rom. „Ich glaube, man kann nicht nur von einer Niederlage der christlichen Prinzipien sondern von einer Niederlage für die Menschheit sprechen“, zitierte ihn Radio Vatikan weiter.

Katholische Kirche: Vatikan: Ja zur Homo-Ehe ist „Niederlage für die Menschheit“ - Gesellschaft - FAZ

Issomad

Ich würde die staatlich geförderte Ehe (was kirchlich gemacht wird, ist deren Sache) ganz abschaffen, weil sie den Zweck der 'Nachwuchsförderung' gar nicht mehr erfüllt. Das Geld kann man lieber direkt Erziehungsberechtigten zukommen lassen; es gibt ja schließlich auch eine Menge Alleinerziehende, die ihre Sache gut machen ...

Kinderlose Ehepaare muss ich als Steuerzahler nicht unterstützen ... Wer Kinder aufzieht, bekommt eben Unterstützung ...

Absolut, diese Meinung vertrete ich auch. Was haben wir denn als Gesellschaft davon, wenn 2 Leute heiraten, kinderlos sind, beide berufstätig sind, und aufgrund der Ehe noch staatlich gefördert werden?

Man sollte lieber die Leute die Kinder haben- anstelle dessen- gezielter fördern. Wir haben viele alleinerziehende Elternteile, die es sehr schwer haben, Kinderarmut ist auch in Deutschland ein Thema, mit welchem man sich befassen muss. Aber ich schweife ab.

@Topas:
Ich bin eigentlich schon auf deine Meinung gespannt, da du glaub ich der einzige warst der das Ganze hier für schlecht befindet, was hast du denn dagegen?
Ich Nenne dich nur nochmal weil du es vlt. übersehen hast, zumindest warst du ja schon on und hast gepostet^^

„Wenn wir diese Definition öffnen in eine auf Dauer angelegte Verantwortungspartnerschaft zweier erwachsener Menschen, sind andere Forderungen nicht auszuschließen: etwa eine Heirat unter engen Verwandten oder von mehr als zwei Menschen.“

https://buergerstimme.com/Design2/20...lksverhetzung/

die immer so vehement Toleranz Einfordernden, sind sogar schon gegen eine ganz simple gegenteilige Meinung ziemlich intolerant der ganze Spuk, dass uns hier Minderheiten versuchen uns ihre Meinung zu diktieren, gehört schnellstmöglich beendet

Topas

https://buergerstimme.com/Design2/20...lksverhetzung/

die immer so vehement Toleranz Einfordernden, sind sogar schon gegen eine ganz simple gegenteilige Meinung ziemlich intolerant der ganze Spuk, dass uns hier Minderheiten versuchen uns ihre Meinung zu diktieren, gehört schnellstmöglich beendet

Meinungsfreiheit bedeutet, dass du deine Meinung äußern darfst, aber auch, dass andere deine Meinung für Mist befinden dürfen.

Pfostier dich mal nicht als Opfer und lass dir ein Paar Eier wachsen.

Die Homo-Ehe mit Inzest und Polygamie in denselben Topf zu werfen, war ja wirklich nicht nett, zeigt aber, dass man nicht wirklich Argumente dagegen hat ...

Es gehört übrigens auch zu einem freiheitlichen Rechtsstaat, dass man jeden anzeigen kann ... Dass die Anzeige Erfolg hat, glaube ich nicht ...

Und wer Meinungsfreiheit haben will, muss auch mit anderen Meinungen rechnen ... Aber Meinungefreiheit ist wohl nur eine Phrase, die diejenigen vorbringen, die nur ihre eigene Meinung gelten lassen wollen ...
Jedenfalls wurde auch in diesem Fall niemand in seiner Meinungsfreiheit eingeschränkt ...

Die propagierte Aussage, daß mehr als zwei Drittel aller Deutschen sich für die Homo-Ehe ausgesprochen haben, ist natürlich Quatsch, also reine Propaganda.

Zum Glück hat mir diese messerscharfe Argumentation die Augen geöffnet.
Der schlagende Beweis ist eine Online-Umfrage mit satten 2700 Teilnehmern des Tagesspiegel die mit 51% zu 49% mit nein gestimmt haben.

Jetzt mal ehrlich, ihr müsst doch merken wie euer IQ sinkt wenn ihr solche Schundblätter lest.

Ich habe dieses hin- und herdiskutieren gründlich satt!

Was geht es mich an bzw. wie schränkt es mich in meiner Freiheit ein, wenn ein gleichgeschlechtliches Paar die Ehe eingehen will? Gar nicht! Wenn sie darin die Erfüllung ihrer Beziehung sehen, warum sollte es ihnen dann verwehrt bleiben? Und wenn ich persönlich dagegen bin, so habe ich doch nicht das Recht diesen Menschen ihr Glück zu verbieten.

Ich persönlich halte nichts von der Ehe (egal ob kirchlich oder staatlich), trotzdem akzeptiere ich es wenn andere (egal ob hetero- oder homosexuelle Paare) dies aus ihrer Überzeugung heraus tun.


Natürlich ist es sicherlich vor allem schwer für die älteren Menschen Änderungen bzw. den Wandel in unserer Gesellschaft nachzuvollziehen, aber Anerkennung (wenn Akzeptanz schon zu schwer erscheinen mag) sollte doch möglich sein.


Und das die Kirche dagegen wettert war ja auch klar, die sollten mal lieber vor ihrer eigenen Haustüre kehren.