Thema: Inzest-Verbot: aufheben?

Hallo
Vorkurzen wollte der ethikrat ja das Incest verbot aufheben.
Welcher den Sex unter Geschwister verbietet aber nicht das Kinderkriegen.
Strafrecht: Ethikrat will Geschwisterinzest entkriminalisieren | ZEIT ONLINE
Justizministerium will Ethikrat nicht folgen: Inzest bleibt in Deutschland verboten - Politik - Tagesspiegel
Ethikrat fordert Aufhebung des Inzestverbots - Nachrichten Politik - Deutschland - DIE WELT

Nartürlich hört man viele negative stimmen zu diesem vorschlag.
Aber schüzt das gesetzt wircklich die Gesellschaftt?
Beim lesen eines blog bin ich mal auf eine stimme gestoßen welche die entscheidung sogar bergüßt
Chapeau, Deutscher Ethikrat! – blooDNAcid

bloodnacid

der Staat hat kein Recht, mündigen Erwachsenen einvernehmliche Sexualität untereinander zu verbieten und grundsätzlich dürfen “moralische”, religiöse oder die zufälligen persönlichen Abneigungen der Mehrheit betreffende Einwände in einer Demokratie niemals Grundlage solcher Verbote sein. Hinsichtlich §175 hat sich diese Auffassung zum Glück (leider viel zu spät und immer noch nicht bei allen) inzwischen durchgesetzt, es ist daher höchste Zeit, noch einen weiteren Schandfleck aus dem Deutschen Gesetzbuch zu tilgen.

Was sagt ihr zum incest verbot ,heißt ihr es gut ?
Schützt das verbot kinder vor genetischen schäden?
Wie schätz ihr die folgen für unsere geselschaft ein wenn incest erlaubt wird ?

Na Incest ist schon ein heikles Thema. Ich meine grundsätzlich habe ich nichts gegen einzuwenden, aber es ist schon Tatsache das wenn man dabei Kinder zeugt, das diese dann so gesehen behindert auf die Welt kommen. Zwar passiert das nicht immer aber die Wahrscheinlichkeit dafür ist sehr hoch. Von daher wäre dies eine Sache die man da unterlassen sollte. Oder wenn Geschwister homosexuell sind wäre das auch kein Problem.

Also um es kurz zu sagen dagegen habe ich absolut nichts, aber dann sollten wie gesagt auch keine Kinder gezeugt werden. Die Gefahr das sie behindert auf die Welt kommen ist wirklich hoch und das sollte man ein Kind nicht antun...

@Liquid_Ocelot
Im gesetzt geht es aber rein um den Sex.
Künstliche befruchtung von Geschwistern ist erlaubt.
http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__173.html

Es stellt ein erhöhtes Risiko für Inzestkinder dar, das diese mit schwerwiegenden Behinderungen auf die Welt kommen können. Viel höher als beim Alkohol, oder Zigarettemmissbrauch in der Schwangerschaft. Wenn die gleichen Gene aufeinandertreffen, halte ich das Ergebnis für fatal. Kinder zu gebähren die nicht gesellschaftsfähig sind ist ein ziemlicher Schicksalsschlag für die Familien. Desweiteren kommen Pflege und Kostenaufwände auf die Familien zu. Es belastet die Kassen ungemein. Ich bin gegen Inzucht, und somit auch gegen den Austausch identitätsgleiche DNS, die 9 Monate später ein Kind mit gravierende Schäden gebähren. Soetwas ist nicht tragbar.

Versteht mich nicht falsch. Ich werte diese Kinder nicht ab, nur sollte in einer Gesellschaft nicht daraufhin gearbeitet werden, Nachwuchs mit schwerwiegenden Handycap bewusst zu tollerieren. Ich muss niemanden sagen, wie schwer es Behinderte haben, in unserer Gesellschaft Anschluss zu finden, oder? Warum muss man ihnen das antun. Sollten sich die inzestfreudigen Menschen lieber sterilisieren lassen, und ein Kind adoptieren. Wobei, das Gelächter bei anderen Kindern und Eltern groß wäre. Erst waren es gleichgeschlechtliche Eltern, demnächst sind es Geschwister als Eltern. Also, bitte nein. Wenn das demnächst auf uns zukommt, verschwinde ich aus Deutschland und ziehe zu meinen Verwandten nach Kanada, oder Island

Ich bin für ein Inzest-Verbot und gegen die Legalisierung.

Ich finde, dass 1) man lernen sollte für seine Sexualität Verantwortung zu übernehmen und 2) ich glaube dass es eine Störung ist
und 3) auch dass Inzestgefühle mit wahrscheinlichkeit heilbar ist

Irgendwie glaube ich, dass diese Idee von der "Grünen Jugend" stammte ...

Dark E

"Grünen Jugend" ...

Da fängt es ja schon an. Die Typen sind so verstrahlt, den traue ich auch zu das bald Pädophile und Sadisten ihren Neigungen nachgehen dürfen. Die sollen lieber mal was sinnvolles für die Welt tun, anstatt von den Wahleinnahmen sich ihre Drogen zu finanzieren

Ich finde im Zitat im Anfangspost steht schon ein wahres Wort. Der Staat sollte nicht Verbote aufgrund von Meerheitsabneigungen oder Religion aufstellen. Beispielsweise sollen in irgendeinen US-Staat bestimmte Sexstellungen verboten sein, wo ich mich nur an die Stirn fassen kann. Inzest hat wie hier schon mehrfach geschrieben negative Folgen auf daraus resultierende Kinder. Deswegen macht ein Verbot sehr wohl Sinn, also ich sehe es gerechtfertigt.

Heikel ist natürlich, ob jetzt der Sex oder die Schwangerschaft verboten sein soll. Letztendlich resultiert das Zweite aus dem Ersten. Die Schwangerschaft selbst könnte man gar nicht verbieten, da es sich hier um ein entstehendes Leben handelt und bei einer Abtreibung die Eltern das letzte Wort haben sollte - der Staat hat da nichts zu diktieren. Also muss der Sex verboten werden bzw. weiterhin verboten bleiben.

Dark E

auch dass Inzestgefühle mit wahrscheinlichkeit heilbar ist

War klar das so ein Rotz wieder von dir kommt

Dark E

Ich bin für ein Inzest-Verbot und gegen die Legalisierung.

Ich finde, dass 1) man lernen sollte für seine Sexualität Verantwortung zu übernehmen und 2) ich glaube dass es eine Störung ist
und 3) auch dass Inzestgefühle mit wahrscheinlichkeit heilbar ist

Irgendwie glaube ich, dass diese Idee von der "Grünen Jugend" stammte ...

Das ist genauso heilbar wie Pädophilie.

Wow. Das ist jetzt echt krass. Der Islam wird von jedem kritisiert, weil man seine Cousine heiraten darf... und jetzt sowas? Warum?

Illyrian Warrior

Wow. Das ist jetzt echt krass. Der Islam wird von jedem kritisiert, weil man seine Cousine heiraten darf... und jetzt sowas? Warum?

Zumal eine Cousine nicht so nah verwandt ist wie eine Schwester O_o

vieraeugigerZyklop

Zumal eine Cousine nicht so nah verwandt ist wie eine Schwester O_o

So siehts aus

Mutter Natur wird schon wissen warum Gene nicht in der Familie bleiben sollten...

Sie verbietet es und straft mit lustigen Behinderungen

Hi,

ich bin der Autor des Blogposts (bei blooDNAcid) und ehrlich gesagt entsetzt über einige zum Teil überaus bedenkliche Äußerungen hier. Daher ein paar Klarstellungen:

1.) es ist keinesfalls sicher, daß aus einer Inzest-Schwangerschaft ein "behindertes" Kind hervorgeht, nur etwas wahrscheinlicher, daß das Kind eine reszessiv vererbte Krankheit hat; zudem gibt es keine belastbaren Daten über Häufigkeit und Art von Erbkrankheiten bei Inzestnachkommen. Viele Kommentatoren hier dürften keine Ahnung von Genetik haben.
2.) wenn man danach ginge, die Zeugung von Kindern zu verhindern, die möglicherweise behindert/krank zur Welt kommen, dann müßte man auch gleich behinderten Menschen, die aus formalgenetischen Gründen mit 25% oder sogar 50% Wahrscheinlichkeit ein krankes Kind miteinander zeugen werden, sowie Eltern, die zufällig jeweils Träger eines rezessiven Allels für eine Erbkrankheit aber selber gesund sind und mit 25% Wahrscheinlichkeit ein krankes Kind zeugen werden, das Kinderkriegen verbieten. Wollt Ihr das wirklich? Dann sind wir nämlich wieder bei "unwertem Leben" und der Eugenik im Dritten Reich!
3.) die angebliche, diffuse Bemühung zur Verhinderung behinderter Nachkommen durch Inzestverbot kann KEINESFALLS das Grundrecht auf sexuelle Selbstbestimmung überwiegen
4.) das Sexverbot betrifft ausschließlich ******len Verkehr; d.h. das oraler und analer Verkehr nicht verboten sind; ein Verbot des ******lverkehrs verhindert zudem keine Zeugung; daraus folgt, daß das Verbot moralisch bedingt ist, was nicht Aufgabe des Staates ist
5.) @DarkE: "Ich finde, dass 1) man lernen sollte für seine Sexualität Verantwortung zu übernehmen und 2) ich glaube dass es eine Störung ist "
Erstmal ist es für ein staatliches Verbot völlig egal, was Du oder sonstwer findet. Gesetzliche Verbote sollen Rechtsgüter und nicht irgendwelche Meinungen oder Gefühle schützen. Daß Du ferner Inzest für eine "Störung" hältst, sollte genauso relevant für ein Verbot sein, wie es relevant ist (nämlich nicht), daß immer noch bestimmte Leute Homosexualität (die zum Glück nicht mehr verboten ist) für eine Störung halten. Kleines Gedankenexperiment: versetz Dich doch selbst mal in die Lage: Du bist 30, triffst in einer Bar die Frau Deines Lebens, verliebst Dich, schläfst mit ihr, ziehst mit ihr zusammen, heiratest sie. Eines Tages guckt ihr Euch alte Familienphotos und Stammbücher an und stellt fest, daß ihr Geschwister seid aber kurz nach der Geburt getrennt wurdet und sie ist von einer anderen Familie aufgezogen worden. Und dann? Ändern sich Deine Gefühle? Möchtest Du geheilt werden? Und wärest Du einverstanden, wenn der Staat Dich verhaftet, weil Du mit Deiner Frau schlafen möchtest?

Die Frage, die JEDER, der einvernehmlichen Erwachsenen in deren Sexualverhalten hineinreden möchte, gefälligst beantworten MUSS, lautet: Verletzen diese Leute die Rechte oder Freiheiten anderer Menschen? Bei Homosexualität genauso wie bei Inzest lautet die Antwort: eindeutig NEIN.

Dark E

Ich finde, dass 1) man lernen sollte für seine Sexualität Verantwortung zu übernehmen und 2) ich glaube dass es eine Störung ist
und 3) auch dass Inzestgefühle mit wahrscheinlichkeit heilbar ist

Ich möchte mir kein Urteil über die sexuellen Neigungen von Menschen bilden. Denn für mich gilt: So lange es keinem weh tut, so lange kann jeder für sich tun und lassen was man will.
Wenn man das auf die ursprüngliche Frage bezieht, dann ist mir das relativ Latte ob die Leute miteinander Sex haben oder nicht.
In diesem Falle würde ich aber, wie du bereits sagst, zu Punkt 1) tendieren, der besagt das man Verantwortung tragen soll. So halte ich es für unverantwortlich, wenn man bewusst Kinder zeugt. Denn die Wahrscheinlichkeit eines schweren Lebens ist zu groß.
Zu Punkt 3)
Ab wann gilt etwas als Krankhaft? Ist die sexuelle Neigung dieser Form eine Krankheit? Ich weiß es nicht...

Illyrian Warrior

Wow. Das ist jetzt echt krass. Der Islam wird von jedem kritisiert, weil man seine Cousine heiraten darf... und jetzt sowas? Warum?

Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen. Und das in beiden Richtungen.
Kritik gibt es immer aus unterschiedlichen Lagern. Jemand, der gegen ein solches Verbot ist, wird auch sicherlich nicht den Islam kritisieren. Außerdem ist die sexuelle Beziehung zwischen Cousine oder aber Geschwister ein anderes Extrem.

blooDNAcid

1.) es ist keinesfalls sicher, daß aus einer Inzest-Schwangerschaft ein "behindertes" Kind hervorgeht, nur etwas wahrscheinlicher, daß das Kind eine reszessiv vererbte Krankheit hat; zudem gibt es keine belastbaren Daten über Häufigkeit und Art von Erbkrankheiten bei Inzestnachkommen. Viele Kommentatoren hier dürften keine Ahnung von Genetik haben.

Ich habe vorhin mal ein wenig recherchiert. In einer Studie wurden über 160 Paare mit inzestuösen Kinder befragt. Davon sind über 40% der Kinder geistig behindert.
Das ist natürlich nur eine Statistik, allerdings mit einem hohen Aussagewert.
Daher denke ich, sollte man diesen Punkt keinesfalls außer acht lassen.

blooDNAcid

2.) wenn man danach ginge, die Zeugung von Kindern zu verhindern, die möglicherweise behindert/krank zur Welt kommen, dann müßte man auch gleich behinderten Menschen, die aus formalgenetischen Gründen mit 25% oder sogar 50% Wahrscheinlichkeit ein krankes Kind miteinander zeugen werden, sowie Eltern, die zufällig jeweils Träger eines rezessiven Allels für eine Erbkrankheit aber selber gesund sind und mit 25% Wahrscheinlichkeit ein krankes Kind zeugen werden, das Kinderkriegen verbieten.

Deine bedenken sind da nicht ganz verkehrt. Allerdings geht das schon einen Schritt weiter und auch hier vergleichen wir ein Thema mit dem anderen.

blooDNAcid

Kleines Gedankenexperiment:

Ich halte nichts von diesen emotionalen Befangenheiten. Wenn wir rational bei dem Thema bleiben wollen, dann sollten wir jede Befangenheit ablegen und nicht die eigenen Argumente darauf stützen.

Wie ich oben bereits erwähnt habe, ich bin gegen jegliche Bevormundung, die keinem dritten weh tut.
Dennoch sollte man als erwachsener Mensch hier eine besonderes Verantwortung tragen. Ich finde es verantwortungslos wenn man einen Menschen zeugt, der mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht alleine Lebensfähig ist. (Allerdings würde man hier zwischen der jeweiligen Situation differenzieren müssen)

Der Name des Threads ist ja falsch ! Inzest-Verbot wurde ja nicht aufgehoben, habe mich erst gewundert lol.

Ich kann schon Homosexuelle verstehen, aber solche Neigungen wie Inzest eher nicht. Ich hoffe dieses Verbot bleibt, denn noch leben wir ja nicht in einer ganz kranken Welt. Andererseits kann man sich vielleicht in die eigene Cousine oder Schwester verlieben, keine Ahnung, denn ich kenne mich da nicht so aus.

Bieberpelz

Du vergleichst gerade Äpfel mit Birnen. Und das in beiden Richtungen.
Kritik gibt es immer aus unterschiedlichen Lagern. Jemand, der gegen ein solches Verbot ist, wird auch sicherlich nicht den Islam kritisieren. Außerdem ist die sexuelle Beziehung zwischen Cousine oder aber Geschwister ein anderes Extrem.

Ne ehrlich gesagt kommt dieses Argument oft von Religions Feinden denen das jetzt egal ist. Ich habe ehrlich gesagt was gegen diese Sache weil sie 1.meine Vorstellungen eines Menschen bzw. Der normalen Fortpflanzung nicht treffen und 2.ich sowas einfach abartig und krank finde. Homosexualität hin und her, aber das kann und will ich nicht akzeptieren. Das ekelt mich an.

blooDNAcid

Gesetzliche Verbote sollen Rechtsgüter und nicht irgendwelche Meinungen oder Gefühle schützen. Daß Du ferner Inzest für eine "Störung" hältst, sollte genauso relevant für ein Verbot sein, wie es relevant ist (nämlich nicht), daß immer noch bestimmte Leute Homosexualität (die zum Glück nicht mehr verboten ist) für eine Störung halten.

Gesetzliche Verbote sollten eigentlich nicht nur Rechtsgüter, sondern auch Menschen (Fachsprache: natürliche Personen) schützen.
Und Störungen sind nicht automatisch verboten. Zum Beispiel ist Stottern eine sprachliche Störung, die übrigens abtrainierbar ist und es ist trotzdem nicht verboten zu stottern.

Nur solche Störungen, die einer anderen Person Schaden zufügen können, sind nunmal verboten, weil auch andere Personen durch die Gesetze geschützt sind.
Bei denen, die bewusst Inzest treiben, wissen normalerweise, dass sie ein großes Risiko eingehen ihr Baby geistig- und oder körperlichbehindert auf die Welt bringen. Es gab genug so Fälle, wo jedes zweite durch Inzest auf die Welt gekommene Kind behindert auf die Welt kam.

und was ich nicht verstehen kann: Es gibt heutzutage viele Leute, die viele Ex-Verlobte haben und sich ständig eine neue Liebe suchen. Wieso sollten dann einige Inzesttreibende Geschwister oder Halbgeschwister dann nicht auch zu Ex-Verlobten werden und sich eine neue Liebe suchen? Das ist doch ganz einfach.

blooDNAcid

Kleines Gedankenexperiment: versetz Dich doch selbst mal in die Lage: Du bist 30, triffst in einer Bar die Frau Deines Lebens, verliebst Dich, schläfst mit ihr, ziehst mit ihr zusammen, heiratest sie. Eines Tages guckt ihr Euch alte Familienphotos und Stammbücher an und stellt fest, daß ihr Geschwister seid aber kurz nach der Geburt getrennt wurdet und sie ist von einer anderen Familie aufgezogen worden. Und dann? Ändern sich Deine Gefühle? Möchtest Du geheilt werden? Und wärest Du einverstanden, wenn der Staat Dich verhaftet, weil Du mit Deiner Frau schlafen möchtest?

Das ist ja wohl ...

Dafür gibt es eine ganz einfache Erklärung: In so einem Fall wo zwei Geschwister getrennt aufwuchsen, sich nicht kannten und sich plötzlich treffen, spüren in ihrem Inneren nur eine normale Bindung und normale Gefühle zueinander, weil es eben Geschwister sind (z.B. gleiche Mutter, gleiche oder ähnliche DNA usw.) und solche Gefühle könnten sie leicht mit Liebe verwechseln und dann unbewusst Inzest treiben, weil jeder Mensch Liebe anders definiert.
Zum Beispiel spüren Zwillinge eine bestimmte Verbindung zueinander und ich kann mir gut vorstellen, dass normale Geschwister auch so eine Verbindung zueinander spüren, aber dass diese Verbindung bei Zwillingen eben stärker ist als bei normalen Geschwistern.

Und stell dir vor, wenn verschiedengeschlechtliche zweieiige Zwillinge seit ihrer Geburt getrennt wurden und sich zufällig treffen, dass sie eben diese Verbindung für eine Liebe halten könnten, unbewusst Inzest ausprobieren und erst später dann herausfinden, dass sie eigentlich Geschwister sind. Das ist der Nachteil von Scheidungseltern, die ihre Kinder getrennt erziehen.
In so einem Fall wäre eine Haftung unfair, da dies unbewusst geschehen ist (ausser wenn es bewusst wiederholt wird). Im schlimmsten Fall wäre meiner Meinung nach eine Zwangstherapie eine gute Alternative

@Dark E
Was ist z.b. mit homosexueler incest ?
Dabei könne ja keine Kinder entstehen.
Oder wenn einer der beiden nicht mehr Fortpflanzungsfähig ist ?
Genauso kann man heutzutage auf viele art und weißen verhüten.
@IceViper
Solche incest Geschwister pärchen entstehen meisten aus kinder welche nicht miteinader aufgewachsen sind.
Sonder sich erst als erwachsene kennen lernten dadurch fehlt die nartürliche prägung die schwester/bruder aus der partnerwahl auszuschließen
http://de.wikipedia.org/wiki/Inzest#...onspsychologie

wiki

Westermarck (1891) suggerierte, dass die Ablehnung des Inzest eine evolvierte Funktion ist. Sexuelles Desinteresse würde sich unter zusammenlebenden Kindern entwickeln, und da diese meist verwandt sind, erfülle es die evolutionäre Funktion der Reduktion des Gesundheitsrisikos von Nachkommen. Diese sogenannte Westermarck-Hypothese wurde in einigen Studien getestet. Die aussagekräftigsten Ergebnisse kamen von Wolf (1995). Wolf untersuchte eine chinesische Tradition, in der junge Mädchen von den Eltern eines Jungen adoptiert werden, um diesem später als Braut zu dienen. Wolf sammelte Daten zu den daraus entstandenen Ehen, und stellte erhöhte Scheidungs- und niedrigere Fertilitätsraten bei diesen Paaren fest. Der Westermarck-Effekt war stärker, wenn die Kinder bereits in den ersten drei Lebensjahren zusammenlebten.[17]

Ein empirischer Test der Westermarck-Hypothese kann auch anhand der Ablehnung von Inzest bei Dritten durchgeführt werden. Lieberman et al. konnten 2003 anhand diesbezüglicher Befragungen die Hypothese stützen. Die Dauer des Zusammenlebens mit andersgeschlechtlichen Kindern erklärt sowohl den Verwandtschaftskoeffizient als auch die Stärke der moralischen Ablehnung von Inzest, selbst wenn man den Verwandtschaftsgrad konstant hält.[17]

Dark E

Gesetzliche Verbote sollten eigentlich nicht nur Rechtsgüter, sondern auch Menschen (Fachsprache: natürliche Personen) schützen.

Hast es mal aufgeschnappt und musstest es loswerden?

Dark E

Zum Beispiel ist Stottern eine sprachliche Störung, die übrigens abtrainierbar ist und es ist trotzdem nicht verboten zu stottern.

Ehrlich? Die vergleichst eine sexuelle Orientierung mit einem Sprachfehler?

Dark E

und was ich nicht verstehen kann: Es gibt heutzutage viele Leute, die viele Ex-Verlobte haben und sich ständig eine neue Liebe suchen. Wieso sollten dann einige Inzesttreibende Geschwister oder Halbgeschwister dann nicht auch zu Ex-Verlobten werden und sich eine neue Liebe suchen? Das ist doch ganz einfach.

Ja na klar. Sich neu verlieben ist voll easy und passiert willentlich. Daran merkt man das du wohl noch nie eine Freundin hattest oder noch nie verliebt warst bzw noch nie Liebe empfunden hast gegenüber einem Partner in der Beziehung. Lies deine Posts lieber nochmal bevor du auf Senden klickst damit du dich nicht lächerlich machst.

Dark E

Dafür gibt es eine ganz einfache Erklärung: In so einem Fall wo zwei Geschwister getrennt aufwuchsen, sich nicht kannten und sich plötzlich treffen, spüren in ihrem Inneren nur eine normale Bindung und normale Gefühle zueinander, weil es eben Geschwister sind

Die Welt ist so einfach zu erklären


Komm aus deiner rosaroten Blase raus.