Thema: Inzest

bottled

Zitat von Wikipedia:

Is also nicht ganz klar wie das bei Stiefgeschwistern ist.

Halbgeschwister sind "KEINE" Stiefgeschwister. Stiefgeschwister dürfen bedenkenlos miteinander was haben.
Halbgeschwister haben ja den selben Vater oder die selbe Mutter, da geht das natürlich nicht.

Ich bin hier auch absolut dagegen. Es ist zwar selten das ich bei einem Thema die Toleranz verliere aber hier ist es der Fall. Gründe sind nun schlicht weg die Tatsache das es niemanden gut tut. Die Problematik der Behinderung bei einem Kind ist primärerer Grund da es sehr oft mit Behinderungen endet und nicht zuletzt die Gesellschaft das Kind zerstören wird. Ein "normales" Leben ist nahezu ausgeschlossen.

Irgendwo würde ich ja gerne sagen, das wenn sie sich lieben und kein Kind zeugen, sollen sie doch zuhause machen was sie wollen.
Aber da das Risiko weiterhin besteht ein Kind zu bekommen bin ich dagegen.

Wieso werden die Kinder behindert? Weil zu viele gleiche Gene dann aufeinander prallen? Naja also mich interessiert das Thema - sorry Leutchen

Gringolo

Wieso werden die Kinder behindert? Weil zu viele gleiche Gene dann aufeinander prallen? Naja also mich interessiert das Thema - sorry Leutchen

Steht auch im Wikipedia Artikel. Der Hauptgrund ist, dass durch die "gleichen Gene" Erbkrankheiten die bei "normaler" Mischung nicht ausbrechen würden, ausbrechen können (Stichwort: rezessive/dominante Vererbung)

genau,
Wenn 2 Geschwister sagen wir "sichtbar" gesund sind, sprich keine Krankheiten etc. hat, kann es sein, dass beide auch Genotypisch reinerbig sind (z.B. aa/AA rezessiv/dominant).
Angenommen die Erbkrankheit wird rezessiv vererbt, so tritt die Krankheit nur auf, wenn das Kind den Genotyp "aa" hat, bei "Aa" oder "AA" passiert nix.
Sind nun beide Geschwister Konduktoren, also Genotyp "Aa", so ist die Wahrscheinlichkeit sehr viel höher, dass sie ein krankes Kind ("aa") zeugen, als wenn der Bruder mit "Aa" mit einer gesunden Frau "AA" ein Kind zeugt.

Klingt kompliziert, einfach mal auf Wikipedia die Einträge zu "dominant/rezessiver Vererbung durchlesen".

Stiefgeschwister dürfen definitiv was miteinander haben. Ich kenn jemanden, der mit seiner Stiefschwester verlobt ist.

Also meine Meinung dazu ist die gleich wie bei euch! Ich finde es einfach "nicht okay" (sehr milde ausgedrückt) wenn man sich dem Gesetz in diesem Sinne widersetzt!
Und ja, Filmbeispiele gibts viele! Eiskalte Engel (Stiefgeschwister), Nicht nocch ein Teenie Film (Die beiden schlafen nicht miteeinander aber sie macht ihn dauernd an) und Lammbock (klasse Film!)

Ich stimme mich den meisten zu. Ich bin total gegen "Inzest", und ich weiss nicht wie man so was tun kann bzw. allein nur denken kann.

Don Promillo

(...)
Sind nun beide Geschwister Konduktoren, also Genotyp "Aa", so ist die Wahrscheinlichkeit sehr viel höher, dass sie ein krankes Kind ("aa") zeugen, als wenn der Bruder mit "Aa" mit einer gesunden Frau "AA" ein Kind zeugt.

auch auf die Gefahr hin klugzuscheissen: Aa mit AA kann bei einer rezessiven Krankheit überhaupt kein krankes Kind geben..da bin ich mir eigentlich ziemlich sicher.
(AA, Aa, und aA sind die einzigen Möglichkeiten...krank ist aber doch nur bei aa...)-> wäre dann quasi eine Wahrscheinlichkeit von Null.

aber jetz zum Thema:
ich habe eine Schwester (und wenns nicht meine Schwester wäre....), aber der Gedanke mit meiner Schwester...neee, nix für mich.

huh, mehr oder weniger alle einer Meinung...DIE Gelegenheit sich unbeliebt zu machen^^

prinzipiell bin ich allerdings der Meinung, das da jeder selbst entscheiden sollte. Wenn es Spaß macht...
wenn sie dabei dafür sorgen, dass kein Nachwuchs (wie schon gesagt: ziemlich hohe Wahrscheinlichkeit von Erbkrankheiten/Behinderungen[haben beide schon dieselben genetischen Defekte - zumindest teilweise - von den Eltern mitbekommen]-> ansonsten kommt ein Partner der von seinen Eltern nicht genau diese Effekte mitbekommen hat) dabei rauskommt, sehe ich eigentlich ncihts was dagegen spräche.

und das Argument mit den behinderten Kindern....stimmt natürlich schon, aber:

wenn behinderte Menschen ein Kind kriegen (mit einem nicht blutsverwandten Partner) ist die Wahrscheinlichkeit für ein behindertes Kind auch deutlich höher als wenn zwei "gesunde" ein Kind zeugen....

und auch je älter die Erzeuger sind, desto wahrscheinlicher ist eine Behinderung beim Kind...

eine behinderte Frau die kurz vor den Wechseljahren (oder wie das noch mal heisst, ihr wisst was ich meine) hat auch eine SEHR hohe Wahrscheinlichkeit, das sie ein behindertes Kind zur Welt bringt...aber das ist erlaubt..

Es ist so gesehen schon eine seeehr prekäre Entscheidung, wo da gesetzlich Riegel vorgeschoben werden und wo nicht...wenn euch jemand sagen würde: "du bist über 40, du darfst keinen Sex mehr haben, sonst kommst du in den Knast!" wäre sicher keiner von euch begeistert...
(okay, war jetzt etwas überzogen, aber ich denke so konnte ich deutlcih machen was ich meine...)

Das uns das alle so abartig vorkommt, liegt ja sowieso nur daran, dass wir gesselschaftilich recht effektiv darauf konditioniert worden dass (unter anderem) mit Blutsverwandte nicht gepoppt werden darf.
Weil - rein vom Geschlechtstrieb her gibt es da eigentlich keinen Unterschied...die Schlüsselreize sind schließlich genau dieselben.

Also ich finde das ziehmlich ekelhaft wenn ich so darüber nachdenke .

Stellt euch mal vor ihr hättet euren Bruder / Schwester usw. nie gesehen und plötzlich trefft ihr sie / ihn und wisst nicht das es Bruder / Schwester ist .

Und ihr verliebt euch was dann ? Und plötzlich kommt raus das ihr Geschwister seid .

Zum Glück habe ich damit nix zu tun .

Inzest-Fall in Österreich: Polizei stößt im Keller auf eine Gummizelle - Nachrichten Vermischtes - WELT ONLINE

Einige haben von dem aktuellen Fall sicherlich schon was gehört. Es geht immer noch schlimmer. 24 Jare eingesperrt zu sein und 7 Kinder vom eigenen Vater zu bekommen, fast unmöglich aber es ist wirklich passiert.

Fast jeder Mensch hat einen Genfehler, aber da es für jedes Chromosom ein 2tes gleiches Chromosom, gibt wird dies durch dieses praktisch "aufgehoben"
Aber wenn nun 2 Geschwister ein Kind zeugen, dann hat dieses Kind kein gesundes 2tes Chromosom das den Genfehler aufheben könnte.Da Mutter und Vater ein krankes Chromosom an das Kind vererben. Wer Wiederspruch erhebt soll sich bei meiner Bio- Lehrerin beschweren

lG SaintCroix

Inzest bringt nichts, und schadet nur den eigenen Verwandten. Man siehts ja am Fall Fritzl.

also sorry, aber das thema inzest wird in deutschland so krankhaft stiefmütterlich behandelt. es gab doch da mal diesen medienfall, wo ein typ ins gefängnis gekommen ist, weil er seine schwester geliebt hat und mit ihr 2 kinder gekriegt hat. ok...klar ich hatte auch bio-lk und mir ist klar, dass das mutationen BEGüNSTIGT. Aber wer der Meinung ist, dass es ok ist einer Familie den Vater wegen einer rein theoretischen Gefahr zu nehmen...sorry aber der sollte selbst mal zum Psychologen. Außerdem: In der Geschichte gab es 10000ende Beispiele von Inzest, nicht nur in den Adelsfamilien..und schauen wir mal ins Tierreich, da ist Inzest völlig normal...und? seht ihr überall nur noch kranke Tiere?

Meiner Meinung nach sollte das Verbot und die Bestrafung von Inzest abgeschafft werden. Manche anderen Länder sind da gottseidank fortschrittlicher, in anderen wird man dafür allerdings auch gesteinigt...

Inzest ist nichts, was man unterstützen sollte, klar. Kindern sollte der Unterschied zwischen familiärer Liebe und sexueller Liebe klar gemacht werden. Gerade Generationenüberschreitender Inzest ist auf jeden Fall problematisch, ein Vater der seine Tochter fickt...puh da wird mir auch schlecht, zugegeben. Aber Menschen für ihre Gefühle zu bestrafen ist einfach krank. Die Diskussion ist ebenso vielschichtig wie die über die Todesstrafe. Aber sich hin zu stellen und mit dem Zeigefinger herumzufuchteln ist einfach nur arm! Menschen sollten ihr Leben selbst bestimmen dürfen!

kurzer Nachtrag: Dein beispiel, Gringolo, ist halt weniger ein Beispiel für inzest sondern mehr für einen kranken geist, der sich ein eigenes Machtgefüge aufbauen musste. total erschreckend, aber ob es nun seine Tochter oder das Nachbarsmädchen war, ist im endeffekt egal. Sieht man ja am Fall Kampusch. Das ist so als wollte man Pc-Spiele für Morde verantwortlich machen...

waldzwergle

Außerdem: In der Geschichte gab es 10000ende Beispiele von Inzest, nicht nur in den Adelsfamilien..

Die waren auch degeneriert, was glaubst Du warum solche vererbten Krankheiten wie beispielsweise "Bluter" bei den Adeligen so weit verbreitet waren?

waldzwergle

und schauen wir mal ins Tierreich, da ist Inzest völlig normal...und? seht ihr überall nur noch kranke Tiere?

Es gibt ein paar Ausnahmetierarten, die Inzest bevorzugen, Fische hauptsaechlich soweit ich weiss. Aber weitestgehend vermeiden Tiere den Inzest natuerlich. Wenn es doch passiert, so sind die Kinder meist unfruchtbar oder weniger fruchtbar als normale Tiere, so dass sich die Degeneration schwer fortsetzen kann. Natuerliche Selektion sozusagen, die bei uns Menschen nicht mehr funktioniert.

Meiner Meinung nach sollte das Verbot und die Bestrafung von Inzest abgeschafft werden.

Wenn Du auf Erbkrankheiten stehst....

Ich finde Inzest einfach unmoralisch. Nicht nur wegen den Genen, sondern auch, weil das nicht einfach zur Menschlichen Grunmoral passt. Mit der Zeit verliert der Mensch immer mehr an Moral. Irgendwann mal wird der Inzestverbot abgeschaft sein, Später wird die ganze sache von der Menschheit toleriert und später sogar noch publiziert damit es auch wirklich jeder akzeptieren tut und niemanden mehr etwas dagegen hat.

Das gleiche war auch mit der Homosexualität.

Ich habe grundsätzlich nichts gegen Homosexuelle, aber den Aufstand den Sie machen um von der ganzen Welt akzeptiert zu werden, geht mir richtig auf die Nerfen. Das Homosexualität von der Mehrheit toleriert wird, ist OK. Aber dass es noch im riesen Ausmass publiziert wird verstehe ich nicht. Denn gut ist das für unsere zukünfliche Geselschaft und unsere Kinder sicherlich nicht. Homosexuel ist man nicht undbedingt von Geburt an, sonder kann von der Umgebung und von den Umständen in den man Aufwächst beeinflusst werden.

Irgendwann wird sowas auch bei Inzest und Pädophilität das gleiche sein.

John.Doe

Wenn Du auf Erbkrankheiten stehst....

klar, qualifiziertes argument! wer steht nicht darauf?

ich hab doch geschrieben, dass man Kindern den Unterschied zwischen sexueller und familiärer liebe beibringen muss. Mein Kommentar sollte kein Aufruf zum Inzest werden, sondern einer zu mehr toleranz. Dass es das Gesetz und die Menschen die unter ihm leben in ordnung finden, diesen Vater ins Gefängnis zu stecken, das ist mein Problem. Und das einige der Meinung sind, dass Inzest etwas mit diesen Kampusch-Fällen zu tun hätte. Außerdem sehe ich selbst auch das Problem der Erbkrankheiten bei "Inzest-Kindern" und es ist in Gewissem Maß auch gefährlich. Aber ich finde eben, dass Deutschland das Gesetz in sofern lockern sollte, dass es nicht mehr mit Freiheitsentzug geandet wird. Weil das ist offensichtlich völlig übertrieben und in vielen anderen Ländern auch nicht notwendig. Und dort kommt es auch nicht plötzlich zu 100erten Inzestfällen weil die Menschen nur darauf gewartet haben, dass sich die Gesetze lockern und sie mit ihrer Schwester Kinder kriegen können. Aber ich persönlich fände es nicht verachtenswert, wenn Bruder und Schwester sich verlieben und Sex haben. Klar sollten die beiden wissen, was für ein Risiko sie eingehen, wenn sie Kinder zeugen, aber das sollten auch 50ig-jährige wissen, die unbedingt noch Nachwuchs wollen.
Abgesehen davon muss heutzutage ja keiner mehr schwanger werden, wenn er nicht will, die Möglichkeiten zur Verhütung sind ja da.

Und kurz zu sasa: Du hast im Thread für Homosexualität schon klar gemacht, dass du streng christlich erzogen wurdest und die Welt wegen Schwulen und Brüdern die ihre Schwestern lieben vor die Hunde geht. Ist klar...als gäb es nicht genug andere "moralische" Missstände über die man sich aufregen könnte.
Und wirf nicht immer alles zusammen, das führt nur zu Verwirrung:
Inzest ist nicht Pädophilie ist nicht Homosexualität ist auch nicht fetisch....ok?

Mh, ich finde es seltsam, wenn Bruder und Schwester sich lieben, aber es ist okay. Man sollte definitiv Grenzen setzen- Sex ja, Schwanger werden/Schwängern zwischen diesen Partnern sollte aber schon Negativkonsequenzen mit sich bringen.

Das Ding ist, dass Liebe eine Sache ist. Aber ein Kind der Gefahr auszusetzen behindert zu werden, das ist was Anderes!

Finde ich zumindest. Ich denke mal ne Runde drüber nach...

Gr33tz
Tafkadasom2k5

Gut, ich hab da auch generell ein problem mit festgesetzten bestrafungen, aber ansonsten ist das genau das was ich meine

Ich weiß ja nicht, warum immer diese negative Einstellung vorliegt.

(Ich weiß, bin neu hier und mische mich gleich in eine solche Diskussion ein...)

Es ist doch so, das generell erst einmal alles abgelehnt wird, was man sich selber für sich nicht vorstellen kann/will.
Das ganze wird dann mit Begründungen wie erhöhtes Behindertenrisiko der Kinder als Krankheit zweier sich liebenden abgetan.
Das erhöhte Risiko äußert sich, gemäß einem Artikel der "Zeit" wie folgt:

Tatsächlich führt inzestuöse Fortpflanzung nicht zur Degeneration von Erbgut. Durch deckungsgleiche Erbanlagen erhöht sich nur die Wahrscheinlichkeit, dass vorhandene »defekte« Gene, die bei den Eltern rezessiv waren, beim Kind dominant werden. Dieses Risiko besteht bei allen Menschen. Humangenetiker nennen eine Wahrscheinlichkeit von 1,5 bis 3 Prozent bei »normalen« Paaren, bei Geschwisterpaaren 25 bis 40 Prozent. Diese Zahlen sind jedoch anfechtbar, da sie auf schmalen empirischen Studien aus den sechziger und siebziger Jahren beruhen. Entscheidend ist heute, dass Menschen mit erhöhtem Risiko, behinderte Kinder zu zeugen, sich nach deutschem Recht nicht strafbar machen, wenn sie dieses Risiko eingehen – Behinderte ebenso wenig wie Spätgebärende. Denn das Grundgesetz weist allem menschlichen Leben einen absoluten Achtungsanspruch zu.

Somit zieht das Argument des Risikos nicht.

Auch ist die Argumentation, dass das Inzestverbot gesetzlich vorgesehen ist oder ähnliche Behauptungen ein relikt aus alten Zeiten.

Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland verlangt die Trennung von Staat und Kirche.
Dennoch wird ein kirchliches Relikt im Strafgesetzbuch aufgenommen.
In Frankreich wurde unter Napoleo im Jahre 1810 mit Napoleons Code pénal das Inzestverbot aufgehoben.
Die deutsche Rechtsprechung orientiert sich zufällig an den napoleonischen Reformen, nur das Inzestverbot wird nicht mit aufgehoben.

Die Argumentation des Schutzes von Schutzbefohlenen (also Kindern) oder der Schutz vor sexuellen Übergriffen, mit welchen der § 173 StGB unterstützt wird, greift in diesem Falle ebenfalls nicht, da Kinder, Schutzbefohlene oder sonstige sexuelle Übergriffe bereits an anderen Stellen des Strafgesetzbuches geregelt sind.

Der deutsche Staat nahm erst kürzlich die Grundformulierungen des Dritten Reiches an und argumentierte in aktuell verhandeltem Fall, das der § 173, welcher ausschließlich den vaginalen Geschlechtsverkehr von geradlinig Verwandten verbietet, verfassungsrechtlich korrekt ist. Dies darf aber m.E. angezweifelt werden, da das deutsche Grundgesetz die Gleichheit vor dem Gesetz fordert (Artikel 3 Abs. 1 + 2 Grundgesetz).
In § 173 StGB wird jedoch ausschließlich der (einvernehmliche) vaginale GV unter Strafe gestellt.

Es ist weitergehend zu beachten, das der § aus einer Zeit stammt, in der sich Familien in der Regel, nicht trennen.

Ich persönlich kenne einen Fall, in dem sich 2 Halbgeschwister (männlich und weiblich) über 20 Jahre nicht gesehen haben. Er war noch ein kleines Kind (um die 2-3 J.) als die Familie wegen Krankheit und Tod innerhalb der Familie auseinandergerissen wurde. Beide Geschwister hatten die selbe Mutter, jedoch unterschiedliche Väter.
Nach über 20 Jahren der Trennung fanden sie sich durch Zufall wieder wieder und verliebten sich fast sofort ineinander. Allerdings sollte angemerkt werden, das sie beide nie über ihre eigene Kindheit sprachen.
Sie schliefen auch mit einander. Sie zeugten mehrere Kinder und wollten nun endlich heiraten. Erst dann fanden sie heraus, das sie Verwandt sind.

Und nun verlangt man, nach einer nunmehr 10-jährigen Beziehung un mehreren gesunden Kindern, das sie sich trennen? Und das nur auf Grund eines antiquierten Paragraphen?
Nur weil man sich nicht vorstellen kann/will, das sich Geschwister lieben können?

Es ist nunmal so, das einige Wissenschaftler aus der aus den 20er Jahren stammenden Erkenntnis beruhenden Argumentation heraus argumentieren, das dies genetisch ausgeschlossen sei. Aber auch dabei wurde stets außer Acht gelassen, das es möglich ist, wenn man sich nicht stets am "Rockzipfel" hängt, wie es in einer intakten Familie, ohne Trennung ist. Liegt eine solche Trennung vor, so konnte nie eine familiäre Bindung zu den Geschwistern aufgebaut werden, im Gegenteil, diese Person ist in diesem Fall eine Fremde, welche einfach zu einem passt.

Okay, ich wills fürs erste mal gut sein.
LG
FlashJack

waldzwergle

ich hab doch geschrieben, dass man Kindern den Unterschied zwischen sexueller und familiärer liebe beibringen muss. Mein Kommentar sollte kein Aufruf zum Inzest werden, sondern einer zu mehr toleranz. Dass es das Gesetz und die Menschen die unter ihm leben in ordnung finden, diesen Vater ins Gefängnis zu stecken, das ist mein Problem.

OK, dem kann ich zustimmen, wenn es passiert ist, dann ist es halt passiert und bestrafen bringt dann auch nichts mehr, damit verbessert man nichts...