Thema: Integration von Muslimen in Deutschland

Aber gut, am Ende hat sich Özil mit seiner "Erdoganwerbung" selbst in dies Schusslinie gebracht, das die Leute nun anfangen über ihn schlecht zu reden. Ich frage mich was die Leute sich eigentlich dabei denken, sind sie in der Öffentlichkeit doch recht allgegenwärtig. Mit eine Reaktion in dieser Richtung MUSS er gerechnet haben.
Ich selbst bin wie gesagt eher der Meinung das jemand der sowas gut findet eben nicht gleich ein Integrationsverweigerer wäre. Da müsste schon seitens Özil mehr kommen. Sein Fehler ist nun allerdings das er als Reaktion auf den Shitstorm sich zurückzieht, sich über den Rassismus aufregt, anstatt vielleicht mal entgegenzukommen und sagt: Ok, Botschaft ist angekommen Leute. Er muss es ja nicht entschuldigen, er muss aber verstehen das diese Handlung zumindest auf Basis unserer Gesellschaft und der aktuellen Beziehung zur Türkei ein No Go ist. Integrationsbruch nein, eher ein unbeschriebenes Gesetz gebrochen, bzw. eine gewisse für die Situation beanstandende Etikette. Als Person des öffentlichen Lebens kann dir für Aussagen und Handlung deutlich schneller ein Gegenwind drohen, als jetzt bei einer Normalperson. Das gleiche Problem mit der YouTuber-Generation. Die Leute wissen teilweise gar nicht was sie für einen Einfluss auf ihre Fans und auf ihre Gegenseite haben.

Diva

Ich glaube, er meint die Denkweise. Vergiss die Wurzeln und woher du herkommst, wenn du dich integrierst oder sowas in der Richtung.

Bitte um Korrektur Counter, sollte ich mich irren.

Und das wäre totaler Unsinn

TheRealHook

...wenn der eine aber Adolf Hitler ist, und du den als deinen Präsidenten siehst, würd ich als Österreicher selbstverständlich sagen, dass solche Vorstellungen nicht kompatibel sind.

Das hat dann doch aber nichts mit Integration zu tun. Das sind einfach unterschiedliche politische Ansichten. Deutschen steht man diese zu (oder beschwert sich ganz dolle, wenn ihnen Nachteile resultieren, wenn sie bestimmte politische Meinungen vertreten), während Ausländer bitte nur eine ganz fixe, eng bemessene politische Meinung haben dürfen? Bestes Beispiel ist doch Russland. Wo genau ist der unterschied zwischen Putin und Erdogan? Die sind doch beide Scheiße was das Demokratieverständnis anbelangt (um es mal auf die Essenz runter zu brechen). Aber Russlanddeutsche dürfen Putin super finden und/oder Parteien wählen, die Putin super finden.

Aber wehe ein Türke wählt Erdogan. Dann ist hier aber der Mob auf der Straße.

Dieses Messen mit zweierlei Maßstäben findet statt. Wenn man Deutschen kontroverse politische Meinungen zubilligt, muss man dies Ausländern oder Deutschen mit Migrationshintergrund auch zugestehen. Alles andere nennt sich Ausländerfeindli... Nein, sagen wir dieses böse Wort lieber nicht...

Jonny Knox

edit: Oh, die Sprache zu sprechen hat auch mit erfolgreicher Integration nichts zu tun. Auch das ein interessanter Fakt. Am Ende ist also Sprache kein Integrationsmerkmal, Rechtstreue nicht, arbeiten auch nicht. Vermutlich muss man erst die AfD wählen, um zu zeigen, wie deutsch und supigut integriert man ist...

Deine kruden Konstellationen lassen einem jedes Mal aufs Neue Gänsehaut über den Rücken laufen. Also sind deiner Meinung nach sämtliche Ausländer in den Ghettos perfekt zu 100000% integriert, da diese unter anderem Deutsch können, einem Beruf haben und sogar Steuern zahlen oder mit dem Gesetz nicht in Konflikt stehen? Hoch leben die Ghettos! Das eine Frau gleichzeitig dort einen Furz zu melden hat, egal! Integration ist ja so einfach!

Und bei solchen spannenden Satzkonstruktionen wie da oben wundert man sich dann echt noch, warum das Land so am Kippen ist.

Diva

Ich glaube, er meint die Denkweise. Vergiss die Wurzeln und woher du herkommst, wenn du dich integrierst oder sowas in der Richtung.

Bitte um Korrektur Counter, sollte ich mich irren.

Jep. Jemand ist halt einfach nicht integriert, wenn er meint, Menschen, die Frauenrechte usw. in die nächste Mülltonne kloppen, sind ihr Vorbild, ihr Präsident. Da kann der noch so hochgestochenes "Arier-Deutsch" sprechen, um es mal komplett auf die Spitze zu treiben.

vieraeugigerZyklop

Und das wäre totaler Unsinn

Klar, weil Erdogan huldigen und die deutsche Demokratie respektieren ja auch so perfekt in Einklang stehen.

Dann haben wir offensichtlich ein völlig unterschiedliches Verständnis von Integration. Ich sehe darin auch eine Selbstverpflichtung zu unseren Werten und Grundsätzen. Die tritt Erdogan mit Füßen. Wer so jemandem huldigt und damit auf unsere Werte so dermaßen scheißt ist für mich vieles, aber mit Sicherheit nicht gut in unsere heutige Gesellschaft integriert.

Pánthéos

Und ich dachte wir machen Integration daran fest ob die Person sich in die Gesellschaft integriert hat, also die Sprache spricht, sich an Gesetze hält, Steuern zahlt, berufstätig ist etc. pp. und nicht daran wem er ein Trikot schenkt.

Die Punkte sind die Basis für eine gelungene Integration, aber damit alleine ist es nicht getan. Es muss auch Gemeinsamkeiten bei den Grundwerten geben. Wer die Sprache spricht, einen Job hat, rechtstreu ist, aber das liberale Gesellschaftsmodell ablehnt, ist in meinen Augen nicht gut in die Gesellschaft integriert. Das gilt im Übrigen auch für autochthone Deutsche, die ihren Wohnsitz in der Schweiz haben.

Das Özil lediglich dem Amt Respekt erweist, wie er selbst sagt und hier erwähnt wurde, ist nicht überzeugend. Erdogan fügt mit seinem autokratischen Regierungsstil dem Ansehen und der Würde des Amtes den größten Schaden zu. Gerade aus Respekt vor dem Amt, sollte man den aktuellen Amtsinhaber nicht mit einem Treffen aufwerten. Dass Özil das Treffen als unpolitisch bezeichnet, ist nicht glaubhaft. Erdogan war mitten im Wahlkampf und kann die Publicity von einem beliebten Fußballstar wie Özil gut für seine Zwecke nutzen. Wer Autokraten aufwertet, ohne dazu gezwungen zu sein, dem sind demokratische Grundwerte offenbar nicht ganz so wichtig. Auch das ist ein politisches Statement.

Er hat allerdings Recht damit, dass er mehrfach rassistisch beleidigt wurde und die Spitze des DFB mit ihrer völlig misslungenen Kommunikation ihm in der Hinsicht nicht den Rücken gestärkt hat und im Falle von Grindel auch Aussagen bekannt sind, die man auch der AfD zuordnen könnte.

Counterweight

Jemand ist halt einfach nicht integriert, wenn er meint, Menschen, die Frauenrechte usw. in die nächste Mülltonne kloppen, sind ihr Vorbild, ihr Präsident. Da kann der noch so hochgestochenes "Arier-Deutsch" sprechen, um es mal komplett auf die Spitze zu treiben.

Freilich Counter, es ist ja nicht so als ob ich nicht nachvollziehen könnte was du meinst.

Nichtsdestotrotz kannst du jemand seine Wurzeln nicht absprechen, verstehst. Da kollidieren zwei Welten miteinander, irrelevant ob integriert oder nicht. Nur weil für dich diese Dinge gelten (für mich btw. auch), heißt es nicht, dass es für andere ebenso gilt.

Integration ist heutzutage echt schwer zu definieren und ist weitaus mehr als nur eine Seite der Medaille.

Diva

Freilich Counter, es ist ja nicht so als ob ich nicht nachvollziehen könnte was du meinst.

Nichtsdestotrotz kannst du jemand seine Wurzeln nicht absprechen, verstehst. Da kollidieren zwei Welten miteinander, irrelevant ob integriert oder nicht. Nur weil für dich diese Dinge gelten (für mich btw. auch), heißt es nicht, dass es für andere ebenso gilt.

Integration ist heutzutage echt schwer zu definieren und ist weitaus mehr als nur eine Seite der Medaille.

Das tut ja auch keiner. Wer aber aus Nordkorea einwandert und Mao und Kim Jong Un ("mein Führer") auf Twitter als super Typen verkauft, ist ja wohl kaum gut integriert.

TheRealHook

Wer aber aus Nordkorea einwandert und Mao und Kim Jong Un auf Twitter als super Typen verkauft, ist ja wohl kaum gut integriert.

Habe ich auch nie behauptet Hooky. Würde ich btw auch nie behaupten.


Edit:

@TheRealHook ich dir doch auch, Mann. alles tutti.

Diva

Habe ich auch nie behauptet Hooky. Würde ich btw auch nie behaupten.

Richtig, aber bei Özil ist es kein Hindernis um als Musterbeispiel für Integration herzuhalten, überspitzt gesagt. Genau darüber über den Zusammenhang reden wir hier ja unter anderem. Siehe Weidel Zitat auf der Seite vorher.

Counterweight

Deine kruden Konstellationen lassen einem jedes Mal aufs Neue Gänsehaut über den Rücken laufen. Also sind deiner Meinung nach sämtliche Ausländer in den Ghettos perfekt zu 100000% integriert, da diese unter anderem Deutsch können, einem Beruf haben und sogar Steuern zahlen oder mit dem Gesetz nicht in Konflikt stehen? Hoch leben die Ghettos! Das eine Frau gleichzeitig dort einen Furz zu melden hat, egal! Integration ist ja so einfach!

Und bei solchen spannenden Satzkonstruktionen wie da oben wundert man sich dann echt noch, warum das Land so am Kippen ist.

Du schriebtest, dass die Sprache zu können "nichts" mit erfolgreicher Integration zu tun habe. Demzufolge ist die Sprache für dich nicht mal ein Bestandteil von erfolgreicher Integration. Die Menschen im Land zu achten hat für dich nichts mit Integration zu tun. Die Gesetze zu befolgen auch nicht. Seinen Lebensunterhalt allein zu bestreiten ebenfalls nicht.
Also alles, was man von Migranten fordert, hat nichts mit Integration zu tun. Stattdessen greifst du dir irgendein worst case scenario heraus und sagst, dass die das dort ja alle machen, aber kaum als integriert bezeichnet werden können...

Um mal am Beispiel von Herrn Özil zu bleiben, der laut Frau Weidel ja ein Beispiel für gescheiterte Integration ist: In welchem Ghetto hat Özil denn Frauen schlecht behandelt?

TheRealHook

Dann haben wir offensichtlich ein völlig unterschiedliches Verständnis von Integration. Ich sehe darin auch eine Selbstverpflichtung zu unseren Werten und Grundsätzen. Die tritt Erdogan mit Füßen. Wer so jemandem huldigt und damit auf unsere Werte so dermaßen scheißt ist für mich vieles, aber mit Sicherheit nicht gut in unsere heutige Gesellschaft integriert.

Was jemand im Kopf denkt oder in seinen eigenen 4 Wänden macht, geht mich nichts an und ist daher für mich bei der Bewertung der Integration in die Gesellschaft total unerheblich, solange das nichts ist, was am Ende problematisch werden könnte. Wenn jemand meint, Erdogan sei gut für die Türkei, soll er das denken. Wie schon auch von anderen gesagt: ich sehe auch hier im Land genug Deutsche, die nach deiner Definition für mich als nicht gut integriert gelten würden, weil diese sich gegen Werte und Grundsätze aussprechen, die für lange Zeit in diesem Land gegolten haben und noch gelten. Ich kann und will nicht mit zweierlei Maß messen, dass ich einem "Bio-Deutschen" etwas zugestehe, was ich einem "Ausländer" verweigere. Das ist nicht meine Sicht der Dinge und nicht mein Menschenbild.

Diese seltsame, will sagen altertümliche Sichtweise führt konsequent zu Ende gedacht ja nur dazu, dass ein Deutscher, der die NS-Zeit zurück wünscht ebenfalls - unabhängig seiner sonstigen Leistungen - nicht gut in Deutschland integriert ist...

... oookaaay...

Eben, weil diese Dinge alleine für sich nunmal auch nichts mit erfolgreicher Integration zu tun haben. Es muss alles zusammen spielen und dazu eben noch weit darüber hinaus, als nur arbeiten und deutsch sprechen können. Uns ich greife mir auch nicht irgendein worst case Szenario raus, das ist in nahezu allen Großstädten in entsprechenden Vierteln mittlerweile leider traurige Realität.

Counterweight

Eben, weil diese Dinge alleine für sich nunmal auch nichts mit erfolgreicher Integration zu tun haben.

Aha!
Welche Dinge haben denn bitte >konkret< mit erfolgreicher Integration zu tun? Sprache ja nun jedenfalls nicht, die hast du - weshalb auch immer - bereits selbst ausgeschlossen.

Die nächste Frage wäre dann, ob die Integration als gescheitert anzusehen wäre obwohl alle Punkte im grünen Bereich sind, nur weil die persönliche Einstellung dieser Person zu einem Präsidentenamt eines anderen Landes dir nicht schmeckt?
Ist doch Quark.

Was ich bei vielen Deutschtürken beobachte, ist dass sie Erdogans schlechte Seiten nicht so sehen, wie von ihnen berichtet wird. Der Mann ist das Ganze halt ganz geschickt angegangen, indem er die ersten Jahre das Vorzeigestaatsoberhaupt schlechthin war und dem Land vermeintlichen Fortschritt gebracht hat. Krankenhäuser und Schulen modernisiert, der Türkei einen guten, europanahen Ruf eingefahren, alles top. Den ganzen Müll, den er nun baut und mit dem er das Land wieder zurückwirft, sehen viele daher anders. Man hält sich halt an den guten Dingen fest und blendet die negativen aus - was hier ganz leicht geht, weil man lebt ja nicht da. Ich sehe das an meinem Vater - er ist kein Unterstützer Erdogans, ihm gefällt nicht, was er macht, aber er findet das Bild, das in Deutschland von ihm vermittelt wird nicht richtig. Es fällt bei seiner Beurteilung auch oft mal der Satz: "Er hat das Land erstmal soweit gebracht..". Er fand es übrigens auch völlig dumm von Özil, sich mit ihm zu treffen und so für ein Foto zu posieren. Letztlich habe es aber niemanden etwas anzugehen, mit wem er Fotos macht. Erdogan zu unterstützen alleine ist erstmal kein Zeichen misslungener Integration. Es ist zunächst nur eine andere politische Meinung. Wenn man die Dinge, die er tut, anders wahrnimmt, steht das nicht im Widerspruch. Wenn man allerdings anfängt, Dinge in der Türkei zu unterstützen, gegen die man sich hier wehrt, oder anfängt sich vom Deutschsein zu distanzieren und von Erdogan zu schwärmen als wäre er der Oberbabo, ist man hier schlichtweg falsch. Dann könnte ich die Reaktionen sehr gut verstehen. Das hat Özil aber nicht gemacht, daher empfinde ich das Ganze als Hexenjagd, die so nicht gerechtfertigt ist und ziemlich aufgebauscht wurde.

Die Meinungen zu Erdogan gehen unter Türken weit auseinander. Ich kenne viele, die für ihn sind und viele, die gegen ihn sind. Wie gut sie integriert sind, kann ich daran aber nicht festmachen.

TheRealHook

Richtig, aber bei Özil ist es kein Hindernis um als Musterbeispiel für Integration herzuhalten, überspitzt gesagt. Genau darüber über den Zusammenhang reden wir hier ja unter anderem. Siehe Weidel Zitat auf der Seite vorher.

Özil hat sich bisher nie (soweit ich weiß) zu seiner Einstellung zu Erdogan geäußert. Das muss er als Fußballer ja auch nicht. Als Özil der "Integrations -Bambi" erhalten hat, war die Türkei und war Erdogan ein(e) andere(r). Jemand, der damals gesagt hat, dass Erdogan gut oder okay sei, hätte vermutlich noch einiges an Zustimmung auch aus der Politik bekommen, auch wenn damals schon erste Tendenzen zu seinem jetzigen Führungsstil sichtbar waren.

Jetzt zu behaupten, die Integration von Özil, sei gescheitert, nur weil er Erdogan nicht verdammt hat, ist einfach so weit drüber... Es bewahrheitet sich, was er gestern in seinen Statements geschrieben hat: er ist nun wieder der Deutsch-Türke, der als Sündenbock herhalten muss, an den höhere Maßstäbe gesetzt werden, obwohl er sich als in Deutschland geborener eigentlich gar nicht integrieren müssen sollte, sondern bei dem das, was man als "Integration" bezeichnet (Sprache, Benehmen, Rechtstreue, Werte) ganz automatisch wie bei jedem anderen Kind auch passieren sollte.

Counterweight

Eben, weil diese Dinge alleine für sich nunmal auch nichts mit erfolgreicher Integration zu tun haben. Es muss alles zusammen spielen und dazu eben noch weit darüber hinaus, als nur arbeiten und deutsch sprechen können. Uns ich greife mir auch nicht irgendein worst case Szenario raus, das ist in nahezu allen Großstädten in entsprechenden Vierteln mittlerweile leider traurige Realität.

Wenn du schreibst, das alles hat mit erfolgreicher Integration nichts zu tun, sagst du damit gleichzeitig, dass all diese Dinge für eine erfolgreiche Integration nicht notwendig sind.
Deine "Konkretisierung", dass diese Punkte "allein" für dich noch keine erfolgreiche Integration ausmachen, kommt reichlich spät.

@Counterweight dennoch bleibst du mir eine Antwort auf meine Frage schuldig. Was macht gelungene Integration aus, wenn du die bereits genannten Sachen ausschließt?

Und wann jemand gesagt hat, dass er Erdogan huldigt, ist mir auch ein Rätsel. Er respektiert das Amt. Mehr nicht. Weiter hat er einfach nicht gedacht. Schon mal auf den Gedanken gekommen.


Fakt ist, dass Weidels Aussage im Kern absolut falsch ist.

Und ich bleibe dabei: Wenn man Özil fehlgeschlagene Integration und mangende Identifikation vorwirft, weil er ein Foto mit einem türkischen Präsidenten macht, dann muss man gleiches - nämlich fehlende Identifikation mit Deutschland und den hiesigen Werten - auch der AfD und somit auch ihren Wählern vorwerfen. Oder wie kommt es, dass die AfD so geil auf Putin ist, dass alle AfD-Weiber nasse Höschen und alle AfD-Kerle ein Zelt in der Hose zu bekommen scheinen, wenn es um Putin geht?

https://www.br.de/nachrichten/afd-ru...putin-100.html

Und die Kontakte sind eng: AfD-Vize Alexander Gauland reist auf Kosten des Oligarchen Konstantin Malofejew nach Sankt Petersburg, um dort Putins Berater zu treffen. Dabei gilt Malofejew als Schlüsselfigur im hybriden Krieg gegen die Ukraine. Die Europaabgeordnete Beatrix von Storch twittert gerne gemeinsame Fotos mit dem russischen Botschafter in Berlin. Kommentar: "Russland ist unser Freund und Partner - nicht Rivale oder Gegner."

Einen Völkerrechtsbrecher, der im Land die Demokratie und Gewaltenteilung quasi abgeschaft hat, der die Justiz für politische Prozesse missbraucht und Minderheitenrechte abgeschafft oder auf ein Alibi-Minimum reduziert hat als "Freund", mit dem man wieder mehr und näher zusammenarbeiten müsse? Geht, wenn man AfD heißt.


Oder die Reise mehrere Afd-Abgeordneten auf die Krim? Was bitte war das, wenn nicht allerfeinste Pro-Putinistische Propaganda?

https://derstandard.at/2000073689409...fuer-Empoerung

Trotz des offiziell privaten Charakters der Reise gaben die Abgeordneten politische Statements ab und kritisierten die EU-Sanktionen gegen Russland. "Die Krim ist nicht von den Russen besetzt, vielmehr ist es jetzt wieder Teil Russlands", sagte der nordrhein-westfälische Abgeordnete Roger Beckamp in einem Interview von Reuters-TV.

Eine Reise in ein vöklkerrechtswidrig annektiertes Gebiet eines europäischen Staates ist also absolut vereinbar mit Werten wie Frieden, dem Verbot eines Angriffskrieges oder territorialer Integrität? Ist die Absolution eines Angriffs auf ein Nachbarland denn ernsthaft weniger schlimm, als wenn jemand sagt, der Präsident des Heimatlandes der Großeltern sei auch sein Präsident, obwohl in letzterem Fall noch nicht mal gesagt wurde, ob man der Person sonderlich positiv gegenüber steht?


Vortrefflich die Unvereinbarkeit und dass überhaupt jemand integriert sein kann, der in Deutschland in einer Demokratie alle Vorzüge genießt, woanders aber totalitäre Strukturen als positiv anerkennt - auch das zeigt die AfD.

https://www.merkur.de/politik/afd-fr...r-9707508.html

Der AfD-Abgeordnete Markus Frohnmaier weilte am Montag noch als Wahlbeobachter in Russland. Das, was deutsche Russland-Kenner oft als „gelenkte Demokratie“ bezeichnen, möchte er nicht kommentieren. Er sagt: „Ich will keine russischen Verhältnisse in Deutschland, aber vielleicht wollen die Russen ja auch keine deutschen Verhältnisse in Russland.“ Die Wiederwahl Putins begrüßt er: „Ich bin der Meinung, dass ein multiethnisches, multireligiöses Land wie Russland, das in den 90er Jahren große Veränderungen erlebt hat, Stabilität braucht, und die kann dieser Präsident geben.“

Keine russischen Verhältnisse in Deutschland wollen, aber die Verhältnisse, solange sie in Russland sind, unterstützen, indem er Putin weiterhin an der Macht haben will und seine Wiederwahl gut findet. Kommt das bekannt vor? Ist doch ungefähr das, was man Özil vorwirft und daran nun seine angeblich gescheiterte Integration fest macht.

Übrigens klingt der letzte Satz

„Ich bin der Meinung, dass ein multiethnisches, multireligiöses Land wie Russland, das in den 90er Jahren große Veränderungen erlebt hat, Stabilität braucht, und die kann dieser Präsident geben.“

auch verdammt nach drei Fragen, die in der Mitte-Studie abgefragt werden, und anhand derer man die "Befürwortung einer rechtsautoritären Diktatur" festmachen kann:

(01) Im nationalen Interesse ist unter bestimmten Umständen eine Diktatur die bessere Staatsform.
(03) Was Deutschland jetzt braucht, ist eine einzige starke Partei, die die Volksgemeinschaft insgesamt verkörpert.
(04) Wir sollten einen Führer haben, der Deutschland zum Wohle aller mit starker Hand regiert.

Grafik 1 stellt die Zustimmungswerte für die Dimension »Befürwortung einer rechtsautoritären Diktatur« dar. 13,8% der Befragten in Ostdeutschland und 4,8% derer in Westdeutschland stimmten der Aussage zu, dass unter bestimmten Umständen eine Diktatur die bessere Staatsform wäre. Dies ist ein bemerkenswerter Unterschied, der sich in den beiden folgenden Fragen weit abgeschwächter zeigt. 12,8% im Osten und 10% im Westen wünschen sich einen Führer, der zum Wohle aller durchregiert; 25,5% (Ost) und 21% (West) wollen eine einzige starke Partei, welche die »Volksgemeinschaft« insgesamt verkörpert. Mit dieser Dimension wird ein Element rechtsextremer Einstellung abgefragt, das deutlich antidemokratisch ist, denn alle Aussagen richten sich gegen die Aushandlung verschiedener Interessen.

Leider zeigt sich also, dass um die 15% der Deutschen (die AfD gewählt haben oder dies tun würden) total schlecht integriert sind und sich mit "unseren" Werten ganz und gar nicht identifizieren können. Was macht man da denn jetzt...?


Und es ist ja nicht nur der direkte Kontakt von AfD nach Russland. Die HJ äh... JA (Junge Alternative) bandelt mit der Jugendorganisation von Putins Partei "Einiges Russland" an, die AfD biedert sich der FPÖ an, die ein Kooperationsabkommen mit Putins Partei "Einiges Russland" abgeschlossen haben, die AfD findet Victor Orban voll knorke, der Russland (und übrigens 2014 auch noch die Türkei) als Vorbild bezeichnet hat.

Die AfD baut sich ein wahres Geflecht aus Russlandgetreuen auf und behauptet nun allen ernstes, die Aussage einer Person zu einem Foto mit dem türkischen Staatsoberhaupt belege nicht nur dessen, sondern als Beispiel auch die fehlgeschlagene Integration von vielen anderen? Wenn es nicht so traurig und ernstgemeint wäre, müsste man darüber ja lachen vor so viel Idiotie...


Wer also der Meinung ist, jemand der hier wohnt und lebt, aber in seiner "zweiten Heimat" Strukturen gut heißt, die nicht unseren Standards an Demokratie gereichen, könne unmöglich gut integriert sein, der sollte mal bei der Partei vorbei schauen, die diesem Thread den Namen gegeben hat. Wer da kein Dilemma erkennt, der ist wohl wahrlich mit einem wunderbar selektiven Blick gesegnet. Man kann Özil nicht für das was er getan und geschrieben hat "verdammen" und ihm fehlgeschlagene Integrierung vorwerfen, ohne die AfD für Ihre Putinnähe ebenso zu kritisieren und zu hinterfragen, ob diese Partei durch u.a. diese (o.g.) Aktionen dann nicht auch nicht für deutsche Werte steht.

Außer man geht dem von Anfang an aus dem Weg, indem man "Deutschen" eine politische Meinung zugesteht, in der nicht alle unsere Werte vertreten werden, "Ausländern" aber nicht. Damit würde man dann allerdings "Deutsche" (und da Özil Deutscher war, reden wir hier dann tatsächlich von der Unterscheidung "Bio-Deutsche" gegen eingebürgerte oder solche, die zwar als Deutsche geboren wurden, aber deren Eltern ursprünglich keine Deutschen waren) besser stellen, was schlicht und ergreifend ausländerfeindlich wäre. Das kann man so machen, dann muss man sich das aber auch einfach mal eingestehen...

Pánthéos

Und ich dachte wir machen Integration daran fest ob die Person sich in die Gesellschaft integriert hat, also die Sprache spricht, sich an Gesetze hält, Steuern zahlt, berufstätig ist etc. pp. und nicht daran wem er ein Trikot schenkt.

Ist auch immer die Frage zu wem man im Zweifelsfall hält.

Abgesehen davon empfinde ich das ganze Thema rund um die Mannschaft sowie Özil einfach nur peinlich. Das ist Fußball, unsere Mannschaft hat scheiße gespielt und verloren. Sehe da jetzt keinen Grund das zu Instrumentalisieren und auf die politische Spaltung im Inland zu verweisen... Bushidos Integrationsbambi war da ne ganz andere Nummer.

vieraeugigerZyklop

@Counterweight dennoch bleibst du mir eine Antwort auf meine Frage schuldig. Was macht gelungene Integration aus, wenn du die bereits genannten Sachen ausschließt?

Und wann jemand gesagt hat, dass er Erdogan huldigt, ist mir auch ein Rätsel. Er respektiert das Amt. Mehr nicht. Weiter hat er einfach nicht gedacht. Schon mal auf den Gedanken gekommen.


Fakt ist, dass Weidels Aussage im Kern absolut falsch ist.

Und warum würde er sich nach eigener Aussage dann jederzeit wieder mit Erdogan ablichten lassen? Explizit Erdogan und nicht "dem Präsidenten"? Integration ist das große Ganze. Die Sprache können, sich an Gesetze halten, aber vor allem die Werte zu akzeptieren, nach den Werten eines Landes leben, das gleiche Rechts-/Demokratieverständnis zu haben, die Politik zu akzeptieren. Bloß alleine die Sprache zur lernen und arbeiten zu gehen, zu Hause aber die Kopftusch-Ayşe zum Gebähren abzustellen und einen Erdogan zu feiern, ist keine Integration in eine westliche Gesellschaft. Punkt, aus, fertig. Dafür brauche ich nicht in ein anderes Land zu gehen, wenn ich eh nicht vorhabe, nach den entsprechenden Werten zu leben. Dann kann ich auch gleich in meinem hochgelobten Land bleiben. Ich kann auch, wenn ich Bock habe, jetzt anfangen türkisch zu lernen und in 2 Jahren gehe ich da hinten arbeiten und das wars, an die Gesetzte halte ich mich noch, um keinen Ärger zu bekommen. Wahnsinn, wie ich dann schon integriert bin, man könnte meinen ich war schon immer ein Türke.

Jonny Knox

Wenn du schreibst, das alles hat mit erfolgreicher Integration nichts zu tun, sagst du damit gleichzeitig, dass all diese Dinge für eine erfolgreiche Integration nicht notwendig sind.
Deine "Konkretisierung", dass diese Punkte "allein" für dich noch keine erfolgreiche Integration ausmachen, kommt reichlich spät.

Das ist nicht für mich eine erfolgreiche Integration, das IST erfolgreiche Integration. Alles andere ist Wischi-Waschi-Käse, nach dessen Definition ein Rucksack-Tourist, der zusätzlich noch die Sprache gelernt hat, bestens integriert ist.