Thema: Homosexualität

"Lachen" über Gewalt gegen Schwulen: Presserat kritisiert bild.de
"Lachen" über Gewalt gegen Schwulen: Presserat kritisiert bild.de - Queer.de

Der Onlinedienst der größten deutschen Zeitung habe mit seinem "Mood Tagging" eine Grenze überschritten.

Wie erst jetzt bekannt wurde, hat der Presserat letzten Monat nach einer Beschwerde des grünen Bundestagsabgeordneten Volker Beck einen Hinweis gegen "Bild Online" ausgesprochen. Beck hatte eine Funktion moniert, mit der Leser ihre Gefühle zu Artikeln ausdrücken konnten – darunter zum Artikel "Schläger attackieren homosexuellen Politiker" vom Juli, in dem über den homophoben Übergriff auf Marcel Rohrlack von der Grünen Jugend beim Münchener CSD berichtet wurde.

Mit dem sogenannten "Mood Tagging" gab bild.de den Lesern die Möglichkeit, den Beitrag mit Lachen, Weinen, Wut, Staunen oder "Wow" zu bewerten. Beck kritisierte, dass die von vielen Lesern genutzte Bewertungsmöglichkeit "Lachen" das Gewaltopfer in seiner Ehre verletzt habe.

Laut der Entscheidung des Presserats habe der Chefredakteur von bild.de argumentiert, dass dieses "Mood Tagging" zu den Community-Elementen der Seite gehöre und die Bandbreite menschlicher Stimmungen ausdrücken solle. Er appellierte, wegen der "verirrten Äußerungen einzelner" nicht die technischen Möglichkeiten einzuschränken, da der positive Effekt überwiege. Außerdem erklärte er, dass "BILD sich seit Jahren eindeutig gegen Homophobie und für einen liberalen, zeitgemäßen und vor allem gleichberechtigten Umgang mit Homosexualität" einsetze.

Insofern konservative Werte sich willentlich und wissentlich gegen Homosexualität aussprechen und sich argumentativ nur auf der Ebene von wegen "war schon immer so gewesen, darum muss es gut sein!" befinden, kann man sie getrost als nichtig ansehen. Daher und aufgrund des diskriminierenden Charakters kann und will ich solche Meinungen auch nicht tolerieren. Sie sind untragbar, diffaminerend und ganz einfach nicht mehr zeitgemäß für ein, theoretisch zumindest, freidenkendes Volk. Und das "Demo für alle" homophobe Tendenzen, nennen wir es mal so, aufweist, nun ja, um das bestätigen zu können reicht ein Blick auf deren Homepage. "Rein ideologisch und absolut unwissenschaftlich", da beruhend auf religiösen sowie soziokulturllen Gründen, ist eher die monogame Beziehung zwischen Männlein und Weiblein auf "Ewigkeit"..

Ich finds traurig, dass wir anscheinend dem Mittelalter immer noch nicht entwachsen sind.

Mr. Burns

Ja, "gequirlte Scheiße" ist nicht die beste Wortwahl. Aber das ist gar nicht mein Problem. Sondern eher, dass man sich darüber aufregt, dass die "gequirlte Scheiße", also meine Meinung, kein Ende gefunden hat, sprich warum es dieser Burns wagt, hier weiterhin seine minderwertige Meinung rauszulassen.

Sicher kommen wir mit den Reaktionen klar. Die Mehrheitsverhältnisse sind hier ja offensichtlich. Dark E und ich stehen gefühlt dem ganzen Forum gegenüber. Nach der Theorie der Schweigespirale (https://de.wikipedia.org/wiki/Schweigespirale) würden wir jetzt aus Isolationsfurcht unsere Minderheitenmeinung nicht mehr äußern. Tun wir aber doch, da wir mit den Reaktionen klar kommen.

Das Gleiche kommt von der anderen Seite aber auch immer. Der Homophobie-Vorwurf. Warum man homophob ist, wenn man konservative Werte verteidigt, hat mir immer noch keiner beantwortet.
Aber ich danke dir sehr für deinen letzten Satz: "Toleranz hat mit toll finden nichts am Hut." Richtig! Und deswegen kann man der "Demo für Alle" auch nicht Intoleranz vorwerfen, nur weil sie diesen Bildungsplan, um den es in der Demo ja ging, eben nicht toll findet.

Zum ersten Punkt hatte ich schon etwas gesagt. Würdest du mit den Reaktionen klarkommen, würde es den Beitrag, auf den ich mich bezogen hatte, nicht geben.

Ich habe hier noch niemanden gesehen, der jemandem explizit Homophobie vorwirft, nur weil er konservativ ist. Ich habe in diesen Thread gesehen, wie dagegen argumentiert wurde, dass Homosexuelle pervers wären, dass Homosexualität unnormal sei. Ich habe auch gelesen, wie anhand von diversen Quellen widerlegt wurde, dass es Kindern schaden würde, wenn sie von homosexuellen Paaren adoptiert werden würden oder Gründe, warum es unfair ist, die Ehe nicht gleichzustellen. Ich spüre einen Hauch von Homophobie, wenn man darauf pocht, dass Homosexuelle nicht die gleichen Rechte haben sollten wie heterosexuelle Paare (was sie eindeutig benachteiligt), nur weil man veraltete Traditionen und die eben von dir genannten konservativen Werte verteidigen möchte. Ich hoffe, das genügt dir als Antwort.

Natürlich kann man ihr das vorwerfen. Es geht nicht darum, dass die den Bildungsplan nicht toll findet. Es geht darum, dass die Veranstalter, nur um zu beweisen, dass sie nicht homophob wären, einen Homosexuellen einladen, der nicht homosexuell sein will. Sie tolerieren keine Homosexualität und wollen aber das Gegenteil dadurch beweisen, das sie einen Homosexuellen einladen, der seine eigene Homosexualität nicht tolerieren und akzeptieren kann. Das ist absurd und vermittelt ein einseitiges Bild, welches nicht der Realität entspricht, da es der Mehrheit der Schwulen und Lesben eben nicht so geht.

Dark E

Wie ist dazu eure Meinung?

Ein offen Homosexueller sprach bei der "Demo für Alle", die von Grünen und Linken immer als homophob beschimpft wird. Das ist irgendwie paradox.


https://www.youtube.com/watch?v=RSZLk03awM4

Er ist kein offen Homosexueller, sondern er ist ein Mensch, der offen zugibt, dass er seine homosexuellen Neigungen nicht mag.
Insofern bringst du mit deiner Beschreibung wohl etwas durcheinander.

Meine Meinung dazu: Wer sich einreden lässt, er sei homosexuell und solle so leben, dem mangelt es wohl an Selbstbewusstsein. Grundsätzlich sollte jeder so leben wie er möchte. Dieser Typ aus dem Video hat homosexuelle Neigungen seit seiner Kindheit, will diese aber nicht ausleben. Von mir aus. Das ist seine Entscheidung. Aber eben gerade, weil jeder sein Leben selbst entscheidet, ist es nicht gerade beeindruckend, dass er sich zu einer Demo gesellt und für die breite Masse spricht. Denn dadurch, dass er das tut, trägt er seinen Teil dazu bei, dass es immernoch Fremdbestimmung durch (neu) festgelegte Maßstäbe der Masse gibt, anstatt jeden seinen eigenen Weg finden zu lassen.
Sofern er also für mehr Selbstbestimmung des Individuums werben will, steuert er unbemerkt mit so einer Rede auf das Gegenteil zu, durch das, was er verkündet. Finden seine Worte Gehör, so würde es auf den Zustand hinaus laufen, dass homosexuellen Menschen eingeredet wird, sie werden später im Leben hetero sein und müssen sich bis dahin selbst verleugnen.
Es ist aber nicht gut, wenn jeder so einem Ansatz folgt, sondern es muss jeder für sich selbst herausfinden, welchem Geschlecht er/sie sich hingeben will oder nicht. Das kommt in dem Video aber nicht zum Ausdruck.

Allgemein zum Thema: Ich fand es erwähnenswert, weil das Thema auch aktuell ist.
Ich war bei der Demo persönlich dabei und gezählt wurden 5350 Teilnehmer. Bei der linken Gegendemo waren ungefähr nur 500. Das sind nur Einzehntel.

Diese Demo distanziert sich von jedem Extremismus und das finde ich gut. Nach der Demo ist nur die Antifa teilweise auf die Demonstranten losgegangen, während wir alle friedlich blieben. Das ist doch seltsam. Die andere Gegendemo blieb zwar auch friedlich, aber chaotisch.

Meiner Meinung nach hätte man spontan auch den Heute-Show-Reporter, der an dem Tag die Leute interviewte, auf die Bühne holen können. Dann hätte er sich auch outen können und ggf. eine satirische Gegenmeinung sagen können das wäre lustig gewesen.

Zum Inhalt meines verlinkten Videos möchte ich nur sagen, dass ich der gleichen Überzeugung bin wie der junge Mann im Video. Es kann sein dass es bei manchen genetisch bedingt und untherapierbar ist, aber es wird sicher auch viele geben, die von der Umwelt dazu gedrängt und geprägt wurden und solche Fälle sollte man nicht ignorieren.

Ausserdem denke ich, es wäre auch das beste, wenn Linke, Grüne, SPD und Piraten kompromissbereit wären eine Lösung mit den Demonstranten zu suchen. Leider kommt von diesen Parteien niemand auf diese Idee.

Jacky89

Grundsätzlich sollte jeder so leben wie er möchte. Dieser Typ aus dem Video hat homosexuelle Neigungen seit seiner Kindheit, will diese aber nicht ausleben. Von mir aus. Das ist seine Entscheidung.Aber eben gerade, weil jeder sein Leben selbst entscheidet, ist es nicht gerade beeindruckend, dass er sich zu einer Demo gesellt und für die breite Masse spricht. Denn dadurch, dass er das tut, trägt er seinen Teil dazu bei, dass es immernoch Fremdbestimmung durch (neu) festgelegte Maßstäbe der Masse gibt, anstatt jeden seinen eigenen Weg finden zu lassen.

Ich habe dein Beitrag vorhin übersehen

Inwiefern siehst du da eine Fremdbestimmung der Masse? Ich weiß dass viele Eltern aus der Demo eigentlich auch keine Fremdbestimmung für ihre Kinder wollen und deshalb die traditionelle Familie als Leitbilder in Schulen wollen. Das heißt nicht, dass man nicht mehr Homosexualität thematisieren will. Es soll z.B. nur nicht fächerübergreifend sein, wie es Anfangs geplant war.

Was ich dennoch komisch finde:

Warum findet sich ein Homosexueller selbst abstoßend, wenn unsere Gesellschaft doch mittlerweile seine sexuelle Ausrichtung toleriert?
Das ergibt für mich kein Sinn. Warum ist man damit unzufrieden? Sicher nicht nur weil das Umfeld dazu beiträgt.

Cao Cao

Was ich dennoch komisch finde:

Warum findet sich ein Homosexueller selbst abstoßend, wenn unsere Gesellschaft doch mittlerweile seine sexuelle Ausrichtung toleriert?
Das ergibt für mich kein Sinn. Warum ist man damit unzufrieden? Sicher nicht nur weil das Umfeld dazu beiträgt.

Böse Zungen könnten munkeln, dass diese Person dafür bezahlt wurde diesen Scheiß von sich zu geben, höhö.

Sapphire

Böse Zungen könnten munkeln, dass diese Person dafür bezahlt wurde diesen Scheiß von sich zu geben, höhö.

Möglich wäre es. Aber dann durften wir von nun an von jeden dies behaupten

Ich weiß auch nicht wie hobbylos man wäre sowas durch zuziehen, ich meine die Nazis holen auch keinen Migrant ins Boot der für deren Ansichten spricht und seine Existenz als Minderwertig betrachtet

Dark E

Es kann sein dass es bei manchen genetisch bedingt und untherapierbar ist, aber es wird sicher auch viele geben, die von der Umwelt dazu gedrängt und geprägt wurden und solche Fälle sollte man nicht ignorieren.

Und wie soll mit solchen Fällen deiner Meinung nach umgegangen werden?

Dark E

Ausserdem denke ich, es wäre auch das beste, wenn Linke, Grüne, SPD und Piraten kompromissbereit wären eine Lösung mit den Demonstranten zu suchen. Leider kommt von diesen Parteien niemand auf diese Idee.

Das könnte damit zusammen hängen, dass unser Land auch noch andere, schwerere Probleme hat.

Cao Cao

Möglich wäre es. Aber dann durften wir von nun an von jeden dies behaupten

Ich weiß auch nicht wie hobbylos man wäre sowas durch zuziehen, ich meine die Nazis holen auch keinen Migrant ins Boot der für deren Ansichten spricht und seine Existenz als Minderwertig betrachtet

Stimmt, dafür reicht bei den Braunen wohl die Gehirnkapazität nicht ganz ^^

Sapphire

Stimmt, dafür reicht bei den Braunen wohl die Gehirnkapazität nicht ganz ^^

Na Gott sei dank

Jacky89

Und wie soll mit solchen Fällen deiner Meinung nach umgegangen werden?

Man sollte zum Beispiel im Unterricht nicht einfach so tun als ob es angeboren ist. Man sollte mehr differenzieren je nach den individuellen Lebenserfahrungen des Einzelnen. Und unterrichten, dass es wissenschaftlich nicht bewiesen ist (das ist doch auch wahr) und es Hinweise auf beide Theorien gibt. Nicht nur die Theorie mit dem Angeboren.

Zu Therapie möchte ich sagen, dass ich da gegen Zwang bin und auch gegen Medikamente bin, weil es das ganze nur schlimmer machen könnte.
Eine normale Therapie sollte meiner Meinung nach freiwillig sein und eigentlich kraft geben. Bei einer christlichorientierten Therapie sollte es z.B. auch Bibelzitate über die Geschichte von David und Jonathan geben.

Falls jemand keine will, dann sollte man es meiner Meinung nach akzeptieren und tolerieren.

Bei der Demo geht es auch um die Definierung der Ehe und um Adoptionsrechte. Die Demonstranten wollen, dass die Ehe als eine Verbindung zwischen Mann und Frau definiert bleibt.
Als Lösung könnte man das wirtschaftliche und Papierkram der eingetragenen Lebenspartnerschaft mit der Ehe steuerlich gleichstellen und dann braucht man es nicht umdefinieren ich kenne mich da über die Vor- und Nachteile nicht so aus

Am besten schaust du dir auch die Homepage an: https://demofueralle.wordpress.com/e.../wer-wir-sind/

Würde man das nicht so oder so ähnlich handhaben wie die Evolutionstheorie? Im Biounterricht behandelt man es so, im Religionsunterricht anders?

Ich sehe keinen Sinn in Homophobie.

1. widerspricht es dem Grundgesetz 'Die Würde des Menschen ist unantastbar'.
2. kann man niemandem vorwerfen, wenn er keine Kinder bekommen will. Das momentane, langfristig sowieso nicht funktionierende Rentensystem ist keine heilige Kuh und die Menschen haben es sich nicht ausgesucht.
3. ist es Privatsache, da hat keiner reinzureden.
4. gibt es unter Heteros (prozentual gesehen) mindestens genau so viele kaputte Familien wie unter Homos.
5. gibt es keinen Beleg, dass es adoptierten Kindern in Homo-Ehen schlechter geht oder dass die Kinder sich abnormal entwickeln.
6. stirbt Deutschland auch nicht aus, wenn sich ein paar Hunderttausend Menschen nicht an der Fortpflanzung beteiligen. Die Demographie-Probleme haben andere Gründe (Pillenknick, Karrieregeilheit etc.).

Um Zeit und Wörter zu sparen, habe ich nur den betreffenden Teil zitiert:

Dark E

[...]Zum Inhalt meines verlinkten Videos möchte ich nur sagen, dass ich der gleichen Überzeugung bin wie der junge Mann im Video. Es kann sein dass es bei manchen genetisch bedingt und untherapierbar ist, aber es wird sicher auch viele geben, die von der Umwelt dazu gedrängt und geprägt wurden und solche Fälle sollte man nicht ignorieren.[...]

Ich habe mir das Video bewusst nicht angesehen und gehe deshalb rein von deiner geschriebenen Textpassage aus:

Was mich daran stört, sind die Worte "genetisch" und "untherapierbar", da diese darauf schließen lassen bzw. den Eindruck erwecken könnten, dass es sich um ein Krankheitsbild handeln würde, welches man u.U. behandeln kann.
In Bezug auf das drängende Umfeld scheint es wohl eher genau andersherum zu sein (heutzutage eher weniger als früher).

(Amerkung: Damit will ich jetzt nicht deine Meinung angreifen, sondern gehe davon aus, dass dies so im Beitrag vorkam).


Und was ich noch zu dem Thema loswerden wollte:

Immer wieder stolpere ich über das Wörtchen "konservativ". Sicherlich hat jeder Mensch seine eigenen konservativen Werte, die für ihn wichtig sind und die das eigene Leben beeinflussen. Was mir aber in diesem Thread auffällt: "Konservativ" wird hier scheinbar als Gegenargument für Homosexualität angebracht. Da stellt sich mir die Frage, was ist denn dann mit Homosexuellen, die ihre konservativen Werte haben?

Rufflemuffin

Zum ersten Punkt hatte ich schon etwas gesagt. Würdest du mit den Reaktionen klarkommen, würde es den Beitrag, auf den ich mich bezogen hatte, nicht geben.

Hier wird versucht, mir meine Meinungsfreiheit zu nehmen. Ist doch klar, dass ich mich dagegen wehre. Aber wenn dich jemand mundtot machen will, würdest du das natürlich so hinnehmen.

Und vergleiche mal bitte meine Posts mit denen von Lord Sephiroth. Und dann siehst du, wer mit Reaktionen nicht klarkommt. Er hat auf seinen ersten Post nochmal ne Schippe drauf gelegt. Das ist wirklich unterstes Niveau und beleidigend, darauf werde ich gar nicht erst eingehen.

Rufflemuffin

Ich habe hier noch niemanden gesehen, der jemandem explizit Homophobie vorwirft, nur weil er konservativ ist. Ich habe in diesen Thread gesehen, wie dagegen argumentiert wurde, dass Homosexuelle pervers wären, dass Homosexualität unnormal sei. Ich habe auch gelesen, wie anhand von diversen Quellen widerlegt wurde, dass es Kindern schaden würde, wenn sie von homosexuellen Paaren adoptiert werden würden oder Gründe, warum es unfair ist, die Ehe nicht gleichzustellen. Ich spüre einen Hauch von Homophobie, wenn man darauf pocht, dass Homosexuelle nicht die gleichen Rechte haben sollten wie heterosexuelle Paare (was sie eindeutig benachteiligt), nur weil man veraltete Traditionen und die eben von dir genannten konservativen Werte verteidigen möchte. Ich hoffe, das genügt dir als Antwort.

Ist in Ordnung. Zur Thematik an sich habe ich mich in diesem Thread bereits ausführlich geäußert, da würde ich mich nur wiederholen, wenn ich nochmal was dazu schreibe. Mir geht es hier nur um die Diskussionskultur. Außerdem will ich dem Lord hier ersparen, dass er noch mehr "gequirlte Scheiße" ertragen muss.

Rufflemuffin

Das ist absurd und vermittelt ein einseitiges Bild, welches nicht der Realität entspricht, da es der Mehrheit der Schwulen und Lesben eben nicht so geht.

Das haben doch Demos an sich, dass sie einseitig sind. Wann werden denn bei Demos mal beide Seiten beleuchtet? Bei ner linken Demo wird nie Horst Seehofer Gastreder sein, bei Grünen wird nie ein Atomkraftbefürworter reden dürfen oder beim Schwulen- und Lesbenverband ein gläubiger Christ.

Mr. Burns

...

Klar kannst du deine Meinung frei äußern. Nur musst du mit Reaktionen rechnen die dir nicht gefallen. Wie ich auch. Nun ist es aber nun mal das die deine Meinung nun mal wirklich überholt ist. Und das hat sich nix mot Mainstream oder gesellschaftlichen Zwang zu tun. Ich sage nicht aus dem Grund das Schwule genau so Familie haben können wie Heteros weil es angeblich ein "Trend" ist ( diese Behauptung ist übrigens sehr hohl ), sondern weil es Standard sein sollte und der normale Verstand einem sagt das es absolut ok ist. Wenn man danach geht dürfte man keine Ehen von Patchworks zulassen. Ehen wo der eine Partner massiv Älter ist. Adoptionen nicht zu lassen (schon unter Heteros nicht dann ), Scheidungen müssten verboten werden. Denn all das widerspricht dem von der Famile/ Ehe zwischen Man und Frau mit eigenem Kind. Übderdenke dein Weltbild einfach mal. Keiner will dich Mundtot machen sondern nur zum nachdenken bringen das nicht alles gestrige auch heute noch Bestand haben muss. Zum Glück. Sonst könnten heute Frauen noch nicht wählen, Schwarze würden auf dem Feld arbeiten und die Mauer würde noch stehen.

Cao Cao

Was ich dennoch komisch finde:

Warum findet sich ein Homosexueller selbst abstoßend, wenn unsere Gesellschaft doch mittlerweile seine sexuelle Ausrichtung toleriert?
Das ergibt für mich kein Sinn. Warum ist man damit unzufrieden? Sicher nicht nur weil das Umfeld dazu beiträgt.

Entweder, wie schon erwähnt, bezahlt oder weil extrem christliche Leute ihm eimgeflößt haben das es falsch ist. Wo ich immer noch sage....Christen beten einen Typen an der 2 Väter hatte

vieraeugigerZyklop

Klar kannst du deine Meinung frei äußern. Nur musst du mit Reaktionen rechnen die dir nicht gefallen. Wie ich auch. Nun ist es aber nun mal das die deine Meinung nun mal wirklich überholt ist. Und das hat sich nix mot Mainstream oder gesellschaftlichen Zwang zu tun. Ich sage nicht aus dem Grund das Schwule genau so Familie haben können wie Heteros weil es angeblich ein "Trend" ist ( diese Behauptung ist übrigens sehr hohl ), sondern weil es Standard sein sollte und der normale Verstand einem sagt das es absolut ok ist. Wenn man danach geht dürfte man keine Ehen von Patchworks zulassen. Ehen wo der eine Partner massiv Älter ist. Adoptionen nicht zu lassen (schon unter Heteros nicht dann ), Scheidungen müssten verboten werden. Denn all das widerspricht dem von der Famile/ Ehe zwischen Man und Frau mit eigenem Kind. Übderdenke dein Weltbild einfach mal. Keiner will dich Mundtot machen sondern nur zum nachdenken bringen das nicht alles gestrige auch heute noch Bestand haben muss. Zum Glück. Sonst könnten heute Frauen noch nicht wählen, Schwarze würden auf dem Feld arbeiten und die Mauer würde noch stehen.

Jetzt sind wir wieder an genau dem gleichen Punkt, an dem wir vor vier Monaten in diesem Thread waren. Ich verweise nur auf meine Beiträge #1073 und #1076 in diesem Thread, wo ich mich ausführlich zum Thema geäußert habe. Aber diese Beiträge hast du ja damals auch schon zur Kenntnis genommen, wir werden hier nicht mehr auf den gleichen Nenner kommen, deswegen werde ich auf das Thema gar nicht weiter eingehen.

Ja, nicht alles Gestrige ist gut. Dass sich die in deinem letzten Satz genannten Punkte geändert haben, finde ich auch gut. Aber zugleich ist auch nicht alles Alte per se schlecht.
Du findest, dass meine Meinung überholt ist. Das wiederum ist nur deine Meinung.

Mr. Burns

Aber zugleich ist auch nicht alles Alte per se schlecht.
.

Das trifft natürlich auch zu. Es gibt aber auch noch Punkt 3. Altes und neues Co-existiert einfach