Thema: Homosexualität

Dark E

die Mehrheit der Eltern sehen es zum Glück anders

Zum Glück ist es genau nicht so. Klar stellen die Eltern ihr Kind nicht da hin und sagen "guck mal ein nackter Mensch" aber wenn das passiert dann flippen sie nicht gleich aus. Dann hat das Kind nun mal einen nackten fremden Menschen gesehen. Dann fragt das Kind höchstens was dadrüber und sieht auch nur das wir alle irgendwo gkeich sind. Abgesehen von den Geschlechtsunterschieden...bevor du damit kommst....

Dark E

Nudisten = nackte Menschen. Genau das hab ich in meinen vorherigen Beiträgen an der CSD-Bewegung kritisiert
und das war auch in Bezug auf Mizzys Beitrag, deshalb habe ich sie auch zitiert.

Nudisten sind nicht gleich nackte Menschen.
Nackte Menschen sind einfach nur nackt. Nudisten sind eine Gruppe von Menschen welche die ganze Zeit nackt rum laufen und dies gerne tun ohne ein Problem zu haben. Dies aber in abgesteckten Grenzen tun.

Mr. Burns

Scrypton

Beim dunklen E muss ja etwas sehr schlimmes passiert sein, als er noch klein war.
Anders diese sonderliche Einstellung kaum zu erklären ist.

Wieso muss man hier gleich persönlich werden, wenn jemand eine Meinung vertritt, die nicht dem Mainstream entspricht?

Ich habe seine Person nicht angegriffen. Ich habe eine Vermutung geäußert, da ich es wirklich nicht verstehen kann, wie man mit Nacktheit so große Probleme haben kann. Irgendeinen Grund muss das ja haben.
Nun weiß ich nicht wie alt er ist. Das würde mich dahingehend sowieso interessieren.

Zumal er vorausgehend meinen Beitrag als "Spam-Mist" bezeichnet hat. Ein gewisses Niveau sollte doch bewahrt bleiben.

Dark E

die Mehrheit der Eltern sehen es zum Glück anders

Eine völlig ernst gemeinte Frage:
Ist es deine übliche Vorgehensweise, dir Behauptungen auszudenken die du nicht belegen kannst um gegenüber anderen Diskussionsteilnehmern irgendwelche Strohmänner (= unbegründete Argumente) aufzubauen?

Selbstverständlich entspricht auch diese/deine Aussage nicht der Richtigkeit; dennoch steht es dir frei, dass durch eine Statistik zu belegen.

Dark E

Nudisten = nackte Menschen. Genau das hab ich in meinen vorherigen Beiträgen an der CSD-Bewegung kritisiert

Du verlierst schon wieder den Kontext aus den Augen.
Du hast Nudisten mit Pornodarsteller in Zusammenhang gebracht - und dazu gibt es überhaupt keinen Grund. Diesen Missstand hat dir FallenAngel aufgezeigt.

Dark E

dann stell du dir vor: Ich habe mal als 11 jähriges Kind in einer Zeitschrift ein Nacktfoto von der Sängerin Jeanette Biedermann gesehen und war sexuell erregt.
Nicht jeder ist so asexuell wie du.

1. Mit haltlosen, persönlichen Unterstellungen kommst du hier zumindest argumentativ nicht weiter. Natürlich kannst du mit solchem Unsinn dennoch dein Ego versuchen zu streicheln.

2. FallenAngel ist eine Frau. Da sie klar und deutlich zu verstehen gab, nicht lesbisch zu sein sollte man auch verstehen können, weshalb sie von ihren Schulkameradinnen nicht erregt wurde.

3. Es ging um deine unhaltbare, den Fakten widersprechende Behauptung, die sexuelle Ausrichtung des Einzelnen würde oder könnte sich verändern, wenn er als Kind nackte Menschen sieht.

Meine Frage was denn Pornodarsteller mit Nudisten zu tun haben ist immer noch unbeantwortet

Dark E

Wenn Scham eine gesellschaftliche Erfindung ist, wieso laufen wir dann nicht alle nackt rum??

Weil Scham eine gesellschaftliche Erfindung ist. Das beantwortet sich doch von selbst? Ursprünglich hatte Kleidung vor allem wärmende oder schützende Funktion, mehr nicht. Manche Völker laufen heute noch nackt herum, weil es dort als ganz alltäglich angesehen wird. Das ist also ein rein gesellschaftliches Denken. Nacktheit ist die natürlichste Form das Menschen.

Was hat das jetzt alles mit Homosexuellen zutun?

Du vergisst, dass man mei Pornos sexuell erregt wird und Pornos sind nunmal Bilder mit nackten Erwachsenen. Deshalb werden so Nudisten auch nie eine Liebe finden, weil sie nur an das eine denken.

Pornos sind Videos mit sexuellen Handlungen. Nudisten haben damit gar nichts zutun.

Informier dich doch vorher mal über die Bedeutung von Begriffen, bevor du sie verwendest.

Dark E

wenn du als minderjähriges Mädchen nackte Männer siehst, wirst du sicher Gefühle wie Ekel entwickeln und schlimmstenfalls eine Abneigung gegen allen Männern und Jungs.

Du kennst dich ja gut aus bei minderjährigen Mädchen. Oder woher nimmst du diese Erkenntnis? Warst du jemals ein minderjähriges Mädchen?

Bist du sehr religiös oder woher kommt diese extreme Einstellung zur Sexualität? Ich frage wirklich nur aus Interesse. Deine Auffassungen sind nämlich schon sehr weltfremd, muss ich mal so sagen.

Hydra

Dark E

wenn du als minderjähriges Mädchen nackte Männer siehst, wirst du sicher Gefühle wie Ekel entwickeln und schlimmstenfalls eine Abneigung gegen allen Männern und Jungs.

Oder woher nimmst du diese Erkenntnis? Warst du jemals ein minderjähriges Mädchen?

wenn du wirklich meinst, dass Kinder, egal ob Mädchen oder Junge, die Genitalien von Erwachsenen sehen müssen, dann sage ich besser nichts mehr dazu.

Hydra

Deine Auffassungen sind nämlich schon sehr weltfremd, muss ich mal so sagen.

wenn meine Auffassungen für dich Weltfremd sind, dann müsste für dich auch Weltfremd sein, kleidungen zu tragen.
Weltfremd ist es nackt in den Straßen sich zur Schau stellen und genau dazu habe ich gestern bezüglich Christopher-Street-Day meine kritische Meinung gesagt. Es scheinen sich hier einige Angegriffen zu fühlen, weshalb auch immer.

Okay, deine Art und Weise zu diskutieren ist schlichweg untragbar oder anders gesagt: du kannst es einfach nicht.

1. Wenn du zitierst, zitiere richtig. Sätze, die zusammengehören, gehören auch bei Zitaten zusammen. Du kannst dir nicht einfach einen Teil rausnehmen und es so interpretieren, wie du lustig bist und die Bedeutung verdrehen, um im Recht zu sein. Deine Zitierweise entspricht der der BILD-Zeitung und genau auf diesem Niveau bewegst du dich auch.
FallenAngel schreibt das:

Fallen Angell

Stell dir vor: Ich habe den Großteil meiner Schulzeit auf einem Mädchengymnasium verbracht. Und -oh schreck- da waren doch tatsächlich nur Mädchen! Im Schul- bzw. Schwimmsport nur Mädchen! Dasselbe in den Umkleidekabinen bzw. beim Duschen. Und bevor du hier mit der nächsten abstrusen Behauptung daherkommst: Ich habe weder einen Ekel vor dem weibl. Geschlecht entwickelt, noch bin ich lesbisch.

Und du machst daraus das:

Dark E

FallenAngel

Stell dir vor: Ich habe den Großteil meiner Schulzeit auf einem Mädchengymnasium verbracht. Und -oh schreck- da waren doch tatsächlich nur Mädchen! Im Schul- bzw. Schwimmsport nur Mädchen! Dasselbe in den Umkleidekabinen bzw. beim Duschen.

ja und? das ist was anderes

dann stell du dir vor: Ich habe mal als 11 jähriges Kind in einer Zeitschrift ein Nacktfoto von der Sängerin Jeanette Biedermann gesehen und war sexuell erregt.
Nicht jeder ist so asexuell wie du.

2. Du wirfst irgendwelche Behauptungen rein, die du nicht belegen kannst und tust so, als wären sie längst wissenschaftlich bewiesen.

3. Du legst Usern Worte in den Mund und das geht gar nicht. Wenn man keine Argumente hat, denkt man nochmal nach. Dafür hat man ein Gehirn. Du hingegen verstehst klar anders gemeinte Aussagen vollkommen verkehrt.
Hydro schreibt auf deine Aussage:

Hydro

Dark E

wenn du als minderjähriges Mädchen nackte Männer siehst, wirst du sicher Gefühle wie Ekel entwickeln und schlimmstenfalls eine Abneigung gegen allen Männern und Jungs.

Du kennst dich ja gut aus bei minderjährigen Mädchen. Oder woher nimmst du diese Erkenntnis? Warst du jemals ein minderjähriges Mädchen?

Weil du dir wieder einmal etwas vollkommen aus dem Ärmel geschüttelt hast und du entgegnest dem so:

Dark E

wenn du wirklich meinst, dass Kinder, egal ob Mädchen oder Junge, die Genitalien von Erwachsenen sehen müssen, dann sage ich besser nichts mehr dazu.

Obwohl das keiner, wirklich NIEMAND, gesagt hat.
Oder auch hier:

Dark E

wenn meine Auffassungen für dich Weltfremd sind, dann müsste für dich auch Weltfremd sein, kleidungen zu tragen.

Das macht einfach keinen Sinn. Es ist weltfremd zu denken, dass Kinder dadurch, dass sie nackte Menschen sehen, verwirrt wären, was ihre sexuelle Identität angeht. Es ist weltfremd zu denken, dass Nacktheit Kinder verstören würde, obwohl es etwas ganz natürliches ist und es ist weltfremd, nackte Menschen mit Nudisten gleichzusetzen. All diese Dinge wurden hier mehrfach erläutert. Dass Kleidung eine gesellschaftliche Norm ist, weiß jedes Kind. Es gibt Völker auf dieser Welt, die laufen nackt durch die Gegend. Das sind dann auch keine Nudisten, weil sie es einfach nicht anders kennen in der Umgebung, aus der sie kommen. Aber das, was du Hydro an dieser Stelle andichtest, hat niemand, niemand so gesagt.


Ich habe versucht, nicht persönlich zu werden und ich hoffe, es ist mir halbwegs geglückt. Aber bei allem Respekt: So kann’s doch nicht laufen. Wenn hier gefordert wird, nicht persönlich zu werden, um das
Diskussionsklima nicht zu gefährden, dann sollte man auch fordern dürfen, dass in angemessener Form diskutiert wird. Denn die oben genannten Dinge sollten genauso selbstverständlich auf der No-Go-Liste stehen wie "Keine Beleidgungen".

Dark E

wenn du wirklich meinst, dass Kinder, egal ob Mädchen oder Junge, die Genitalien von Erwachsenen sehen müssen, dann sage ich besser nichts mehr dazu.

Junge, warum musst du immer Sachen entgegenen die nicht zum zitierten Inhalt passen und die keiner gesagt hat?
Du bleibst auch jedes mal Antworten schuldig

Rufflemuffin

Okay, deine Art und Weise zu diskutieren ist schlichweg untragbar oder anders gesagt: du kannst es einfach nicht.

das gebe ich dir gerne zurück

Rufflemuffin

1. Wenn du zitierst, zitiere richtig. Sätze, die zusammengehören, gehören auch bei Zitaten zusammen. Du kannst dir nicht einfach einen Teil rausnehmen und es so interpretieren, wie du lustig bist und die Bedeutung verdrehen, um im Recht zu sein. Deine Zitierweise entspricht der der BILD-Zeitung und genau auf diesem Niveau bewegst du dich auch.

Das tut ihr drei doch. Lerne einfach lesen und toleriere meine Meinung, auch wenn sie dir nicht gefällt. Ist es so schwer?
Es bringt nichts, daran weiter rumzuchacken.

Rufflemuffin

Obwohl das keiner, wirklich NIEMAND, gesagt hat.
Oder auch hier:

WAS GLAUBST DU DENN WORÜBER ICH GESTERN DIE GANZE ZEIT DISKUTRIERT HABE -.-

Es ging um Nacktheit bei CSD (was natürlich auch mit dem Thread-Thema zu tun hat) und ob es für Kinderaugen schädlich ist/sein könnte oder nicht.
FalllenAngel meinte Nein und ich meinte Ja. Verstehst du jetzt diesen Zusammenhang?

• Ich nannte das Argument: Mädchen entwickeln Abneigung gegen Männer, wenn sie diese nackt sehen.
• Sie nannte als Beispiel: Umkleideräume in den Badehäuser.
• Ich antwortete, dass dies was anderes ist (ich meinte damit: Umkleide = gleiches Alter und Geschlecht = kein Einfluss meiner Meinung nach) und habe ihr ein Gegenbeispiel dazu genannt (da bin ich vielleicht bisschen aus dem Zusammenhang gekommen: statt was zur Abneigung nannte ich ein Beispiel zur Errektionseinflüsse (im Bezug darauf, wenn man ältere Nackte sieht)). Im selben Beitrag habe ich auch erklärt, dass die Nackten bei CSD auch Nudisten (lat. nudus „nackt“) sind, als sie diesen Zusammenhang nicht verstehen wollte. (damit meine ich nicht alle aus CSD, sondern nur die Nackten, von denen es dort nicht wenige gibt).
• Ich nannte auch, was als zusätzliches Beispiel gedacht war, dass Pornohefte nicht umsonst ab 16 sind. (Hefte, indenen nackte Menschen zu sehen sind, nennt man auch Pornohefte. Das ist nicht das gleiche wie Pornovideos). Und dann fragen manche, was das damit zu tun hat. (Dieses Beispiel war auf Nacktheit bezogen).
• Dann bin ich auf viele Zwischenbeiträge nicht eingegangen, aus dem Grund damit mein Gesagtes nicht durcheinander kommt. Meiner Ansicht nach habe ich diesbezüglich auch nicht alles erklärt, weil es von einigen anscheinend absichtlich nicht verstanden wird.
• Dann bin ich auf Hydras Beitrag eingegangen und habe versucht zu verdeutlichen, um was ich gestern die ganze Zeit diskutiert habe und dazu auch nichts mehr sagen will.

und dann wirfst du mir vor, Sachen aus dem Zusammenhang gerissen zu haben, nur weil du den Zusammenhang nicht verstehst. Komischerweise kann ich mit anderen (abgesehen von 4) gut diskutieren, weil diese auch nie persönlich werden

Rufflemuffin

2. Du wirfst irgendwelche Behauptungen rein, die du nicht belegen kannst und tust so, als wären sie längst wissenschaftlich bewiesen.

seit wann sind Meinungen Behauptungen?! wenn meine Behauptung angeblich falsch sein soll, wieso tragen wir in Freibäder Badehosen und wieso laufen wir im Sommer nicht nackt rum? (rhetorische Frage)
Falls du das wieder nicht verstehst was diese rhetorischen Fragen damit zu tun haben: Diese rhetorischen Fragen beziehe ich auf eure Behauptung: nacktheit schadet nicht. Und will damit Beispiele aus dem Alltag aufzeigen, die meine "Behauptung" untermauern. Das sollte nicht als Angriff verstanden werden.




Und das alles nur weil ich meine Meinung zu der Nacktheit in Christopher-Street-Day geäußert habe.

Ich werde in den nächste(n) Woche(n) nichts mehr zum Thema schreiben. Auf weiteres werde ich nicht eingehen, um mir Zeit und nerven zu sparen und weil das auch kein Sinn hat.

Dark E

Ich werde in den nächste(n) Woche(n) nichts mehr zum Thema schreiben. Auf weiteres werde ich nicht eingehen, um mir Zeit und nerven zu sparen und weil das auch kein Sinn hat.

Gute Entscheidung. Gewisse Themen fahren hier im Kreis.

Vorweg: Ich entschuldige mich an dieser Stelle für meinen Post, der zum Topic des Themas nichts neues beizutragen hat, aber einige Dinge muss ich einfach klar stellen.

Dark E

Es ging um Nacktheit bei CSD (was natürlich auch mit dem Thread-Thema zu tun hat) und ob es für Kinderaugen schädlich ist/sein könnte oder nicht.
FalllenAngel meinte Nein und ich meinte Ja. Verstehst du jetzt diesen Zusammenhang?

Falsch. Ausgangspunkt war deine Aussage darüber, dass Kinder die Halb-/Nackte sehen ihre eigene Sexualität infrage stellen würden. Daraufhin habe ich dir die Frage gestellt, warum das deiner Meinung nach so sein sollte und ein Gegenbeispiel genannt. Du hast daraufhin erwidert, dass es schädlich für Kinder ist, wenn sie einen nackten Peni* sehen und dein Argument mit dem minderjährigen Mädchen und dem Ekel angebracht, wenn es einen nackten Mann sieht (deine Abschweifungen lasse ich an dieser Stelle mal weg, da sie weder gestern noch heute was zum Thema beitragen). Ich habe versucht dir zu erklären, dass Kinder eine andere Auffassungsgabe haben als Erwachsene, aber da bist du nicht drauf eingegangen und habe dich gefragt, warum ein Mädchen diesen Ekel automatisch entwickeln sollte, worauf du auch wieder nicht eingegangen bist.

Dark E

• Ich nannte das Argument: Mädchen entwickeln Abneigung gegen Männer, wenn sie diese nackt sehen.
• Sie nannte als Beispiel: Umkleideräume in den Badehäuser.

Falsch, das habe ich nicht. Ich habe dir lediglich meine persönliche Erfahrung aus der Schulzeit erzählt.

Dark E

• Ich antwortete, dass dies was anderes ist (ich meinte damit: Umkleide = gleiches Alter und Geschlecht = kein Einfluss meiner Meinung nach) und habe ihr ein Gegenbeispiel dazu genannt (da bin ich vielleicht bisschen aus dem Zusammenhang gekommen: statt was zur Abneigung nannte ich ein Beispiel zur Errektionseinflüsse (im Bezug darauf, wenn man ältere Nackte sieht)). Im selben Beitrag habe ich auch erklärt, dass die Nackten bei CSD auch Nudisten (lat. nudus „nackt“) sind, als sie diesen Zusammenhang nicht verstehen wollte. (damit meine ich nicht alle aus CSD, sondern nur die Nackten, von denen es dort nicht wenige gibt).

Du bist persönlich geworden und deinem Post nach hast du meinen nicht richtig gelesen. (Im Übrigen nehme ich das nicht persönlich.)

Was heißt hier nicht verstehen wollte? Du hast in einem Satz die Pornos (= nicht real) angebracht und im nächsten Nudisten (= realer Lebensstil einer bestimmten Gruppe), was völlig zusammenhanglos & auch falsch war. Du kannst deine Meinung über Nudisten haben, aber Nudist sein hat nichts mit der sexuellen Erregung zu tun. Daraufhin brachte ich mein Superman-Beispiel an (Superman ist auch nicht real), aber das wolltest du wiederum nicht verstehen. Und woher willst du wissen, dass die bzw. einige Teilnehmer des CSD Nudisten sind? Der CSD ist dafür bekannt, dass die Teilnehmer schrille, mehr oder weniger verhüllende Outfits oder auch keine tragen, das macht sie aber nicht automatisch zu Nudisten. Natürlich können darunter welche sein, aber das wissen wir nicht.

Dark E

• Ich nannte auch, was als zusätzliches Beispiel gedacht war, dass Pornohefte nicht umsonst ab 16 sind. (Hefte, indenen nackte Menschen zu sehen sind, nennt man auch Pornohefte. Das ist nicht das gleiche wie Pornovideos). Und dann fragen manche, was das damit zu tun hat. (Dieses Beispiel war auf Nacktheit bezogen).

Demzufolge wäre z.B. die Bravo auch ein Pornoheft, da darin nackte Menschen abgebildet sind (zumindest war das in meiner Jugend so und meines Wissens nach ist es auch noch so) und die ist nicht erst ab 16 J. erhältlich. Und es gibt noch genügend andere Zeitschriften, in denen nackte Menschen vorkommen, die nicht unter „Pornohefte“ zu finden sind.

Dark E

und dann wirfst du mir vor, Sachen aus dem Zusammenhang gerissen zu haben, nur weil du den Zusammenhang nicht verstehst. Komischerweise kann ich mit anderen (abgesehen von 4) gut diskutieren, weil diese auch nie persönlich werden

Sachlich diskutieren, die Meinung des anderen, auch wenn diese von der eigenen abweicht oder gegensätzlich ist, und nicht persönlich werden, das sollte nicht zu viel verlangt sein. Aber auch dies wurde von dir (und auch anderen) geflissentlich überlesen, obwohl man mehrfach darauf aufmerksam gemacht hat.

Ich habe kein Problem mit anderen/gegensätzlichen Meinungen und habe hier schon interessante Diskussionen mit einigen Usern gehabt.

Dark E

seit wann sind Meinungen Behauptungen?! wenn meine Behauptung angeblich falsch sein soll, wieso tragen wir in Freibäder Badehosen und wieso laufen wir im Sommer nicht nackt rum? (rhetorische Frage)
Falls du das wieder nicht verstehst was diese rhetorischen Fragen damit zu tun haben: Diese rhetorischen Fragen beziehe ich auf eure Behauptung: nacktheit schadet nicht. Und will damit Beispiele aus dem Alltag aufzeigen, die meine "Behauptung" untermauern. Das sollte nicht als Angriff verstanden werden.

Wir haben dir ebenfalls mehrfach Gegenbeispiele zu deiner Meinung „Nacktheit schadet" aufgezeigt. Diese annehmen musst du nicht.

Dark E

Und das alles nur weil ich meine Meinung zu der Nacktheit in Christopher-Street-Day geäußert habe.

Vielleicht war deine Wortwahl nicht die beste, wodurch es auch leicht zu Missverständnissen kommen kann.

Ich hätte dir z.B. voll & ganz zugestimmt, wenn deine Aussage gewesen wäre, ob Kinder die halb-/nackten Teilnehmer des CSD sehen müssen. Dem war aber nicht so. Bei der Frage, ob es schädlich für sie ist (in dem Fall gehe ich von einem zufälligen Sehen aus) oder dadurch die eigene Sexualität infrage gestellt wird, bin ich (wie du bereits festgestellt hast) gegenteiliger Meinung.

Könnt ihr mal eure Hetze gegenüber andere User sein lassen? Was geht eigentlich in euren Köpfen vor?

Sentinel

Blödsinn.
Ein Kind wird mit Sicherheit nicht davon traumatisiert, wenn das Kind einen nackten Körper mit ihrem gleichen Geschlecht sieht. Wenn das so wäre, dann dürfte man auch nicht mehr zu öffentlichen Schwimmbäder gehen oder zur Umkleidekabine, etc.

Kommt drauf an in welchen Kontext. Wenn jetzt ein Exibitionist plötzlich den Mantel vor einen Kind öffnet und da sein bestes Stück im erregten Zustand präsentiert "kann" dies durchaus ein Trauma auslösen, allerdings ist dies auch vom Kind selbst abhängig. Allerdings stimmt es, wenn man im Schwimmbad ist, regisierteren die Kinder das um sich herum nicht so. Hier ist es "selbstverständlich" aufgrund der Situation. Es tanzt keiner aus der Reihe, denn zum Umziehen gehört auch sich ausziehen, und hierbei spielt es keine Rolle außer die Menschen verkehren in der Gegenward der Kinder.

Dark E

Wenn Scham eine gesellschaftliche Erfindung ist, wieso laufen wir dann nicht alle nackt rum??
Du vergisst, dass man mei Pornos sexuell erregt wird und Pornos sind nunmal Bilder mit nackten Erwachsenen. Deshalb werden so Nudisten auch nie eine Liebe finden, weil sie nur an das eine denken.

Wurde uns Scham nicht auch im Glaube beigebracht?
Adam und Eva liefen umher wie Gott sie schufen, ohne Kleider, ohne Schmuck. Dann ließ sich Eva verführen den Apfel vom verbotenen Baum zu essen. Plötzlich war es ihnen unangenehm nackt nebeneinander zu stehen, und sie bedeckten ihre Scham.

Kann man vielleicht auch als Metahpher sehen, aber ja: Scham ist ein gesellschaftlicher Aspekt.
Die nigerianischen und ugandischen Urstämme laufen heute noch ohne BH und Unterhose rum. Die Kinder wachsen damit auf. Für sie ist das keine Scham.

vieraeugigerZyklop

D
Hast du beim Anblick nackter Frauen eine Abneigung entwickelt?

Bei mir hat sich da eher gegenteilig was entwickelt

FallenAngel

Generell würde ich dir zustimmen, aber in diesem Fall sehe ich das ein wenig anders:

Dark E hat persönl. Zuschreibungen vorgenommen, womit er keineswegs seine Meinung (die ihm frei zusteht) geäußert hat. Scrypton hat daraufhin entsprechend gleich reagiert. Natürlich ist Feuer mit Feuer zu bekämpfen keine Lösung und bringt die Diskussion keineswegs weiter. Deshalb sollten alle wieder auf die sachliche Ebene zurückkehren.

Es ist aber auch eine Sache, WIE man an einer Diskussion teilnimmt. Ohne jemanden direkt ins Schussfeld zunehmen, sollte jeder vielleicht mal in Zukunft darauf achten in einer sozialen Umgangsform miteinander auszukommen.

Eine hitzige Diskussion verleitet uns gerne mal zum "Haudrauf"-Duell, aber es muss nicht sein.
Wenn man Bedenken bezüglich einer Aussage hat, kann man erfragen wie diese darauf kommt anstatt es gleich als Hirngespinst abzutun. Wenn dann nichts vom User kommt, oder zumindest etwas das nicht schlüssig ist, kann man sagen dies nicht stimmt, und argumentiert dagegen.

Ich bin kein Freund von an der Nase herbeigezogenen Aussagen, aber ich bin auch kein Freund von Statistiken, die man ohnehin fast alle skeptisch betrachten sollte, da nie eine 100% Garantier für ihre Richtigkeit existiert, besonders im Bereich Gesellschaft.

Man versucht eine gemeinschaftliche Diskussionsebene zu finden. Wenn einer dann ausschweifend wird, ist doch klar das die Person keine Argumente hat. Die Diskussion ist beendet, und dazu bedarf es im Wiederholungsfall eine Negativbewertung, insofern man selbst über schlüssige Aussagen verfügt.

Wenn dann noch Stichelein hinzukommen, hat man die Möglichkeit auszusteigen, den Beitrag zu melden und den User zu blockieren. Diese Möglichkeiten bieten dieses Forum. Wenn ihr alle nicht mit den Stammtischparolen klar kommt, dann ignoriert die User und sorgt dafür das die Moderation, oder im Idealfall gleich die Adminsitration etwas mit bekommt. Das Problem löst sich dann hier im Forum meist recht schnell, und das war schon immer hier so.

Dark E

die Mehrheit der Eltern sehen es zum Glück anders

FallenAngel

Vielleicht war deine Wortwahl nicht die beste, wodurch es auch leicht zu Missverständnissen kommen kann.

Ich hätte dir z.B. voll & ganz zugestimmt, wenn deine Aussage gewesen wäre, ob Kinder die halb-/nackten Teilnehmer des CSD sehen müssen. Dem war aber nicht so. Bei der Frage, ob es schädlich für sie ist (in dem Fall gehe ich von einem zufälligen Sehen aus) oder dadurch die eigene Sexualität infrage gestellt wird, bin ich (wie du bereits festgestellt hast) gegenteiliger Meinung.

Zumal Kinder auf solchen Festen gar nichts zu suchen haben. Der CSD strahlt wie sexuelle Anspielungen aus, und kann für einen 9 Jähren recht befremdlich wirken.
Inwiefern?

Dark E

wenn du wirklich meinst, dass Kinder, egal ob Mädchen oder Junge, die Genitalien von Erwachsenen sehen müssen, dann sage ich besser nichts mehr dazu.

Ist dann wohl auch besser so, da das so auch nie jemand gesagt hat

Du solltest lernen, auf die Zusammenhänge (= den Kontext) zu achten und die Aussagen vorallem auch zu verstehen, ehe du darauf willkürlich antwortest indem du haltlose Sätze produzierst.

@Cao Cao:

Natürlich - da könnte ein Kind tatsächlich einen Trauma davon kriegen. Jedoch meinte ich genau die Beispiele, die ich schon gegen Dark E genannt hatte und in dem Fall braucht man sich auch gar keine Sorgen darum machen, dass das Kind deswegen traumatisiert wird. Du hast mit Sicherheit auch keinen Trauma gekriegt, als du in der Umkleidekabine das Geschlecht des anderen gesehen hattest, oder? Mit vielen Kindern läuft das genauso ab. Ich kenne leider kaum ein ähnliches Vorfall, wo ein Kind tatsächlich durch sowas traumatisiert wurde. Du (oder ihr) kannst mir auch gerne beweisen, dass ich mit meiner Behauptung, dass viele Kinder dadurch nicht traumatisiert werden, falsch liege.

Was ich nochmal zu der hitzigen Diskussion hier sagen möchte:

Leute, beruhigt euch doch einmal! Auch wenn @Dark E in euren Augen richtig viel Blödsinn labert, muss man ihn jetzt nicht bei Gelegenheit "vollscheißen". Aussagen wie... "1. Mit haltlosen, persönlichen Unterstellungen kommst du hier zumindest argumentativ nicht weiter. Natürlich kannst du mit solchem Unsinn dennoch dein Ego versuchen zu streicheln", "Mit Aussagen wie diesen disqualifizierst du dich in solchen Diskussionen nur selbst..." oder "Er will und, im Gegensatz zu dir, kann er diskutieren." ...gehen an seiner Person, wie er diskutiert, whatever, und ist deshalb irrelevant, da das Thema nicht ist, Dark E zu erklären, wie er zu diskutieren hat, sondern ob Homosexualität pervers und entartet oder - im Falle des Jetzigen Themas - Kinder bei nackter Haut des gleichen Geschlechts (soweit ich das nun so verstanden habe) traumatisiert werden. Übrigens gibt es dazu auch ein Forenregel dazu - nur mal so zur Info.

Das war alles von meiner Seite, auf Antworten für diesen Beitrag werde ich erst später eingehen, sollten Aussagen gegen meine kommen.

MfG

Sentinel

@Sentinel, diesbezüglich Stimme ich dir zu. Als Kind war ich schließlich auch in Umkleidekabinen (Sogar einmal bei den Mädels )
Als Kind hat man da aber insofern man sein Geschlecht nicht bewusst hervorhebt, keinerlei Bezug. Es interessiert das Kind nicht (Zumindest ein Teil)

Ich denke zu dem Thema, welches nicht das Thema dieses Threads ist, ist genug gesagt worden. (Obwohl ich gerne einige Punkte nochmal aufgegriffen hätte, aber das gehört nicht hierher.) Wir sind alle alt (hoffe ich zumindest) bzw. reif genug, dies nun ruhen zu lassen und zurück zum eigentlichen Thema zu kommen.

Cao Cao

[...]Zumal Kinder auf solchen Festen gar nichts zu suchen haben. Der CSD strahlt wie sexuelle Anspielungen aus, und kann für einen 9 Jähren recht befremdlich wirken.
Inwiefern?

Könntest du das ein wenig erläutern? Ich verstehe nicht worauf sich dein "inwiefern" bezieht.

Mal ganz nebenbei ein klitzekleines Detail: Mir ist klar, dass "Homos" die Abkürzung für "Homosexuelle" ist, aber ich finde es trotzdem irgendwie ein wenig respektlos im Klang. Kann man das nicht irgendwie weniger, nunja, verächtlich klingend formulieren? In Richtung "Ist Homosexualität pervers und entartet?".
Ich finde dass die aktuelle Threadüberschrift von Anfang an abwertend und missbilligend gegenüber Homosexuellen herüberkommt. ich finde, dass das so neutral wie möglich klingen muss. Im Thema wird ja nun schon genug in scharfem Tone über Homosexuelle gesprochen.

Lord Sephiroth

Mal ganz nebenbei ein klitzekleines Detail: Mir ist klar, dass "Homos" die Abkürzung für "Homosexuelle" ist, aber ich finde es trotzdem irgendwie ein wenig respektlos im Klang. Kann man das nicht irgendwie weniger, nunja, verächtlich klingend formulieren? In Richtung "Ist Homosexualität pervers und entartet?".
Ich finde dass die aktuelle Threadüberschrift von Anfang an abwertend und missbilligend gegenüber Homosexuellen herüberkommt. ich finde, dass das so neutral wie möglich klingen muss. Im Thema wird ja nun schon genug in scharfem Tone über Homosexuelle gesprochen.

Danke, dass du das ansprichst! Ich schreibe auch das Wort "Homoehe" immer in Anführungszeichen, einfach weil es irgendwie falsch klingt, aber jeder nutzt es. "Heteroehe" sagt ja auch keiner.

@Lord Sephiroth
Also ich bin dafür das man den Thread in "Homosexualität Allgemein" oder ähnliches umbennen tut. @Bieberpelz / @TrueValue kann einer von euch beiden das bitte machen ? Währe sehr Freundlich.

gamefreake89

@Lord Sephiroth
Also ich bin dafür das man den Thread in "Homosexualität Allgemein" oder ähnliches umbennen tut. @Bieberpelz / @TrueValue kann einer von euch beiden das bitte machen ? Währe sehr Freundlich.

War mir auch immer ein Dorn im Auge, hatte ich schon gar keine Lust überhaupt etwas zu dem Thema zu sagen