Thema: Homosexualität

Dark E

Wieso ich die Grünen für keine ernstzunehmende Partei halte, ist weil die sonst keine anderen Themen haben ausser Sexualität, Ökozwang, Rüstungserxporte und Kriegseinsätze im Ausland. Und das ist zu 3/4 ganz sicher unpassender Kram in der Politik.

Meiner Meinung nach wäre es sogar richtig, wenn die Parteien sich nur mit den Themen auseinander setzen, von denen sie auch Ahnung haben. Nicht aber jedes "wichtige" Thema aufgreifen, wovon sie absolut keine Ahnung haben. Eine Von der Leyen als Verteidigungsministerin dürfte da ein bestes Beispiel sein.

Ich möchte damit ganz sicher nicht die Grünen positiv stimmen, ich finde dieses Konterargument nur unpassend.
Politiker und Parteien sollten sich wirklich nur auf die Themen beziehen, die für ihre Kenntnisse und Interessen relevant sind.
Und sämtliche durch Gesetze geregelte Themen, wozu auch Sexualität, Ökozwang und anderes gehören, sind auch Thema der Politik. Dann lieber Leute, die sich damit auskennen. (wobei ich da ganz sicher nicht die grünen für sehen möchte)

Dark E

ja man muss nicht hinschauen, aber sich andauernd umdrehen zu müssen, ist übertrieben. Nach meiner Meinung gehört es in die eigenen vier Wände oder in die GayLokale. Es ist normal, dass es Menschen gibt, die soetwas eklig und abstoßend finden. Schwule würden sicher auch keine küssende Frau sehen wollen.

Nur zum Verständnis:
Du findest es grundsätzlich falsch, wenn man sich in der Öffentlichkeit küsst? Oder bezieht sich das jetzt nur auf Homosexuelle?

Ich für meinen Teil finde derartige Verbote absolut unnötig. Die Probleme dabei liegen i.d.R. immer beim Beobachter, der sich an etwas stört, das ihn großartig nicht stören sollte. Natürlich gibt es auch Grenzüberschreitungen bei so etwas, aber das einfache Küssen in der Öffentlichkeit zu unterbinden... das klingt für mich nach Streng-Religiösen Kulturen - das ist für mich abzulehnen.
Man sollte viel mehr lernen mit "sich" umzugehen und sich nicht an anderen Dingen und Menschen zu stören, die nicht wirklich stören.

Dark E

Wieso ich die Grünen für keine ernstzunehmende Partei halte, ist weil die sonst keine anderen Themen haben ausser Sexualität, Ökozwang, Rüstungserxporte und Kriegseinsätze im Ausland. Und das ist zu 3/4 ganz sicher unpassender Kram in der Politik. Da sind mir sogar die Linke einbisschen sympathischer.

Normalerweise sollte man auf sowas ja antworten mit: "Wenn man keine Ahnung hat, ...", aber da ich ja ein netter Mensch bin:

Themen der Grünen von A bis Z

und das war eine Sache von weniger als 1 Minute.

Homos sind auch nur menschen. Normal wie jeder andere. Sie leben halt nur ihr sexleben anders mehr nich. Sonst verhalten sie sich gleich wie die heteros.

Wer mal lachen will, sollte sich diese Sendung hier: Anne Will "Gleiche Rechte für Homosexuelle - ist die Ehe nicht mehr heilig" von vorne bis hinten anschauen. Das eine Frau wie die Steinbach sich aufgrund dieser öffentlichen "Vorführung" nicht freiwillig vom Parteiamt zurück zieht ist mir unbegreiflich. Da wird echt jedes "Argument" zerpflückt und die beiden Damen beharren weiterhin darauf, das Ihr "Argumente" Sinn machen würden.

keldana

Diskriminierungen / Beleidigungen sind abzulehnen. Und dabei spielt es keine Rolle, ob sich der Täter dabei hinter "meine Meinung" zu verstecken versucht. Es gibt beispielsweise den Straftatbestand der Holocaustleugnung. Hier wird am allerdeutlichsten klar gemacht, daß sich Menschen nicht mit "wir haben Meinungsfreiheit" rausreden können.

Weißt du eigentlich was der Unterschied zwischen einer Meinung und einer Leugnung ist?
Die Holocaustleugnung ist übrigens ein gutes Beispiel von dir:

Wenn ich sage;

Der Holocaust hat nie stattgefunden

, dann leugne ich das
Wenn ich aber sage:

Ich habe meine Zweifel daran, das der Holocaust stattgefunden hat

, ist das eine Meinung.

In letzteren Zusammenhang kann dir für letztere Aussage keiner was. Ich selbst weiß nicht was damals passiert ist, nur von hören und sagen. Ich halte es für möglich das dort viele Menschen getötet wurden. Ich lege aber dafür keine Hand ins Feuer, weil ich nicht dabei war. Ich muss nicht glauben, was man mir sagt, um es mal anders auszudrücken.

keldana

Ebenso wirst Du einen Richter nicht überzeugen können "aber Herr Richter, ich habe zu dem Polizisten gesagt, daß ich finde er sei ein Arsc****, es ist also nur meine Meinung und kein Fakt". Da wirst Du ebenfalls wegen Beleidigung bestraft. Warum also sollte der Fall hier anders gelagert sein ? Weil Du das so siehst ? Sorry, aber da bist Du auf dem Holzweg.

Sorry, aber ich wurde schon des öfteren Zeuge das dem nicht so war. Es befindet sich ein dünner Pfad zwischen der Meinung und zwischen Beleidigung. Entscheidend ist wie ein Richter es sieht. Und dieser beurteilt mal so oder so. Es ist der Werturteil, den man über diese Person sagt. Ich weiß von Anzeigen die Fallen gelassen wurden (Von der Polizei erstattet), wegen Beleidigung. In den Fällen, wo die Anzeige fortgesetzt wurde war dies meistens der Fall wenn das nur ein Täter ohne Zeugen war
Ist aber auch ein Unterschied, auf was man es bezieht. Wenn du es auf die Allgemeinheit abtust, wird man dir erst Recht nicht etwas können bezüglich der Meinungsfreiheit. Wenn du aber persönlich wirst (Also in Bezug auf Mister Polizist, dann könnte das vieleicht doch nach hinten losgehen. Aber wie gesagt. Ich kenne einige Fälle die zugunsten der Meinungsvertreter ausgegangen sind.

keldana

Der Grund, eine Adoption zuzulassen hat aber weder mit Gleichberechtigung zu tun, noch mit dem Ziel, die körperlichen Schäden der Frau zu übertünchen. Wir sollten nämlich nicht vergessen, daß viele Kinder in Familien kommen, die auch auf biologischem Wege in der Lage wären, eigene Kinder zu bekommen.

Es geht also rein um das Wohl der Kinder. Und wenn man es von dieser Warte aus betrachtet, spricht NICHTS gegen eine Adoption durch ein Homosexuellenpaar.

Ich sehe es genau so wie du: Es geht um die Kinder... Das habe ich aber auch nirgendwo anders wiedersprochen. Ich bin einfach skeptisch gegenüber Kindern in gleichgeschlechtlichen Ehen.

keldana

Das Adoptionsrecht für Homosexuelle wird kommen ... früher oder später. Egal was für abstruse Theorien die Gegner noch ins Feld zu führen versuchen.

Das traurige daran ist nur, das eine große Masse an Menschen weiter tatenlos zusehen wird, wie die CDU auch diese Sache vom BVerfG um die Ohren gehauen bekommen wird. Sie werden weiterhin Ihr Kreuz bei dieser Partei machen, die die Gesetze wissentlich mit Füßen tritt. Und das nur, um sich an der Macht zu halten. Pfui Deibel !

Wenn es durchgezogen wird, ist es mir egal. Ich habe gesagt, was ich zu sagen hatte. Entweder werde ich positiv überrascht, oder ich kann es mit einen "Wer nicht hören will, muss fühlen" abtun. Von der CDU halte ich nichts.

vieraeugigerZyklop

Ich sehe das als absolute Doppelmoral was du da sagst. Wenn Heteros und Homis adoptieren wollen sollen sie es tun. In beiden Fällen kann es tu Mobbing kommen oder auch nicht. Dem Kind kann durch eine Adoption ein besseres Leben geboten werden.

Der letzte Satz, ist das was sich die Gesellschaft vieleicht erhofft. Aber ich denke mal das es hier ehr darum geht den Wunsch von gleichgeschlechtlichen Paaren nachzukommen. Wäre es wirklich nur zum Nutzen der Kinder gewesen, hätte ich vieleicht nicht mal was gesagt. Hier aber, wurde über die Kinder hinwegbestimmt.
Das dick markierte, ist der einzige Grund, warum ich dieses Streitgespräch selbst überhaupt führe. Es ist ein Risiko mehr. Na klar, dadurch das man ausm Heim draußen ist fällt ein Mobbingrisiko weg, aber ich habe erlebt wie schwulenfeindlich meine Klassenkameraden waren, waren aber auch halt viele die aus Nationen kommen, bei denen Homosexualität verpöhnt ist. Wie willst du da verfahren? Die Einwanderer alle rauswerfen? Dann landen wir sehr schnell bei falschen Rückschlüssen.

Duspinnstdoch

Mag sein. Aber die generation heute geht anders mit diesem thema um. Also muss es kein mobbing deswegen geben. Ich sagte ja jeder hat so seine meinung. Das is ja nich mein problem. Jeder wie er meint. Aber wir sind nich krank oder sonst was.

Ich weiß das ihr nicht krank seit
Daran liegt aber doch der Unterschied. Jemand der glaubt das Homosexuelle krank, oder dergleichen sind weiß es nicht besser. Man kann ihn zwar aufklären, aber verurteilen kann man auch keinen. Ich bin religiös. Wieviele verurteilen mich deshalb weil ich an etwas glaube das für sie nicht existiert. Und ja ich glaube sogar auch an die Wissenschaft. Unsere Generation selbst ist schon verhältnissmäßig tollerant, nur finde ich dass das alles viel zu schnell geht. Je langsamer wir herangehen, umso urteilsfreier werden die Menschen auch werden.

Duspinnstdoch

Also so jemand wie du regt mich auf! Klar jeder hat seine meinung darüber aber homos als abstossend und krank zu bezeichnen is nich fair! Wir sind auch nur menschen! Das is doch echt zum kotzen!

Du zitierst einen Beitrag von mir, welcher 2 Jahre alt ist. Mittlerweile hat sich mein Weltbild auch wieder verändert und wenn ich so lese was ich damals geschrieben habe, muss ich mich selbst an den Kopf fassen. Jeder hat das Recht zu tun und lassen was er möchte ohne sich von der Gesellschaft eins reinwürgen lassen zu müssen! Ich sage zwar nicht dass ich nun Homosexualität befürworte, ich habe aber auch nichts dagegen. Solange ich dadurch nicht in irgendeiner Form belästigt oder angegriffen werde, geht es mir am ***** vorbei, was andere Menschen so "treiben"

Gungrave

Du zitierst einen Beitrag von mir, welcher 2 Jahre alt ist. Mittlerweile hat sich mein Weltbild auch wieder verändert und wenn ich so lese was ich damals geschrieben habe, muss ich mich selbst an den Kopf fassen. Jeder hat das Recht zu tun und lassen was er möchte ohne sich von der Gesellschaft eins reinwürgen lassen zu müssen! Ich sage zwar nicht dass ich nun Homosexualität befürworte, ich habe aber auch nichts dagegen. Solange ich dadurch nicht in irgendeiner Form belästigt oder angegriffen werde, geht es mir am ***** vorbei, was andere Menschen so "treiben"

Kann ich verstehen. Aber wir tun ja nix. Wir leben unser leben und du deins. Wenn homos offen sich küssen kanns jeden eig egal sein.

Cao Cao

Weißt du eigentlich was der Unterschied zwischen einer Meinung und einer Leugnung ist?
Die Holocaustleugnung ist übrigens ein gutes Beispiel von dir:

Wenn ich sage; , dann leugne ich das
Wenn ich aber sage: , ist das eine Meinung.

In letzteren Zusammenhang kann dir für letztere Aussage keiner was. Ich selbst weiß nicht was damals passiert ist, nur von hören und sagen. Ich halte es für möglich das dort viele Menschen getötet wurden. Ich lege aber dafür keine Hand ins Feuer, weil ich nicht dabei war. Ich muss nicht glauben, was man mir sagt, um es mal anders auszudrücken.

Tue Dir selbst den Gefallen, geh in eine große Fußgängerzone und stellt Dich dort mit einem Megafon hin. Dann sagst Du der Menge die sich dort aufhält: "Ich habe meine Zweifel daran, das der Holocaust stattgefunden hat". Und dann wiederholst Du das ganze bitte 10 Mal. Dann möchte ich Dein dummes Gesetz sehen, wenn der Richter Dir Deine Strafe dafür aufbrummt. Es ist wirklich abenteuerlich zu sehen, das ein erwachsener Mensch meint, sich mit der Formulierung "ich habe meine Zweifel daran" da raus reden zu können.

Das einzige, was ich Dir zugute halten muß ist: "die Leugnung des Holocaust kann straffrei sein". Denn wenn Du den Satz Deinem Kumpel unter 4 Augen sagst, dann wird man dafür nicht bestraft. Denn die Leugnung des Holocaust ist nur strafbar, wenn die Tat geeignet ist "den öffentlichen Frieden zu stören".

Cao Cao

Sorry, aber ich wurde schon des öfteren Zeuge das dem nicht so war. Es befindet sich ein dünner Pfad zwischen der Meinung und zwischen Beleidigung. Entscheidend ist wie ein Richter es sieht. Und dieser beurteilt mal so oder so. Es ist der Werturteil, den man über diese Person sagt. Ich weiß von Anzeigen die Fallen gelassen wurden (Von der Polizei erstattet), wegen Beleidigung. In den Fällen, wo die Anzeige fortgesetzt wurde war dies meistens der Fall wenn das nur ein Täter ohne Zeugen war

Ist aber auch ein Unterschied, auf was man es bezieht. Wenn du es auf die Allgemeinheit abtust, wird man dir erst Recht nicht etwas können bezüglich der Meinungsfreiheit. Wenn du aber persönlich wirst (Also in Bezug auf Mister Polizist, dann könnte das vieleicht doch nach hinten losgehen. Aber wie gesagt. Ich kenne einige Fälle die zugunsten der Meinungsvertreter ausgegangen sind.

Deine Erklärungen zeigen nur 1 Sache. Die Polizei hat mehrheitlich Prozesse eingestellt, weil es mehrere Zeugen gab und eine Verurteilung unsicher war. Das hat mit "Beleidigung" oder "Meinungsäußerung" aber rein gar nichts zu tun.

Es wurde z.B. ein Mann zu 1600 Euro Geldstrafe verurteilt, der: "Am liebsten würde ich jetzt Arschloch zu dir sagen." gesagt hatte. Oder frag mal die NPD, der eine Demonstration verboten wurde, weil jemand eingeladen war, der als Holocaustleugner bekannt ist. Aufgrund der Gefahr, das dort jemand den Holocaust leugnen KÖNNTE, wurde in das Recht auf Versammlungsfreiheit eingegriffen.

Und dann glaubst Du im Ernst man könne sich mit "ich bin Meinung" aus einer Beleidigung heraus reden könnte ? Lächerlich !

Cao Cao

Ich sehe es genau so wie du: Es geht um die Kinder... Das habe ich aber auch nirgendwo anders wiedersprochen. Ich bin einfach skeptisch gegenüber Kindern in gleichgeschlechtlichen Ehen.

Anne Will: Gleiche Rechte für Homosexualität - Ist die Ehe nicht mehr heilig?

Schau es Dir an. Am Ende ist ein junger Mann dabei, der bei 2 Lesben groß geworden ist.

Cao Cao

Der letzte Satz, ist das was sich die Gesellschaft vieleicht erhofft. Aber ich denke mal das es hier ehr darum geht den Wunsch von gleichgeschlechtlichen Paaren nachzukommen. Wäre es wirklich nur zum Nutzen der Kinder gewesen, hätte ich vieleicht nicht mal was gesagt. Hier aber, wurde über die Kinder hinwegbestimmt.
Das dick markierte, ist der einzige Grund, warum ich dieses Streitgespräch selbst überhaupt führe. Es ist ein Risiko mehr. Na klar, dadurch das man ausm Heim draußen ist fällt ein Mobbingrisiko weg, aber ich habe erlebt wie schwulenfeindlich meine Klassenkameraden waren, waren aber auch halt viele die aus Nationen kommen, bei denen Homosexualität verpöhnt ist. Wie willst du da verfahren? Die Einwanderer alle rauswerfen? Dann landen wir sehr schnell bei falschen Rückschlüssen.

Ein Risiko mehr ? Du meinst ein Risiko, wie das Kinder in Hetero-Familien (auch Adoptions-Kinder) bereits geschlagen, sexuell mißbraucht etc. wurden ? Aber ich habe Dir oben schon einen Link gegeben. Der junge Mann sagt dort "es gibt eine Menge Sachen, weshalb man gemobbt wird". Und genau das ist der Punkt. Man wird wegen jedem Mist in der Schule gemobbt. Brille, Zahlspange, abstehende Ohren. Willst Du die auch alle abschaffen ? Soll das Land also allen Kindern Operationen bezahlen, weil es ja sein könnte daß Sie gemobbt werden ? Das ist doch Unfug.

keldana

Tue Dir selbst den Gefallen, geh in eine große Fußgängerzone und stellt Dich dort mit einem Megafon hin. Dann sagst Du der Menge die sich dort aufhält: "Ich habe meine Zweifel daran, das der Holocaust stattgefunden hat". Und dann wiederholst Du das ganze bitte 10 Mal. Dann möchte ich Dein dummes Gesetz sehen, wenn der Richter Dir Deine Strafe dafür aufbrummt. Es ist wirklich abenteuerlich zu sehen, das ein erwachsener Mensch meint, sich mit der Formulierung "ich habe meine Zweifel daran" da raus reden zu können.

Hätte ich kein Problem mit. Nur bin ich nicht interessiert daran mich mit den Passanten rumzuschlagen, die vor der Polizei Ärger machen würden.
Das wäre das selbe als wenn ich mit nen Schild vor ner Moschee stehe wo fremdenfeindlich Inhalte stehen. Es ist nicht strafbar.

keldana

Das einzige, was ich Dir zugute halten muß ist: "die Leugnung des Holocaust kann straffrei sein". Denn wenn Du den Satz Deinem Kumpel unter 4 Augen sagst, dann wird man dafür nicht bestraft. Denn die Leugnung des Holocaust ist nur strafbar, wenn die Tat geeignet ist "den öffentlichen Frieden zu stören".

Prinzipiell ist Verleumdung eine Straftat, und gerade dadurch das man den Holocaust eine Extrawurst schenkt, bin ich schon skeptisch. Ich habe dieses Thema aber schon im Geschichtsunterricht des Öfteren aufgegriffen. Wäre es eine Leugnung des Holocaust gewesen, hätte mich der Lehrer vor die Tür schicken müssen, und aufgrund eines Straftatbestandes die Polizei rufen müssen. Da dies nicht der Fall war, ist eine Meinung keine Straftat. War ja nicht nur bei einen Lehrer.

keldana

Deine Erklärungen zeigen nur 1 Sache. Die Polizei hat mehrheitlich Prozesse eingestellt, weil es mehrere Zeugen gab und eine Verurteilung unsicher war. Das hat mit "Beleidigung" oder "Meinungsäußerung" aber rein gar nichts zu tun.

Es wurde z.B. ein Mann zu 1600 Euro Geldstrafe verurteilt, der: "Am liebsten würde ich jetzt Arschloch zu dir sagen." gesagt hatte. Oder frag mal die NPD, der eine Demonstration verboten wurde, weil jemand eingeladen war, der als Holocaustleugner bekannt ist. Aufgrund der Gefahr, das dort jemand den Holocaust leugnen KÖNNTE, wurde in das Recht auf Versammlungsfreiheit eingegriffen.

Bei Punkt 1: Das ist in erste Linie Ansichtsache des Richters. Bei Punkt 2: Es war richtig. Derjenige war bekannt als Holocaustleugner. Er war deswegen sicherlich auch vorbestraft. Es wurde lediglich gehandelt um weitere Straftatbestände zu vereiteln. Bei Fussballspielen werden auch Hooligans die schon mal negativ aufgefallen waren ein Hausverbot erteilt, und sie durften nicht mitwirken.

keldana

Und dann glaubst Du im Ernst man könne sich mit "ich bin Meinung" aus einer Beleidigung heraus reden könnte ? Lächerlich !

Ich glaube es nicht, ich weiß es. Was der Richter lediglich daraus macht liegt nicht in meiner Macht. Es werden auch so genug Leute zu Unrecht verurteilt.

keldana

Anne Will: Gleiche Rechte für Homosexualität - Ist die Ehe nicht mehr heilig?

Schau es Dir an. Am Ende ist ein junger Mann dabei, der bei 2 Lesben groß geworden ist.

Richtig, und wir sind auch in der Lage in den Kopf des Jungen reinzuschauen

keldana

Ein Risiko mehr ? Du meinst ein Risiko, wie das Kinder in Hetero-Familien (auch Adoptions-Kinder) bereits geschlagen, sexuell mißbraucht etc. wurden ? Aber ich habe Dir oben schon einen Link gegeben. Der junge Mann sagt dort "es gibt eine Menge Sachen, weshalb man gemobbt wird". Und genau das ist der Punkt. Man wird wegen jedem Mist in der Schule gemobbt. Brille, Zahlspange, abstehende Ohren. Willst Du die auch alle abschaffen ? Soll das Land also allen Kindern Operationen bezahlen, weil es ja sein könnte daß Sie gemobbt werden ? Das ist doch Unfug.

Das kann auch alles bei Homo-Ehen passieren.
So schlecht sind die Ideen garnicht. Ich war schon damals dafür einheitliche Schulkleidung, Handy und Schmuckverbot, sowie Markenklamotten in der Schule zu verbieten, um zumindest das Mobbingrisiko zu verhindern. Ich bin aber dagegen es zu erweitern.

Sorry für teilweise Off-Topic:
Nur mal kurz für mich: Du stehst der "Theorie" des Holocausts also wirklich skeptisch gegenüber? Das war nicht nur ein Beispiel?

Hätte ich kein Problem mit. Nur bin ich nicht interessiert daran mich mit den Passanten rumzuschlagen, die vor der Polizei Ärger machen würden.
Das wäre das selbe als wenn ich mit nen Schild vor ner Moschee stehe wo fremdenfeindlich Inhalte stehen. Es ist nicht strafbar.

Du willst es nicht verstehen oder? Holocaustleugnung oder Verharmlosung IST strafbar. Ob du jetzt sagst "der Holocaust ist eine Lüge" oder "So schlimm war das damals nicht, maximal 10.000 Juden" oder "Ich bezweifel, dass der Holocaust stattgefunden hat" macht keinen Unterschied. Mit allen 3 Aussagen leugnest du, oder verharmlost einen Genozid, den die Deutschen damals industrialisiert haben. Ich empfehle dir btw. mal die Autobiographie von Rudolf Höß (Lagerkommandant in Ausschwitz) zu lesen.

Prinzipiell ist Verleumdung eine Straftat, und gerade dadurch das man den Holocaust eine Extrawurst schenkt, bin ich schon skeptisch.

Eventuell hat der Holocaust eine "Extrawurst", weil es ein Verbrechen solchen Ausmaßes in Deutschland davor niemals gegeben hat? Wir reden hier von Millionen getöteter Menschen, deren einziger Fehler es war der falschen Partei anzugehören, "unreines Blut" zu haben, oder eben Jude zu sein.

Ich habe dieses Thema aber schon im Geschichtsunterricht des Öfteren aufgegriffen. Wäre es eine Leugnung des Holocaust gewesen, hätte mich der Lehrer vor die Tür schicken müssen, und aufgrund eines Straftatbestandes die Polizei rufen müssen. Da dies nicht der Fall war, ist eine Meinung keine Straftat. War ja nicht nur bei einen Lehrer.

Darauf baust du deine Argumentation, dass deine Meinung nicht strafbar ist? Lehrer sind dazu da etwas beizubringen. Wenn ich Geschichtslehrer wäre und in meiner Klasse wäre jemand, der "skeptisch" (nett ausgedrückt) gegenüber des Holocausts wäre, würde ich auch nicht die Polizei rufen. Warum? Ganz einfach, dass würde nur eine Trotzreaktion hervorrufen. Ich würde denjenigen nehmen, mit ihm sprechen (mit den Eltern btw. auch) und dann eventuell ein paar Auszüge aus dem Film zeigen, die bei den Nürnbergern Prozessen gezeigt wurden (du weißt schon der Film, wo Leichen mit Bulldozern in Massengräbern gekarrt wurden etc.). Ich möchte ja ein UMDENKEN in dem Menschen erreichen, keine Trotzreaktion. Ich hoffe übrigens, dass deine Lehrer dir ordentlich Kontra gegeben haben...

Ich glaube es nicht, ich weiß es. Was der Richter lediglich daraus macht liegt nicht in meiner Macht. Es werden auch so genug Leute zu Unrecht verurteilt.

Willkommen im Rechtsstaat Deutschland. Nur weil du "weißt" was richtig ist, heißt das noch lange nicht, dass das auch die Judikative so sieht. Wie hier schon geschrieben wurde, wenn ich bei der Verkehrskontrolle sage "Herr Polizist, meiner Meinung nach sind Sie ein Arschloch" dann werde ich zurecht für die Beleidigung verurteilt. Ich kann doch nicht alles rechtfertigen, wenn ich "meiner Meinung nach..." davorsetze. Oder warum glaubst du sind die verurteilten Holocaustleugner nicht auf die Idee gekommen?
Ich wünsche dir schon fast, dass du entweder mal in eine Verkehrskontrolle gerätst und dich exakt so verhälst, oder deine Skepsis gegenüber des Holocausts mal einem Linken erzählst...

Richtig, und wir sind auch in der Lage in den Kopf des Jungen reinzuschauen

Ich hab mir das nicht angesehen, aber ich vermute mal der Grundtenor des Jungen war "mir hat nicht geschadet, dass ich 2 Mütter hatte".
Klar können wir nicht in den Kopf schauen, aber wieso genau sollte der dann in eine Talkshow gehen und erzählen wie gut es ihm ergangen ist, wenn er emotional doch dermaßen fertig sein soll? Verschwörung? Schwulenlobby?

So schlecht sind die Ideen garnicht. Ich war schon damals dafür einheitliche Schulkleidung, Handy und Schmuckverbot, sowie Markenklamotten in der Schule zu verbieten, um zumindest das Mobbingrisiko zu verhindern. Ich bin aber dagegen es zu erweitern.

Kinder sind Monster, die werden immer etwas finden um jemanden zu mobben, egal ob alle einheitlich aussehen oder nicht (Igitt, schau dir mal die Nase an).
Achja, ich will gar nicht bestreiten, dass schwule Eltern einen gewissen Angriffspunkt bieten. Aber würden die Kinder vernünftig und tolerant(!) erzogen werden, würde dieses Problem nicht existieren. Und das ist nur möglich, wenn die Eltern Toleranz zeigen...

P.S. Bevor krude Theorien kommen welcher politischen Richtung ich angehöre: Ich habe noch nie "Die Linke" gewählt und habe es auch nicht vor, ich habe genauso wenig die NPD, oder Republikaner gewählt. Mit den Grünen kann ich auch nicht so viel anfangen und den Euro finde ich auch ganz ok. Ich denke das reicht um meine Einstellung einzugrenzen...

Don Promillo

Sorry für teilweise Off-Topic:
Nur mal kurz für mich: Du stehst der "Theorie" des Holocausts also wirklich skeptisch gegenüber? Das war nicht nur ein Beispiel?

Ich korregiere mich mal:

Ich stehe diversen Themen der Vergangenheit skeptisch gegenüber. Der Holocaust mit eingeschlossen. Dennoch habe ich nirgendswo behauptet er wäre nicht passiert, oder nicht möglich gewesen. Ich glaube das es ihn gegeben hat, aber ich WEIß es nicht. Das sollte für jemanden der nicht dabei war ausreichen. Alles andere wäre ein Aufzwingen von Geschichtstheorien. Ich glaube auch daran das Jesus existiert hat. Es wurden sogar diverse Anhaltspunkte dafür belegt die nicht in der Bibel standen. Muss es nun aber heißen, das sich alles 1 zu 1 abgespielt hat? Nein. Mit meiner Skepsis meinte ich auch ehr das es den Alliierten egal war, das dort Menschen getötet wurden. Solange Deutschland Waffenverträge mit diesen Nationen machte, wurde ihr Handeln "belächelt" Das erinnert mich ein wenig an Idi Amin. Da wussten es auch andere Länder, und trieben weiter Handel mit ihnen. Weißt du was das schlimme am Holocaust wirklich war? Das alle zugeschaut haben, und das nicht als Grund für einen Angriff auf Deutschland gesehen haben (Die Behauptung, das die anderen Länder davon nichts gewusst haben, ist genau so unwahr wie die flache Erdscheibe.) Das insgesammt ist meine Kritik die ich zum Thema Holocaust habe. Die Allieierten wurden quasi als "Retter" gefeieret. Die Russen haben sich damals auch gefreut als Deutschland einmaschierte, weil Stalin für sie schlimmer war als Hitler. Hätten sie gewusst, das Hitler schrecklichere Dinge mit ihnen vor hatte, wären sie nicht froh gewesen. Froh waren sie am Ende aber eh nicht, da Deutschland nicht nur die russische Armee unter Beschuss nahm.

Don Promillo

Du willst es nicht verstehen oder? Holocaustleugnung oder Verharmlosung IST strafbar. Ob du jetzt sagst "der Holocaust ist eine Lüge" oder "So schlimm war das damals nicht, maximal 10.000 Juden" oder "Ich bezweifel, dass der Holocaust stattgefunden hat" macht keinen Unterschied. Mit allen 3 Aussagen leugnest du, oder verharmlost einen Genozid, den die Deutschen damals industrialisiert haben. Ich empfehle dir btw. mal die Autobiographie von Rudolf Höß (Lagerkommandant in Ausschwitz) zu lesen.

In keinster Weise. Die letzte Beispielaussage sind meine persönlichen Zweifel. Was damit die Leute anfangen ist ihre Sache. Genau so wie das Gericht darüber entscheidet. Verleumdung ist nicht, wenn du sagst: "Ich glaube das der Nachbar pädophil ist". Wobei hier im Zusammenhang auch gesagt werden muss, das dies als Meinung beibehalten werden muss, da es hier auf einen Menschen persönlich bezogen wird. Wenn du hingegen sagst, "Herr XXX ist ein Kinderschänder", machst du dich strafbar. Mit dem Holocaust ist das nicht anders. Es wird nur von euch so aufgefasst, weil es IMMERNOCH ein recht empfindliches Thema ist.
Und verharmlosen tue ich damit genau so wenig etwas. Das würde ich nämlich tun, wenn ich etwas schön reden würde. Wenn ich aber sage das ich meine Zweifel dazu habe, ist das keine Verharmlosung.

Don Promillo

Eventuell hat der Holocaust eine "Extrawurst", weil es ein Verbrechen solchen Ausmaßes in Deutschland davor niemals gegeben hat? Wir reden hier von Millionen getöteter Menschen, deren einziger Fehler es war der falschen Partei anzugehören, "unreines Blut" zu haben, oder eben Jude zu sein.

Genau, und wenn man als normal denkender Mensch bzw. nach ein normal denkendes Weltsystem geht, müssten auch millionen andere Gräultaten weltweit unter Strafe stehen. Dir ist klar das nur in Deutschland und vieleicht in Österreich die Holocaustleugnung strafbar ist, oder?

Don Promillo

Darauf baust du deine Argumentation, dass deine Meinung nicht strafbar ist? Lehrer sind dazu da etwas beizubringen. Wenn ich Geschichtslehrer wäre und in meiner Klasse wäre jemand, der "skeptisch" (nett ausgedrückt) gegenüber des Holocausts wäre, würde ich auch nicht die Polizei rufen. Warum? Ganz einfach, dass würde nur eine Trotzreaktion hervorrufen. Ich würde denjenigen nehmen, mit ihm sprechen (mit den Eltern btw. auch) und dann eventuell ein paar Auszüge aus dem Film zeigen, die bei den Nürnbergern Prozessen gezeigt wurden (du weißt schon der Film, wo Leichen mit Bulldozern in Massengräbern gekarrt wurden etc.). Ich möchte ja ein UMDENKEN in dem Menschen erreichen, keine Trotzreaktion. Ich hoffe übrigens, dass deine Lehrer dir ordentlich Kontra gegeben haben...

Nein hat er bzw. haben sie nicht. Sie waren der Ansicht das nichts zu 100% sicher ist. Ich sollte mich nur an die Richtlinien halten. Wir haben die damalige Geschichte aufgearbeitet und Fragen geklärt. Mehr wurde daraus nicht. Vieleicht weil ein Lehrer bzw. ein anderer Mensch nicht dazu berechtigt ist deine Überzeugung zu hinterfragen und zu kritisieren? Solange keine Dritten daran schaden nehmen (Indem ich z.B wirklich gesagt hätte, das dieses Genozid nicht stattgefunden hätte), wurde dazu auch keine rechtliche Stellungsnahme genommen.

Don Promillo

Willkommen im Rechtsstaat Deutschland. Nur weil du "weißt" was richtig ist, heißt das noch lange nicht, dass das auch die Judikative so sieht. Wie hier schon geschrieben wurde, wenn ich bei der Verkehrskontrolle sage "Herr Polizist, meiner Meinung nach sind Sie ein Arschloch" dann werde ich zurecht für die Beleidigung verurteilt. Ich kann doch nicht alles rechtfertigen, wenn ich "meiner Meinung nach..." davorsetze. Oder warum glaubst du sind die verurteilten Holocaustleugner nicht auf die Idee gekommen?

Ich stimme dir zu, alles kann man in der Tat nicht damit rechtfertigen. Liegt wohl daran weil sich die Leute vermehrt dieser Aussage aneignen, um ohne eine Straftat zu begehen die Leute zu beleidigen. In diesen Zusammenhang ist das nur gerechtfertigt den Täter dafür zur Verantwortung zu ziehen. Letzendlich aber ist das Gesetz selbst in diesen Zusammenhang nicht genau definiert. Das Gericht selbst entscheidet, worin mehr Gewicht liegt. Es ist weder falsch noch richtig.

Don Promillo

Ich wünsche dir schon fast, dass du entweder mal in eine Verkehrskontrolle gerätst und dich exakt so verhälst, oder deine Skepsis gegenüber des Holocausts mal einem Linken erzählst...

Warum sollte ich nur auf die Idee kommen einen Polizisten beleidigen? Für mich führen diese Leute nur ihren Job aus, folglich würde ich nichts tun SOLANGE alles rechtens ist. Zu letzteren sage ich nur soviel: Ich versuche mich von voreingenommenen Extremisten seitens rechts und links fernzuhalten. Dazu gehören auch Menschen die diesen Partein angehören. Ich weiß das sie nicht alle böse sind, aber woher soll ich das wissen? Also werde ich garnicht erst ein Gespräch mit solchen Leuten suchen. Ich selektiere solche Leute aus meinen Freundes und Familienkreis.

Don Promillo

Ich hab mir das nicht angesehen, aber ich vermute mal der Grundtenor des Jungen war "mir hat nicht geschadet, dass ich 2 Mütter hatte".
Klar können wir nicht in den Kopf schauen, aber wieso genau sollte der dann in eine Talkshow gehen und erzählen wie gut es ihm ergangen ist, wenn er emotional doch dermaßen fertig sein soll? Verschwörung? Schwulenlobby?

Was bitte ist eine Schwulenlobby?

Es ist keine Verschwörung meinerseits. Ich will damit nur aufzeigen, das wir es nicht wissen können. Klar kann der Junge es auch gut da haben, aber woher soll ich das wissen? Ich zeige Schwachpunkte auf, die in der Gesellschat nicht wahrgenommen werden, weil man sie vergisst. Ich kann mich auch als ein Junge im Fernsehr reinmanövrieren und behaupten ich wurde nie auf dieser 1A Schule gemobbt, obwohl ich mein Leben lang da gemobbt wurde. Hinter eine Fassade zu schauen ist nicht leicht. Weder für uns noch für Menschen die sich der Psychologie bedienen.

Don Promillo

Kinder sind Monster, die werden immer etwas finden um jemanden zu mobben, egal ob alle einheitlich aussehen oder nicht (Igitt, schau dir mal die Nase an).
Achja, ich will gar nicht bestreiten, dass schwule Eltern einen gewissen Angriffspunkt bieten. Aber würden die Kinder vernünftig und tolerant(!) erzogen werden, würde dieses Problem nicht existieren. Und das ist nur möglich, wenn die Eltern Toleranz zeigen...

Darin stimme ich dir voll und ganz zu. Nur wie können wir das machen ohne Opfer zu bringen? Wir versuchen ein Programm durchzuzwingen, und das obwohl es genug Homophobe gibt. Vieleicht sollten wir diesbezüglich das auch mit eine Verleumdungsgesetz gleichstellen (Ernst gemeint)

Cao Cao

Ich korregiere mich mal:

Ich stehe diversen Themen der Vergangenheit skeptisch gegenüber. Der Holocaust mit eingeschlossen. Dennoch habe ich nirgendswo behauptet er wäre nicht passiert, oder nicht möglich gewesen. Ich glaube das es ihn gegeben hat, aber ich WEIß es nicht. Das sollte für jemanden der nicht dabei war ausreichen. Alles andere wäre ein Aufzwingen von Geschichtstheorien. Ich glaube auch daran das Jesus existiert hat. Es wurden sogar diverse Anhaltspunkte dafür belegt die nicht in der Bibel standen. Muss es nun aber heißen, das sich alles 1 zu 1 abgespielt hat? Nein. Mit meiner Skepsis meinte ich auch ehr das es den Alliierten egal war, das dort Menschen getötet wurden. Solange Deutschland Waffenverträge mit diesen Nationen machte, wurde ihr Handeln "belächelt" Das erinnert mich ein wenig an Idi Amin. Da wussten es auch andere Länder, und trieben weiter Handel mit ihnen. Weißt du was das schlimme am Holocaust wirklich war? Das alle zugeschaut haben, und das nicht als Grund für einen Angriff auf Deutschland gesehen haben (Die Behauptung, das die anderen Länder davon nichts gewusst haben, ist genau so unwahr wie die flache Erdscheibe.) Das insgesammt ist meine Kritik die ich zum Thema Holocaust habe. Die Allieierten wurden quasi als "Retter" gefeieret. Die Russen haben sich damals auch gefreut als Deutschland einmaschierte, weil Stalin für sie schlimmer war als Hitler. Hätten sie gewusst, das Hitler schrecklichere Dinge mit ihnen vor hatte, wären sie nicht froh gewesen. Froh waren sie am Ende aber eh nicht, da Deutschland nicht nur die russische Armee unter Beschuss nahm.

Mit der Meinung komme ich eher klar, als eine Skepsis gegenüber des Holocaust an sich.

In keinster Weise. Die letzte Beispielaussage sind meine persönlichen Zweifel. Was damit die Leute anfangen ist ihre Sache. Genau so wie das Gericht darüber entscheidet. Verleumdung ist nicht, wenn du sagst: "Ich glaube das der Nachbar pädophil ist". Wobei hier im Zusammenhang auch gesagt werden muss, das dies als Meinung beibehalten werden muss, da es hier auf einen Menschen persönlich bezogen wird. Wenn du hingegen sagst, "Herr XXX ist ein Kinderschänder", machst du dich strafbar. Mit dem Holocaust ist das nicht anders. Es wird nur von euch so aufgefasst, weil es IMMERNOCH ein recht empfindliches Thema ist.
Und verharmlosen tue ich damit genau so wenig etwas. Das würde ich nämlich tun, wenn ich etwas schön reden würde. Wenn ich aber sage das ich meine Zweifel dazu habe, ist das keine Verharmlosung.

Ok, Verleumdung ist es nicht, aber ich behaupte du wandelst da auf einem schmalen Grat zur starfbaren "üblen Nachrede". Auch wenn du sagst "Ich glaube Herr X ist pädophil", verletzt du den damit in der Ehre (und darum geht es in dem Gesetz), natürlich vorausgesetzt du hast keine Beweise. Ich wäre extrem vorsichtig so etwas auch nur im Ansatz anzudeuten, ohne triftige Beweise (ich weiß, dass das nur ein Beispiel war, trotzdem)

Genau, und wenn man als normal denkender Mensch bzw. nach ein normal denkendes Weltsystem geht, müssten auch millionen andere Gräultaten weltweit unter Strafe stehen. Dir ist klar das nur in Deutschland und vieleicht in Österreich die Holocaustleugnung strafbar ist, oder?

Ja, dessen bin ich mir bewusst. Das ist die beliebte "Wieso sollen wir das machen, wenn es die anderen Länder nicht mache?" Argumentation. Wieso es in den anderen Ländern nicht unter Strafe steht können wohl nur die Verantwortlichen da erklären. Aber dass es in Deutschland/Österreich unter Strafe steht ist meiner Meinung nach absolut richtig. Fakt ist (auch wenn ich diese Argumentation selber hasse), Deutschland war damals Täterland. Das Gedankengut damals ist auf fruchtbaren Boden gestoßen und um auch nur die "kleinste" (wobei ich die Leugnung nicht als "kleine" Straftat ansehe) Gefahr einer Wiederholung, oder Etablierung dieses Gedankenguts abzuwenden gibt es dieses Gesetz. Ganz abgesehen davon ist es pietätlos.

Nein hat er bzw. haben sie nicht. Sie waren der Ansicht das nichts zu 100% sicher ist. Ich sollte mich nur an die Richtlinien halten. Wir haben die damalige Geschichte aufgearbeitet und Fragen geklärt. Mehr wurde daraus nicht. Vieleicht weil ein Lehrer bzw. ein anderer Mensch nicht dazu berechtigt ist deine Überzeugung zu hinterfragen und zu kritisieren? Solange keine Dritten daran schaden nehmen (Indem ich z.B wirklich gesagt hätte, das dieses Genozid nicht stattgefunden hätte), wurde dazu auch keine rechtliche Stellungsnahme genommen.

Ich kenne ja nicht den Wortlaut, aber wenn ein Lehrer den Holocaust mit "nichts ist zu 100% sicher" erwähnt ist das aus pädagogischer Sicht sehr fragwürdig. Natürlich ist ein Lehrer dazu berechtig deine Überzeugung zu hinterfragen, wenn du sie öffentlich machst (und das tust du wenn du dich im Unterricht meldest). Genauso bin ich berechtigt nachzuhaken, wenn jemand behauptet, dass Windkraftanlagen gesundheitsschädlich sind. Ob derjenige darauf antwortet kann ich natürlich nicht erzwingen.

Warum sollte ich nur auf die Idee kommen einen Polizisten beleidigen? Für mich führen diese Leute nur ihren Job aus, folglich würde ich nichts tun SOLANGE alles rechtens ist. Zu letzteren sage ich nur soviel: Ich versuche mich von voreingenommenen Extremisten seitens rechts und links fernzuhalten. Dazu gehören auch Menschen die diesen Partein angehören. Ich weiß das sie nicht alle böse sind, aber woher soll ich das wissen? Also werde ich garnicht erst ein Gespräch mit solchen Leuten suchen. Ich selektiere solche Leute aus meinen Freundes und Familienkreis.

Man kann immer einen schlechten Tag haben, an dem einem die Verkehrskontrolle gar nicht passt, oder wo es an Schikane grenzt. Sicherlich sollte man sich zurückhalten, aber manchmal redet man schneller als man denkt

Was bitte ist eine Schwulenlobby?

Frag deinen "Glaubensbruder" Dark E. Der argumentiert hier immer damit.

Es ist keine Verschwörung meinerseits. Ich will damit nur aufzeigen, das wir es nicht wissen können. Klar kann der Junge es auch gut da haben, aber woher soll ich das wissen? Ich zeige Schwachpunkte auf, die in der Gesellschat nicht wahrgenommen werden, weil man sie vergisst. Ich kann mich auch als ein Junge im Fernsehr reinmanövrieren und behaupten ich wurde nie auf dieser 1A Schule gemobbt, obwohl ich mein Leben lang da gemobbt wurde. Hinter eine Fassade zu schauen ist nicht leicht. Weder für uns noch für Menschen die sich der Psychologie bedienen.

Und aus welcher Motivation sollte sich der Kerl dann in eine Talkshow setzen und FÜR dieses Modell argumentieren? Man soll natürlich nicht alles glauben was man hört, aber in dem Fall sehe ich keinen Grund, warum ich es nicht tun sollte.

Darin stimme ich dir voll und ganz zu. Nur wie können wir das machen ohne Opfer zu bringen? Wir versuchen ein Programm durchzuzwingen, und das obwohl es genug Homophobe gibt. Vieleicht sollten wir diesbezüglich das auch mit eine Verleumdungsgesetz gleichstellen (Ernst gemeint)

"obwohl es genug Homophobe gibt": das ist doch genau der Knackpunkt. WARUM gibt es Homophobie? Der einzig logische Ansatz ist es diese Leute zum Umdenken zu bringen, oder zumindest eine gewisse Toleranz zu etablieren. Es ist doch kein Arugment zu sagen "wir lassen das, weil es genug homophobe Menschen in Deutschland gibt". Mit der Argumentation würde es nie Fortschritt gehen. Wie viele Leute waren denn neuer Technologie über skeptisch (sei es Handy, Internet etc.) und wie viele sind es heute noch? Ein verschwindend geringer Anteil. Und genau das wünsche ich mir für Deutschland in der Zukunft, nämlich das Homophobie nicht mehr salonfähig ist (was es mMn zur Zeit noch ist), sondern eine absolute Nischenansicht.

Don Promillo

Mit der Meinung komme ich eher klar, als eine Skepsis gegenüber des Holocaust an sich.

Naja, für mich bezieht sich das mit auf dem Holocaust. Die möglichen Aussagen sind da sehr unterschiedlich. Jemand sagt das es den Holocaust nicht gegeben hat. Das sehe ich als Erfüllung des Straftatbestandes. Jetzt aber mal eine irrwitzige Theorie. Derjenige sagt, es hätte den Holocaust nicht gegeben, kommt aber auch mit eindeutigen Beweisen? Wird er dann auch verurteilt? Werden die Beweise garnicht beachtet, weil das System darauf beharrt Recht zu haben?
Du weißt ich bin bekannt hier für diverse Verschwörungstheorien, wobei ich mich dieses Thema selbst nur sehr vorsichtig vortaste. Eben weil man gleich in eine Richtung denkt.

Don Promillo

Ok, Verleumdung ist es nicht, aber ich behaupte du wandelst da auf einem schmalen Grat zur starfbaren "üblen Nachrede". Auch wenn du sagst "Ich glaube Herr X ist pädophil", verletzt du den damit in der Ehre (und darum geht es in dem Gesetz), natürlich vorausgesetzt du hast keine Beweise. Ich wäre extrem vorsichtig so etwas auch nur im Ansatz anzudeuten, ohne triftige Beweise (ich weiß, dass das nur ein Beispiel war, trotzdem)

Da hast du wohl Recht. Das war auch ehr ein schlechtes Beispiel von mir. Es bezieht sich persönlich auf jemanden, und das wäre ohnehin eine üble Nachrede. Zumindest wenn sich diese Aussage verstreut. Du kennst doch bestimmt das Spiel "Stille Post", oder? Es kommt irgendwo anders an, aber meistens in einer eigenen, interpretierten Version. z.B aus "Ich habe meine Zweifel über einige Dinge bezüglich des Holocaust", wird sehr schnell "Der Holocaust hat nie stattgefunden". Die Menschen ticken so. Sie haben ihre Logik basierend auf dem Gesetz (Ist eigentlich auch nicht falsch). Ich will nun aber nicht wissen wieviele Menschen für etwas klagen, das nur falsch interpretiert wurde.

Don Promillo

Ja, dessen bin ich mir bewusst. Das ist die beliebte "Wieso sollen wir das machen, wenn es die anderen Länder nicht mache?" Argumentation. Wieso es in den anderen Ländern nicht unter Strafe steht können wohl nur die Verantwortlichen da erklären. Aber dass es in Deutschland/Österreich unter Strafe steht ist meiner Meinung nach absolut richtig. Fakt ist (auch wenn ich diese Argumentation selber hasse), Deutschland war damals Täterland. Das Gedankengut damals ist auf fruchtbaren Boden gestoßen und um auch nur die "kleinste" (wobei ich die Leugnung nicht als "kleine" Straftat ansehe) Gefahr einer Wiederholung, oder Etablierung dieses Gedankenguts abzuwenden gibt es dieses Gesetz. Ganz abgesehen davon ist es pietätlos.

Tatsächlich würde ich mit dieser Aussage das tun was du vorhin auf ein anderes Thema bezogen hast. Hier würde ich den Holocaust verharmlosen, weil ich andere Nationen damit vergleiche. Ich würde es schon verharmlosen, wenn ich behaupte das der Genozid nicht das schlimmste gewesen wäre, was es in der gesammten Weltgeschichte gab. Um also mein Kriterium zu erfüllen, mich nicht strafbar zu machen muss ich immer sehr schlecht von der Vergangenheit reden. Egal, ob Der Kommunismus weit aus mehr Menschen das Leben gekostet hat als der gesammte zweite WK, oder das es weit aus grausamere menschenverachtende Hinrichtungsmethoden gab wie z.B im Mittelalter. Es ist also sehr schwer, dieses Thema zu behandeln da viele Verbote ausgelegt sind.

Don Promillo

Ich kenne ja nicht den Wortlaut, aber wenn ein Lehrer den Holocaust mit "nichts ist zu 100% sicher" erwähnt ist das aus pädagogischer Sicht sehr fragwürdig. Natürlich ist ein Lehrer dazu berechtig deine Überzeugung zu hinterfragen, wenn du sie öffentlich machst (und das tust du wenn du dich im Unterricht meldest). Genauso bin ich berechtigt nachzuhaken, wenn jemand behauptet, dass Windkraftanlagen gesundheitsschädlich sind. Ob derjenige darauf antwortet kann ich natürlich nicht erzwingen.

So meinte ich das auch nicht. Ich meinte damit ehr, wenn der Lehrer versuchen würde zu erzwingen meine Meinung zu ändern. Natürlich, wenn ich sie offen ausspreche darf auch gefragt werden, oder gar eine andere Meinung dazu gesagt werden. Das ist ja auch Sinn der Kommunikation.
Das Wortlaut selbst konnte ich natürlich nicht mehr zu 100% wiedergeben, ist ja auch schon seit 3 mind. 3 Jahre her

Don Promillo

Man kann immer einen schlechten Tag haben, an dem einem die Verkehrskontrolle gar nicht passt, oder wo es an Schikane grenzt. Sicherlich sollte man sich zurückhalten, aber manchmal redet man schneller als man denkt

Klar, aber so wie ich bin würde ich nicht großartig novh formell sagen: "Sie verhalten sich wie ein Ar***loch"
Ich würde ehr gleich das DU ****** anbieten, wenn es wirklich um Schickane geht. Und dann wäre dieser Straftatbestand zweifelsfrei auch garantiert erfüllt.

Don Promillo

Frag deinen "Glaubensbruder" Dark E. Der argumentiert hier immer damit.

Bedaure, aber solange ich nicht weiß was es ist, kann ich es nicht als Argument nutzen (Auch wenn es nur eine VT ist) . Ist also gut, das ich es nicht weiß

Don Promillo

Und aus welcher Motivation sollte sich der Kerl dann in eine Talkshow setzen und FÜR dieses Modell argumentieren? Man soll natürlich nicht alles glauben was man hört, aber in dem Fall sehe ich keinen Grund, warum ich es nicht tun sollte.

Die Motivation wird das aktuelle Geschehen sein. Ein Freund von mir wurde in einer Talkshow damals eingeladen als die neue Schulreform eintrat, da er zum damaligen Zeitpunkt auch Schulsprecher war. Der Junge hat sich wahrscheinlich nicht von selbst gemeldet, sondern eine schriftliche Anfrage dieser Show erhalten. So kenne ich es nämlich, außer man fängt bei Britt, Kallwass und wie die ganzen Pseudo-Shows heißen an. Es kann sein das er es wirklich ehrlich meint. Aber da mein Kumpel auch nur positiv von der neuen Schulreform redete, obwohl sogar sämtliche Lehrer dagegen waren, glaube ich das da ein Druck von unbekannter Seite herrscht. Er war nämlich damit garnicht einverstanden. Ich gebe hier auch nicht den Eltern die Schuld, das sie lesbisch o. schwul sind, sondern den Leuten die deshalb andere Diskriminieren.

Don Promillo

"obwohl es genug Homophobe gibt": das ist doch genau der Knackpunkt. WARUM gibt es Homophobie? Der einzig logische Ansatz ist es diese Leute zum Umdenken zu bringen, oder zumindest eine gewisse Toleranz zu etablieren. Es ist doch kein Arugment zu sagen "wir lassen das, weil es genug homophobe Menschen in Deutschland gibt". Mit der Argumentation würde es nie Fortschritt gehen. Wie viele Leute waren denn neuer Technologie über skeptisch (sei es Handy, Internet etc.) und wie viele sind es heute noch? Ein verschwindend geringer Anteil. Und genau das wünsche ich mir für Deutschland in der Zukunft, nämlich das Homophobie nicht mehr salonfähig ist (was es mMn zur Zeit noch ist), sondern eine absolute Nischenansicht.

Es gibt sie, weil viele noch so erzogen wurden. Es sei was ganz böses. Es ist noch nicht sooo lange her das dies eine Straftat war. Es braucht seine Zeit. Die Einwanderer welche in ihrer Kultur und Religion keine Homosexualität akzeptieren machen dies auch nicht wirklich leichter (Sorry dass das vieleicht etwas falsch rassistisch rüberkommt) Es braucht seine Zeit. Ich kenne Homosexuelle die ihre Neigung verschweigen, weil sie noch in der Zeit aufwuchsen wo dies unter Strafe stand. Es sollte vieleicht mal drei Generationen noch drüber geschlafen werden. Tut mir leid für die Homosexuellen Paare. Aber nur so merzen wir diese alteingesessenen Schwulenkritiker nur effektiv aus. Und wenn wir dies auch unter Extrastrafen stellen würden, verschlimmert dies nur die Sache.

Cao Cao

Jetzt aber mal eine irrwitzige Theorie. Derjenige sagt, es hätte den Holocaust nicht gegeben, kommt aber auch mit eindeutigen Beweisen? Wird er dann auch verurteilt? Werden die Beweise garnicht beachtet, weil das System darauf beharrt Recht zu haben?
Du weißt ich bin bekannt hier für diverse Verschwörungstheorien, wobei ich mich dieses Thema selbst nur sehr vorsichtig vortaste. Eben weil man gleich in eine Richtung denkt.

Es gibt soviele beweise für den Holocaust.Was für ein "Beweiß" soll die alle entkräften?
Wir haben Tausende augenzeugen die selbst dabei waren und zum teil noch immer leben.
Hunderte Bilder und Videos aus beiderlei quellen.
Die Gebäude plus schuhberge stehen immer noch.

Was will man noch an beweisen das ein holocaust stattfand?

gamefreake89

Es gibt soviele beweise für den Holocaust.Was für ein "Beweiß" soll die alle entkräften?
Wir haben Tausende augenzeugen die selbst dabei waren und zum teil noch immer leben.
Hunderte Bilder und Videos aus beiderlei quellen.
Die Gebäude plus schuhberge stehen immer noch.

Was will man noch an beweisen das ein holocaust stattfand?

Das war nur ein Beispiel. Es gibt genug VTs, wo dann mit "Beweisen" angekommen wird. Mich hätte mehr interessiert ob die Reaktion darauf die gleiche gewesen wäre.

Cao Cao

Das wäre das selbe als wenn ich mit nen Schild vor ner Moschee stehe wo fremdenfeindlich Inhalte stehen. Es ist nicht strafbar.

stell Dich vor die Moschee mit einem Schild auf dem steht: "Moslems sind Schweine, raus mit Ihnen aus Deutschland". Selbstredend ist das strafbar.

Cao Cao

Wäre es eine Leugnung des Holocaust gewesen, hätte mich der Lehrer vor die Tür schicken müssen, und aufgrund eines Straftatbestandes die Polizei rufen müssen. Da dies nicht der Fall war, ist eine Meinung keine Straftat. War ja nicht nur bei einen Lehrer.

Tut mir leid, aber Du zeigst erneut, das Du von den Gesetzen in Deutschland keine Ahnung hast. Es gibt in Deutschland keine Verpflichtung, eine Straftat anzuzeigen. Auch wenn das die Mehrheit der Deutschen glauben mag.

Cao Cao

Bei Punkt 2: Es war richtig. Derjenige war bekannt als Holocaustleugner. Er war deswegen sicherlich auch vorbestraft. Es wurde lediglich gehandelt um weitere Straftatbestände zu vereiteln. Bei Fussballspielen werden auch Hooligans die schon mal negativ aufgefallen waren ein Hausverbot erteilt, und sie durften nicht mitwirken.

Moment mal ... Du argumentierst, Meinungsäußerungen könnten keine Straftaten sein, weil man dann die Meinungsfreiheit einschränken würde. Und jetzt drehst Du Dich um 180° und sagst "natürlich darf man die Versammlungsfreiheit einschränken, auf den bloßen Verdacht einer Straftat hin" ? Sorry, aber Du mußt dich mal entscheiden.

Cao Cao

Richtig, und wir sind auch in der Lage in den Kopf des Jungen reinzuschauen

Ich kann Dir nur nochmal den Rat geben, Dir diese Sendung anzuschauen. Von mir aus auch nur das letzte 5tel, wo dieser junge Mann dabei ist. Denn der macht und sagt nicht das, was Du vielleicht vermutest.

Cao Cao

Das kann auch alles bei Homo-Ehen passieren.
So schlecht sind die Ideen garnicht. Ich war schon damals dafür einheitliche Schulkleidung, Handy und Schmuckverbot, sowie Markenklamotten in der Schule zu verbieten, um zumindest das Mobbingrisiko zu verhindern. Ich bin aber dagegen es zu erweitern.

Bist Du auch gegen die Frauenquote in Aufsichtsräten ? Und gegen gleiche Bezahlung von Mann und Frau ? Nicht aus Gründen der Gleichberechtigung ... nein, sondern weil es immer noch genug Männer gibt, die von der Gleichberechtigung nichts wissen wollen. Da sollten wir vielleicht nochmal 5 Generationen ins Land gehen lassen. Sorry Mädels !

So müßtest du nämlich auch hierbei argumentieren. Oder zur Kenntnis nehmen, daß Deine Argumentation völliger Humbug ist.

keldana

stell Dich vor die Moschee mit einem Schild auf dem steht: "Moslems sind Schweine, raus mit Ihnen aus Deutschland". Selbstredend ist das strafbar.

Ich bezog mich mit letzteren Satz darauf, das "ich glaube" nicht strafbar ist. Das mit der Moschee erwähnte ich ehr, das diese Leute mich vorher auseinandernehmen, ehr die Polizei da ist. Wenn ich das auf den Holocaust beziehe, und GLAUBE, würde da dennoch Menschen rumrennen die glauben sie tun Gutes indem sie mich um die Ecke bringen, weil sie in der Schule nichts gelernt haben.

keldana

Tut mir leid, aber Du zeigst erneut, das Du von den Gesetzen in Deutschland keine Ahnung hast. Es gibt in Deutschland keine Verpflichtung, eine Straftat anzuzeigen. Auch wenn das die Mehrheit der Deutschen glauben mag.

Und du solltest dich mal mit den Demonstrationsrecht auseinandersetzen.

keldana

Moment mal ... Du argumentierst, Meinungsäußerungen könnten keine Straftaten sein, weil man dann die Meinungsfreiheit einschränken würde. Und jetzt drehst Du Dich um 180° und sagst "natürlich darf man die Versammlungsfreiheit einschränken, auf den bloßen Verdacht einer Straftat hin" ? Sorry, aber Du mußt dich mal entscheiden.

Meinungsfreiheit und Versammlungsfreiheit sind zwei paar unterschiedliche Schuhe.....

keldana

Ich kann Dir nur nochmal den Rat geben, Dir diese Sendung anzuschauen. Von mir aus auch nur das letzte 5tel, wo dieser junge Mann dabei ist. Denn der macht und sagt nicht das, was Du vielleicht vermutest.

Und aus seinen Aussagen entnehme ich die 100% Wahrheit? Wenn das nur so einfach wäre.

keldana

Bist Du auch gegen die Frauenquote in Aufsichtsräten ? Und gegen gleiche Bezahlung von Mann und Frau ? Nicht aus Gründen der Gleichberechtigung ... nein, sondern weil es immer noch genug Männer gibt, die von der Gleichberechtigung nichts wissen wollen. Da sollten wir vielleicht nochmal 5 Generationen ins Land gehen lassen. Sorry Mädels !

So müßtest du nämlich auch hierbei argumentieren. Oder zur Kenntnis nehmen, daß Deine Argumentation völliger Humbug ist.

Ich bin gegen Frauenquotten, ich bin für gleiche Bezahlung für Mann und Frau. Habe ich aber glaube ich schon öfters mal erwähnt...

Bieberpelz

Eine Von der Leyen als Verteidigungsministerin dürfte da ein bestes Beispiel sein.

Ja die halte auch ich für ungeeignet.

Bieberpelz

Und sämtliche durch Gesetze geregelte Themen, wozu auch Sexualität, Ökozwang und anderes gehören, sind auch Thema der Politik. Dann lieber Leute, die sich damit auskennen. (wobei ich da ganz sicher nicht die grünen für sehen möchte)

naja, ich finde Ökozwang wäre ohne Zwang ganz gut und die Sexualität sollte kein politisches Thema sein sondern eher privat, weil es sonst auf sehr viel Widerstand stößt.

Bieberpelz

Nur zum Verständnis:
Du findest es grundsätzlich falsch, wenn man sich in der Öffentlichkeit küsst? Oder bezieht sich das jetzt nur auf Homosexuelle?

du hast mich etwas falsch verstanden oder vielleicht hab ich mich auch etwas falsch ausgedrückt.

wenn ich mich mit jemanden in der Öffentlichkeit küssen würde, dann wäre es mir okay wenn jemand weggucken würde.
Ich halte es auch für natürlich und normal, wenn kleine Kinder zwei küssende Erwachsene eklig finden. Das hat nach meiner Ansicht nichts mit Diskriminierung zu tun, etwas eklig zu finden. Ausser wenn man mit Küsse absichtlich provozieren würde, dann würde ich das für falsch halten.

keldana

Es gibt in Deutschland keine Verpflichtung, eine Straftat anzuzeigen. Auch wenn das die Mehrheit der Deutschen glauben mag.

Na ja, ich würde mal § 258 StGB ansehen... Strafvereitelung ist in Deutschland sehr wohl strafbar.

keldana

stell Dich vor die Moschee mit einem Schild auf dem steht: "Moslems sind Schweine, raus mit Ihnen aus Deutschland". Selbstredend ist das strafbar.

Das wäre maximal Beleidigung (und dämlich). Nirgendwo wäre erkennbar, dass der Schildträger ausländerfeindlich oder gar verfassungswidrig agiert. Jeder Deutsche könnte Moslem sein. Außerdem kann das durchaus als Meinungsäußerung durchgehen.

und zum Thema: Homos sind pervers? Aus welchem Blickpunkt denn? Typischerweise ist Russland und vor allem Moslems dafür bekannt dies so zu sehen (und übelst zu bestrafen). Ich finde an sich küssenden Frauen oder Männern selbst in der Öffentlichkeit keinen Stein des Anstosses. Und ich habe bisher auch keinen schwulen Mann erlebt, der sich nach meiner Ablehnung noch an mich ran gemacht hätte. Und pervers? Damit ist wohl das Sexualleben gemeint... Wenn beide es mögen sich vom gleichen GEschlecht verwöhnen zu lassen - was daran ist pervers? Das Man(n) sich nicht vorstellen kann den ***** eines anderen im Mund zu haben? Oder die Vorstellung von Analverkehr unter Männern? Pervers ist das, was man selbst nicht mag, nicht das was man anderen als moralisch verwerflich vorwirft.

Schrödinger

Na ja, ich würde mal § 258 StGB ansehen... Strafvereitelung ist in Deutschland sehr wohl strafbar.

Eben. Ich weiß auch nicht woher man den Aberglauben hat, das man eine gesehene Straftat nicht bei der Polizei zumindest melden muss.

Warum wurde er nun gesperrt?

Schrödinger

Das wäre maximal Beleidigung (und dämlich). Nirgendwo wäre erkennbar, dass der Schildträger ausländerfeindlich oder gar verfassungswidrig agiert. Jeder Deutsche könnte Moslem sein. Außerdem kann das durchaus als Meinungsäußerung durchgehen.

War eigentlich auch in einen ganz anderen Zusammenhang. Es diente als "Reaktionsvergleich". Wenn ich vor ner Moschee islamkritische Meinung äußere würde ich trotz allem das diese Aussagen nicht mal gegen ein Gesetz verstoßen müssten, attackiert werden. Genau so wie, wenn ich über den Holocaust senieren würde. Das hat nichts mit Richtig und Falsch zu tun, sondern mit Leuten die ohnehin recht aggressiv auftreten, und sich nur wichtig machen wollen. Das Verhalten von Personen hat nichts mit Richtig und Falsch zu tun. Mehr war damit auch nicht gemeint