Thema: Homosexualität

vieraeugigerZyklop

Jetzt kommst du.

Und bei was oder zu was soll ich bitte jetzt "kommen"?

Erstens hab ich dich weder zur Diskussion aufgefordert, zweitens finde ich es geradezu hinreißend, dass du dich mit homosexuellen Menschen so gut verstehst [/irony off] und drittens...

... das ist meine Meinung zu dem Thema, verdammt nochmal. Wer bist denn gerade du, dass ich meine Meinung vor dir zu rechtfertigen habe?

ISSdeluxe

wir mögen zwar aufgeklärt sein auf der einen Seite... Auf der anderen gibt es immernoch wahnsinnige Diskriminierungen.. im Fußball bspw.... und immer mal wieder sieht man erschreckende Statements - siehe Jens Lehmann

während dem Fußball werden auf den Straßen auch öfters Italiener beschimpft, wenn Deutschland gegen Italien spielt.
Zum Thema Homo, damit es nicht off-topic wird: Eine internationale Fußballmannschaft, wo nur aus Homosexuellen bestehen würde, wäre irgendwie der knüller

Der Schmied von Kochel

Ich warte ja immer noch auf die Auflistung der Mitglieder unserer deutschen Schwulenlobby und deren Aktionen um die Homo-Doktrin salonfähig zu machen @Dark E

Du hast mir nichts zu befehlen, du ... .
Wenn du nicht selbst recherchieren kannst, dann hast du echt ein Problem.

Du wirst mir bei meiner Argumentation sowieso nicht zuhören, aber trotzdem:
Das ist zum beispiel eine ganz normale Lobby: Lesben- und Schwulenverband in Deutschland (LSVD)

• Politische Arbeitsklreise sind für mich auch Lobbys.
• Die Partei B90/Grüne sind in meinen Augen eine reine Homo- und sogar Pädophillobby²
• und jene Internetseiten, die zum Boykott aufrufen.

und hier noch ein Wiki-Artikel über Homo-Lobbys: Homo-Lobby – WikiMANNia

und wo die die Überhand übernehmen:

• rot-grüner Bildungsplan 2015
• Barilla-Boykott.
• Familienministerium (siehe: Ministerinnen hissen Regenbogen-Fahne: Schwesig und de Maizière: Bizarrer Streit um Schwulen-Flagge | Politik & Wirtschaft)
• Die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) (siehe: http://www.familien-schutz.de/massiv...rarbeitung-an/)
• In Talkshows wollen die Kritiker verbieten: (siehe: Kein Witz: Homo-Lobby will Sandra Maischberger “Homo-Hasser” als Gäste verbieten | Der Honigmann sagt...)
• im Vatikan gibt es eine geheime Homolobby, die sicher auch die Missbrauchsfälle zwischen Priester und Jungs vertuschen.
  Eine Homolobby in Vatikan wurde sogar von Vatikan persönlich bestätigt: Existenz einer Homo-Lobby im Vatikan erneut bestätigt › Katholisches.info

Big ?

Ich warte ehrlich gesagt schon seit dem ersten mal, wo er das Wort benutzt hat.
Naja, klassischer Ausweicher halt.

Hier nochmal zur Erinnerung, wo es nicht so dolle ist mit Aufklärung und so...

Uganda: USA verhängen Sanktionen wegen Anti-Schwulen-Gesetz - SPIEGEL ONLINE

Brauchst du nicht drauf warten, das Katholiken Opfer hat mir einen roten Popel an die Wange geschmiert und sein Halbwissen auf unterstem Niveau damit gerechtfertigt, das ich Dummheit bescheinige. Wertlos, als Beitrag und als Teilnehmer, völlig wertlos und als sozial gescheitert bewiesen.

Ohne nach meiner Meinung gefragt worden zu sein (wir hatten die Diskussion schon einmal glaube ich )

Dark E

Wenn du nicht selbst recherchieren kannst, dann hast du echt ein Problem.

Nein, in einer Diskussion muss normalerweise derjenige seine Thesen untermauern, der die stellt

Du wirst mir bei meiner Argumentation sowieso nicht zuhören, aber trotzdem:
Das ist zum beispiel eine ganz normale Lobby: Lesben- und Schwulenverband in Deutschland (LSVD)

• Politische Arbeitsklreise sind für mich auch Lobbys.
• Die Partei B90/Grüne sind in meinen Augen eine reine Homo- und sogar Pädophillobby²
• und jene Internetseiten, die zum Boykott aufrufen.

Wow, einfach nur wow. Politische Arbeitskreise sind auch Lobbys? Die Grünen sind genau warum eine Homolobby? Weil sie aufgeschlossen sind? Weil sie nicht sofort einen konditionierten Brechreiz kriegen, wenn es um Schwule geht? Ich bin kein Wähler der Partei, aber Homo und Pädolobby ist schon hart...

und hier noch ein Wiki-Artikel über Homo-Lobbys: Homo-Lobby – WikiMANNia

Beste Quelle der Welt!
Ich hab hier noch eine Quelle über Homosexualität im allgemeinen: Homosexualität – Stupidedia

und wo die die Überhand übernehmen:

• rot-grüner Bildungsplan 2015
• Barilla-Boykott.
• Familienministerium (siehe: Ministerinnen hissen Regenbogen-Fahne: Schwesig und de Maizière: Bizarrer Streit um Schwulen-Flagge | Politik & Wirtschaft)
• Die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (GEW) (siehe: http://www.familien-schutz.de/massiv...rarbeitung-an/)
• In Talkshows wollen die Kritiker verbieten: (siehe: Kein Witz: Homo-Lobby will Sandra Maischberger “Homo-Hasser” als Gäste verbieten | Der Honigmann sagt...)
• im Vatikan gibt es eine geheime Homolobby, die sicher auch die Missbrauchsfälle zwischen Priester und Jungs vertuschen.
  Eine Homolobby in Vatikan wurde sogar von Vatikan persönlich bestätigt: Existenz einer Homo-Lobby im Vatikan erneut bestätigt › Katholisches.info

Bildungsplan: Es nimmt Überhand, weil an einer Schule ein friedliches und tolerantes Miteinander gelehrt werden soll? Fakt ist, es gibt Homosexualität (und das nicht erst seit gestern), warum sollte man Kindern nicht beibringen in Harmonie, oder zumindest Toleranz zusammen zu leben
Barilla: Das war keine Lobby, das war eine nachvollziehbare Reaktion auf einen homophoben Geschäftsführer. Ich kenne viele, die seitdem keine Barillaprodukte mehr kaufen und nein, die sind weder in einer Gruppe organisiert, noch selber schwul/lesbisch
Gewerkschaft: 1) Als Quelle eine Seite zu nennen, die sich klar gegen viele Aspekte der Homosexualität ausspricht ist schon eher... nicht so gut. Neutrale Quellen kommen meistens gut
Maischberger: Ja, es gibt auch auf der "anderen" Seite engstirnigkeit. Nicht die feine englische Art, aber sicherlich nicht nur auf der Homoseite zu finden...
Vatikan: Lobby ok, Vertuschung: Mutmaßung

Generell ist es in meinen Augen so: Leben und leben lassen.
Es gibt Homosexualität und damit sollte man als normal toleranter Mensch umgehen können, auch wenn ab und an mal durch die Medien geistert, dass XY schwul wäre. Oder wenn mal eine Parade stattfindet. Ich verstehe das große Problem ehrlich gesagt nicht. Ich bin selber weder schwul, noch habe ich in meinem engen Bekanntenkreis schwule Freunde, trotzdem habe ich kein Problem mit Homosexualität. Wenn sich 2 Männer in der Öffentlichkeit küssen dann ist das halt so, ich muss ja nicht hinschauen. Wenn eine Parade durch die Stadt geht, muss ich ja nicht hin gehen.
Was ich absolut richtig finde: Schon in jungen Jahren ein tolerantes Verhalten zu fördern, insbesondere in Schulen. Klar, dass da viele Leute mit Probleme haben, weil homosexualität ist ja quasi ansteckend...

Zum Thema: Wer sich auf die Seite von Schwulen stellt, dann...
Dazu braucht man eigentlich nichts zu sagen

Darth Vicious

Und bei was oder zu was soll ich bitte jetzt "kommen"?

Erstens hab ich dich weder zur Diskussion aufgefordert, zweitens finde ich es geradezu hinreißend, dass du dich mit homosexuellen Menschen so gut verstehst [/irony off] und drittens...

... das ist meine Meinung zu dem Thema, verdammt nochmal. Wer bist denn gerade du, dass ich meine Meinung vor dir zu rechtfertigen habe?

uuuuh...da habe ich aber jemanden getroffen

Ach du hast nicht zur Diskussion aufgerufen? Man sollte in einem Forum damit rechnen das jemand auf seinen Beitrag eingeht.

Witzig aber das du auf die anderen Sachen meines Beitrages nicht eingehst die ich hinterfrage oder wo ich bestens Gegenbeispiele liefere.



Der Beitrag war übrigens meine Meinung dazu. Ich habe nicht behauptet das du deine rechtfertigen musst. Ich denke mir nur bei sowas dann immer das dies dann wohl Sätze ohne wirkliche Substanz waren. Hier behaupten und da behaupten. Hätte, hätte, Fahrradkette. Phrasenschweine zur Schlachtbank und dann Mimimimi wenn jemand drauf antwortet.

So klingt dein Post für mich.

Dark E

Wenn du nicht selbst recherchieren kannst, dann hast du echt ein Problem.

Wenn jemand etwas behauptet dann sollte er selber Quellen liefern können.

Dann könnte ja jeder alles behaupten.

Darth Vicious

Und bei was oder zu was soll ich bitte jetzt "kommen"?

Erstens hab ich dich weder zur Diskussion aufgefordert, zweitens finde ich es geradezu hinreißend, dass du dich mit homosexuellen Menschen so gut verstehst [/irony off] und drittens...

... das ist meine Meinung zu dem Thema, verdammt nochmal. Wer bist denn gerade du, dass ich meine Meinung vor dir zu rechtfertigen habe?

...und wer bist gerade du, dass du hier einfach Menschen nach deren Vorlieben beurteilst? Mag zwar sein, das es deine Meinung dazu ist, aber mal ernsthaft: Sollte deine Meinung dazu dienen homosexuelle in einer Schublade zu packen oder wie? Die sind genauso Menschlich wie wir, nur das die halt welche vom selben Geschlecht mögen - was ist so schlimm daran?! Es ist meiner Meinung nach eine ziemlich gemeine Meinung über homosexuelle, die du da besitzt!

Gungrave

Also ich finde Homosexualität abstoßend und meiner Meinung nach ist es gut, dass diese nicht toleriert wird.

Solche Menschen sind in meinen Augen verstört und einfach nur abstoßend. Der Geschlechtliche Akt dient dazu sich fortzupflanzen, was nunmal bei zwei gleichen Geschlechtern nicht möglich ist.

Vielleicht ist meine Erziehung oder die Darstellung dieses Akts von der Republik schuld an meiner Einstellung, aber ich bin froh dass ich kein befürworter dieser Unzucht bin.


So jetzt hab ich euch nen ordentliches Steak hingeworfen, labt euch nur daran

Also so jemand wie du regt mich auf! Klar jeder hat seine meinung darüber aber homos als abstossend und krank zu bezeichnen is nich fair! Wir sind auch nur menschen! Das is doch echt zum kotzen!

Ich hasse diese verfickten vorurteile! Sind genauso normale menschen wir alle anderen auch! Was is euer problem uns zu verurteilen? Was haben wir getan? Nix!

Hi,

ich denke es wird immer Menschen geben die es brauchen gegen etwas zu sein, um sich selber zu definieren wer sie selber sind. Sich selber aus dem heraus zu definieren wer man ist, ist ihnen anscheinend zu kompliziert.

Heute sind es die Homosexuellen, gegen die man ist um sich selber und in der Gesellschaft zu definieren.

Gruß

reneb

Hi,

ich denke es wird immer Menschen geben die es brauchen gegen etwas zu sein, um sich selber zu definieren wer sie selber sind. Sich selber aus dem heraus zu definieren wer man ist, ist ihnen anscheinend zu kompliziert.

Der Ansatz ist meiner Meinung nach richtig(sollte ich es richtig gedeutet haben), jedoch das Ergebnis nicht.
Es ist nicht die Definition eines Menschen "wer man ist", der für diese Homophobie zuständig ist, sondern das beliebte "einen Schuldigen finden". Wie du auch in etwa angedeutet hast. Der Grund dafür ist nur eben nicht die Definition des eigenen, sondern eben der Drang danach Schuldige zu finden, auf die man mit dem Finger zeigen kann. So ist es in der Geschichte der Menschheit schon immer gewesen, das es den Menschen besser ging, wenn Sie anderen die Schuld für etwas geben können. Ob es nun die Homosexuellen, die Juden, die schwarzen, Hexen oder sonstiges sind. Es gab schon immer eine Randgruppe auf die man zeigen konnte.

Duspinnstdoch

Also so jemand wie du regt mich auf! Klar jeder hat seine meinung darüber aber homos als abstossend und krank zu bezeichnen is nich fair! Wir sind auch nur menschen! Das is doch echt zum kotzen!

Solange es eine Meinung ist und keine These finde ich an dieser Aussage nichts verwefliches. Es ist auch immer die Regel, wie man etwas wiedergibt. Ich zum Beispiel bin absolut dagegen das gleichgeschlechtliche Paare, Kinder adoptieren dürfen. Das es letzendlich trotzdem vollzogen wird, heißt das eine Meinung eh nicht zählt. Ansonsten aber komme ich mit homosexuellen Paaren gut klar. Es ist halt nur dieser eine Knackpunkt, worin ich absolut keinen Spaß kenne. Gleichberechtigung soll nicht auf Kosten, Dritter gehen.
In diesen Fall die Kinder, wegen des zusätzlichen Mobbingrisikos in der Schule.

Edit: Außerem glaube ich nicht das es ernts gemeint war, sondern ehr sarkastisch.

Cao Cao

Solange es eine Meinung ist und keine These finde ich an dieser Aussage nichts verwefliches.

Meinst Du das ernst ? "homos als abstossend und krank zu bezeichnen" ist in Ordnung, wenn es halt die Meinung einer Person ist ? Bei solchen Aussagen kann ich nur ganz extrem mit dem Kopf schütteln.

Cao Cao

Ich zum Beispiel bin absolut dagegen das gleichgeschlechtliche Paare, Kinder adoptieren dürfen. Das es letzendlich trotzdem vollzogen wird, heißt das eine Meinung eh nicht zählt. Ansonsten aber komme ich mit homosexuellen Paaren gut klar. Es ist halt nur dieser eine Knackpunkt, worin ich absolut keinen Spaß kenne. Gleichberechtigung soll nicht auf Kosten, Dritter gehen.
In diesen Fall die Kinder, wegen des zusätzlichen Mobbingrisikos in der Schule.

Ein Kind könnte gemobbt werden, das seine Eltern nicht seine Eltern sind, sondern das er adoptiert wurde. Sollen wir jetzt generell die Adoption von Kindern (auch durch Paare Mann / Frau) abschafen aufgrund eines "Risikos" ? Hinzu kommt, das eine große Zahl an konservativen Menschen Vorbehalte gegen Homosexuelle hat. Sollen wir die Homosexuellen jetzt bitten in der Öffentlichkeit keine Liebesbekundungen an Ihre liebsten zu zeigen ? Also dazu gehört auch küssen.

Nein, selbstredend machen wir das nicht so, sondern müssen die Toleranz voran treiben. Und wer "Mobbing-Risiko bei Kindern" anführt hat versteht es nicht, oder geht so vor wie einige Befürworter der Vorratsdatenspeicherung. Mit dem absurden Vorwurf, das Gegner der VDS den Schutz von Kindern vor "Kinderpornographie" nicht wollten, wird versucht die Meinung zu beeinflussen. Genauso ist es hier. Da wird ein gefühltes Mobbing-Risiko als Grund heran gezogen, warum man gegen eine Gleichstellung von Homosexuellen ist. Sollen wir den Frauen in Deutschland vorschreiben, ab sofort ein Kopftuch zu tragen, weil sonst das Risiko besteht, das Menschen aus dem islamischen Kulturkreis ausflippen ? Denk mal drüber nach ...

keldana

Meinst Du das ernst ? "homos als abstossend und krank zu bezeichnen" ist in Ordnung, wenn es halt die Meinung einer Person ist ? Bei solchen Aussagen kann ich nur ganz extrem mit dem Kopf schütteln.

Es geht um das:

Also ich finde Homosexualität abstoßend und meiner Meinung nach ist es gut, dass diese nicht toleriert wird.

Diese beiden Wörter entsprechen einer Meinung, und kein Faktum. Er hat geschrieben, das er es so empfindet. Nicht das seine Ansicht richtig ist.

keldana

Ein Kind könnte gemobbt werden, das seine Eltern nicht seine Eltern sind, sondern das er adoptiert wurde. Sollen wir jetzt generell die Adoption von Kindern (auch durch Paare Mann / Frau) abschafen aufgrund eines "Risikos" ? Hinzu kommt, das eine große Zahl an konservativen Menschen Vorbehalte gegen Homosexuelle hat. Sollen wir die Homosexuellen jetzt bitten in der Öffentlichkeit keine Liebesbekundungen an Ihre liebsten zu zeigen ? Also dazu gehört auch küssen.

Nein, selbstredend machen wir das nicht so, sondern müssen die Toleranz voran treiben. Und wer "Mobbing-Risiko bei Kindern" anführt hat versteht es nicht, oder geht so vor wie einige Befürworter der Vorratsdatenspeicherung. Mit dem absurden Vorwurf, das Gegner der VDS den Schutz von Kindern vor "Kinderpornographie" nicht wollten, wird versucht die Meinung zu beeinflussen. Genauso ist es hier. Da wird ein gefühltes Mobbing-Risiko als Grund heran gezogen, warum man gegen eine Gleichstellung von Homosexuellen ist. Sollen wir den Frauen in Deutschland vorschreiben, ab sofort ein Kopftuch zu tragen, weil sonst das Risiko besteht, das Menschen aus dem islamischen Kulturkreis ausflippen ? Denk mal drüber nach ...

Wie gesagt. Ich habe meine Ansichten dazu. Die Gründe habe ich in vergangenen Diskussionen im selben Thread seitenlang begründet. Es geht mir auch nur explizit um die Adoption. Alles andere ist mir egal. Mich hat es noch nie gestört, wenn meine Nachbarn sich unten küssen. Ist mir egal. Wem schaden sie dabei? Niemanden.

Ich bin für Gleichberechtigung, aber das hier ist keine Gleichberechtigung mehr. Gleichberechtigung bedeutet sich auch der dem Zustand anzupassen. Können zwei Schwule Kinder bekommen? Nein. Können ein Mann und eine Frau ein Kind bekommen? Ja. Kann ein Mann, und eine Frau welche nicht im Stande ist Kinder zu bekommen, welche bekommen? Nein. Hier ist es ein böses Schicksal weil die Frau kein Kind bekommen kann, obwohl sie dazu biologisch Fähig sein sollte. Ihr ihre natürliche Funktion zu verbieten wäre Diskriminierung und gegen die Gleichberechtigung. Also ist hier eine Adoption berechtigt. Wie sieht es bei Gleichgeschlechtlichen aus? Sie können nichts dafür das sie schwul sind, das stimmt. Aber warum sollten sie was dafür können? Es ist ihr gutes Recht. Es ist aber keine Gleichberechtigung. Gleichberechtigung ist eine gesellschaftliche Anpassung, und keine natürliche. Du wirst auch keinen körperlich Behinderten gleichberechtigen können, so wie auch einen körperlich Gesunden, weil dieser besonderer Pflege bedarf. Er wird in der Gesellschaft gleichgestellt, muss sich aber aufgrund seines Handycaps anpassen, um einigermaßen gut durch das leben zu kommen. Was ich damit sagen will:

Man kann es nicht allen Recht machen. Man kann nicht jeden in allen Belangen gleichberechtigen. Das ist nicht möglich.

Cao Cao

Es geht um das:

Diese beiden Wörter entsprechen einer Meinung, und kein Faktum. Er hat geschrieben, das er es so empfindet. Nicht das seine Ansicht richtig ist.

Diskriminierungen / Beleidigungen sind abzulehnen. Und dabei spielt es keine Rolle, ob sich der Täter dabei hinter "meine Meinung" zu verstecken versucht. Es gibt beispielsweise den Straftatbestand der Holocaustleugnung. Hier wird am allerdeutlichsten klar gemacht, daß sich Menschen nicht mit "wir haben Meinungsfreiheit" rausreden können.

Ebenso wirst Du einen Richter nicht überzeugen können "aber Herr Richter, ich habe zu dem Polizisten gesagt, daß ich finde er sei ein Arsc****, es ist also nur meine Meinung und kein Fakt". Da wirst Du ebenfalls wegen Beleidigung bestraft. Warum also sollte der Fall hier anders gelagert sein ? Weil Du das so siehst ? Sorry, aber da bist Du auf dem Holzweg.

Cao Cao

Wie gesagt. Ich habe meine Ansichten dazu. Die Gründe habe ich in vergangenen Diskussionen im selben Thread seitenlang begründet. Es geht mir auch nur explizit um die Adoption. Alles andere ist mir egal. Mich hat es noch nie gestört, wenn meine Nachbarn sich unten küssen. Ist mir egal. Wem schaden sie dabei? Niemanden.

Ich bin für Gleichberechtigung, aber das hier ist keine Gleichberechtigung mehr. Gleichberechtigung bedeutet sich auch der dem Zustand anzupassen. Können zwei Schwule Kinder bekommen? Nein. Können ein Mann und eine Frau ein Kind bekommen? Ja. Kann ein Mann, und eine Frau welche nicht im Stande ist Kinder zu bekommen, welche bekommen? Nein. Hier ist es ein böses Schicksal weil die Frau kein Kind bekommen kann, obwohl sie dazu biologisch Fähig sein sollte. Ihr ihre natürliche Funktion zu verbieten wäre Diskriminierung und gegen die Gleichberechtigung. Also ist hier eine Adoption berechtigt. Wie sieht es bei Gleichgeschlechtlichen aus? Sie können nichts dafür das sie schwul sind, das stimmt. Aber warum sollten sie was dafür können? Es ist ihr gutes Recht. Es ist aber keine Gleichberechtigung. Gleichberechtigung ist eine gesellschaftliche Anpassung, und keine natürliche. Du wirst auch keinen körperlich Behinderten gleichberechtigen können, so wie auch einen körperlich Gesunden, weil dieser besonderer Pflege bedarf. Er wird in der Gesellschaft gleichgestellt, muss sich aber aufgrund seines Handycaps anpassen, um einigermaßen gut durch das leben zu kommen. Was ich damit sagen will:

Man kann es nicht allen Recht machen. Man kann nicht jeden in allen Belangen gleichberechtigen. Das ist nicht möglich.

Der Grund, eine Adoption zuzulassen hat aber weder mit Gleichberechtigung zu tun, noch mit dem Ziel, die körperlichen Schäden der Frau zu übertünchen. Wir sollten nämlich nicht vergessen, daß viele Kinder in Familien kommen, die auch auf biologischem Wege in der Lage wären, eigene Kinder zu bekommen.

Es geht also rein um das Wohl der Kinder. Und wenn man es von dieser Warte aus betrachtet, spricht NICHTS gegen eine Adoption durch ein Homosexuellenpaar.

In Deutschland steht gleichgeschlechtlichen Paaren seit 2005 die Stiefkindadoption offen, so dass Kinder nun rechtlich zwei Eltern desselben Geschlechts bekommen können. Die gemeinsamen Annahme von Kindern ist gleichgeschlechtlichen Paaren (Lebenspartnern) rechtlich derzeit noch nicht möglich. Hingegen erklärte das Bundesverfassungsgericht die Beschränkung der Möglichkeit eingetragener Lebenspartner, ein bereits von einem Lebenspartner adoptiertes Kind nachfolgend durch den anderen Lebenspartner zu adoptieren (sogenannte „Sukzessivadoption“), für verfassungswidrig. Im März 2014 verabschiedete der Bundestag das Gesetzesvorhaben zur Zulassung der sukzessiven Zweitadoption.

In anderen europäischen Ländern ist die gemeinsame Adoption durch gleichgeschlechtliche Paare inzwischen erlaubt: Andorra, Belgien, Dänemark, Frankreich, Großbritannien, Island, Kroatien, Luxemburg, Malta, Niederlande, Norwegen, Schweden und Spanien.

und weiter:

2002 lehnte der Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) die Adoption durch Einzelpersonen noch ab.

„Ein Kind soll mit einer Familie versorgt werden, nicht eine Familie mit einem Kind.“

– (Frette gegen Frankreich)
Im Januar 2008 entschied der EGMR, dass homosexuellen Menschen der Zugang zur Adoption nicht aufgrund ihrer Homosexualität verwehrt werden darf. Das Urteil besagt, dass alle Gesetze und Regelungen in den Mitgliedsstaaten des Europarates, die die Genehmigung einer Adoption aufgrund der homosexuellen Orientierung des Adoptionswilligen ablehnen, gegen den Art. 14 Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) verstoßen. Soweit ein Mitgliedsstaat des Europarates die Adoption durch eine Einzelperson zulässt, ist diese somit in den Mitgliedsstaaten des Europäischen Rates unabhängig von der sexuellen Orientierung zu gewähren.

Das Adoptionsrecht für Homosexuelle wird kommen ... früher oder später. Egal was für abstruse Theorien die Gegner noch ins Feld zu führen versuchen.

Das traurige daran ist nur, das eine große Masse an Menschen weiter tatenlos zusehen wird, wie die CDU auch diese Sache vom BVerfG um die Ohren gehauen bekommen wird. Sie werden weiterhin Ihr Kreuz bei dieser Partei machen, die die Gesetze wissentlich mit Füßen tritt. Und das nur, um sich an der Macht zu halten. Pfui Deibel !

Cao Cao

Ich bin für Gleichberechtigung, aber das hier ist keine Gleichberechtigung mehr. Gleichberechtigung bedeutet sich auch der dem Zustand anzupassen. Können zwei Schwule Kinder bekommen? Nein. Können ein Mann und eine Frau ein Kind bekommen? Ja. Kann ein Mann, und eine Frau welche nicht im Stande ist Kinder zu bekommen, welche bekommen? Nein. Hier ist es ein böses Schicksal weil die Frau kein Kind bekommen kann, obwohl sie dazu biologisch Fähig sein sollte. Ihr ihre natürliche Funktion zu verbieten wäre Diskriminierung und gegen die Gleichberechtigung. Also ist hier eine Adoption berechtigt. Wie sieht es bei Gleichgeschlechtlichen aus? Sie können nichts dafür das sie schwul sind, das stimmt. Aber warum sollten sie was dafür können? Es ist ihr gutes Recht. Es ist aber keine Gleichberechtigung. Gleichberechtigung ist eine gesellschaftliche Anpassung, und keine natürliche. Du wirst auch keinen körperlich Behinderten gleichberechtigen können, so wie auch einen körperlich Gesunden, weil dieser besonderer Pflege bedarf. Er wird in der Gesellschaft gleichgestellt, muss sich aber aufgrund seines Handycaps anpassen, um einigermaßen gut durch das leben zu kommen. Was ich damit sagen will:

Man kann es nicht allen Recht machen. Man kann nicht jeden in allen Belangen gleichberechtigen. Das ist nicht möglich.

Ich sehe das als absolute Doppelmoral was du da sagst. Wenn Heteros und Homis adoptieren wollen sollen sie es tun. In beiden Fällen kann es tu Mobbing kommen oder auch nicht. Dem Kind kann durch eine Adoption ein besseres Leben geboten werden.

Don Promillo

Nein, in einer Diskussion muss normalerweise derjenige seine Thesen untermauern, der die stellt

Ich hatte (mit ihm u.a.) keine Lust über solche Kleinigkeiten zu diskutieren, aufgrund weil er sowieso nie auf meine Argumente eingeht und seine Wortwahl mirhgegenüber unhöfflich erscheint.

Don Promillo

Die Grünen sind genau warum eine Homolobby?

Die sind zwar nur eine Partei, aber verhalten tun die sich nach meiner aus Faulheit unbegründeter Meinung wie eine Lobby.

Die Grünen tun so, genau wie manche User hier auch, als ob Homosexuelle immernoch verfolgt werden würden und ausserdem betrachten die alles traditionelle als eine Diskriminierung. Bei der Webseite Grünen-Jugend sieht man, wie sexfixiert die sind.

Wieso ich die Grünen für keine ernstzunehmende Partei halte, ist weil die sonst keine anderen Themen haben ausser Sexualität, Ökozwang, Rüstungserxporte und Kriegseinsätze im Ausland. Und das ist zu 3/4 ganz sicher unpassender Kram in der Politik. Da sind mir sogar die Linke einbisschen sympathischer.

Don Promillo

Bildungsplan: Es nimmt Überhand, weil an einer Schule ein friedliches und tolerantes Miteinander gelehrt werden soll? Fakt ist, es gibt Homosexualität (und das nicht erst seit gestern), warum sollte man Kindern nicht beibringen in Harmonie, oder zumindest Toleranz zusammen zu leben

Ein friedliches, harmonisches und tolerantes Miteinander wird schon seit Ewigkeiten in den Schulen gelehrt. deswegen wird der rot-grüne Bildungsplan nicht kitisiert.
Es geht darum, dass viele Eltern nicht wollen, dass man in den Grundschulen Sex zum Thema macht und all die verschiedenen Formen schmackhaft gemacht werden. Das sollte am besten ab 16 und in der Oberstufe bleiben.
Hier im folgenden Link kannst du sehen, worum es bei den Bildungsplan-Gegnern geht: https://www.youtube.com/watch?v=1-w85YLm43I

Das stand sogar in der Petition, dass sie das Anliegen unterstützen Homosexuelle nicht zu diskriminieren, deshalb bleibt es für mich unverständlich, wieso die Linksgrünextremen sich so aufregen und homosexuelle gegen die Bildungsplan-kritiker aufzuhetzen versuchen...

Den Bildungspla-Gegner regt viel mehr so ein Mist auf, was im Landkreis Esslingen abgeht (siehe Video) und genau um solche Themen geht es.
Die Schule zwingt den Schülern an einer veranstaltung die Geschlechtsrollen zu tauschen, damit Jungs mit Röcken an die Schule kommen und Mädchen sich wie Conchita Wurst verkleiden und zwar mit der Behauptung, man fördere so Toleranz. Das ist aber Quatsch. Denn wenn man die Geschlechtsunterschiede aus dem Bewusstsein streichen würde, dann würde das an der Intoleranz bzw. Toleranz mancher Schüler sowieso nichts ändern.

Normaldenkende Homosexuellempfindende würden sich von so einem Quatsch distanzieren.



und das hier ist auch ziemlich aufregend: https://www.youtube.com/watch?v=IEk8...WSyQHE&index=3

Don Promillo

Barilla: Das war keine Lobby, das war eine nachvollziehbare Reaktion auf einen homophoben Geschäftsführer. Ich kenne viele, die seitdem keine Barillaprodukte mehr kaufen und nein, die sind weder in einer Gruppe organisiert, noch selber schwul/lesbisch

wieso hält man eigentlich den Geschäftsführer für homophob? In meinen Augen war es nur eine Diffarmierung, weil er keine Werbung mit sexuellen Inhalten machen wollte und für seine Werbung immer ein traditionelles Familienbild wünscht. Ich weiß nicht was daran so schlimm sein soll
Das finde ich schon ziemlich erscheckend wie viele Menschen sich von solchen Behauptungen und sonstigen Kleinigkeiten beeinflussen Lassen.

Naja, seitdem kaufe ich viel Barilla-Produkte, um den Barilla-Chef bei seiner Meinungsfreiheit zu unterstützen

Don Promillo

Gewerkschaft: 1) Als Quelle eine Seite zu nennen, die sich klar gegen viele Aspekte der Homosexualität ausspricht ist schon eher... nicht so gut. Neutrale Quellen kommen meistens gut

das ist schwierig, wenn bei den neutralen Medien kaum was zu finden ist. Außerdem kann es manchmal auch nützlich sein, wenn man sich verschiedenen Quellen anschaut, um wenigstens zu versuchen beide Seiten zu verstehen ^^

Aber es war auch wirklich so, dass die GEW eine .pdf-Datei veröffentlicht hatte, wo so ein komischer Fragebogen über Heterosexualität drin war, wo die Schüler gefragt werden sollten wieso die z.B. heterosexuell sind ...usw. So ein lächerlicher Fragebogen - und nicht nur der Fragebogen, sondern auch der andere Quatsch - würde nur noch mehr die Orientierungen der minderjährigen Schüler durcheinander bringen.

Quelle: http://www.vfa-ev.de/fileadmin/Datei...n_2013_web.pdf (siehe Seite 20)

Don Promillo

Maischberger: Ja, es gibt auch auf der "anderen" Seite engstirnigkeit. Nicht die feine englische Art, aber sicherlich nicht nur auf der Homoseite zu finden...
Vatikan: Lobby ok, Vertuschung: Mutmaßung

jo ...

Don Promillo

Generell ist es in meinen Augen so: Leben und leben lassen.

find ich gut.

Don Promillo

Wenn sich 2 Männer in der Öffentlichkeit küssen dann ist das halt so, ich muss ja nicht hinschauen. Wenn eine Parade durch die Stadt geht, muss ich ja nicht hin gehen.
Was ich absolut richtig finde: Schon in jungen Jahren ein tolerantes Verhalten zu fördern, insbesondere in Schulen. Klar, dass da viele Leute mit Probleme haben, weil homosexualität ist ja quasi ansteckend...

ja man muss nicht hinschauen, aber sich andauernd umdrehen zu müssen, ist übertrieben. Nach meiner Meinung gehört es in die eigenen vier Wände oder in die GayLokale. Es ist normal, dass es Menschen gibt, die soetwas eklig und abstoßend finden. Schwule würden sicher auch keine küssende Frau sehen wollen.
Und es ist auch normal, wenn z.B. Kinder zwei küssende Erwachsene eklig finden - auch wenn ein Mann eine Frau küsst, kann das für Kinder eklig sein.

Dark E

Und es ist auch normal, wenn z.B. Kinder zwei küssende Erwachsene eklig finden - auch wenn ein Mann eine Frau küsst, kann das für Kinder eklig sein.

Das hat komplett andere Gründe als es ekelhaft zu finden wenn zwei Männer oder Frauen sich küsse. Argument hat keinen Bestand.

Cao Cao

Solange es eine Meinung ist und keine These finde ich an dieser Aussage nichts verwefliches. Es ist auch immer die Regel, wie man etwas wiedergibt. Ich zum Beispiel bin absolut dagegen das gleichgeschlechtliche Paare, Kinder adoptieren dürfen. Das es letzendlich trotzdem vollzogen wird, heißt das eine Meinung eh nicht zählt. Ansonsten aber komme ich mit homosexuellen Paaren gut klar. Es ist halt nur dieser eine Knackpunkt, worin ich absolut keinen Spaß kenne. Gleichberechtigung soll nicht auf Kosten, Dritter gehen.
In diesen Fall die Kinder, wegen des zusätzlichen Mobbingrisikos in der Schule.

Edit: Außerem glaube ich nicht das es ernts gemeint war, sondern ehr sarkastisch.

Mag sein. Aber die generation heute geht anders mit diesem thema um. Also muss es kein mobbing deswegen geben. Ich sagte ja jeder hat so seine meinung. Das is ja nich mein problem. Jeder wie er meint. Aber wir sind nich krank oder sonst was.

Dark E

Normaldenkende Homosexuellempfindende würden sich von so einem Quatsch distanzieren.

Dieser Satz zeigt so überdeutlich, das es einigen Leuten gar nicht um eine sinvolle Diskussion mit Argumenten geht. Sondern es wird hier von Quatsch geredet und als ob das noch nicht reichen würde, kommt noch hinzu "Normaldenkende Homosexuelle würden sich distanzieren". Sprich ... wer jetzt als Homosexueller sagt "finde ich gut", wird als unnormal diffamiert.

Wenn ich dran denke, werde ich morgen meinen Kollegen mal drauf ansprechen. Und ich bin mir sicher, das der das nicht als Quatsch ansehen wird. Ist er deswegen ein "unnormal denkender" ? Ich glaube nicht ...

Wenn Leute wie er mit dem Wort "normal" und "unnormal" kommen, kann man sich eigentlich schon denken, was dabei rauskommt...