Thema: Homosexualität

Cao Cao

Zu deiner netten Ausführung im letzten Absatz: Wir tollerieren schon wirklich viel. Aber es ist nicht viel verlangt, das es auch irgendwann mal eine Schlussgrenze gibt. Ganz nach dem Motto: Gebe dich mit einen Stück vom Kuchen zufrieden, anstatt mit den ganzen. Sie sollten mal lernen dass das Leben nicht fair ist, und wir nicht auf alle Bedürfnisse eingehen müssen. Ich bleibe auch dabei, und daran wird niemand etwas rütteln können.

Wieso sollte man ihnen den ganzen Kuchen vorenthalten, wenn sie nichts dafür können.
Für mich fängt "wahre" Toleranz dort an, wo Homosexuelle genau wie Heterosexuelle behandelt werden. In jedem Punkt. Ohne Kompromisse, nur weil sie nicht der Mehrheit entsprechen. Ab dem Punkt, an dem es nichts Besonderes mehr ist & es sowas wie ein "Outing" nicht mehr gibt.

Ja, ich versteh irgendwo deinen Standpunkt, aber von wirklicher Toleranz kann man dann, meiner Meinung nach, noch nicht sprechen.

Cao Cao

Nur weil du einen anderen Account hast, heißt das noch lange nicht das du auch eine andere Ansicht darüber hast. Du hast es zwar nicht offensichtlich angedeutet, aber ich meine aus deinen bisherigen Aussagen vom Gesamtbild her erlesen zu können, das du unterschwellig das Adoptionsrecht beschönigst.

Das letzte Mal, dass ich das Adoptionsrecht thematisiert habe, ist über ein Jahr her. Damals war ich noch mit meinem ursprünglichen Account aktiv. Was du zu lesen glaubst, spielt keine Rolle. Einzig und alleine meine Aussagen spielen eine Rolle und mein Frage nach einem entsprechenden Zitat, die deinen Vorwurf bestätigt, konntest du nicht beantworten. Schönen Tag noch.

Lasst uns mal die Kinder im Heim fragen, ob sie lieber im Heim bleiben möchten oder zwei Mütter bzw. Väter bevorzugen würden. Ich denke, das Ergebnis wäre eindeutig.
Es spricht nichts dagegen, heterosexuelle Paare bei der Adoption zu bevorzugen. Aber das Adoptionsrecht für homosexuelle Paare auszuschließen, ist der falsche Weg. Solange es mehr Kinder in Heimen als Paare mit Adoptionswunsch gibt, spricht doch wohl wirklich nichts dagegen, einem heimatlosen Kind eine Familie zu schenken, oder doch?!

Mimmi

Wieso sollte man ihnen den ganzen Kuchen vorenthalten, wenn sie nichts dafür können.
Für mich fängt "wahre" Toleranz dort an, wo Homosexuelle genau wie Heterosexuelle behandelt werden. In jedem Punkt. Ohne Kompromisse, nur weil sie nicht der Mehrheit entsprechen. Ab dem Punkt, an dem es nichts Besonderes mehr ist & es sowas wie ein "Outing" nicht mehr gibt.

Ja, ich versteh irgendwo deinen Standpunkt, aber von wirklicher Toleranz kann man dann, meiner Meinung nach, noch nicht sprechen.

Weil niemand den ganzen Kuchen bekommen sollte. Es muss immer eine gewisse Form von Genügsamkeit geben. Ich gehöre mit so manchen meiner "Vorlieben" auch einer Minderheit an, und uns wird auch nicht alles erlaubt. Dennoch gebe ich mich mit den zufrieden, was ich bekomme.

Aidan

Lasst uns mal die Kinder im Heim fragen, ob sie lieber im Heim bleiben möchten oder zwei Mütter bzw. Väter bevorzugen würden. Ich denke, das Ergebnis wäre eindeutig.
Es spricht nichts dagegen, heterosexuelle Paare bei der Adoption zu bevorzugen. Aber das Adoptionsrecht für homosexuelle Paare auszuschließen, ist der falsche Weg. Solange es mehr Kinder in Heimen als Paare mit Adoptionswunsch gibt, spricht doch wohl wirklich nichts dagegen, einem heimatlosen Kind eine Familie zu schenken, oder doch?!

Das ist nicht mal relevant. Nicht jedes Heim ist nach dem Klischee "scheiße".
Außerdem muss man auch das jeweilige Alter beachten. Ein älteres Kind, was schon selbst weiß damit umzugehen, kann sich auch ruhig adoptieren lassen. Aber ein Säugling, oder Kleinkind?

Wolly

Das letzte Mal, dass ich das Adoptionsrecht thematisiert habe, ist über ein Jahr her. Damals war ich noch mit meinem ursprünglichen Account aktiv. Was du zu lesen glaubst, spielt keine Rolle. Einzig und alleine meine Aussagen spielen eine Rolle und mein Frage nach einem entsprechenden Zitat, die deinen Vorwurf bestätigt, konntest du nicht beantworten. Schönen Tag noch.

Dazu brauche ich nicht mal ein Zitat. Es reicht, das du bei dieser Thematik mitwirkst. Du selbst hast bemerkt, das es nicht mehr um die Frage:
Sind Homos pervers und entartet?

geht, sondern um das Adoptionsrecht. Über diese Überschrift selbst braucht es glaube ich auch kein Diskussionsbedarf, da wir wohl alle darin der selben Meinung sind.

Cao Cao

Außerdem muss man auch das jeweilige Alter beachten. Ein älteres Kind, was schon selbst weiß damit umzugehen, kann sich auch ruhig adoptieren lassen. Aber ein Säugling, oder Kleinkind?

Ein Säugling oder ein Kleinkind kann sich seine heterosexuellen Adoptiveltern auch nicht aussuchen

Kanye

Ein Säugling oder ein Kleinkind kann sich seine heterosexuellen Adoptiveltern auch nicht aussuchen

Eben. In erster Line wäre es einen Säugling o. Kleinkind auch sch*** egal, nur das es ein neues Umfeld wird, wie in jeder anderen Adoptionsfamilie auf. Aber wenn dann der Alltag losgeht....

Beim 12 Jährigen kann man nachher wenigstens nicht sagen, er wollte es nicht

Cao Cao

Eben. In erster Line wäre es einen Säugling o. Kleinkind auch sch*** egal, nur das es ein neues Umfeld wird, wie in jeder anderen Adoptionsfamilie auf. Aber wenn dann der Alltag losgeht....

Beim 12 Jährigen kann man nachher wenigstens nicht sagen, er wollte es nicht

Das Thema hatten wir glaube ich schon. Dir geht es doch um das Thema Mobbing, Diskriminierung des Kindes welches auftreten könnte weil es in einer "Regenbogenfamilie" aufwächst?!

Mal vereinfacht gesagt, mögliche Diskriminierung wiegt bei dir mehr als Familie und Liebe die ein Adoptivkind von den Adoptiveltern "geschenkt" bekommt?

Aidan

Vielleicht wenden wir uns lieber wieder dem Thema zu, anstatt über andere User herzufallen.

Sag das ihn/ihr
Aber ja, du hast recht. Ich habe eigentlich nichts mehr zum Thema selbst hinzuzufügen. Alles was ich sagen wollte ist gesagt. Wobei wir eigentlich schon die ganze Zeit OT sind. Vieleicht einen Extra-Thread fürs Adoptionsrecht eröffnen?

Cao Cao

Vieleicht einen Extra-Thread fürs Adoptionsrecht eröffnen?

Unbedingt, hier werden verschiedene Themen behandelt und teilweise wird auch noch aneinander vorbeigeredet...

Kanye

Das Thema hatten wir glaube ich schon. Dir geht es doch um das Thema Mobbing, Diskriminierung des Kindes welches auftreten könnte weil es in einer "Regenbogenfamilie" aufwächst?!

Mal vereinfacht gesagt, mögliche Diskriminierung wiegt bei dir mehr als Familie und Liebe die ein Adoptivkind von den Adoptiveltern "geschenkt" bekommt?

Du bist der erste, der genau auf meinen Punkt gekommen ist
In erster Linie wäre deine Frage berechtig, warum ich Diskriminierung vor Liebe setze.
Dich kann deine Familie noch so lieben, ich habe viele Kinder gesehen die daran zerbrochen sind, gemobbt zu werden. Einige haben ein dickeres Fell als andere, aber wie diese herausfinden? Kinder sollten nicht leiden, aufgrund von Vorurteilen.
Ich habe mich damals z.B auf meiner Schule für einheitliche Schulkleidung, Handyerbot usw. eingesetzt, damit Kinder die sich z.B nichts von Nike oder Collutci kaufen können, nicht in einer Opferrolle fallen. Ich war auch für härtere Disziplin. Kinder sollten risikofrei leben, und ich denke das spiegelt sich in vielen meiner Antworten in verschiedener Threads wieder. Disziplin in Schulen mag zwar erschwerlicher sein, aber so kommt es zumindest selten vor das man Opfer von Diskriminierung wird. Ist zumindest meine These.

Cao Cao

Du bist der erste, der genau auf meinen Punkt gekommen ist

Wie gesagt, wir haben uns schon mal kurz über das Thema ausgetauscht, deshalb war es nicht so schwer an der Stelle einen Schritt weiterzudenken

Cao Cao

In erster Linie wäre deine Frage berechtig, warum ich Diskriminierung vor Liebe setze.
Dich kann deine Familie noch so lieben, ich habe viele Kinder gesehen die daran zerbrochen sind, gemobbt zu werden. Einige haben ein dickeres Fell als andere, aber wie diese herausfinden? Kinder sollten nicht leiden, aufgrund von Vorurteilen.
Ich habe mich damals z.B auf meiner Schule für einheitliche Schulkleidung, Handyerbot usw. eingesetzt, damit Kinder die sich z.B nichts von Nike oder Collutci kaufen können, nicht in einer Opferrolle fallen. Ich war auch für härtere Disziplin. Kinder sollten risikofrei leben, und ich denke das spiegelt sich in vielen meiner Antworten in verschiedener Threads wieder. Disziplin in Schulen mag zwar erschwerlicher sein, aber so kommt es zumindest selten vor das man Opfer von Diskriminierung wird. Ist zumindest meine These.

Wir haben uns darüber zwar schon ausgetauscht, aber dies ist das erste Mal dass mir deine Gedankengänge zu diesem Thema schlüssig vorkommen.

Mobbing ist generell ein sehr ernstes Thema, und gerade bei Kindern und Jugendlichen muss man verstärkt darauf achten. Ich denke jeder kennt irgendwelche Fälle, viele waren/sind davon betroffen gewesen. Leider kann man nicht jeden Fall ausschließen bei dem es zu Mobbing kommt oder kommen kann. Ob man als erstes beim Thema Adoption mit der Reduzierung/Vermeidung solcher Situationen anfangen sollte, halte ich trotzdem für zweifelhaft. Nebenbei käme es einer Bankrotterklärung unserer Gesellschaft gleich, wenn man aus diesem Grunde das Adoptionsrecht für Homosexuelle nicht einführt...

Also was ich hier teilweise lese, läßt einem wirklich den Hut hochgehen.

Wieso sollten Gifte unnatürlich sein ??? In der Natur gibt es haufenweise Tiere, die Gifte zum Töten oder zur Verteidigung einsetzen. Atombomben ... Kernspaltung kommt in der Natur selten vor, aber es kommt vor. Klar ist das benutzen solcher Dinge nicht "schön", aber unnatürlich ist es auch nicht wirklich.

Und da Homosexualität nicht nur beim Tier "Mensch" vorkommt, ist es selbstredend auch etwas natürliches.

Wer hier jetzt das Adoptionsrecht raus holt, gehört außerdem gegeißelt. Das BVerfG hat zwar eine Klage nicht zur Entscheidung angenommen, aber bereits durchblicken lassen, daß es sich an seiner bisherigen Rechtsprechung orientieren würde. Die volle Adoption durch Homosexuelle würde also wohl definitiv kommen. Und zwar zurecht. Alle Argumente dagegen sind blödsinnig.

Und was den Punkt "normal" angeht ... normal ist das, was die Mehrheit macht / als normal empfindet. Das kann sich durch die Zeit durchaus ändern. Heterosexualität ist normal, Homosexualität eher nicht. Was aber keineswegs schlimm / verachtenswert oder whatever ist ... man sollte bei Dingen die "nicht normal" sind, einfach mal von dem Stigma des "nicht in Ordnung" wegkommen.

Ich habe fertig !!!

Dark E

Halbrichtig!
natürlich wachsen Tische und Stühle nicht aus dem Boden wie ein Baum, und trotzdem sind die mit naturgegebenen Rohstoffen hergestellt.
was ich nicht für natürlich halte, ist zum Beispiel, wenn man Menschen zu Sexmaschinen indoktriniert und den von naturgegebenen biologischen Körper durch künstlichen Mist ersetzt.
oder Biowaffen, Atomwaffen, Gifte ...das ist alles unnatürlich.
Kurz gesagt: ich halte alles für unnatürlich, was den Lebenszyklus der Natur stört.

Es gibt ein kluges Äffchen, das Gifte eines Käferchen nutzt um sich Schädlinge aus dem Fell zu halten. Und es gibt diverse gifte die in der Medizin richtig dosiert als Heilmittel verwendet werden. Außerdem wird gibt es auch ganz natürliche Gifte, z.B. synthetisiert von einer Spinne. Und Biowaffen sind eigentlich nichts anderes als Bakterien, oder Viren. Auch nichts das vorher nicht schon dagewesen wäre. Natürlich wird hierbei eine Mutation erzwungen. Allerdings ist das ein völlig schwachsinniger Vergleich, da Niemand Homosexuelle gezüchtet hat, wie den auch? Die vermehren sich ja in der Regel nicht über Fortpflanzung.

Und würden Homosexuelle den Lebenszyklus stören, würden wir jetzt nicht unter Überbevölkerung leiden. Homosexuelle sind nicht die Klonarmee die auf dem Todesstern stationiert ist, sondern abseits ihrer sexuellen Neigung ganz normale Menschen.

Dark E

erzähle uns doch mal als überzeugte Gläubigerin der Evolution, was für einen Nutzen es sonst noch hat ausser eine Überbevölkerung (falls es diese in Europa gäbe) zu verhindern. (was in so einem Fall naturgemäß gut wäre).

Gegenfrage, was spricht gegen Homosexuelle? Nichts. Sie sind Menschen, wie alle anderen auch. Sie sind eine Laune der Natur, genau so wie du. Sollte ich jetzt direkt zur Steinigung von dir aufrufen, nur weil du Ignorant bist und Bildungslücken hast? Nein, weil dein geistloses Geschwätz genau so harmlos für die Menschheit ist wie Homosexualität.
Und Menschen oder Lebensformen die nicht von Grundauf schädlich sind, sollte man einfach in Ruhe lassen. Das ganze nennt sich Toleranz und grade im sozialen Bereich sorgt das für Frieden.
Etwas das wir in einer Zeit voller Extremisten wie dir dringend brauchen.

Etwas als natürlich oder unnatürlich zu bezeichen ist sowieso nur eine Subjektive Wertung, die man absolut nicht für eine Gesetzgebung verwenden sollte. Ich zum Beispiel finde Homosexuelle natürlich. Einfach weil es in der Tierwelt, völlig ohne menschlichen Einfluß immer wieder vorkommt.

Und du als religiöser Mensch solltest dich sowieso damit zurück halten. Den laut euren Lektüren sollte man die schöpfungen Gottes ja zu schätzen wissen. Und da die Natur diese hervorbringt und Gott nach der gängigen Kinderlogik diese ja auch geschaffen hat, sollte man dann auch Schwule tolerieren, nicht?

Topas

es ist eine echte Sauerei, aber ich bin bischen irritiert: Wo sind die Lichterketten, Massendemos, runde Tische usw. wie das hier sonst üblich ist? Wo ist er Ruf nach Sanktionen und ein wenig Demokratic Bombing? Wo sind die Aufrufe der Homos hier, Verfolgte bei sich aufzunehmen, wohlgemerkt: bei sich und nicht auf Kosten anderer. Wo ist der Aufschrei der GEW Tussen von BW? Sind die afrikanischen Homos weniger wert, als die russsichen? Es ist doch echt unfassbar, was hier wieder abläuft

In Afrika würde ich eher mal die Heteros für 30 Jahre verbieten und mit Todesstrafe belegen, wenn die weiter in den Massen Kinder produzieren

Es gibt einen Widerstand. Allerdings wird man sofort weggesperrt, wenn man es zu offensichtlich macht. Zudem können homosexuelle Afrikaner Asyl beantragen, wenn sie wegen ihrer sexuellen Orientierung politisch verfolgt werden, so bekam ein ugandischer Schwulenaktivist Asyl in Norwegen.
Verfolgte Homosexuelle haben Recht auf Asyl - heute-Nachrichten

OmegaPirat

Es gibt einen Widerstand. Allerdings wird man sofort weggesperrt, wenn man es zu offensichtlich macht. Zudem können homosexuelle Afrikaner Asyl beantragen, wenn sie wegen ihrer sexuellen Orientierung politisch verfolgt werden, so bekam ein ugandischer Schwulenaktivist Asyl in Norwegen.
Verfolgte Homosexuelle haben Recht auf Asyl - heute-Nachrichten

ich meinte eigentlich: Wo ist denn hier der Widerstand? Von den Schwulen und Lesbenverbänden ist nix zu hören, die Alice ist auch abgetaucht von der EU auch nicht, die schickt jedes Jahr zig 100e Mios an Euronen zur "angeblichen" Entwicklungshilfe dahin, die müssten doch sofort gestrichen werden, jedenfalls müssten doch das die Homofreunde sofort fordern und zumindest eine Lichterkette in Brüssel hinbekommen. Wenn man bedenkt, dass die EU jedes Jahr mind. 500Mios an die völlig homophoben Palästinänser überweist, kann einem nur übel werden
Wieviele von den verfolgten Homos in Afrika bist du bereit aufzunehmen?
OT
Gestern kam ein schöner Bericht im WDR Markt von einer Familie aus Aachen: Die haben 20 Mitglieder ihrer syrischen Großfamilie in ihrem Reihenhaus aufgenommen (Nachbarn sind auch voll begeistert) und das alles auf eigene Kosten, das sind wahre Helfer und keine Sozialisten. Das würde ich so von allen Gutmenschen einfordern wollen, die werden aber sicherlich 1000 Ausreden haben warum das gerade jetzt nicht geht

Topas

ich meinte eigentlich: Wo ist denn hier der Widerstand? Von den Schwulen und Lesbenverbänden ist nix zu hören, die Alice ist auch abgetaucht

Was hat denn die Alice damit zu tun?
Woher willst du wissen, dass Schwulen- und Lesbenverbände sich da raushalten? Der LSVD arbeitet mit den ugandischen Organisationen SMUG und FARUG zusammen.

von der EU auch nicht, die schickt jedes Jahr zig 100e Mios an Euronen zur "angeblichen" Entwicklungshilfe dahin, die müssten doch sofort gestrichen werden, jedenfalls müssten doch das die Homofreunde sofort fordern und zumindest eine Lichterkette in Brüssel hinbekommen.

Was genau bringt es nun Geld nach Uganda zu schicken?
Verändert Geld die Einstellung der Menschen und der Regierung? Und was hast du immer mit diesen Lichterketten? Hast du etwa Vorbehalte?

Wieviele von den verfolgten Homos in Afrika bist du bereit aufzunehmen?

Gar keinen einzigen. Inwiefern sollte dies zur Lösung des Problems beitragen? Es löst auch nicht das Welthungerproblem, wenn du hungernde Kinder aufnimmst.

OT
Gestern kam ein schöner Bericht im WDR Markt von einer Familie aus Aachen: Die haben 20 Mitglieder ihrer syrischen Großfamilie in ihrem Reihenhaus aufgenommen (Nachbarn sind auch voll begeistert) und das alles auf eigene Kosten, das sind wahre Helfer und keine Sozialisten.

Das ist ehrbar, aber nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Die Syrer brauchen ein stabiles politisches System auf dem ein Rechtsstaat begründet ist.

Topas

ich meinte eigentlich: Wo ist denn hier der Widerstand? Von den Schwulen und Lesbenverbänden ist nix zu hören, die Alice ist auch abgetaucht

Du kannst davon ausgehen, das im Widerstand Homosexuelle sind. Aber die erkennst du nicht am Aussehen, die tragen auch keine Judensterne und sind auch keine Digimon die am Ende des Satzes noch kurz ihren Artennamen brabbeln und sagen "Homo". Als Hetero macht man das ja genau so wenig. Und ich habe z.B. ein paar homosexulle Aktivisten in meinem Leben kennengelernt. Und nicht alle Kleiden oder Verhalten sich, wie das Klischee eines Homosexuellen.

Du kannst also ruhig davon ausgehen, das sie Überall sind. Besonders da sich das Outing in den meißten Ecken des Deutschlands immer noch schwer gestaltet.
Da habe ich schon so einige Überraschungen in meinem Leben erlebt. Von Menschen, von denen kaum einer das Gedacht hat.

OmegaPirat

Das ist ehrbar, aber nur ein Tropfen auf dem heißen Stein. Die Syrer brauchen ein stabiles politisches System auf dem ein Rechtsstaat begründet ist.

Richtig, das Problem mit diesen sozial unterentwickelten Staaten ist nur, das es ihnen nicht an Technologie mangelt wenn sie den T-72 mit Reaktivpanzerung haben, sondern "sozialer Intelligenz". Weshalb ich solche Staaten überhaupt nicht unterstützungswürdig finde und schon garnicht militärisch, da selbst unter den Rebellen viele Extremisten sind, die man nicht unterstützen sollte.
Diese Leute stecken geistig im Europa des 1700 Jahrunders fest. Da wechselt eine Diktatur nur die Andere und eine Demoktratie brauch man auch nicht ansprechen wenn Frauen das Wahlrecht vorbehalten wird und Homosexuelle immer noch Angst um ihr Leben haben müssen.
Meine Meinung dazu ist, das man nur hoffen kann, das sie irgentwann die selbe Entwicklung wie Europa erleben, oder von sich aus Klüger sind als wir und einfache strike Menschenrechte für alle durchsetzen und dann eine glaubwürdige Demokratie und zwar von sich aus. Aber solange diese Extremistischen Spinner da rumgeistern würde ein Machtwechsel nur eine neue Diktatur hervorbringen.

Meinermeinung nach hätte man diesen Irren nicht einmal die russischen Rostlauben verkaufen dürfen. Das Arsenal haben sie ja wie man spätestens jetzt sieht nicht zur Aufrechterhaltung der Demoktratie. Aber das ist ein anderes Thema.

Und solange der Ölhahn im Irak für die Nato noch nicht vertrocknet ist, wird da auch keiner einen scheinheiligen Befreiungskrieg starten. Besonders weil Syrien nur auf Gas sitzt und der Russe ein persönliches Interesse an der syrischen Diktatur hat. Würden Natotruppen einrücken, würde der Russe das selbe machen, was wir damals in Afghanistan mit ihm gemacht haben.

Sanchez

Und nicht alle Kleiden oder Verhalten sich, wie das Klischee eines Homosexuellen.

Genau. Die meisten Homosexuellen entsprechen nicht den Klischees, wie es Homophobe gern hätten. Das bedeutet aber auch, dass die Gruppe der Homosexuellen größer ist als die Homophoben annehmen.

Da habe ich schon so einige Überraschungen in meinem Leben erlebt. Von Menschen, von denen kaum einer das Gedacht hat.

Wieso sollte man überhaupt davon ausgehen, dass jemand, der sich nicht wie ne Tunte verhält, hetero ist?

Meine Meinung dazu ist, das man nur hoffen kann, das sie irgentwann die selbe Entwicklung wie Europa erleben, oder von sich aus Klüger sind als wir und einfache strike Menschenrechte für alle durchsetzen und dann eine glaubwürdige Demokratie und zwar von sich aus. Aber solange diese Extremistischen Spinner da rumgeistern würde ein Machtwechsel nur eine neue Diktatur hervorbringen.

Vielleicht wird dies irgendwann so sein, aber momentan ist dies eher unwahrscheinlich, da die Denkweise und Mentalität der Menschen dort mit einem Rechtsstaat nicht kompatibel ist. Da ist ein Gottesstaat wahrscheinlicher.

Mal was zum Lachen von einem Satire-Blog - das Schlimme ist nur, dass ich der Tea Party durchaus soviel Dummheit zutrauen würde...

Arizona Confronting Awkward Realization That Gay People Have Money, Buy Stuff : The New Yorker

Yay

Mobbing ist generell ein sehr ernstes Thema, und gerade bei Kindern und Jugendlichen muss man verstärkt darauf achten. Ich denke jeder kennt irgendwelche Fälle, viele waren/sind davon betroffen gewesen. Leider kann man nicht jeden Fall ausschließen bei dem es zu Mobbing kommt oder kommen kann. Ob man als erstes beim Thema Adoption mit der Reduzierung/Vermeidung solcher Situationen anfangen sollte, halte ich trotzdem für zweifelhaft. Nebenbei käme es einer Bankrotterklärung unserer Gesellschaft gleich, wenn man aus diesem Grunde das Adoptionsrecht für Homosexuelle nicht einführt...

Das Risiko wird niemals 100% verhindert werden können, aber zumindest vermindert.
Inwiefern der Vergleich zur einer Bankrotterklärung?