Thema: Homosexualität

Simulacron3

Sind ja ordentliche Menschen so wie Du und ich... naja... fast ne^^

Auch wenn das "fast" sicher nicht ganz ernst gemeint war, so hat die sexuelle Neigung wohl nicht zwingend etwas damit zu tun wie der betreffende Mensch sein Leben sonst so führt.

Homosexuell zu sein bedeutet auch nicht, den ganzen Tag nur an Sex denkend rumzulaufen und bei jedem männlichen Wesen (wenn wir jetzt mal bei Männern bleiben) nur abzuschätzen wie man es am Schnellsten besteigen kann.
Schließlich tut das auch ein heterosexuelles Individuum nicht (wenn es das tut, dann sollte man sich mal Gedanken machen).
Somit muss man sich auch keine Gedanken machen, wenn von einem schwulen Mitmenschen Interesse bekundet wird.
Man stellt freundlich klar dass kein Interesse besteht und muss sich deswegen auch keine Sorgen über sein Männlichkeit machen.
Natürlich gibt es auch Beispiele, die ihre Homosexualität gerne und extrem ins Rampenlicht stellen, die alle typischen Klischees bedienen.
Das ist eben ein Lifestyle den manche leben. Zwar verstehe ich auch nicht warum man das tun muss, sehr verstören tut es mich allerdings auch nicht.
Jeder nach seinem Geschmack denk ich mal.

Für seine sexuellen Neigungen sollte niemand verurteilt werden, und wenn dann gibt es noch wesentlich Schlimmeres als Homosexualität.
Generell bin ich auch für eine Gleichbehandlung solcher Menschen, zB was Heirat etc betrifft.
Wieso soll man seine Liebe nicht auch standesamtlich besiegeln dürfen? Dazu hat das auch viele versicherungstechnische Vorteile, die meiner Meinung nach einem homosexuellen Paar nicht vorenthalten werden dürfen.

Was ich allerdings schon recht kritisch sehe, ist die Adoption von Kindern.
Da bin ich vielleicht auch zu verklemmt, aber ich mache mir schon Gedanken darüber ob das gut für das Kind sein kann.
Natürlich möchte ich es einem homosexuellen Paar nicht absprechen, dass sie dem Kind die nötige Liebe zukommen lassen können.
Das Kind in seinem Umfeld und dem Umgang mit anderen Kindern ist allerdings sicher öfters mit Problemen konfrontiert, die es mit "normalen" Eltern nicht zu bewältigen hätte.
Die sexuelle Entwicklung des Kindes ist dazu auch noch in eine gewisse Richtung beeinflusst, die schwer einzuschätzen ist.

Gungrave

Der Geschlechtliche Akt dient dazu sich fortzupflanzen

Ob dein ganzer Beitrag überhaupt ernst gemeint ist, weiß ich nicht ganz einzuschätzen.
Wäre mir so jedenfalls eine negative Bewertung wert, denn das Gesagte strotz nur so vor Intoleranz und egoistischer, vorurteilbehafteter Dummheit.
Aber gerade das herausgepickte Zitat ist interessant.
Wenn es nach dem ginge, dann vollzieht man den Beischlaf also nur wenn man ein Kind haben will und sonst nicht?
Der Mensch ist eines der wenigen Individuen, das Sex auch der reinen Befriedigung wegen genießt.

robbie

Das Kind in seinem Umfeld und dem Umgang mit anderen Kindern ist allerdings sicher öfters mit Problemen konfrontiert, die es mit "normalen" Eltern nicht zu bewältigen hätte.
Die sexuelle Entwicklung des Kindes ist dazu auch noch in eine gewisse Richtung beeinflusst, die schwer einzuschätzen ist.

Das ist dann kein Problem der Adoption, sondern ein Problem der Gesellschaft. Fängt man nicht irgendwo an, bessert sich die Situation nie. früher waren uneheliche Kinder eine Schande. heute kräht kein Hahn mehr danach. Damit alte festgefahrene Strukturen aufgebrochen werden, muss irgendwann mal der erste schritt gemacht werden.
Sogenannte Regenbogenfamilien gibt es ja bereits jetzt schon und entsprechend wurden Studien über diese Familien angefertigt, wonach die Entwicklung eines Kindes von einem gleichgeschlechtlichen Elternpaar denen aus Familien mit einem ungleichgeschlechtlichem Elternpaar in nichts nachstehen.

OmegaPirat

Das ist dann kein Problem der Adoption, sondern ein Problem der Gesellschaft. Fängt man nicht irgendwo an, bessert sich die Situation nie. früher waren uneheliche Kinder eine Schande. heute kräht kein Hahn mehr danach. Damit alte festgefahrene Strukturen aufgebrochen werden, muss irgendwann mal der erste schritt gemacht werden.
Sogenannte Regenbogenfamilien gibt es ja bereits jetzt schon und entsprechend wurden Studien über diese Familien angefertigt, wonach die Entwicklung eines Kindes von einem gleichgeschlechtlichen Elternpaar denen aus Familien mit einem ungleichgeschlechtlichem Elternpaar in nichts nachstehen.

Mit der Ursache des Problems hast du natürlich Recht.
Wie gesagt, vielleicht bin ich in diesem Punkt auch nicht offen genug für Veränderungen.
Ich tu mir halt schwer, das nachzuvollziehen bzw die Ergebnisse solcher Studien als unumstritten richtig anzuerkennen.
Schon alleine wie man das messen will ist mir ein Rätsel.
Auch wenn die Gesellschaft das Problem ist, so ist das Problem trotzdem massiv existent.

Prinzipiell bin ich aber, und ich denke das konnte man oben rauslesen, gegen jegliche Einschränkung für gleichgeschlechtliche Paare.
Nur weil ich etwas "recht kritisch" sehe, muss es ja nicht falsch sein.

OmegaPirat

Soetwas nennt man auch selektive Wahrnehmung. Diese "affektierten Tunten" werden immer in die Homoschublade gesteckt, während die "normalen" Homos, welche unter den Homos die Mehrheit bilden, immer in die Heteroschublade gesteckt werden.

Nein, das ist keine selektive Wahrnehmung, sondern ganz einfach etwas das sich selbst bestätigt. Mir (und wohl allen) ist wohl klar, dass dies keine Attribut aller Homos ist; nur dürfte wohl auch klar sein, dass es keine Heten gibt die sich so verhalten....

ARRMATEY

Vielleicht begründet sich sein Einwand darin, dass du beim einen noch schön Zitate ranführst, damit auch ja jeder irgendwann zu den selben negativen Schlüssen kommt wie du und bei den anderen wird aufs "Das weiß doch jeder" verwiesen.

Vielleicht aber auch deswegen, weil es beim Rest der Aufzählung einfach keine Zitate zu finden gibt. Das sollte nachdenklich stimmen anstatt sich dem Unterstellungsreflex hinzugeben.

OmegaPirat

die Entwicklung eines Kindes von einem gleichgeschlechtlichen Elternpaar denen aus Familien mit einem ungleichgeschlechtlichem Elternpaar in nichts nachstehen.

Du weißt aber auch, das diese Studien noch lange nicht alle Aspekte der Erziehung abdecken, oder? Ich will ja nun nicht (wahrlich nicht) die Erziehungskompetenz gleichgeschlechtlicher Eltern anzweifeln; allerdings legen die bisherigen Studien nahe, dass das Geschlecht der Eltern auf Verhalten und Einstellung wirkt. Und zwei Männer oder zwei Frauen als Eltern wirken auf diese Aspekte eben anders als ein Mann und eine Frau als Eltern. Nur ein Beispiel:Kinder gleichgeschlechtlicher Eltern sind seltener homophob als andere. Auch wenn dies sicher ein eher positiver Aspekt ist, so ist es doch ein signifikanter Unterschied in Bezug auf die Entwicklungsunterschiede.


ps: Warum wurde denn der Titel des Threads geändert?

Sugar

Nein, das ist keine selektive Wahrnehmung, sondern ganz einfach etwas das sich selbst bestätigt. Mir (und wohl allen) ist wohl klar, dass dies keine Attribut aller Homos ist; nur dürfte wohl auch klar sein, dass es keine Heten gibt die sich so verhalten....

Oh doch, die gibt es und die nennen sich Metrosexuelle.
http://de.wikipedia.org/wiki/Metrosexualität

Big ?

Oh doch, die gibt es und die nennen sich Metrosexuelle.

Was ja an sich schon bedeutet: Nicht heterosexuell, oder?

Nope dass sind heterosexuelle Menschen
Das ist eine Bezeichnung für eine bestimmte Art von heten, quasi eine Untergruppe

Lies den MTRFCKN Link

Sugar

Was ja an sich schon bedeutet: Nicht heterosexuell, oder?

Rikeb hat's eigentlich schon gesagt.
Grob zusammengefasst: Das sind Heterosexuelle, die sich wie Tunten benehmen. Meterosexualität hat nichts mit der Sexualität an sich zu tun, sondern nur mit dem Lebensstil.

Metrosexualität ist besonders in japan weit verbreitet.
Dort ist auch das Feminine im Manne ein Schönheitsideal. Sieht man ja häufig am Charakterdesign in Japano-RPGs.
Ich selber habe nur schwule Freunde, die auch richtige Männer sind, weil ich mit den "Affektierten" nichts anzufangen weiß. Wäre das nicht so, könnte ich ja gleich heterosexuell sein. dann bekäme ich das Feminine in Reinform.

OmegaPirat

Dort ist auch das Feminine im Manne ein Schönheitsideal. Sieht man ja häufig am Charakterdesign in Japano-RPGs.
Ich selber habe nur schwule Freunde, die auch richtige Männer sind, weil ich mit den "Affektierten" nichts anzufangen weiß. Wäre das nicht so, könnte ich ja gleich heterosexuell sein. dann bekäme ich das Feminine in Reinform.

Ideale sind eben sehr unterschiedlich....

Die Affektierten sind sicher die Minderheit, aber sie sind eben nicht selten. Wobei ich dabei nicht immer die berühmte Friseur-Tunte meine, für mich fängt diese Affektiertheit schon an, wenn bspw. jemand bewusst mit höherer Stimme spricht als es seiner natürlichen Stimme entspricht oder sich überzogen weibisch gibt.

Nachher, auf meiner berühmten Sonntagsrunde, werde ich sicher wieder den einen Vetreter dieser Spezies treffen. Einen supernetten Kerl, der aber genau dieses Quentchen zu tuntig ist. Vielleicht beobachte ich ihn mal etwas genauer um später ausdrücken zu können was ich meine. Alles in allem aber versuchen Homosexuelle ja meist nicht bewusst ihre Neigung nach aussen hin über Gebühr zu zeigen. Ich muss gestehen, dass ich - ohne etwas gegen Schwule zu haben - ein knutschendes heterosexuelles Pärchen weit weniger befremdlich ansehe als zwei knutschende Männer - ich denke, damit bin ich nicht allein.

Dann haben du, und all diese Leute, eben doch etwas latent schwulenfeindliches.

In gewisserweise kann ich sowas nachvollziehen.
Es hat nichts mit Schwulenfeindlichkeit zu tun, es ist einfach noch ungewohnt. Küssende Hetero-Paare sieht man überall, im Park, in Filmen....und bei homosexuellen Paaren eher weniger. Man kann diese Menschen nicht dazu zwingen, dass es ihnen gefällt, aber man sollte sie tolerieren und sie dieselben Freiheiten geben, wie allen anderen.

ARRMATEY

Dann haben du, und all diese Leute, eben doch etwas latent schwulenfeindliches.

Schwulenfeindlich ist sicher etwas anderes. Wenn du unterstellst, dass jemand allem, das man erstaunt ansieht als latent feindlich gegenüber eingestellt ist, dann hast du wohl selbst auch eine etwas latent feindliche Einstellung jenen gegenüber. Und, dann erklär mir bitte mal was ein erstaunt befremdliches Gefühl mit feindseeliger Einstellung zu tun hat. Stell dir vor, in einem Café in Jeddah (KSA) würde eine Frau ihr Baby stillen und dabei sichtbar ihren Busen zeigen - mitten während dem Ḥaǧǧ. Sie würde sicher (wenigstens) befremdliche und erstaunte Blicke ernten - aber sind die, die sie so ansehen automatisch latent frauen- oder kinderfeindlich?

Sugar

Schwulenfeindlich ist sicher etwas anderes. Wenn du unterstellst, dass jemand allem, das man erstaunt ansieht als latent feindlich gegenüber eingestellt ist, dann hast du wohl selbst auch eine etwas latent feindliche Einstellung jenen gegenüber. Und, dann erklär mir bitte mal was ein erstaunt befremdliches Gefühl mit feindseeliger Einstellung zu tun hat. Stell dir vor, in einem Café in Jeddah (KSA) würde eine Frau ihr Baby stillen und dabei sichtbar ihren Busen zeigen - mitten während dem Ḥaǧǧ. Sie würde sicher (wenigstens) befremdliche und erstaunte Blicke ernten - aber sind die, die sie so ansehen automatisch latent frauen- oder kinderfeindlich?

Das wäre bei einem Nicht-Muslimen jetzt sowas wie Schachmatt
EDIT:Jetzt für die Leute geltend aus diesem Forum... denn entweder stimmt man dir in dieser Befremdlichkeit zu oder dass du meinst die Muslime wären im Recht

Aber ich denke da könnte man sagen die Leute haben einen Grund dann da"erstaunt" zu sein, denn in ihrer Kultur ist es mehr als "nur befremdlich" sowas zu sehen
Ich meine da soll es sowas ja nicht geben da man solche Entblößungen GARNICHT will
Und wir sind doch hier im aufgeklärten Westen wo Homosexualität ja toleriert wird und von unerwünschtheit weit entfernt ist oder nicht?
Sei doch mal wirklich besser als du dich immer darstellen willst

Wenn ihr weiter seine Einstellung zum Islam erwähnt, wird das hier auch langsam aber sicher zum Thema und das will wirklich keiner, denn es geht in diesem Thread eher weniger darum...Und dann beschwert ihr euch, dass er immer gegen den Islam brettert.

Nun, zu behaupten man sei ach so tolerant, während man im gleichen Augenblick ein Gefühl der Befremdlichkeit verspürt, nur weil sich zwei Männer küssen, ja dann ist das für mich eine Form der falschen Toleranz. Dann ist man nämlich nur tolerant, weil es gesellschaftlicher Konsens geworden ist; schließlich haben uns unseren humanistischen Errungenschaften dazu gebracht, entgegen bestehender Sitte, Homosexuelle zu akzeptieren. Würde ich sie jedoch tolerieren, gäbe es diese gesellschaftliche Norm nicht?
natürlich, im Ergebnis hab ich was ich wollte: Als schwuler werd ich in der Gesellschaft rechtlich geschützt und die Menschen zeigen auch nicht mitm Finger auf mich wie auf einen Freak. Aber gleichzeitig stellt das eine Form der Resignation dar, da man einfach hinnimmt einfach toleriert zu werden und nicht, was wichtiger ist, akzeptiert zu sein, in all seinen Eigenschaften.

Nein, in meinen Augen sind diejenigen, die behaupten, sie haben nichts gegen Schwule und all dem blabla, während sie sich gleichzeitig unwohl fühlen Schwule zu sehn, tatsächlich einfach nur Mitläufer. Sie sind tolerant, weil es sich gehört.

Das ist meiner Meinung nach zu drastisch gesehen. Es liegt in der menschlichen Natur ungewohntes als "befremdlich" anzusehen. Das hat nichts damit zu tun, ob mein ein Mitläufer ist oder nicht. Ich behaupte aber nicht, dass es sowas überhaupt nicht gibt. Natürlich gibt es solche Mitläufer, die nur auf sozial machen...

Aber man sollte auch eins bedenken. Es sind immer die Männer, die zwei sich küssende Männer als befremdlich ansehen, aber meistens haben sie nichts gegen zwei sich küssende Frauen und das spricht für mein Gewohnheits-Ding. (Warum sich die meisten Männer an Lesben "gewöhnt" haben muss ich wohl nicht erwähnen, oder?)

Naja also mein Weibchen (ich nenn sie so und auch das fand sie erst befremdlich...ist sie deswegen jetzt gleich feindlich gegenüber den menschlichen Weibchen?) ist so ein Anime-Fangirl und ihre Cousinen sind noch darüber hinaus solche Yaoi-Fangirls (also sie mögen sagen wir mal "Schwulenpornos" in Anime-/Mangaform), mein Weibchen macht gerne mit bei deren "schwulen Unsinn" und ich darf mir das auch ab und zu mal anhören/antun und mach auch mal einen auf Gay so aus Spaß und weil es denen so gefällt und bla~, also ich hab absolut nix gegen Schwule... trotzdem finde ich es merkwürdig zwei knutschende Männer auf der Straße zu sehen...
"Bin ich jetzt schwanger?"
Nein Spaß bei Seite, aber definierst du das auch als falsche Toleranz?

Big ?

Das ist meiner Meinung nach zu drastisch gesehen. Es liegt in der menschlichen Natur ungewohntes als "befremdlich" anzusehen. Das hat nichts damit zu tun, ob mein ein Mitläufer ist oder nicht. Ich behaupte aber nicht, dass es sowas überhaupt nicht gibt. Natürlich gibt es solche Mitläufer, die nur auf sozial machen...

Aber man sollte auch eins bedenken. Es sind immer die Männer, die zwei sich küssende Männer als befremdlich ansehen, aber meistens haben sie nichts gegen zwei sich küssende Frauen und das spricht für mein Gewohnheits-Ding. (Warum sich die meisten Männer an Lesben "gewöhnt" haben muss ich wohl nicht erwähnen, oder?)

Was Lesben betrifft habe ich andere Erfahrungen gemacht.

Sind die Lesben scharf, vornehmlich in Pornos, fährt Mann total darauf ab. Mann fährt auch voll auf Frauen ab (hetero/bi) die sich küssen. Der gleiche Mann hat aber Probleme bei: 1. Lesben die nicht aussehn wie Topmodels
2. Lesben die sie selbst begehren
3. Männer die knutschen.
Mann schaut sich also gerne rattenscharfe Lesben an, aber wenn er mal zwei Kerle knutschen sieht, fühlt er sich, wie ihr es nennt, befremdlich? Wieso fühlt man sich bei so einem Anblick denn unwohl? Beleidigen knutschende Männer eure Augen (um es auf die Spitze zu treiben)?

Ich bin immer noch der Meinung, und das geht auch an dich Rikeb, dass unsere Rollenbilder viel zu festgefahren sind, als das man gleichzeitig behaupten kann, man habe nichts gegen Schwule (vornehmlich Männer und unattraktive Lesben) obwohl man deren Anblick so recht nicht abhaben kann. Das ist für mich ein Widerspruch. Wer wirklich kein Problem mit Schwulen hat, der sollte beim Anblick i-welcher Zärtlichkeiten (und ich rede hier bewusst nicht vom Sex, dass ist was anderes) unter homosexuellen, die selbe Wertung haben, wie bei heterosexuellen Pärchen

ARRMATEY

Nun, zu behaupten man sei ach so tolerant, während man im gleichen Augenblick ein Gefühl der Befremdlichkeit verspürt, nur weil sich zwei Männer küssen, ja dann ist das für mich eine Form der falschen Toleranz.

Zunächst einmal behaupte ich gar nicht "ach so tolerant" zu sein. Homosexuelle muss ich gar nicht tolerieren - ich nehme sie als vollends normale Menschen wahr, behandele sie, wie sie mich behandeln. Mein Befremden ist eher verglichbar mit dem "lästern" wenn man im Eisacfe sitzt und andere ansieht als auch nur ansatzweise schwulen- oder homofeidlich. Deine Anspielungen perlen an mir ab ...

ARRMATEY

Nein, in meinen Augen sind diejenigen, die behaupten, sie haben nichts gegen Schwule und all dem blabla, während sie sich gleichzeitig unwohl fühlen Schwule zu sehn, tatsächlich einfach nur Mitläufer. Sie sind tolerant, weil es sich gehört.

Klar wirds "solche" geben. Ich und sicher die meisten fühlen sich sicher nicht unwohl wenn sie zwei Männer beim Küssen zusehen, vielleicht einfach nur befremdet. Etwas Fremdes muss ja nun nicht von anderen gleich als Rechtfertigung einer Unterstellung dienen. Das ist engstirnig und wird ganz sicher nicht den Menschen gerecht über die so geurteilt wird. Um falsche Toleranz anzuklagen müsstes du sie erst einmal erkennen, in mir hast du dich diesbezüglich schon häufiger vertan....