Thema: Homosexualität

Issomad

Das ist der größte Unsinn, den ich in diesem Thread bisher gelesen habe. Wer behauptet sowas?

wer das behauptet? viele. Oder was denkst du wieso man Konservative-Atheisten, Christen, Muslime, Kirchen, Kritiker, Rapper, Benedikt XVI, usw. so gern als Diskriminierend und als Homo-Hasser bezeichnet, wenn diese Leute Homosexualität für falsch halten und es so ablehnen, wie ein Veganer Fleisch ablehnt und es für falsch hält Fleisch zu essen aber trotzdem Fleischesser als Menschen toleriert.

Issomad

In den Bildungsplänen geht es nur darum, Homosexuelle genauso zu behandeln wie andere Menschen auch und natürlich wird dann auch darüber aufgeklärt. Tabus kann man in einer ausgewogenen Bildung nicht gebrauchen ...

oh nein, deine Behauptung ist der größte Unsinn.
DENKST DU ETWA, in Baden-Württemberg wird nach ALL DEN JAHREN nichts über Homosexualität aufgeklärt??? Oh doch das wird es.
Ich bin aus Baden-Württemberg und Aufklärungen gab es schon ab der 6. Klasse, wo der Biolehrer etwas über "gleichwertig", "normal" laberte und dass sie genauso zu behandeln sind wie alle anderen auch. Das alles gab es schon im alten Bildungsplan. In dem geplanten Bildungsplan-2015 geht es um viel mehr und das spare ich mir es dir zu erklären.

Deshalb gab es auch so viele linksradikal intolerante Gegner der Demonstration in Stuttgart, die diese Versammlung gestört hatten, ohne überhaupt zugehört zu haben um was es da ging.

Cao Cao

Also aus meiner Ansicht:

Ich finde es toll, das man Homosexualität hier ausleben kann, wenn man bedenkt das dies noch vor nicht mal 30 Jahren hier in Deutschland unter Strafe stand. Ich finde aber das es noch zu früh ist, nun auch noch eine Patchworkfamilie auf Homosexuelle aufzubauen. Sind wir da nicht irgendwie bis jetzt das einzige Land, das dies gesetzlich geltend machen wollen? Weißt du wie Deutschland von anderen Ländern deshalb verspottet wird? Ich erlebe schon genug Diskriminierung, und finde das man nun nicht auch noch die Krone dem ganzen aufsetzen sollte. Es braucht seine Zeit. Ein solcher Entscheid ist gewagt und meiner Meinung auch unüberlegt zustande gekommen.

OmegaPirat hat da ja eine gute Grafik gebracht. Von Nichtstun ändert sich in der Gesellschaft halt auch nichts. Wie lange soll man den deiner Meinung nach damit warten?

Cao Cao

Richtig, aber warum soll man die Kinder noch den Löwen zum Fraß vorwerfen?
Das es irgendwann abklingt streite ich nicht ab. Mir geht es ehr darum, das nicht die Gesetzgeber und die Paare das Risiko eingehen, sondern die Kinder. Ich finde diesbezüglich sollten Kinder vorher auch aufgeklärt werden, und dann selbst einer Adoption zustimmen. D.h zu junge Kinder fallen schon einmal weg.

Die Kinder sollten natürlich an erster Stelle stehen, ist halt die Frage ob diese Kinder mehr Probleme im Alltag haben als andere. In Einzelfällen sicherlich, das streite ich nicht ab.
Studien zu dieser Problematik gibt es ja bereits: Ergebnisse der ersten repräsentativen wissenschaftlichen Studie in Deutschland über Kinder in Regenbogenfamilien Ich glaube die Quelle wurde in diesem Thread auch schon gepostet, und angezweifelt, aber ist immerhin im Auftrag des Bundesjustizministeriums angefertigt worden. Wem das nicht neutral genug ist: http://edoc.ub.uni-muenchen.de/9868/1/Carapacchio_Ina.pdf

Cao Cao

Eigentlich beides. Ich würde Eltern zu gerne im Ar*** treten, die sich erst ein Kind anschaffen, nur um es ins Heim abzuschieben (Außer die Eltern sterben, sind ein Pflegefall, etc.) In diesen Fällen sollten aber dann auch die Eltern entscheiden, das sie eine Adoption am homosexuellen Paaren zustimmen. (Es sollte bei einen zustande gekommenen Vertrag zusätzlich festgehalten werden.)
Wenn sich dann diese "Homo-Familien" sich in den meisten Fällen als positiv auswirkend verlassen, kann man auch diese Zusatzklauseln entschärfen.

Dazu auch die beiden Studien lesen. Es ist ja nicht so als ob man sich da auf ein völlig ungewohntes Terrain begibt, es gibt ja bereits Studien dazu.

Cao Cao

Meine Begründung dazu ist, das wir schon desöfteren mit unseren Sozialsystem uns jeglicher vorteilhafter Logik entzogen haben. Das fängt schon dabei an, was für die Wirtschaftler gewinnbringend ist und was nicht.

Wir sind uns doch einig das gleichgeschlechtliche Paare ohne dieses Sozialsystem niemals ein Kind bekommen würden, oder?

Ich finde es sollten erst einmal andere Länder dieses Gesetz verabschieden, damit wir uns nicht nochmal zum Affen machen.

Willst du damit sagen, dass das Sozialsystem Homosexuelle bevorzugt?
Das Argument verstehe ich gar nicht, sorry . Wie in der Grafik von OmegaPirat zu sehen, sind wir ja nicht die Ersten und Einzigen.

Cao Cao

Nein, ich meinte jemanden ganz bestimmten der sich als Homosexueller in allen Belangen benachteiligt fühlt. Aber dieser ist schon lange nicht mehr hier

Okay.

Cao Cao

Nur setzen wir damit unschuldige Kindern dieses Risiko aus.
Jetzt zusagen, dass das Kind damit leben muss ist für mich nichts anderes als ein Experiment, in wessen sich die Regierung im Klaren ist, was für Schäden das Kind davon tragen könnte. Das wären dann Dr. Mengele like.

Wenn die meisten Deutschen die Homosexuellen akzeptieren würden dann hätte ich auch kein Problem damit das sie Kinder adoptieren können. Aber zuerst sollte an die Kinder gedacht werden.

Auch das Argument, das dies besser als ein Heim sein könnte wäre keine Begründung. Entkommt es den vieleicht unsozialen System, an das es sich bereits gewöhnt hat und kommt dann zu Eltern die nicht nach Norm mancher Mitmenschen entsprechen.

Jetzt drehen wir uns ja im Kreis, ich verweise dazu kurz noch mal auf die beiden Studien, die ich verlinkt habe.

Dark E

ich wollte dir ja noch antworten

Schön

Dark E

eigentlich doch. In Berlin ist es schon so und auch in Nordrhein-Westfalen. In Nordrhein-Westfalen werden Eltern verhaftet, die ihre Kinder nicht zu dem Sexualkundeunterricht lassen wollen, auch wenn das Kind ohnmächtig wird..
und dann gibt's noch das Video, wo ich nicht weiß aus welchem Bundesland es stammt.

Ich habe gerade mal danach gegoogelt, und du scheinst das etwas zu dramatisieren. Es gibt erstmal Bußgeld für die Eltern. Hast du zu dem ohnmächtigen Kind eine Quelle? Ich habe etwas ähnliches gefunden, da war es wohl ein Kreislaufkollaps.

Dark E

Video: http://www.youtube.com/watch?v=YSpdLpUyfWs

So etwas habe ich ja noch nie gesehen Ich weiß nicht ob das so im Lehrplan steht.

Dark E

Doch das ist der Fall. die werden in der Gesellschaft akzeptiert und das ist auch okay. Schau mal nach Saudi-Arabien, dort gibt es Todesstrafen wegen der Sharia. In Deutschland haben sie die gleiche Freiheit wie jeder andere Mensch auch
Und wie kommst du darauf, dass die nicht in der Gesellschaft akzeptiert werden?

Du hast mich etwas falsch interpretiert (bzw ich habe mich unklar ausgedrückt), mir geht es um die Gleichberechtigung. Und da gibt es nun mal noch gesetzliche Unterschiede. Aber auch die Akzeptanz in unserer Gesellschaft kann man anzweifeln: EU-Umfrage dokumentiert Hass auf Schwule und Lesben - SPIEGEL ONLINE

Fast die Hälfte der Befragten (47 Prozent) gab an, im vergangenen Jahr eine Diskriminierung wegen ihrer sexuellen Orientierung erlebt zu haben. Deutschland liegt mit 46 Prozent einen Punkt unter dem EU-Schnitt. Etwa jeder vierte Teilnehmer berichtete, in den vergangenen fünf Jahren Opfer tätlicher Angriffe oder von Gewaltandrohungen geworden zu sein.

Dark E

Das Problem sind viel mehr die Lobbys, die überall Diskriminierung wittern wo keine Diskriminierung ist.

Hast du dazu ein Beispiel parat?

Dark E

Eine Meinung von der Autorin Carola Padtberg-Kruse würde ich nicht als eine Quelle bezeichnen.
In dem Zeitungsartikel werden viele einseitigen Behauptungen nicht mal Belegt. Solche Wörter wie "erschreckend" gehören nicht in einen Zeitungsartikel rein, das lernt man doch sicher in der Schule. Zeitungsberichte, Stellungnahmen usw. müssen eigentlich neutral berichten. Diese Quelle beschreibt nur, was die Autorin von der ganzen Sache hält.

Ich hätte auch eine andere Quelle nehmen können. Du hast nicht unrecht mit deinem Einwand, der von mir verlinkte Artikel ist die persönliche Meinung der Autorin, mir ging es auch nur um das kurze Zitat aus dem Artikel. Das ist nämlich zutreffend.

Dark E

Das ist beispielsweise eine Quelle, um zu wissen, was die Gegner fordern.

Zitat von Text des Petitions

Die Pläne schießen über das Ziel hinaus
Wir unterstützen das Anliegen, Homosexuelle, Bisexuelle, Transgender, Transsexuelle und Intersexuelle nicht zu diskriminieren. Bestehende Diskriminierung soll im Unterricht thematisiert werden. Die „Verankerung der Leitprinzipien“ und der Aktionsplan „Für sexuelle Akzeptanz & gleiche Rechte Baden-Württemberg“ (2) schießen jedoch über das Ziel der Verhinderung von Diskriminierung hinaus.

[...]

Forderungen
Wir fordern eine grundlegende Überarbeitung des Papiers „Bildungsplanreform 2015 - Verankerung der Leitprinzipien“ und eine völlige Transparenz bei allen weiteren Schritten auf dem Weg zum neuen Bildungsplan.

Das ist ein Zitat, wo ist die Quelle dafür? Das von dir zitierte liest sich ja ganz nett. Hast du dir den Punkt Begründung auch durchgelesen?

Ich zitiere mal Punkt 1, weil dieser das Gedankengut der dahinterstehenden Personen gut erkennen lässt:

Begründung:

Die LSBTTIQ-Gruppen (4) propagieren die Thematisierung verschiedener Sexualpraktiken in der Schule als neue Normalität und stehen damit in einem krassen Gegensatz zur bisherigen Gesundheitserziehung. In „Verankerung der Leitprinzipien“ fehlt komplett die ethische Reflexion der negativen Begleiterscheinungen eines LSBTTIQ-Lebensstils, wie die höhere Suizidgefährdung unter homosexuellen Jugendlichen, die erhöhte Anfälligkeit für Alkohol und Drogen, die auffällig hohe HIV-Infektionsrate bei homosexuellen Männern, wie sie jüngst das Robert-Koch-Institut (5) veröffentlichte, die deutlich geringere Lebenserwartung homo- und bisexueller Männer, das ausgeprägte Risiko psychischer Erkrankungen bei homosexuell lebenden Frauen und Männern.

Dark E

oder hier ein Interview mit einer Gegnerin des Bildungsplans: http://www.familien-schutz.de/bildun...te-fokussiert/
wie du siehst, sind die Gegner des Bildungsplans dafür, dass alle bestehenden Diskriminierungen im Unterricht thematisiert werden. Deshalb kann ich es nicht verstehen, wieso die Kritik den Linksradikalen so stört. Das was die fordern, ist nur eine Überarbeitung des Bildungsplan2015-Papieres, weil das Thema der Sexualität über die Ziele hinausschießen und den Eltern das Erziehungsrecht minimieren.

Erstmal, sachliche Kritik ist ja eine positive Sache. Ich kann auch verstehen, wenn das dem einen oder anderen zu weit geht. Aber diese Petition lässt einige Rückschlüsse zu, darauf was der Verfasser über Homosexuelle denkt. Deshalb ist diese auch so umstritten. Es gibt dazu auch schon Gegenpetitionen: https://www.openpetition.de/petition...es-regenbogens

Dark E

Ausserdem weiß ich nicht was Sexualität mit dem Thema Diskriminierung oder Mobbing zu tun haben soll. Mobbing gibt es bei vielen.
Die SPD planen es nur, damit die Wörter „Schwul“ nicht mehr in den Schulhöfen zu hören sind. Und das ist Fail, denn so werden noch mehr sexuelle Wörter bei den Schülern bekannter. Um „Schwul“ als Schimpfwort in den Schulpausen weg zu kriegen, sollte man dann logischerweise alle Schimpfwörter in den Schulen verbieten, die auch als Beschimpfung gedacht sind.

Das Thema Sexualität und Diskriminierung (Mobbing) haben deswegen etwas miteinander zu tun, da es Diskriminierung (Mobbing) aufgrund der Sexualität gibt.

Dark E

und wieso weißt du dann nicht, um was es den Bildungsplan-Gegnern eigentlich geht?

Das ich es nicht weiß, habe ich glaube ich widerlegt. Für mich ist die Argumentation von Gabriel Stängle nur eine Scheinargumentation.

Dark E

Habe ich angeguckt. Das ist Comedy und ausserdem eine Meinungsmache. Der sagt "Spießer" damit die Leute hören und denken, es seien Spießer. Und dann stellt er es noch übertrieben dar, sodass die Zuschauer denken es sei auch in real lächerlich.
Die Comedy der Heute-Show entspricht niemals der Realität.

Da ist TV-Total noch viel Toleranter und witziger beim Leute verarschen.

Klar das ist Comedy. Das war auch nicht wirklich als Quelle gedacht, sondern als amüsanter Beitrag zu dem Thema.
Aber bei dem Interview von Stängle musste ich schon schmunzeln, bevor der Welke irgendetwas dazu gesagt hat.

Dark E

Das zwischen mir und Big ist zusätzlich auch noch was persönliches.

Das hast du mir ja schon erklärt, das ist auch nicht mein Thema. Ich hoffe nur dass wir es schaffen, bei einem so brisanten Thema nicht ins persönliche abzudriften, das wäre schade.

btw, sorry an der Stelle für den Doppelpost, ließ sich aber nicht vermeiden.

Kanye

Schön


Ich habe gerade mal danach gegoogelt, und du scheinst das etwas zu dramatisieren. Es gibt erstmal Bußgeld für die Eltern. Hast du zu dem ohnmächtigen Kind eine Quelle? Ich habe etwas ähnliches gefunden, da war es wohl ein Kreislaufkollaps.

zurecht bekommen die Eltern ein Bußgeld. Es gibt auch Eltern, die sich weigern ihre Kinder in die Schule zu schicken, weil dort im Biologieunterricht die Evolutionstheorie gelehrt wird und diese gegen ihren Glauben verstoße. Jedes Kind hat das Recht auf Bildung und vor Indoktrination geschützt zu werden. Deshalb muss man solchen Eltern auch Sanktionen auferlegen.

@Dark E Wo waren wir den persönlich? Oh, du hast wohl meine provokativen Stilmittel missverstanden...

Stichwort: COMMON SENSE (= gesunder Menschenverstand)



Krass wie in 2 einfachen Sätzen die ganze Sachlage dargestellt werden kann. Vielleicht versteht ein gewisser User jetzt, wie man "common sense" verwendet, um sich nicht zur Witzfigur zu machen!
Wisst ihr Homophoben überhaupt was das ist? Oder haben eure besoffenen konservativen Väter euch diesen Teil aus dem Hirn rausgeprügelt??

Schön provokant der Titel =)

Zum Thema: Sie sind nicht perverser und entarteter als Heteros.

Kanye

OmegaPirat hat da ja eine gute Grafik gebracht. Von Nichtstun ändert sich in der Gesellschaft halt auch nichts. Wie lange soll man den deiner Meinung nach damit warten?

Zu ersteren:

Israel, würde ich nicht unbedingt als vorbildliches Land nehmen, welches es wert wäre gleichzuziehen. (Aufgrund der ganzen politischen Debatten geht die Bedeutung bezüglich einer Adoption für gleichgeschlechtliche Menschen verloren.) Ein solides Land wie Schweden, Österreich o.ä wäre da wohl ehr für geeignet.

Von nichts-ändern war ja auch nicht die Rede, sondern nur von voreiligen handeln.
Wir sind schon so weit das sich gleichgeschlechtliche paaren dürfen, das ist doch schon mal was.
Wenn es euch soviel bedeutet kann man es ja so machen das nur die Adoption in den Bundesländern erlaubt ist, wo die Homophobie so gering wie möglich ist.

Kanye

Die Kinder sollten natürlich an erster Stelle stehen, ist halt die Frage ob diese Kinder mehr Probleme im Alltag haben als andere. In Einzelfällen sicherlich, das streite ich nicht ab.
Studien zu dieser Problematik gibt es ja bereits: Ergebnisse der ersten repräsentativen wissenschaftlichen Studie in Deutschland über Kinder in Regenbogenfamilien Ich glaube die Quelle wurde in diesem Thread auch schon gepostet, und angezweifelt, aber ist immerhin im Auftrag des Bundesjustizministeriums angefertigt worden. Wem das nicht neutral genug ist: http://edoc.ub.uni-muenchen.de/9868/1/Carapacchio_Ina.pdf

Letztere lässt sich nicht öffnen. Zu ersteren:
Ich habe es mir in Ruhe durchgelesen, wobei nicht die eigentliche Frage genauer beantwortet wurde:

Wie geht das Umfeld damit um, und welche Auswirkungen hatten sie auf den Kindern?

Dazu kam nur ein unzureichender Absatz:

Darüber hinaus wurden 95 Kinder und Jugendliche im Alter von 10 bis 18 Jahren telefonisch
zu zentralen Aspekten ihrer Entwicklung befragt, wie z. B. die Bindung und Beziehung zu
den Eltern, ihre psychische Anpassung und Befindlichkeit, mögliche Konflikte in der Familie
und eigene Diskriminierungserfahrungen. Der Großteil (93%) auch dieser Kinder und Jugendlichen
lebte zum Zeitpunkt der Interviews mit ihrer leiblichen Mutter und deren Partnerin
zusammen. Anders als in der Elternbefragung stammten diese Kinder mehrheitlich aus einer
früheren heterosexuellen Partnerschaft (78%).

Ein weiteres Problem liegt auch darin, das Kinder oder auch prinzipiell Leute mit Diskriminierungs und Mobbingerfahrungen dazu neigen, diese auch wahrheitsgemäß anzugeben. Wenn ich angerufen werden würde als KIND, das froh ist aus den Heim zu kommen und es eigentlich egal ist bei einer gleichgeschlechtlichen Familie wäre, würde ich denen auch nur das erzählen, was sie hören wollen. Einmal aus Scham nicht zugeben zu müssen gemobbt zu werden, und andersherum meine Nun-Eltern nicht fälschlicherweise die Schuld zu geben, weil ich sie unglaublich gerne habe.
Studien sind für mich eh eine Sache die man mit Vorsicht genießen sollte. Besonders diese, welche auf charaktersitische Merkmale, mentalen Wohlbefinden, oder ähnlichen basieren.

Kanye

Willst du damit sagen, dass das Sozialsystem Homosexuelle bevorzugt?
Das Argument verstehe ich gar nicht, sorry . Wie in der Grafik von OmegaPirat zu sehen, sind wir ja nicht die Ersten und Einzigen.

Das hatte ich damit zwar nicht gemeint, aber ja. In gewisserweise werden diese bevorzugt. Dies ist allerdings ein Fehler unserer Politiker. Sie wollen auch ja nichts falsches sagen, weshalb sie bzw. das Thema Homosexualität sehr vorsichtig ausdiskutiert wird. An das Thema selbst wird heute noch viel zu empfindlich herangegangen. Ich denke @OmegaPirat kann das in gewissermaßen bestätigen. (In der Politik gibt/gab es auch genug Schwule, von denen sogar einige wie z.B Westerwelle nur darauf warteten das eine schwulenfeindliche Äußerung von einer anderen Partei kommt, damit man dies an die große Glocke hängt und dann mit seiner Partei werben kann.)

Wenn es wirklich einen Schwulen gibt den ich abgrundtief hasse dann Westerwelle....

Wenn man diese "Samtbarriere" die in unserer Politik herrscht, hingegen mal wegkickt und gleich direkt wird, so könnte es auch eines Tages auf das Volk abfahren und UNSERE Samtbarriere verschwinden lassen. Dann sind wir bereit weiter zu gehen.

Eisuke261990

Und stell dir mal vor ... vor ca. 2000 Jahren war Homosexualität noch total normal und sogar typisch für z.B. Kaiser oder Heronen.

Früher war es auch normal Kinder zu heiraten, Frauen zu vergewaltigen und Sklaven zu halten.

Es wurde alles von unserer Gesellschaft taburisiert (Gibts das Wort?)
Manches davon zurecht, wieder anderes zu unrecht.
Wir leben in einer Gesellschaft wo einst vieles verboten war und das vor nicht allzulanger Zeit. Wir leben in einer Gesellschaft mit großen Vorurteilen, gegenüber diesen Randgruppen.

OmegaPirat

Wir hinken in dieser Hinsicht anderen Ländern hinterher.
Schau dir mal diese Karte an
http://commons.wikimedia.org/wiki/Fi...ality_laws.svg
Violett (oder lila? ich hab ne farbschwäche) bedeutet, dass es eine gleichgeschlechtliche Ehe gibt. Hellblau, dass es nur eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft gibt. Jetzt schau dir mal die Farben der westeuropäischen Ländern an und welche Farbe Deutschland hat.
Außerdem gibt es bereits ein Land in dem Homosexuelle Kinder adoptieren dürfen. Israel.

Vieleicht wurde das von mir auch etwas falsch ausgedrückt. Ich meine einzig und alleine das Adoptionsrecht. Das gleichgeschlechtliche Paare heiraten dürfen, ist schon recht weit verbreitet.
Die Adoption ist nun aber auch ein weiterer Schritt. Israel, würde ich nicht unbedingt als vorbildliches Land nehmen, welches es wert wäre gleichzuziehen. (Aufgrund der ganzen politischen Debatten geht die Bedeutung bezüglich einer Adoption für gleichgeschlechtliche Menschen verloren.) Ein solides Land wie Schweden, Österreich o.ä wäre da wohl ehr für geeignet.

Mimmi

Da nicht alle die gleichen Eigenschaften haben. Es gibt genauso Frauen, die Eigenschaften besitzen, die "typisch männlich" sind & Männer mit "typisch weiblichen" Eigenschaften. Wie kann man dann allgemein sagen, dass bestimmte Werte nicht vermittelt werden können? Das kann genauso gut bei Partnerschaften zwischen Mann & Frau passieren.

ich sehe das so:
Wenn ein Mann zum Beispiel bei dem Film Titanic weint, dann ist er nur eben gefühlsvoll, er bleibt aber trotzdem männlich.
Und wenn eine Frau sich für Mechanik interessiert, dann macht ihr Reparieren Spaß, sie bleibt aber trotzdem weiblich.

Soweit ich weiß beschreiben "männlich" und "weiblich" doch nur die Genitalien eines Menschen und nicht ihre Interessen.

und wenn einer sich wie im falschen Körper fühlt, z.B. Transsexualität, dann ist es laut Wikipedia und WHO eine Identitätsstörung.

ansonsten kann ich dir einen guten Dokumentarfilm empfehlen, der sogar dazu führte, dass in Norwegen die Gelder für die Gender-Studies gestrichen wurden ^^
siehe: https://www.youtube.com/watch?v=3OfoZR8aZt4

Mimmi

Man kann aber nicht entscheiden, OB man eben gleichgeschlechtlich liebt oder nicht. Es passiert einfach. Das ist der kleine aber feine Unterschied. Es macht lediglich keinen Unterschied, wie man liebt.

man entscheidet aber mit wem man Sex hat und mit wem man zusammenzieht. ...also ich könnte das.
Man kann auch mehrere Menschen lieben. Ich nenne mal paar Beispiele: Jede Mutter liebt ihre Kinder, das ist auch Liebe. Jeder Musiker liebt seine Fans, das ist auch Liebe. Jeder Film-Fan liebt irgendwelche Filme. ...usw.

Mimmi

Dass sie in so einer Beziehung keine Kinder zeugen können & sie damit klarkommen müssen, ist richtig. Aber ist es nicht unfair, wenn heterosexuelle Paare hingegen Kinder adoptieren dürfen?

mit Unfairness hat das nichts zu tun. Es ist nur unfair, wenn man einem Adoptivkind das Recht wegnimmt eine Mutter (oder einen Vater) zu haben.
Ich halte es auch für falsch, wenn auch alleinerziehende adoptieren.

Mimmi

Ist es beispielsweise nicht besser, in einer Familie mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufzuwachsen, die einen lieben, als zum Beispiel in einem Kinderheim?

Wer sagt, dass die Erzieherinnen und Erzieher im Kinderheim die Waisenkinder nicht auch lieb haben? das ist sogar eine gute Voraussetzung für den Beruf Erzieher/in. Und im Kinderheim hat ein Kind auch viele andere Kinder mit denen das Kind spielen kann und vermutlich schon Freundschaften geschlossen

Mimmi

Also geht es dir vorrangig darum, dass man zusammenpasst, anstatt dass man sich liebt?

wenn es was mit Adoption zu tun hat - Ja.

ansonsten beides. Viele machen es auch nicht aus liebe, sondern meistens nur aus sexuellem Vergnügen. Z.B. Gruppensex, Prostitution, One-Night-Stands, ...früher hat man sowas nicht als Liebe bezeichnet.

Zusammenpassen sollte man schon, wenn man will dass die Beziehung lange hält, das gilt auch für heteros.
Viele verlieben sich meistens nur in das Äußere, weil jemand vielleicht süß aussieht und nach einer bestimmten Zeit trennt man sich wieder und verliebt sich in andere.
Das ist auch der Grund für so viele Trennungen. Wenn man sich in Leute verliebt, die man nicht so gut kennt und daraus können dann Meinungsunterschiede entstehen und daraus folgen dann Streitereien und dann trennt man sich wenn einer es nicht mehr aushält, weil man erkannt hat, dass man doch nicht zusammenpasst.
Und Trennungen haben doch nichts mit echter lebenslanger Liebe zu tun es hätten sich daraus vielleicht nur Freundschaften entwickeln können.

Deshalb finde ich, dass zu einer Liebe auch eine Zusammenpassung dazugehören sollte.

Zu der aktuellen Diskussion in dem Thread mal den Fernsehtipp:

Menschen bei Maischberger

Homosexualität auf dem Lehrplan: Droht die "moralische Umerziehung"?

Lesben, Schwule, Bisexuelle, Transsexuelle, Transgender und Intersexuelle: Sollen Kinder und Jugendliche über die "sexuelle Vielfalt" im Unterricht aufgeklärt werden? Das plant die grün-rote Landesregierung in Baden-Württemberg und erntete dafür in konservativen Kreisen erbitterte Proteste. In einer Petition mit rund 190.000 Unterzeichnern heißt es, der Plan "zielt für uns auf eine pädagogische, moralische und ideologische Umerziehung an den allgemeinbildenden Schulen". Es tobt ein "Kulturkampf", wie die Süddeutsche Zeitung kürzlich feststellte.

Dark E

und wenn einer sich wie im falschen Körper fühlt, z.B. Transsexualität, dann ist es laut Wikipedia und WHO eine Identitätsstörung.

Wie oft willst das noch sagen? Es ist trotzdem schlimm für die Person u d gut das es heutzutage möglichkeiten gibt.

Man kann auch mehrere Menschen lieben. Ich nenne mal paar Beispiele: Jede Mutter [B

liebt[/B] ihre Kinder, das ist auch Liebe. Jeder Musiker liebt seine Fans, das ist auch Liebe. Jeder Film-Fan liebt irgendwelche Filme. ...usw.

Also mal ganz ehrlich...was ist das für ein schwaches Argument?

Ich liebe meine Mutter garantiert mit einer anderen Liebe als meine Frau oder meine Filme

Und das jeder Musiker seine Fans liebt bezweifel ich mal ganz stark XD

Dark E

mit Unfairness hat das nichts zu tun. Es ist nur unfair, wenn man einem Adoptivkind das Recht wegnimmt eine Mutter (oder einen Vater) zu haben.
Ich halte es auch für falsch, wenn auch alleinerziehende adoptieren.

Und wenn das Kind dadurch mehr Möglichkeiten hat wenn es von 2 Müttern/ Vätern aufgezogen wird? Statt im Heim zu versauern.

[Quote=Dark E
Und im Kinderheim hat ein Kind auch viele andere Kinder mit denen das Kind spielen kann und vermutlich schon Freundschaften geschlossen [/quote]
Kinder können schnell neue Freundschaften schließen. Mal abgesehen davon das man öfter neue Umständer erfährt bei Umzug, Schulwechsel oder Jobwechsel.
[Quote=
Gruppensex, Prostitution, One-Night-Stands, ...früher hat man sowas nicht als Liebe bezeichnet.[/quote]
Macht man heute auch nicht man nennt es Gruppensex, Prostitution, und One Night Stands

Dark E

Viele verlieben sich meistens nur in das Äußere, weil jemand vielleicht süß aussieht

Weil der Charakter das erste ist was man sieht ist das absolut verwerflich

Dark E

und nach einer bestimmten Zeit trennt man sich wieder und verliebt sich in andere.

Stimmt...sich verlieben ist Fließbandarbeit......

Dark E

Wenn man sich in Leute verliebt, die man nicht so gut kennt und daraus können dann Meinungsunterschiede entstehen und daraus folgen dann Streitereien und dann trennt man sich wenn einer es nicht mehr aushält, weil man erkannt hat, dass man doch nicht zusammenpasst.
Und Trennungen haben doch nichts mit echter lebenslanger Liebe zu tun es hätten sich daraus vielleicht nur Freundschaften entwickeln können.

Mal abgesehen davon das man miteinander redem kann bevor man sich trennt kann man das vorher nicht wissen inwiefern das hält oder man zusammenpasst. Ausserdem verändern sich Menschen. Wer sagt das ich in 20 Jahren noch die selbe Person liebe?

Ausserdem kann man sich nicht aussuchen in wen man sich verliebt.

Meine Meinung zu dem Ganzen ist, dass ich Homosexualität nicht gut heiße...

Ich finde es zum Beispiel ziemlich daneben, dass viele Prominente ihre Gesinnung zum Thema machen - man denke nur an einen Berliner Politiker der "Ich bin schwul und das ist auch gut so!!!" vor der Presse verbreitet..

Oder auch an das Outing von Hitzlsperger - ist schwul sein jetzt modern??
Was finden alle an seinem "Outing" so toll und mutig?? Es war nicht mal während seiner aktiven Fußballerkarriere, also eigentlich nutzlos, sinnlos, usw...

Bin ich als "Hete" etwas langweilig???

Kinder und Jugendliche schnappen sowas auf und merken, dass es Menschen gibt, die so etwas "hip", "mutig", "toll", usw. finden und werden evtl. im Unterbewusstsein von solchen Meldungen beeinflusst...

Ich glaube nicht an Gott, aber sehr wohl an die Natur!
Und die Natur hat es nunmal vorgesehen, dass Mann und Frau ein Paar bilden..
ALLES andere gilt als unnatürlich - somit auch Schwuchteln.

Oh, ich gucke gerade aus dem Fenster und sehe wie ein Shitstorm aufzieht.
Lieber mal den Regenmantel anziehen...

Dr.MaZe

Ich glaube nicht an Gott, aber sehr wohl an die Natur!

Die Natur macht es das man Schwul oder Hetero ist

vieraeugigerZyklop

Die Natur macht es das man Schwul oder Hetero ist

Was ein Schwachsinn - macht die Natur auch, dass man pädophil ist?
Wenn ja, wieso gilt pädophilie dann als Krankheit???

Dr.MaZe

Was ein Schwachsinn - macht die Natur auch, dass man pädophil ist?
Wenn ja, wieso gilt pädophilie dann als Krankheit???

Ne Grippe gilt genau so als Krankheit und ist was natürliches. Nur weil etwas schlecht ist heisst es nicht das es nicht natürlich ist.

Ausserdem ist Pädophillie im Prinzip nur das man Kindern zugetan ist. Wer mit Kindern schlafen will ist ein Päderast.

Die Frage ist halt ob man steuern kann das der kindl. Körper einen anspricht. Ich denke das ist nicht der Fall.

Dafür entscheidet man sich genau so wenig wie für das schwul sein.

Dazu möchte ich anmerken das ich Homosexualität und Pädiphillie nicht auf eine Stufe Stelle wie anscheinend der von mir zitierte "Dr."


Btw:

Auch unter Tieren gibt es Homosexualität.

http://m.focus.de/fotos/auch-unter-g...id_199294.html

Frage: Suchen diese es sich auch aus?


Es ist was ganz natürliches.

Tiere mit Menschen zu vergleichen ist auch schwachsinnig..
Hamsterweibchen können zum Beispiel, aus einer Streßsituation heraus, ihre eigenen Jungen fressen.. Völlig natürlich, ja.. Aber wenn dies ein Mensch täte, naja...

Auch eine Krankheit, die durch natürliche Vorgänge, wie etwa Viren, hervorgerufen wird mit der sexuellen "falschen" Gesinnung, die im Kopf passiert, zu vergleichen, halte ich für nicht richtig..

Es ist und bleibt unnatürlich, sonst würde es solch eine Diskussion nicht geben.

Dr.MaZe

Tiere mit Menschen zu vergleichen ist auch schwachsinnig..

Menschen sind Tiere.

Dr.MaZe

Auch eine Krankheit, die durch natürliche Vorgänge, wie etwa Viren, hervorgerufen wird mit der sexuellen "falschen" Gesinnung, die im Kopf passiert, zu vergleichen, halte ich für nicht richtig..

Chemische Vorgänge im Kopf sind auch natürliche. Durch nichts anderes wird Liebe, Freude, Empfindungen etc hervorgerufen.

Dr.MaZe

Es ist und bleibt unnatürlich, sonst würde es solch eine Diskussion nicht geben.

Es gibt diese Diskussion wegen engstirnigen Menschen wie dir und Dark E.

vieraeugigerZyklop

Menschen sind Tiere.

Naja, Menschen lassen sich kaum von Ihren Instinkten leiten und haben "Verstand".
Deswegen, so denke ich, sind Vergleiche auf dieser Ebene nicht ganz so zutreffend...

Zum Thema wurde von mir nun alles gesagt, ich klinke mich wieder aus!

Dr.MaZe

Zum Thema wurde von mir nun alles gesagt, ich klinke mich wieder aus!

Kann es sein, dass du mit kontroversen Aussagen einfach nur etwas Feuer in die Diskussion bringen wolltest?

Eigentlich ein typisches Troll-Verhalten. An einer ernsthaften Diskussion scheinst du ja nicht interessiert zu sein...

FelixB

Kann es sein, dass du mit kontroversen Aussagen einfach nur etwas Feuer in die Diskussion bringen wolltest?

Eigentlich ein typisches Troll-Verhalten. An einer ernsthaften Diskussion scheinst du ja nicht interessiert zu sein...

Freut mich, dass du meine Anwesenheit jetzt schon vermisst.
Okay, ich bleibe noch ein bisschen - vllt finde ich noch mehr Zündstoff für mein Feuer.

Wie stehst du zu der Sache? Normal? Unnormal? Natürlich? Unnatürlich?

Dr.MaZe

Okay, ich bleibe noch ein bisschen - vllt finde ich noch mehr Zündstoff für mein Feuer.

Nach deinen bisherigen Beiträgen habe ich da absolut keinen Zweifel dran.

Dr.MaZe

Wie stehst du zu der Sache? Normal? Unnormal? Natürlich? Unnatürlich?

Meiner Meinung nach ist Homosexualität völlig normal und natürlich. Leider gibt es in den Medien sehr viele "Klischee-Schwule", die IMHO für diverse Vorurteile gegegüber Schwulen verantwortlich sind. Dass die überwiegende Mehrheit sich "unauffällig" verhält, wird dann gerne übersehen. (Diese Diskussion hatten wir hier vor ein paar Seiten schomal ausführlicher)

Um nochmal auf Wowereit zurückzukommen: Es gab damals in den Boulevard-Medien sehr viele Gerüchte und Spekulationen über seine sexuelle Orientierung. Da wollte er einfach für klare Verhältnisse Sorgen, ansonsten wäre das vermutlich auf Jahre hinaus das beherrschende Thema gewesen.