Thema: Hochwasser-Katastrophe in Deutschland

Der Schmied von Kochel

Mir will einfach nicht so richtig in den Kopf, warum in einem Land wie Deutschland 150+ Menschen durch so eine Flut sterben können. Bestes Beispiel, die 12 Behinderten im Pflegeheim. Viele andere sind scheinbar durch den Versuch Hab und Gut zu schützen drauf gegangen, doch was nützt mir mein tolles Auto, wenn ich tot bin? Also eine Mischung aus Versagen und fataler Fehleinschätzung der Gefahr. Ich meine, wann gab es das letzte Mal 100+ Tote in Deutschland durch eine Naturkatastrophe?

Spontan würde ich sagen, hier in Hamburg vor 60 Jahren. Waren irgendwas über 300+ tote.

Ich hörte, dass viele Menschen durch die Kurzschlüsse und Stromschläge zerstörter Leitungen und mit dem Kontakt des aufgeladenen Wassers gestorben sind. Manche berichteten auch davon, dass Leute von davontreibenden Autos in der Flut erschlagen wurden.

Alle waren gewarnt - keiner tat etwas

Die Londoner Times und mehrere andere Quellen berichten, dass die Behörden schon eine Woche im Voraus gewarnt wurden. Einen Tag vor der Katastrophe habe das Flutwarnsystem mit 90% Genauigkeit vorausgesagt, welche Orte Landunter hätten. Es wurden explizit Ahr und Erft, Hagen und Altena genannt.

Over the next few days a team of scientists sent the German authorities a series of forecasts so accurate that they now read like a macabre prophecy: the Rhineland was about to be hit by “extreme” flooding, particularly along the Erft and Ahr rivers, and in towns such as Hagen and Altena.

Die Warnungen wurden vom DWD an die zuständigen Behörden gegeben, aber ignoriert.

Damit haben die Ministerpräsidenten von NRW und RLP Blut an den Händen. Einer von beiden will übrigens Bundeskanzler werden und findet Katastrophen zum Totlachen.

Quelle: https://www.thetimes.co.uk/article/g...work-cn99wjxzs

EDIT: Der Tagesspiegel berichtet ausführlich auf Deutsch. Man scheint wohl Seehofer zum Bauernopfer machen zu wollen - der ist im Gegensatz zu Laschet für die Unionsparteien entbehrlich.
https://amp.tagesspiegel.de/politik/.../27433034.html

HardAndSoft

Alle waren gewarnt - keiner tat etwas

Die Londoner Times und mehrere andere Quellen berichten, dass die Behörden schon eine Woche im Voraus gewarnt wurden. Einen Tag vor der Katastrophe habe das Flutwarnsystem mit 90% Genauigkeit vorausgesagt, welche Orte Landunter hätten. Es wurden explizit Ahr und Erft, Hagen und Altena genannt.


Die Warnungen wurden vom DWD an die zuständigen Behörden gegeben, aber ignoriert.

Damit haben die Ministerpräsidenten von NRW und RLP Blut an den Händen.

Ausschließlich die Ministerpräsidenten? Nicht die zuständigen Leiter der Behörden oder die Verantwortlichen hierfür in den Behörden? Die alleinige Verantwortung liegt beim Ministerpräsidenten? Da macht man es sich schon sehr leicht meiner Meinung nach.

Einer von beiden will übrigens Bundeskanzler werden und findet Katastrophen zum Totlachen.

Erfüllt das schon den Tatbestand der "üblen Nachrede"?

Erstens mal bin ich mir nicht wirklich sicher, ob Laschet Katastrophen zum Totlachen findet.
Zweitens mal: Muss man jetzt in der Öffentlichkeit immer 24/7 bei Katastrophen ernste Mime machen? Gibt es nichts Privates mehr? Nichts Privates, worüber man Scherzen darf, unter eine Gruppe von Leuten, die man auch im Privaten kennt? Das ist schon sehr bedenklich. Selbst bei Beerdigungen - zumindest die, die ich kannte - gibt es innerhalb einer Gruppe auch mal die ein oder andere lustige Anekdote, über die man lachen darf.
Drittens: Wenn das das einzige ist, das man Laschet ankreiden kann - #LaschetLacht - dann ist das wohl relativ armseelig. Aber naja, Humor ist in manchen Kreisen halt auch einfach nicht erwünscht. Scheint eine ziemlich spießige Gesellschaft zu werden, die Deutsche.
Nur weil man im Privaten Kreis über Dinge lacht, bedeutet das noch lange nicht, dass man im Beruflichen dann nicht mit dem gebotenen Ernst an die Sache rangehen kann. Und wenn das größte Problem in der Gesellschaft und Politik aktuell ist in diesem Gebiet, dass man sich darüber auslassen muss, ob jemand in einem Gespräch einen Flachwitz erzählt hat und der andere darüber schmunzeln muss, dann ist das schon relativ einfallslos, daraus politisch im Wahljahr Kapital schlagen zu wollen. In der Opposition - vor allem der SPD - greift man wohl schon nach jedem Strohhalm, damit man im September nicht völlig untergeht.

Blizzard_Black

Erstens mal bin ich mir nicht wirklich sicher, ob Laschet Katastrophen zum Totlachen findet.
Zweitens mal: Muss man jetzt in der Öffentlichkeit immer 24/7 bei Katastrophen ernste Mime machen? Gibt es nichts Privates mehr? Nichts Privates, worüber man Scherzen darf, unter eine Gruppe von Leuten, die man auch im Privaten kennt? Das ist schon sehr bedenklich. Selbst bei Beerdigungen - zumindest die, die ich kannte - gibt es innerhalb einer Gruppe auch mal die ein oder andere lustige Anekdote, über die man lachen darf.
Drittens: Wenn das das einzige ist, das man Laschet ankreiden kann - #LaschetLacht - dann ist das wohl relativ armseelig. Aber naja, Humor ist in manchen Kreisen halt auch einfach nicht erwünscht. Scheint eine ziemlich spießige Gesellschaft zu werden, die Deutsche.

Ich bin mir nicht sicher, ob einer der 200.000 eigentlich Betroffenen das auch so sieht und Verständnis für die Einschätzung der Sachlage vom anderen Ende der Republik hat.

Laschet dürfte aber kaum als Privatperson vor Ort gewesen sein, sondern aus beruflichen Gründen. Von daher trifft deine Ausführung irgendwie den Punkt nicht.
Wo man die Recht geben muss, ist, dass Laschet ja nicht von selbst anfängt zu lachen, sondern eine(r) aus der hintergründlichen Spaßgesellschaft offenbar etwas ziemlich lustiges erzählt hat. Dass man das in der Situation mit laufenden Kameras meint machen zu müssen, spricht aber schon für eine gewisse Empathielosigkeit.

Und was heißt "das einzige anzureisen", offensichtlich gibt es da ja noch einiges mehr, wie man hier auch lesen kann.

Und bei anderen Kanzlerkandidaten wurde sich wochenlang an fehlenden Quellenangaben in einem Buch abgearbeitet. Da ist doch Versagen, das unter Umständen Menschenleben gekostet hat, eine ganz andere Baustelle.

Jonny Knox

Laschet dürfte aber kaum als Privatperson vor Ort gewesen sein, sondern aus beruflichen Gründen.

Richtig. Es ist aber etwas anderes, ob ich aktiv am Rednerpult stehe, oder ob ich im Hintergrund stehe und passiv dabei bin. Wo ziehen wir die Grenze? Mitlachen bei einem Späßchen bei einer öffentlichen Rede ist scheinbar tabu. Mitlachen beim Abendessen im einem Wirtshaus bei einem Späßchen am Tisch? Ich meine, man ist schließlich aus beruflichen Gründen dort. Mitlachen in der Hotellobby, wenn ein lustiger Rezeptionist nen Witz schmeißt?
Für mich persönlich ist das Fass, das man da aufmacht in der politischen Ebene, keines, das es meiner Ansicht nach wert ist, aufgemacht zu werden.

Man darf aber durchaus das Behördenversagen kritisieren. Wenn in Regensburg auf einer Baustelle eine Fliegerbombe ausgebuddelt wird, dann leitet nicht Markus Söder die Evakuierung von ein paar tausend Leuten im Umkreis von Xkm um diese Baustelle - zumindest hätte ich das die letzten Jahre nicht festgestellt. Bin mir gar unsicher, ob er hiervon überhaupt mitbekommt, dafür hat man ja Beamte und Behörden auch in regionalen Stellen und Kompetenzen. Auch regionale Politiker übrigens - Bürgermeister, Oberbürgermeister, Landräte, Stadträte. Aber gut - die einen machen halt jetzt auf Baerbock-Bashing, die anderen entdecken jetzt das Laschet-Bashing - ist halt Wahljahr.

HardAndSoft

EDIT: Der Tagesspiegel berichtet ausführlich auf Deutsch. Man scheint wohl Seehofer zum Bauernopfer machen zu wollen - der ist im Gegensatz zu Laschet für die Unionsparteien entbehrlich.

Der jaulte gerade vor der Kamera auf welt-tv rum, dass er es ganz schön schäbig findet, es als Wahlkampf auszunutzen, dass die Menschen nicht gewarnt wurden ...

Blizzard_Black

Richtig. Es ist aber etwas anderes, ob ich aktiv am Rednerpult stehe, oder ob ich im Hintergrund stehe und passiv dabei bin. Wo ziehen wir die Grenze? Mitlachen bei einem Späßchen bei einer öffentlichen Rede ist scheinbar tabu. Mitlachen beim Abendessen im einem Wirtshaus bei einem Späßchen am Tisch? Ich meine, man ist schließlich aus beruflichen Gründen dort. Mitlachen in der Hotellobby, wenn ein lustiger Rezeptionist nen Witz schmeißt?
Für mich persönlich ist das Fass, das man da aufmacht in der politischen Ebene, keines, das es meiner Ansicht nach wert ist, aufgemacht zu werden.

Steinmeier ist Staatsoberhaupt, Laschet "nur" Ministerpräsident. Für beide war es eine berufliche Veranstaltung.

Jetzt überlege Dir mal, es ist Aktionärsversammlung Deiner Firma. Du stehst am Rednerpult und versuchst den Aktionären mit ernster Miene klar zu machen, warum es dieses Jahr mit der Dividende nichts wird. Ihr schreibt tiefrote Zahlen. Fünf Meter hinter Dir steht Dein Buchhalter mit dem Prokuristen und lacht sich einen Ast vor den versammelten Aktionären.

Was würdest Du tun? Ach ja, Dein Motto:

Es ist aber etwas anderes, ob ich aktiv am Rednerpult stehe, oder ob ich im Hintergrund stehe und passiv dabei bin. Wo ziehen wir die Grenze?
(...) Gibt es nichts Privates mehr? Nichts Privates, worüber man Scherzen darf, unter eine Gruppe von Leuten, die man auch im Privaten kennt? Das ist schon sehr bedenklich. Selbst bei Beerdigungen - zumindest die, die ich kannte - gibt es innerhalb einer Gruppe auch mal die ein oder andere lustige Anekdote, über die man lachen darf.

Wahrscheinlich würdest Du den lebensfrohen Buchhalter befördern, oder?

Blizzard_Black

Richtig. Es ist aber etwas anderes, ob ich aktiv am Rednerpult stehe, oder ob ich im Hintergrund stehe und passiv dabei bin. Wo ziehen wir die Grenze? Mitlachen bei einem Späßchen bei einer öffentlichen Rede ist scheinbar tabu. Mitlachen beim Abendessen im einem Wirtshaus bei einem Späßchen am Tisch? Ich meine, man ist schließlich aus beruflichen Gründen dort. Mitlachen in der Hotellobby, wenn ein lustiger Rezeptionist nen Witz schmeißt?
Für mich persönlich ist das Fass, das man da aufmacht in der politischen Ebene, keines, das es meiner Ansicht nach wert ist, aufgemacht zu werden.

Es darf halt schon als pietätlos und der Situation unangebracht angesehen werden, wenn vorne der Bundespräsident den Toten bzw. deren Angehörigen sein Beileid ausdrückt und hinten der Ministerpräsident des betroffenen Bundeslandes herzhaft lacht. Von einem gestandenen Politiker und Kanzlerkandidaten der umfragenstärksten und Regierungs-Partei darf man meines Erachtens erwarten, diese Situation mit der nötigen Empathie einzuschätzen und dann gegenüber den um ihn herum Stehenden auch einfach mal durchzusetzen, dass jetzt die 10 Minuten mal keine Späße gemacht werden.

Riley

Das sagt sich so leicht, aber wenn man in einem Hochwassergebiet wohnt bekommt man so eine Versicherung häufig gar nicht erst oder sie ist unbezahlbar. Elementarschäden sind oft nur durch eine Zusatzversicherung abgedeckt, und selbst dann kann sich die Versicherung oft noch mit vielen Ausnahmeklauseln rausreden. Versicherungen zahlen nicht gerne, alleine deren Prüfungsverfahren können sich über Monate hinziehen, bis da mal Geld kommt.

Leider wahr.

Jetzt geht das lustige "ich rette meinen Ar***"-Spiel los. Wer hat die Warnungen des DWD verschlampt/ignoriert?

In den Tagesthemen erklärte der Präsident des Bundesamtes für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe, Armin Schuster (CDU), es wäre von seiner Behörde alles optimal gelaufen. Das BBK sei sowieso nur dazu zuständig, die Warnungen an die Behörden vor Ort zu geben.
Man habe alle gewarnt, und ob sich in den Behörden vor Ort jemand kümmert, könne das BBK nicht sicherstellen.
Böswillig gesagt: Eine Behörde, die nach eigener Auskunft durch eine Whatsapp-Gruppe ersetzt werden könnte.

Schuster ist erst seit dem 10.11.2020 Präsident des BBK. Bis zum 09.11.2020 war er Bundestagsabgeordneter der CDU und wechselte nach seinem freiwilligen Ausscheiden aus dem Bundestag nahtlos an die Spitze des BBK.

Homepage: https://www.bbk.bund.de/DE/Home/home_node.html

Ist doch klar. Keiner will für diese Katastrophe, die zumindest in Opferzahl hätte vermieden werden können, Verantwortung übernehmen.

Naja.

Einerseits war es eine Naturkatastrophe und ihre Ausmaße waren ungewöhnlich, aber wenn man die Zeichen der globalen Erwärmung sieht, langfristig nicht überraschend.

Normalerweise würde man also nur das Krisenmanagement beurteilen.

Leider gibt es Punkte die eher als Minuspunkte zählen.

Die Bürger eines Dorfes hatten wohl schon letztes Jahr um eine Stärkung des Dammes gebeten.
Nun ist die Ablehnung doppelt bitter.

Wiedermal steht Seehofer in der Kritik.

HardAndSoft

Steinmeier ist Staatsoberhaupt, Laschet "nur" Ministerpräsident. Für beide war es eine berufliche Veranstaltung.

Jetzt überlege Dir mal, es ist Aktionärsversammlung Deiner Firma. Du stehst am Rednerpult und versuchst den Aktionären mit ernster Miene klar zu machen

Es ist aber keine Aktionärsversammlung und ein Rednerpult. Der Steinmeier stand vorne und wurde "interviewt" und gab seine Rede zu Presseleuten ab - die Gruppe mit Laschet stand hinten links, sowie weitere Leute rechts - und streng genommen sogar in einem eigenen Gebäude.
Würden Mitarbeiter in einer förmlichen Rede - die am Rednerpult stattfinden würde - auf der Bühne untereinander tratschen, wäre das wohl ziemlich daneben. Ebenfalls daneben wäre es bei einer solchen Aufführung, lasch und in Chaos umherzustehen. Das ist bei anderen, förmlichen, Reden nunmal auch anders, bei denen man dann "beteiligt" ist. Es ist allerdings schwer vorstellbar, dass auch hier im "Backstage-Bereich" nicht auch Gags o.ä. gemacht werden und getratscht wird. Und nichts anderes ist es, wo Laschet und alle anderen sich in diesem Fall befinden.

Wie Laschet selbst sagt, stand Steinmeier so weit weg, dass man das, worüber er geredet hatte, nichtmal gehört hatte - warum? Weil es keine förmliche Rede war, mit Rednerpult, mit Lautsprechern, mit anderen Dingen - sondern Steinmeier hat sein Interview abgegeben - und zwar !sein! Interview - nicht in Kombination mit Laschet und den anderen Beteiligten.

Aber wir werden uns hier in diesem Punkt nie einig werden, genauso wie bei so vielen anderen.

vieraeugigerZyklop

Ist doch klar. Keiner will für diese Katastrophe, die zumindest in Opferzahl hätte vermieden werden können, Verantwortung übernehmen.

Vor allem nicht, wenn es dann darum geht, vllt noch wegen Fahrlässigkeit an- und verklagt zu werden. Jeder, der da jetzt sagt: "Jupp, hier, ich war's (oder meine Behörde)", wäre vor allem eins: ziemlich dumm.

Allerdings sollte man fragen, ob jetzt, wo noch voll aufgeräumt werden muss und erstmal die Versorgung der Opfer im Mittelpunkt stehen sollte, schon die richtige Zeit ist, einen (oder mehrere) Schuldige(n) zu suchen?

Blizzard_Black

Wie Laschet selbst sagt, stand Steinmeier so weit weg, dass man das, worüber er geredet hatte, nichtmal gehört hatte - warum? Weil es keine förmliche Rede war, mit Rednerpult, mit Lautsprechern, mit anderen Dingen - sondern Steinmeier hat sein Interview abgegeben - und zwar !sein! Interview - nicht in Kombination mit Laschet und den anderen Beteiligten.

Man kann doch aber davon ausgehen, dass Laschet in groben Zügen gewusst hat, was Steinmeier sagen würde. Was soll der Bundespräsident denn sonst auch sagen? Die Textbausteine sind doch nach solchen Katastrophen mehr oder weniger fest vorgegeben. Und das meine ich gar nicht negativ.

Die ganze Szene zeigt einfach, dass Laschet eigentlich nicht reif ist, um Bundeskanzler zu werden. Wie man es dreht und wendet, sieht es nicht gut aus für ihn: Entweder ist er empathie- und pietätlos. Oder er ist sich nicht im Klaren, dass er da trotz dessen, dass er im Hintergrund steht, voll im Bild ist: Dann ist er medienunerfahren. Er hört nicht, was der Bundespräsident sagt und lässt sich mit Witzen ablenken: Dann hat er kein staatsmännisches Format.
Also ich sehe nicht, wie Laschet mit irgendeinem Pluspunkt aus der Geschichte heraus geht. "Hat sich trotz des Elends seinen Humor behalten" kommt glaube ich bei den Menschen der Region nicht so gut an.

Blizzard_Black

Es ist aber keine Aktionärsversammlung und ein Rednerpult. Der Steinmeier stand vorne und wurde "interviewt" und gab seine Rede zu Presseleuten ab - die Gruppe mit Laschet stand hinten links, sowie weitere Leute rechts - und streng genommen sogar in einem eigenen Gebäude.

Du machst Pietät an einem Zentimetermass fest. Und drückst Dich um die Antwort, die nur lauten kann: So etwas macht man nicht.
Ich finde es schon sehr seltsam, dass wir uns in 2021 über den Sinn einfachster Umgangsformen unterhalten (warum kacke ich beim Galadinner nicht auf den Tisch, warum lache ich nicht im Angesicht von 150 Toten). Und so langsam verstehe ich warum Trump sagte, er könne jemanden auf der 5th Avenue erschiessen und würde trotzdem gewählt.
Die Anhänger der Unionsparteien scheinen tatsächlich eine blinde Ergebenheit zu besitzen. Ich bin entsetzt.


Wer sich ausserdem noch ein bisschen gruseln will, der sollte sich die Bundespressekonferenz zum Thema Hochwasser ansehen. Anscheinend hat der Verkehrsminister Scheuer seine Praktikantin geschickt. Auf jede heikle Frage ("wann wurde gewarnt", "wer wurde gewarnt") hiess es nur "keine Ahnung". Die Journalisten könnten ja mal beim DWD nachfragen.
Dabei konnte sich jeder im Vorfeld ausrechnen, dass genau dies die zentralen Fragen der Pressekonferenz sein würden. So kann man auch gezielt die Aufklärung von Missständen verschleppen und versuchen, den Fokus auf den einzigen zu verschieben, der anscheinend seinen Job gemacht hat: Der DWD. Ein typisches Scheuer-Manöver.

Doch auch das Bundesinnenministerium gerät ins Schlingern, als gefragt wird, warum die Sirenen auch ein Jahr nach dem fehlgeschlagenen Test von 2020 noch nicht funktionieren. Das wär halt alles kompliziert, und der nächste Probelauf sei doch schon für 2022 geplant.



Edit: Das ist nicht die Praktikantin, sondern tatsächlich die Sprecherin von Andi Scheuer.
Ich habe schon viele Arbeitsgruppen geleitet und besucht, aber noch nie ein so stümperhaftes Gestammel gesehen. Dazu ständig dieser hilfesuchende Blick zur Seite. Mein Chef hätte mir bei so schlechter Vorbereitung und einer derart schlechten Gesprächsführung dermassen einen Einlauf verpasst...

HardAndSoft

Wer sich ausserdem noch ein bisschen gruseln will, der sollte sich die Bundespressekonferenz zum Thema Hochwasser ansehen. Anscheinend hat der Verkehrsminister Scheuer seine Praktikantin geschickt. Auf jede heikle Frage ("wann wurde gewarnt", "wer wurde gewarnt") hiess es nur "keine Ahnung". Die Journalisten könnten ja mal beim DWD nachfragen.
Dabei konnte sich jeder im Vorfeld ausrechnen, dass genau dies die zentralen Fragen der Pressekonferenz sein würden. So kann man auch gezielt die Aufklärung von Missständen verschleppen und versuchen, den Fokus auf den einzigen zu verschieben, der anscheinend seinen Job gemacht hat: Der DWD. Ein typisches Scheuer-Manöver.

Oh ja, Clownwelt ...

Anscheinend scheinen die Angestellten von Herrn Scheuer, ähnlich kompetent, wie er selbst zu sein.

Laschet betitelt sein Lachen selber als unangemessen und entschuldigt sich

https://www.tagesspiegel.de/gesellsc.../27431382.html