Thema: Hassprediger erklären den "missverstandenen Islam" - Diskussion

ARRMATEY

Und wieder das gleiche. Nur weil ich mir nicht vorstellen kann das sowas möglich ist, heißt es nicht das ich es mir nicht vorstellen kann. Ein Bild, eine Idee!
In Star Trek Voyager gabs mal ne Folge, da sind die auf Lebewesen gestoßen, die haben im Weltall gelebt (humanoide, von der Optik her zu urteilen). In Star Wars fliegt man auch mit Überlichtgeschwindigkeit, obwohl das im Mesokosmos nicht möglich ist. Trotzdem hatte da einer die Vorstellung wie sowas aussieht ohne dabei i-welche physikalischen Gesetzte reinzupampen und im Nebensatz dem Käptain zu sagen, dass sie ja eigentlich nicht mit Überlichtgeschwindigkeit fliegen könnten! Du kannst mir nicht weiß machen kannst das du dir ein fliegendes Einhorn nicht bildhaft vorstellen kannst. Wie kamst du überhaupt auf die Idee dieses Einhorn so genau zu beschreiben? hast du einfach irgendwelche Nomen, Verben und Adjektive in einer logischen Reihenfolge verknüpft?

Ich muss mich wiederholen. Es geht nicht um die Physiologie des EInhorns, sondern um den Mechanismus hinter der Fähigkeit des Einhorns, bzw. um die Verletzung des Kausalitätsprinzips. In Star Trek seh ich zwar die Spezialeffekte. Ich kann mir aber trotzdem nicht vorstellen, dass sowas einfach so ohne kausale Zusammenhänge funktioniert.

Ach komm, ich dachte das wäre offensichtlich. Wenn ich gerecht sage, habe ich sicherlich keine große Lust noch eine Abhandlung über den Begriff der Gerechtigkeit zu halten. Genauso hast du in deinem Beispiel vermieden Quelldichte, Ladungsdichte, elektrisches Feld zu erklären. Der Satz enthält für den unwissenden Leser wohl genauso wenig Information wie meiner..

Gerechtigkeit ist genauso wie Liebe, Barmherzigkeit, gut, böse, tugendhaft, würdevoll ... ein anthropischer Schwurbelbegriff und diese eigenen sich zur Beschreibung nicht sonderlich. Die Begriffe Quelldichte, Ladungsdichte und elektrisches Feld sind klar definiert und objektiv. Moslems finden es gerecht, wenn eine Ehebrecherin gesteinigt wird und gehen obendrein noch davon aus, dass dies im Sinne der Ehebrecherin geschieht, um sich von der Schuld reinzuwaschen und so noch Hoffnung hat ins Paradies einzutreten. Da wird die Qual des Steinigen der ewigen Qual der Hölle gegenüber gestellt. Ich, der nicht dieser Ideologie angehört, sehe das als barbarische Ungerechtigkeit an. Alles eine Frage des Standpunktes. Und wenn Gott so ist wie der islamische Gott, würde ich ihn nicht als gerechten Gott bezeichnen. Ob etwas gerecht ist, ist Ansichtssache, wie groß die Quelldichte eines Feldes ist, hingegen nicht.

Was ja auch nicht Sinn der Sache ist. Ich wusste nämlich nicht, dass sich Naturwissenschaften darum scheren i-welche Gottesbeweise und Widerlegungen zu suchen. Das wird gern mal in einem Seitenhieb verpackt, mehr nicht.

In den Naturwissenschaften ist Gott irrelevant, weil so eine Spekulation bisher in jedem naturwissenschaftlichen Modell verzichtbar ist. Die meisten Gottesvorstellungen tangieren aber naturwissenschaftliche Bereiche. Z.B. sagt ein großer Teil der Kreationisten, dass die Erde vor 6000 Jahren von einem Gott erschaffen wurde. Mit naturwissenschaftlicher Methodik leicht zu widerlegen. Von Kreationisten wird das nicht akzeptiert, weil sie nicht emotionale von rationalen Gedanken trennen bzw. unterscheiden können. In der germanischen Göttermythologie wurde davon ausgegangen, dass der Gott Thor hinter dem Donner steckt. Auch leicht zu widerlegen. Konkrete Götter sind häufig falsifizierbar, weil ihnen Eigenschaften zugesprochen werden (hat die Welt vor 6000 Jahren erschaffen, erzeugt Blitz und Donner ...), die naturwissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechen.

Scheinbar ist "unsere" nicht meine Welt. Für mich hat das durchaus Relevanz, denn daraus ergeben sich für mich neue Fragen.
Das du durchaus pragmatisch (welchen Nutzen siehe ich aus der Erkenntnis?) denkst, liegt wohl in der Natur deiner Berufung. Aber ich verbiete es mir doch zu sagen, das hätte generell keinen Sinn.

Welchen Sinn hat es etwas anzunehmen, was keine Eigenschaften zugesprochen wird und damit auch keine Interaktion mit unserer Welt? Es kann auch ein weiteres Universum existieren, welches von unserem Universum vollständig isoliert ist. Das hat eben so wenig Einfluss auf diese Welt.

OmegaPirat

In den Naturwissenschaften ist Gott irrelevant, weil so eine Spekulation bisher in jedem naturwissenschaftlichen Modell verzichtbar ist. Die meisten Gottesvorstellungen tangieren aber naturwissenschaftliche Bereiche. Z.B. sagt ein großer Teil der Kreationisten, dass die Erde vor 6000 Jahren von einem Gott erschaffen wurde. Mit naturwissenschaftlicher Methodik leicht zu widerlegen

Und ganz besonders dieser Tatsache gereicht dazu jemanden als Ungläubigen anzusehen - oder schlimmer - als jemand der den Islam beleidigt. Ethologisch interessant wird dabei die Tatsache, dass auch unter Moslems diese Zusammenhänge anerkannt werden, aber trotzdem kreationistische Modelle als wahrhaftig tituliert werden. Es spricht also eher mehr gegen die Aufgeklärtheit von Moslems, als es Indizien dafür gibt. Nicht anders ist zu erklären, dass auch heute noch unter moslemischen Jugendlichen der Djihad als völlig legititme Antwort auf Andersgläubige (aka Andersdenkende) angesehen wird.

Da ist es auch völlig egal ob man abstrakt argumentiert oder empirische Belege vorweist. Und genau das ist der Nährboden auf den Hassprediger bauen - ein offensichtlich sehr fruhtbarer Boden.

Keda

Wirklich schade für dich. Du hast ein falsches Bild. Wenn du Frieden willst, komm zum Islam.

... genau! Und weise zukünftig den Weg ins Paradies. So wie es die friedlichen Jünger der Wahren Religion es uns vormachen.


Islamisten-Mordaufruf gegen Pro NRW und Journalisten | STERN.DE