Thema: Hassprediger erklären den "missverstandenen Islam" - Diskussion

Max Cavalera

Sorry ich bin Streng-Katholisch aufgewachsen und so erzogen worden, ich habe aber in meiner Jugend die Religion hinterfragt und durch einige Ereignisse den Entschluss getroffen dem Katholismus und sämtlichen Religionen den Rücken zu kehren, da sie keinerlei Rationalität entsprechen und mehr Fragen aufwerfen als beantworten. Desweiteren versuchen Religionen Menschen zu beeinflussen und zu Manipulieren und abhängig zu machen, warum sollte ich dafür Verständnis haben?
Und bevor Du irgendwelche defamierungen an mir Vornimmst solltest Du erst mal hinterfragen, die Religionsfreiheit interessiert mich überhaupt nicht, da ich eine Persönliche und dadurch subjektive Meinung darüber habe und haben darf. Das Du so Loyal bzw. Verständnisvoll den Religionen gegenüberstehst zeugt bei mir auch nicht gerade von Geistiger Reife.

Solltest Du Dich nochmal über meinen Geisteszustand auslassen werde ich Dich melden.

Also pass mal auf: ich habe mich weder über deinen Geisteszustand ausgelassen noch eine Art von DIFFAMIERUNG an dir vorgenommen. Wenn du das so siehst, solltest du das vielleicht nochmals lesen und überdenken!

Dass man sich von der Religion abwendet, ist jedes Menschen gutes Recht. Und dass du römisch-katholisch erzogen wurdest, habe weder ich noch andere zu dem Zeitpunkt deines von mir bekrittelten Posts gewusst. Meine Äußerung bezog sich lediglich auf den Mangel an Verständnis, der dabei recht offen zu Tage trat.

Und an deiner Stelle würde ich den letzten Satz deines Postings nochmals lesen und abändern. Damit machst du dich nämlich selbst unglaubwürdig.
Wer sich nicht anständig mit Argumenten verteidigen kann wird auch nicht glaubwürdiger wenn er nach Schema "Deine Mutter..." etc. anderer Leute Argumente und Aussagen einfach umdreht ohne sie überhaupt verstanden zu haben.

Sei also vorsichtig mit irgendwelchen Drohungen, in Ordnung?

Darth Vicious

Im Übrigen - nimm es mir nicht übel - finde ich deinen Mangel an Verständnis für Religion allgemein recht bemitleidenswert... Das zeugt nicht gerade von geistiger und emotionaler Reife.

Und weiter oben erwähnst du schon: "Man nennt es Glaube, nicht Wissenschaft". Von miraus darf jeder glauben, was er will. An Gott oder den heiligen Wasserkocher. Aber wenn gerade eben Menschen nicht glauben, sondern Beweise wollen, weil sie sich mit leeren und losen Versprechungen mancher Menschen und somit auch Religionslehrenden nicht auseinandersetzen wollen, und ihnen ihre Sprüche und Glaubensreden nicht abkaufen, ist das für mich nicht bemitleidenswert, sondern verständlich. Wie kann man an etwas glauben, was sich nicht zeigt? Gott ist der einzige Herrscher in der Welt, der herrschen kann, obwohl er sich nicht zeigt und obwohl er womöglich nichtmal existiert. Es zeigt serwohl von geistiger Reife, wenn man nicht alles glaubt, was einem aufgetischt wird. Überall auf der Welt ist das so, nur wenns um Thema Religion geht - da muss man alles glauben, was der liebe Papst... oder Mohammed, sagt...

Keda

Wirklich schade für dich. Du hast ein falsches Bild. Wenn du Frieden willst, komm zum Islam.

Damit kannst Du mich nicht überzeugen, ich habe diverese religionsanhänger in meinem Bekanntenkreis und die Beweisen mir tagtäglich wie Manipulativ und Machtbessesen Religionen sind. Nein Danke, noch dazu sind Religionen so weit weg von der Wirklichkeit und benehmen sich wie die drei Affen (nichts sehen, nichts hören, nichts sprechen), sie sind Irrational und Weltfremd.

Und Dein Einzeiler ist mehr Spam als Werbung

Darth Vicious

Also pass mal auf: ich habe mich weder über deinen Geisteszustand ausgelassen noch eine Art von DIFFAMIERUNG an dir vorgenommen. Wenn du das so siehst, solltest du das vielleicht nochmals lesen und überdenken!

Dass man sich von der Religion abwendet, ist jedes Menschen gutes Recht. Und dass du römisch-katholisch erzogen wurdest, habe weder ich noch andere zu dem Zeitpunkt deines von mir bekrittelten Posts gewusst. Meine Äußerung bezog sich lediglich auf den Mangel an Verständnis, der dabei recht offen zu Tage trat.

Und an deiner Stelle würde ich den letzten Satz deines Postings nochmals lesen und abändern. Damit machst du dich nämlich selbst unglaubwürdig.
Wer sich nicht anständig mit Argumenten verteidigen kann wird auch nicht glaubwürdiger wenn er nach Schema "Deine Mutter..." etc. anderer Leute Argumente und Aussagen einfach umdreht ohne sie überhaupt verstanden zu haben.

Sei also vorsichtig mit irgendwelchen Drohungen, in Ordnung?

Ich werde den letzten Satz meiner Aussage Garantiert nicht abändern, da Du Dich negativ über meine Geistige Reife geäußert hast. Warum sollte ich Geistig unreif sein nur weil ich nicht Loyal und Tollerant den Religionen gegenüberstehe. Der letzte Satz war vollends Ernst gemeint.
Und ich habe Arrgumente gebracht, vlt. hast Du es einfach nicht verstanden.vlt. solltest Du mal lesen und begreifen, ok?

Warum sollte ich für etwas Verständnis habe, wo gelogen, betrogen, manipuliert noch dazu Irrational ist?

Wir Atheisten und Agnostiker sollen immer Verständnis haben, sind Geistig und Emotional Unreif weil sie die Religionen hinterfragen und nicht in dieser Form Tollerieren, aber was ist den mit den Religionsanhängern, die sind Emotional und Geistig Reif weil sie sich führen, manipulieren lassen und sie einen imaginären Freund haben?

Max Cavalera

Damit kannst Du mich nicht überzeugen, ich habe diverese religionsanhänger in meinem Bekanntenkreis und die Beweisen mir tagtäglich wie Manipulativ und Machtbessesen Religionen sind. Nein Danke, noch dazu sind Religionen so weit weg von der Wirklichkeit und benehmen sich wie die drei Affen (nichts sehen, nichts hören, nichts sprechen), sie sind Irrational und Weltfremd.

Und Dein Einzeiler ist mehr Spam als Werbung

Hast du Angst vor dem Islam? Das sind die Politiker wie z.b. im Iran die den Islam missbrauchen für ihre persönlichen Interessen. Du hast ein komplett falsches Bild. Es tut mir leid für dich.

Ich kann nicht dasitzen und die Welt denken lassen, dass der Islam eine Religion des Tötens ist. Es schmerzt mich zu sehen, welche radikalen Menschen das tun im Namen des Islams. Diese Radikalen tun das gegen Gott. Moslems glauben nicht an Gewalttätigkeit.
Wenn die Täter Moslems sind, haben sie die Lehre des Islams vergewaltigt. Wer immer die terroristischen Attacken gegen die USA unterstützt oder dahinter steht, repräsentiert nicht den Islam. Gott steht nicht hinter Mördern. Jeder, der darin involviert ist, muss für die Grausamkeit bezahlen. Ich bete, Gott segnet die Menschen und Familien, die getötet wurden und unser großes Land.

Muhammad Ali

Keda

Hast du Angst vor dem Islam? Das sind die Politiker wie z.b. im Iran die den Islam missbrauchen für ihre persönlichen Interessen. Du hast ein komplett falsches Bild. Es tut mir leid für dich.




Muhammad Ali

Nein, ich habe keine Angst vorm Islam, aber ich kann mit Manipulativen und Irrationalen Gedankengut einfach nichts anfangen, ich bin gegen sämtliche Religionen, da sie alle Prinzipiell das gleiche beinhalten und auf ein Imaginäres etwas aufbauen.

Nenne mir nur einen Vernüftigen grund mich einer Religionsgemeinschaft anzuschließen und mich an Gott glauben zu lassen. Soll ich dir was sagen Du wirst KEINEN VERNÜFTIGEN GRUND finden, da Religionen auf Glauben, Imaginärem, Manipulativen, Verherrlichem, Abhängigmachenden Gedankengut und auf Geschichten aufgebaut sind.

Keda

Muhammad Ali

Jede Religion hat ihre populären, öffentlichkeitswirksamen Ausleger die allerdings keinesfalls auf das Gros anwendbar sind. Gandhi, Mutter Teresa, der Lama.... Alles Vorzeigegeister die nicht als Durchschnittsgläubiger gelten, daher - ich zitiere the awesome Devouring King - irrelevant. Dann, der gute Cassius Clay hat hat ja auch den ein oder anderen Schwinger auf die Rübe abbekommen, so etwas trübt die Wahrnehmung.

Edit: du hast mir gefehlt

Max Cavalera

Ich werde den letzten Satz meiner Aussage Garantiert nicht abändern, da Du Dich negativ über meine Geistige Reife geäußert hast. Warum sollte ich Geistig unreif sein nur weil ich nicht Loyal und Tollerant den Religionen gegenüberstehe. Der letzte Satz war vollends Ernst gemeint.
Und ich habe Arrgumente gebracht, vlt. hast Du es einfach nicht verstanden.vlt. solltest Du mal lesen und begreifen, ok?

Warum sollte ich für etwas Verständnis habe, wo gelogen, betrogen, manipuliert noch dazu Irrational ist?

Wir Atheisten und Agnostiker sollen immer Verständnis haben, sind Geistig und Emotional Unreif weil sie die Religionen hinterfragen und nicht in dieser Form Tollerieren, aber was ist den mit den Religionsanhängern, die sind Emotional und Geistig Reif weil sie sich führen, manipulieren lassen und sie einen imaginären Freund haben?

Also ganz ehrlich: eine weitere Diskussion mit dir in dieser Richtung erscheint mir völlig sinnlos...
Du bist Atheist... schön und gut...
Aber genaue Gründe dafür (außer: "das ist doch alles gelogen") scheinst du mir nicht zu haben; also warum sollte ich weiter darauf eingehen.

Ich bin evangelisch erzogen worden, habe mich dann aber dergestalt von der KIRCHE abgewandt, da die Kirche prinzipiell ihre eigenen Interessen vertritt (Katholiken) und zudem unqualifizierte Menschen auf die "Gläubigen" loslässt (Protestanten).
Mein Credo hierbei ist: "Ich brauche keine Kirche um an Gott zu glauben!"
Insoweit sehe ich mich nicht als Atheist.

Du hingegen rechtfertigst deine offensichtliche Ablehnung und dein Desinteresse damit, dass du allen anderen Menschen vorhälst, sie würden dich missverstehen.
Gut, das mag vielleicht wirklich in manchen Gebieten so sein; z.B. erzkonservative Dörfer, die längst die Botschaft der Religion vergessen haben, aber stupide alles hassen, was anders ist als sie.

Hinterfragen ist gut. Ich hinterfrage auch. Aber ich habe dabei soviel "Geistige Reife", um beim Thema zu bleiben, dass ich andere Glaubensrichtungen nicht rundweg ablehne und als "falsch" abstemple, so wie du es offensichtlich tust.
Hinterfragen heißt nicht ablehnen. Hinterfragen heißt auch, gute Aspekte mit einzubeziehen.
Und nein: ich halte die stupiden "Schäfchen", die sich selbst als "Christen" bezeichnen und jeden Mist kritiklos mitmachen weiß Gott nicht für emotional und geistig reif.

Da du das aber nicht zu verstehen scheinst und offensichtlich nur die Konfrontation suchst, erübrigt sich eine weitere Diskussion mit dir.



EDIT: Danke an den Mod, der Keda endlich mal mit seinen einzeiligen Werbeposts in die Schranken gewiesen hat!

Darth Vicious

Also ganz ehrlich: eine weitere Diskussion mit dir in dieser Richtung erscheint mir völlig sinnlos...
Du bist Atheist... schön und gut...
Aber genaue Gründe dafür (außer: "das ist doch alles gelogen") scheinst du mir nicht zu haben; also warum sollte ich weiter darauf eingehen.

Ich bin evangelisch erzogen worden, habe mich dann aber dergestalt von der KIRCHE abgewandt, da die Kirche prinzipiell ihre eigenen Interessen vertritt (Katholiken) und zudem unqualifizierte Menschen auf die "Gläubigen" loslässt (Protestanten).



Mein Credo hierbei ist: "Ich brauche keine Kirche um an Gott zu glauben!"
Insoweit sehe ich mich nicht als Atheist.

Du hingegen rechtfertigst deine offensichtliche Ablehnung und dein Desinteresse damit, dass du allen anderen Menschen vorhälst, sie würden dich missverstehen.
Gut, das mag vielleicht wirklich in manchen Gebieten so sein; z.B. erzkonservative Dörfer, die längst die Botschaft der Religion vergessen haben, aber stupide alles hassen, was anders ist als sie.

Hinterfragen ist gut. Ich hinterfrage auch. Aber ich habe dabei soviel "Geistige Reife", um beim Thema zu bleiben, dass ich andere Glaubensrichtungen nicht rundweg ablehne und als "falsch" abstemple, so wie du es offensichtlich tust.
Hinterfragen heißt nicht ablehnen. Hinterfragen heißt auch, gute Aspekte mit einzubeziehen.
Und nein: ich halte die stupiden "Schäfchen", die sich selbst als "Christen" bezeichnen und jeden Mist kritiklos mitmachen weiß Gott nicht für emotional und geistig reif.

Da du das aber nicht zu verstehen scheinst und offensichtlich nur die Konfrontation suchst, erübrigt sich eine weitere Diskussion mit dir.



EDIT: Danke an den Mod, der Keda endlich mal mit seinen einzeiligen Werbeposts in die Schranken gewiesen hat!

Du verstehst Du mich aber Falsch und erhebst Falsche Empathien gegen mich.
Ich habe nicht nur die Argumente : "....es ist alles gelogen", Du reist es einfach aus dem Kontext. Ich suche nicht die Konfrontation. ich sage einfach nur meine Meinung, Du denkst Du könntest hier Psychologische Empathien anwenden und mich analysieren. Kann ich nur sagen : "You failed".

Ich spreche mich auch gegen Gott aus, im gegensatz zu Dir der ja an Gott glaubt. Und da die Religionen in einer abhängigkeit zu Gott stehen, ist mein Standpunkt ja klar. Und Klar ist auch das ich als "nicht an Gott gläubiger" alle Religionen in einen Topf werfe, das ist meine persönliche und subjektive Meinung, so wie Du Deine persönliche und subjektive Meinung hast.

Deswegen bist Du nicht Geistig und Emtional Reifer als ich. Das sollstest Du mal bedenken, aber so Leute wie Du die an Gott glauben und/oder an Religionen, versuchen sich immer auf eine Ebene höher zu stellen als die die gegen das sprechen, eine Unart die ich nicht begreifen kann. Spricht auch nicht gerade von geistiger Reife

Also komm mal von Deinem hohen Roß herunter auf den Boden der Tatsachen.

Meine Güte...
Kriegst du eigentlich alles mit, was du so von dir gibst? Oder hörst du nur ab und zu mal kurz 'rein?

Ohne dir zu nahe treten zu wollen: das ist der absolut größte Blödsinn den ich heute bisher lesen durfte. Aber du weißt das ja bestimmt besser, hab ich recht?

Können wir wieder zurück zum Thema kommen? Ich bin diese Art der "Diskussion" leid, zumal es jetzt auch noch offensichtlich Atheisten gibt, die militant-fanatisch genug sind um sich mit Pierre Vogel in eine Reihe zu stellen...
Ich versuche, diesem Menschen klar zu machen, dass man nicht objektiv mitreden kann, wenn man alles rundweg "in einen Topf wirft", wie er selbst sagt und er jongliert nur mit den verschiedensten Erwiderungen im Sinne von "ich bin doch viel aufgeklärter als du"...

Darth Vicious

Meine Güte...
Kriegst du eigentlich alles mit, was du so von dir gibst? Oder hörst du nur ab und zu mal kurz 'rein?

Ohne dir zu nahe treten zu wollen: das ist der absolut größte Blödsinn den ich heute bisher lesen durfte. Aber du weißt das ja bestimmt besser, hab ich recht?

Können wir wieder zurück zum Thema kommen? Ich bin diese Art der "Diskussion" leid, zumal es jetzt auch noch offensichtlich Atheisten gibt, die militant-fanatisch genug sind um sich mit Pierre Vogel in eine Reihe zu stellen...
Ich versuche, diesem Menschen klar zu machen, dass man nicht objektiv mitreden kann, wenn man alles rundweg "in einen Topf wirft", wie er selbst sagt und er jongliert nur mit den verschiedensten Erwiderungen im Sinne von "ich bin doch viel aufgeklärter als du"...

Dann fange doch einfach bei Dir an. Du sagst das wäre der größte Blödsinn den heute hier gelesen hast, dann lies Dir einfach mal Deine Posts durch und lerne zu verstehen aber Du willst einfach nicht verstehen, weil Du zu blind dafür bist, mein Gläubiger Freund. Du willst ums Verrecken nicht meine SUBJEKTIVE Meinung akzeptieren. Du kommst mit einer Arroganz und Verblendeten Sicht daher, Dich kann man mit DK und DP auf eine Ebene stellen.

"Militant-Fanatisch"....Ähm, das hasst Du jetzt besser nicht auf mich bezogen.........

Bleib auf Deinem Roß und fühle Dich erhaben, aber nach dem Hochmut kommt der Fall.

Deine sogenannte Objektivität ist genauso Subjektiv wie meine Meinung, da beißt die Maus kein Faden ab. In diesem Falle bist Du genauso ein Troll wie ich es bin.

Käptn Hook

@Religion des Friedens:
Iran: Säureopfer verzichtet auf Racheakt - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama



Willkommen im Mittelalter! Das sind aber wahrscheinlich keine "echten Muslims", richtig DK/DP?

Diese Rechtsform wird übrigens auch von den Salafisten in Deutschland gefordert. Wohl bekomms!

EDIT: Um gleich mal den Wind aus den Segeln zu nehmen, ja, im Koran steht explizit, dass eine Frau halb soviel wert ist wie ein Mann

So erklärt es das Islamforum (bei obigem Zitat handelt es sich um einen Zusatz zu den Vorschriften zur Aufnahme eines Kredits, wenn sowas aus dem Gesamtzusammenhang gerissen wird, dann kommen solche 'Missverständnisse' zustande):

"2.282. Ihr Gläubigen! Wenn ihr auf eine bestimmte Frist ein Schuldverhältnis eingeht, dann schreibt es auf! Und ein Schreiber soll (es) in eurem Beisein aufschreiben, so wie es recht und billig ist. Und kein Schreiber soll sich weigern zu schreiben, so wie Gott es ihn gelehrt hat. Er soll schreiben. Und der Schuldner soll diktieren und Gott, seinen Herrn, fürchten und nichts davon abzwacken. Und wenn der Schuldner schwachsinnig oder minderjährig ist oder (aus irgend welchen Gründen) nicht selber zu diktieren vermag, soll sein Anwalt diktieren, so wie es recht und billig ist. Und nehmt zwei Zeugen unter euren Männern! Wenn es nicht zwei Männer sein können, dann sollen es ein Mann und zwei Frauen sein, solche, die euch als Zeugen genehm sind, - (zwei Frauen) damit (für den Fall), daß die eine von ihnen sich irrt [Tudhil], die eine (die sich nicht irrt) die andere (die sich irrt, an den wahren Sachverhalt) erinnere. [...]"1 (2/282)

Ein klareres Verständnis von 2/282 wird möglich, wenn wir den Kontext analysieren:

1. Bei einer finanziellen Transaktion, die mit Schulden einhergeht, die erst später getilgt werden, so soll dies dokumentiert werden.

2. Diese Dokumentation muss durch einen offiziellen Aufseher oder eine Institution niedergelegt werden.

3. Derjenige, der das Geld verliehen hat diktiert dem Aufseher die Details der Transaktion und unterschreibt.

4. Wenn derjenige, der etwas geliehen hat aus irgendeinem Grund unpässlich ist, dann soll sein Vormund bzw. Anwalt die Verantwortung übernehmen.

5. Es werden zwei Zeugen benötigt, um die Transaktion zu beglaubigen.

6. Es ist zu bevorzugen, dass die Zeugen Männer sind, doch wenn dies nicht möglich ist, so genügen ein Mann und zwei Frauen.

7. Zum Zeitpunkt der Aussage werden nur zwei Zeugen benötigt. Wenn eine der Frauen unpässlich ist, dann soll die andere ihren Platz einnehmen.

Die Frage, die wir uns alle stellen sollten lautet: "Was könnte ein Grund sein, wieso eine Frau bezüglich ihrer Aussage "fehlgeleitet" ist?"

Die Antwort darauf ist offensichtlich: Der Hautunterschied zwischen Mann und Frau liegt in ihrer Physiologie. Frauen gebären, Männer nicht; Frauen müssen nach der Geburt eine Zeit lang ruhen, Männer nicht; Frauen stillen ihre Kinder, Männer nicht; Frauen haben einen Menstruationszyklus, der die auf verschiedene Arten einschränken kann, Männer nicht. Diese Unterschiede liegen in der Physiologie begründet und haben nichts mit der Intelligenz zu tun.

Es ist offensichtlich, dass Gott laut dem Koran zwei Zeugen wünscht (dies geht klar aus der Reihenfolge der Worte des Verses hervor). Gott der alles weiß und alles geschaffen hat weiß, dass es nicht Praktikabel ist, wenn ein Mann und eine Frau als Zeugen bestellt werden, da die Frau dann unter Umständen unpässlich ist, während der Mann dies nicht ist, und da Gott zwei Zeugen wünscht ist die Wahrscheinlichkeit bei einem Mann und zwei Frauen höher, dass auch zwei Zeugen anwesend sind, da man ja auf drei Personen zurückgreifen kann. (Beachten Sie bitte, dass, wenn Gott hätte sagen wollen, dass die Zeugenaussage eines Mannes mit der zweier Frauen gleichwertig sei, er den Vers erweitert hätte mit dem Zusatz: "Wenn zwei Frauen und ein Mann nicht verfügbar sind, so sind vier Frauen auszuwählen.)

Dieser kostbare Koran spricht von nichts anderem, als von Fairness und Gerechtigkeit für Mann und Frau. Doch es sind die schlechten Wünsche derer, die ihre Religion korrumpiert haben damit das Buch ihren eigenen Zwecken und Wünschen dient.

Beachten Sie: Anders als bei zukünftigen finanziellen Transaktionen, wie in 2:282 beschrieben, entspricht das Zeugnis 1 Mann = 1 Frau:

"Und wenn welche von euren Frauen etwas Abscheuliches begehen, so verlangt, daß vier von euch (Männern)5 gegen sie zeugen! Wenn sie (tatsächlich) zeugen, dann haltet sie im Haus fest, bis der Tod sie abberuft oder Gott ihnen eine Möglichkeit schafft (ins normale Leben zurückzukehren)!" (4:15)

"Und wenn welche (von euch) ehrbare Frauen (mit dem Vorwurf des Ehebruchs) in Verruf bringen und hierauf keine vier Zeugen (für die Wahrheit ihrer Aussage) beibringen, dann verabreicht ihnen achtzig Peitschenhiebe und nehmt nie (mehr) eine Zeugenaussage von ihnen an! Sie sind die (wahren) Frevler," (24:4)

In der Tat existiert sogar ein Fall, bei dem die Aussage einer Frau über der eines Mannes steht:

"Und wenn welche (von euch) ihre (eigenen) Gattinnen (mit dem Vorwurf des Ehebruchs) in Verruf bringen und nur sich selber als Zeugen (dafür haben), dann soll die Zeugenaussage eines solchen Ehegatten darin bestehen, daß er viermal vor Gott bezeugt, daß er die Wahrheit sagt, und ein fünftes Mal, daß der Fluch Gottes über ihn kommen soll, wenn er lügt. Und die betreffende Frau entgeht der Strafe (die auf Ehebruch steht), wenn sie viermal vor Gott bezeugt, daß er lügt, und ein fünftes Mal, daß der Zorn Gottes über sie kommen soll, wenn er die Wahrheit sagt." (24:6-9)

Quelle: http://meine-islam-reform.de/index.p...an2frauen.html

Es werden also in keiner Weise 2 Zeugenaussagen einer Frau mit 1 eines Mannes gleichgesetzt. Dort steht nur, dass eine 'Ersatzfrau' die Zeugin begleiten soll, weil Frauen so oft 'unpässlich' sind. Gebraucht werden nur 2 Zeugenaussagen ...

Diese Mär, dass Frauen als halb soviel wert wie Männer eingestuft werden, kann man nur aus dem Koran herauslesen, wenn man sich viel Mühe dazu gibt

Issomad

So erklärt es das Islamforum (bei obigem Zitat handelt es sich um einen Zusatz zu den Vorschriften zur Aufnahme eines Kredits, wenn sowas aus dem Gesamtzusammenhang gerissen wird, dann kommen solche 'Missverständnisse' zustande):



Es werden also in keiner Weise 2 Zeugenaussagen einer Frau mit 1 eines Mannes gleichgesetzt. Dort steht nur, dass eine 'Ersatzfrau' die Zeugin begleiten soll, weil Frauen so oft 'unpässlich' sind. Gebraucht werden nur 2 Zeugenaussagen ...

Diese Mär, dass Frauen als halb soviel wert wie Männer eingestuft werden, kann man nur aus dem Koran herauslesen, wenn man sich viel Mühe dazu gibt

Es ist egal, welches heilige Buch du nimmst, es steht in keinem ein klarer Kontext drinnen. Du kannst in jedem hineininterpretieren was du willst. Die UN Charta ist ein Witz dagegen. Was wir im Religionsunterricht (und ich bin katholisch) mit unserer Religionslehrerin schon in Gleichnisse hineininterpretiert haben... Umsonst gibt es nicht so viele Extremisten, die ihren Glauben womöglich falsch verstehen. Und die gibts nämlich auch bei jeder Religion.

Max Cavalera

Ich habe nicht nur die Argumente : "....es ist alles gelogen", Du reist es einfach aus dem Kontext.

Bei vielen Atheisten ist der Atheismus lediglich ein Ausdruck der Ablehnung einer Haltung, die bei vielen anderen Menschen offenbar auftritt. Ich persönliche identifiziere mich als evolutionärer Humanist, da mir die Synthese moralischer Grundsätze aus naturalistischen Prinzipien am vielversprechensten erscheint. Ein Atheist kann ich gar nicht sein, da ich nur Hypothesen ablehnen kann, deren Inhalt ich auch verstehe. Der Gotteshypothese mangelt es an einer griffigen Definition "Gott". Von etwas, was als "Gott" bezeichnet wird, habe ich keine Vorstellung und sogenannte Theisten behaupten häufig, dass Gott unergründbar sei. Wie soll das Unvorstellbare und Unergründbare diskutierbar sein? Vielleicht bin ich ein Gottesautist. Laut Neuropsychologen sind beim Menschen grob zwei unterschiedliche Denkmuster mit diversen Abstufungen vertreten. Getestet wurde dies kürzlich anhand eines Filmes in dem sich Dreiecke unterschiedlicher Größe bewegen. Es wurde eine positive Korrelation zwischen Probanden, welche diesen Film als Drama verstanden in dem die großen Dreiecke die kleinen Dreiecke angriffen und ihrer Glaubensaffinität sowie eine negative Korrelation zwischen Probanden, welche die Bewegung der Dreiecke mechanisch beschrieben und ihrer Glaubensaffinität, festgestellt. Pauschal lässt es sich etwa so formulieren "Gläubige Menschen neigen dazu Dinge zu vermenschlichen und Assoziationen hervorzurufen, die gar nicht existieren." Das würde auch erklären warum gläubige Menschen häufiger Romantiker sind (im Sinne der Zeitepoche der Romantik). Die Ursache dafür vermutet man u.a. im Genpool. Evolutionäre Gründe nach denen sich glaubensaffine Individuen besser durchsetzen konnten, habe ich in Parallelthreads bereits angesprochen. Ebenfalls kürzlich wurde eine Studie präsentiert nach der 2010 soviele Menschen wie noch nie zuvor aus der Kirche ausgetreten sind. Der Grund für diese Austrittswelle liegt nicht im abwägen rationaler Gründe, sondern in einem emotionalen Schock, der auf die Missbrauchsfälle zurückzuführen ist. Deshalb ist davon auszugehen, dass der aufklärerische Humanismus und Naturalismus keinen Zuwachs aufgrund der Austrittswelle bekommt. Vielmehr kommt es zu einer Glaubensverschiebung, sei es irgendwelche Esoterik wie Homöopathie oder irgendwelche hanebüchenen Verschwörungstheorien. Na und damit scheint wohl in vielen Menschen eine Glaubensveranlagung innezuwohnen. Soetwas fehlt mir offenbar. Ich verfüge über keine Intuition über Gott. Wenn jemand meint, dass ich Gott nur mal zulassen sollte dann merke ich es schon, kann ich damit recht wenig anfangen. Genauso wie ein Asperger Autist nicht in der Lage ist Verknüpfungen zwischen bestimmten emotionalen Zuständen zu bilden. Deswegen bezeichne ich mich mal als Gottesautist.


Und jetzt zu dir @Max Cavalera. Ich kenn dich zwar nicht, aber ich vermute, dass du dich genau genommen als Atheist identifizierst, weil für dich nur etwas annehmbar ist, was Poppers Falsifizierbarkeitskritierum erfüllt. Diese erfüllt die Gotteshypothese aus zweierlei Gründen nicht:
a) Gott ist nicht hinreichend gut definiert, um falsifizierbar zu sein
b) Gott gilt als unergründbar, aber nur das ergründbare ist per Definition falsifizierbar
Werden diese beiden Mängel nicht behoben, scheitert jeder Existenzbeweis Gottes. Zudem geht die Schlussrichtung stets in Richtung eines Existenzbeweises. Nichtexistenzen müssen nicht bewiesen werden. Sowas geht ohnehin nur in der Mathematik.
Ist eine Existenz weiterhin unbewiesen, wird sie als nichtexistent betrachtet.
Analog dazu betrachte ich Einhörner als nichtexistent, weil der Existenzbeweis nie erbracht wurde, ungeachtet dessen, dass ein Planet existieren könnte auf dem glückliche Einhörner herumtoben. Ich denke damit lässt sich eine atheistische Position am besten rechtfertigen, wobei diese Betrachtung allerdings eine wissenschaftstheoretische und keine atheistische Betrachtung ist. Atheismus gibt es ohnehin nur, weil es Theismus gibt und dieser obendrein noch weit verbreitet ist.

Issomad

Diese Mär, dass Frauen als halb soviel wert wie Männer eingestuft werden, kann man nur aus dem Koran herauslesen, wenn man sich viel Mühe dazu gibt

Wer hat denn gerade mit wohl knapp 40 Zeilen dargestelltem Kontext versucht das genaue Gegenteil zu beweisen?
Mir erscheint es als bräuchte es sehr viel Mühe und kreative Interpretationskunst, um herauzulesen, dass Frauen eben nicht als halb so viel Wert wie Männer eingestuft werden.

Wo ist übrigens das Problem solche Makel einzugestehen? Der damalige Zeitgeist war nun einmal sehr frauenfeindlich, demenstprechend sind es auch Bibel und Koran. Welcher christliche Theologe leugnet das noch heute?

Darth Vicious

Aber genaue Gründe dafür (außer: "das ist doch alles gelogen") scheinst du mir nicht zu haben; also warum sollte ich weiter darauf eingehen.

Braucht man jetzt schon Gründe für Atheismus?

Darth Vicious

Hm, schön und gut. Aber ich gebe doch zu bedenken, dass die Vernunft heutzutage leider wenig Gewicht zu haben scheint.
Seien wir ehrlich: Heute zählt doch allein das Recht des Stärkeren.

Ich kann verstehen, dass du deine Religion verteidigst - und das ist in höchstem Maße löblich. Ich wünschte, mehr "Christen" (die, die sich als solche bezeichnen, aber kein bisschen von diesem Glauben und dessen Weltanschauung verstanden haben, geschweige denn leben) würden sich so für ihre Religion einsetzen.

Vergessen wir auch nicht, worum es hier geht.
Hier geht es darum, dass Fanatiker eine Religion zu ihrem Vorteil nutzen. Und in meinen (und auch anderer Leute) Augen tun das Menschen wie Pierre Vogel respektive EZP. Auch wenn der Vergleich etwas hinkt, aber mir kommt er wie ein neuer Tetzel vor (lest nach, wenn ihr nicht wisst, wer das war).
"Tu dies und tu jenes und du kommst ins Paradies und wirst mit Hundert Jungfrauen überschüttet" ... das klingt für mich sehr nach "Bezahl den Ablass und hole dich und deine Familie aus dem ewigen Fegefeuer - für eine gewisse Zeit, dann musst du nachbezahlen"...

Mir kommt das Gleichgewicht der großen Kulturen manchmal so vor wie eine Sinus-Cosinus-Funktion. Vor 500-600 Jahren war die arabische Welt eine Hochkultur. Königshäuser auf der ganzen Welt holten sich arabische und persische Wissenschaftler (u.a. auch Karl der Große). Das Christentum war zu dieser Zeit noch primitiv und brutal. Einerseits wollten sie das Wissen der arabischen Welt, andererseits wollten sie auch diese "Heiden" zu ihrem Glauben bekehren (Stichwort Kreuzzüge).
Heute rühmt sich die westliche Welt ihres Fortschritts und die arabische Welt ist (größtenteils) zu einer Kultur verkommen, in der ein fanatischer Glaube mehr zählt als ein rationaler Verstand.

Was ich damit sagen will: es fällt mir schwer, jemandem abzunehmen, er rede von Toleranz und Verständnis, wenn hinter seinem Rücken ein Dschihad vorbereitet wird und Menschen beinahe steinzeitlich leben.

Ich respektiere deine Religion als solches wie ich auch jede andere Religion respektiere. Aber versteh, dass ich (und andere wohl auch) mit den leeren Versprechungen eines Pierre Vogel und seinesgleichen nicht im mindesten einverstanden bin.
Wer allen Ernstes behauptet, die darwin'sche Lehre wäre obsolet, hat in Punkto Toleranz und Verständnis eindeutig nicht ganz alle Kugeln am Christbaum.

auch wenn ich Pierre Vogel nicht für einen Radikalen Extremisten halte (und nicht nachvollziehen kann warum er einer sein soll), kann ich alles andere was du schreibst tolerieren und nachvollziehen und dir die hand geben. und danke für das Lob, gebe ich gern zurück.

Max Cavalera

Das scheint aber bei den Islamisten/Salfanisten und Muslimen noch nicht ganz angekommen zu sein.

Verallgemeinerst du gerade ? Mir Scheint es so.

Max Cavalera

Ist ja echt lächerlich. Der Islam ist mit den Katholiken einer der Heuchlerichsten und Verlogensten relogionen überhaupt, wenn man bei Religionen Generell von Wahrheit sprechen kann, das wage ich zu bezweifeln.

Das sind diesmal aber nicht sehr Rationale Sätze.
eine Religion ist kein Mensch, und kann daher nicht "Heuchlerisch" oder "Verlogen" sein.
Heuchelei (Hypokrisie)[1] bezeichnet ein moralisch negativ besetztes Verhalten
Quelle Wiki.
also wie es Scheint, gibst du einer "Religion", Menschliche Eigenschaften. das ist Wissenschaftlich Irrational & Unlogisch sowie Unvernünftig da Paradox.

und wenn wir nun annehmen das du dich nicht klar genug ausgedrückt hast, und sagen wolltest, das die Menschen dieser Religion alle "Verlogen" und "Heuchlerisch" sind, kann es sich nur um eine Weitere Verallgemeinerung und somit und Vorurteile Handeln, da du nicht alle Menschen kennst, kannst du dies auch nicht über alle Menschen Behaupten. das ist Logisch und Rational sowie Vernünftig von mir Argumentiert. es ist eine Perfekte Argumentation, du kannst dagegen nichts sagen.

Max Cavalera

Sorry ich bin Streng-Katholisch aufgewachsen und so erzogen worden, ich habe aber in meiner Jugend die Religion hinterfragt und durch einige Ereignisse den Entschluss getroffen dem Katholismus und sämtlichen Religionen den Rücken zu kehren, da sie keinerlei Rationalität entsprechen und mehr Fragen aufwerfen als beantworten.

Wenn sie so Irrational wären, wie käme dann ein so Rationaler Mensch wie ich, zum Glauben ? Ich Habe unter meinen Freunden welche Größtenteils Atheisten und Studenten sind, den Ruf als viel zu Rationaler und Logischer Mensch. Sie Sehen in allen meinen Argumentationen die Vernunft und Logik. aber bleiben wir Konstruktiv. Es gibt vieles was für unseren Verstand Irrational Erscheint, aber nicht Zwangsweise Irrational sein muss. dies kann ich dir auch Rational Begründen.
Der Mensch ist nicht allwissend und Beschränkt. Solange er nicht alles Weiß, kann er sich Irren, daher sollte er immer Hinterfragen, selbst wenn ihm etwas Irrational Erscheinen mag.
Denn die Tatsache das dir oder mir etwas Irrational Erscheint, ist kein Ultimativer bewies dafür das es Wirklich Irrational ist. es unterliegt unserem Subjektivem Ermessen, unserem Beschränkten Verstand. damit solltest du Rechnen wenn du Wirklich so Vernünftig sein Möchtest wie Angesprochen.

Max Cavalera

Desweiteren versuchen Religionen Menschen zu beeinflussen und zu Manipulieren und abhängig zu machen, warum sollte ich dafür Verständnis haben?

du Schreibst einer Religion Absichten zu. Dabei ist eine Religion kein Lebewesen mit Bewusstsein. Sie kann gar keine Absichten haben.
Ein Buch ist eine Sammlung von Wörtern, ohne Eigenleben, Ohne Absicht. eine Religion ist kein Mensch, und keine Masse von Menschen, und auch kein Tier und keine Pflanze.
Du Schreibst einer Religion aber Absichten zu, die nur eine Lebewesen Tätigen kann. Das ist laut Deutscher Sprache Irrational & Unlogisch. So Logisch und Vernünftig wie du Gern Sein willst wirkst du also Wirklich nicht.
Du Könntest Höchstens Sagen, der Author der Bibel hätte Versucht die Menschen "Negativ" zu beeinflussen. doch das ist wieder ein Vorurteil und Subjektiv zugleich.
Noch dazu kommt, ob sich ein Mensch beeinflussen lässt, entscheidet er ja wohl selbst. (jedenfalls sollte es in der Heutigen Gesellschaft so sein).
keiner wird zum Lesen & Annehmen Gezwungen. Das ist wie mit anderen Büchern. Herr Sarrazin zb Versucht Sicherlich auch die Menschen zu Beeinflussen. Das Versucht Fast Jeder Sachbuch Autor. Sowie unsere Werbung, Politik etc.
Du Siehst, es ist etwas Konformes, und nicht zwangsweise Etwas Negatives. Es Gibt Menschen die Versuchen andere Positiv zu beeinflussen, und Menschen die Versuchen andere Negativ zu beeinflussen. Jeder ist Selbst dafür Verantwortlich was er Glauben möchte. und Wenn du jetzt Sagst, die Bibel Versucht den Menschen Negativ zu beeinflussen, ist das dein Gutes Recht, aber Spricht nicht gerade von einem Weisen Charackter, da du es nicht "Weißt".
Ich Vermute, alle deine Negativen Erfahrungen mit Christen, Fanden nicht wegen den Authoren der Bibel Statt, sondern vielmehr wegen diesen Menschen und ihrem Schlechten benehmen.
Daher Solltest du diese Menschen tadeln, und nicht einen Authoren der nicht mehr Lebt und nichts dafür kann welche Schwachsinnigen Handlungen so Manche Menschen an den Tag legen, oder ?

Max Cavalera

Solltest Du Dich nochmal über meinen Geisteszustand auslassen werde ich Dich melden.

Das erachte ich als äußerst Kindisch. Gerade wenn du den Ruf deiner Geistige Reife unter den Menschen Wahren willst, solltest du so etwas nie Machen.
Ich denke durch diesen Satz von dir, halten dich viele Menschen für Geistig Schwach und Unreif.
Ein Guter Satz ist auch, "Nur ein Kind Fühlt sich von Kritik Angegriffen".

mfg

Hunter93

Wer hat denn gerade mit wohl knapp 40 Zeilen dargestelltem Kontext versucht das genaue Gegenteil zu beweisen?
Mir erscheint es als bräuchte es sehr viel Mühe und kreative Interpretationskunst, um herauzulesen, dass Frauen eben nicht als halb so viel Wert wie Männer eingestuft werden.

Eigentlich hätte es ja gereicht, den ganzen Kontext abzudrucken. Das Zitat, dass 1 Mann durch 2 Frauen ersetzt werden kann, ist ja rausgerissen worden.
Ich verstehe auch nicht, wieso dieser spezielle Fall eines finanziellen Handels dann als Grundlage für das gesamte islamische Leben gesehen wird ...

Es ist genauso, als ob man einen einzelnen Satz der Bibel nimmt, ohne die ganze Geschichte drumherum zu beachten ...

OmegaPirat

Bei vielen Atheisten ist der Atheismus lediglich ein Ausdruck der Ablehnung einer Haltung, die bei vielen anderen Menschen offenbar auftritt. Ich persönliche identifiziere mich als evolutionärer Humanist, da mir die Synthese moralischer Grundsätze aus naturalistischen Prinzipien am vielversprechensten erscheint. Ein Atheist kann ich gar nicht sein, da ich nur Hypothesen ablehnen kann, deren Inhalt ich auch verstehe. Der Gotteshypothese mangelt es an einer griffigen Definition "Gott". Von etwas, was als "Gott" bezeichnet wird, habe ich keine Vorstellung und sogenannte Theisten behaupten häufig, dass Gott unergründbar sei. Wie soll das Unvorstellbare und Unergründbare diskutierbar sein? Vielleicht bin ich ein Gottesautist. Laut Neuropsychologen sind beim Menschen grob zwei unterschiedliche Denkmuster mit diversen Abstufungen vertreten. Getestet wurde dies kürzlich anhand eines Filmes in dem sich Dreiecke unterschiedlicher Größe bewegen. Es wurde eine positive Korrelation zwischen Probanden, welche diesen Film als Drama verstanden in dem die großen Dreiecke die kleinen Dreiecke angriffen und ihrer Glaubensaffinität sowie eine negative Korrelation zwischen Probanden, welche die Bewegung der Dreiecke mechanisch beschrieben und ihrer Glaubensaffinität, festgestellt. Pauschal lässt es sich etwa so formulieren "Gläubige Menschen neigen dazu Dinge zu vermenschlichen und Assoziationen hervorzurufen, die gar nicht existieren." Das würde auch erklären warum gläubige Menschen häufiger Romantiker sind (im Sinne der Zeitepoche der Romantik). Die Ursache dafür vermutet man u.a. im Genpool. Evolutionäre Gründe nach denen sich glaubensaffine Individuen besser durchsetzen konnten, habe ich in Parallelthreads bereits angesprochen. Ebenfalls kürzlich wurde eine Studie präsentiert nach der 2010 soviele Menschen wie noch nie zuvor aus der Kirche ausgetreten sind. Der Grund für diese Austrittswelle liegt nicht im abwägen rationaler Gründe, sondern in einem emotionalen Schock, der auf die Missbrauchsfälle zurückzuführen ist. Deshalb ist davon auszugehen, dass der aufklärerische Humanismus und Naturalismus keinen Zuwachs aufgrund der Austrittswelle bekommt. Vielmehr kommt es zu einer Glaubensverschiebung, sei es irgendwelche Esoterik wie Homöopathie oder irgendwelche hanebüchenen Verschwörungstheorien. Na und damit scheint wohl in vielen Menschen eine Glaubensveranlagung innezuwohnen. Soetwas fehlt mir offenbar. Ich verfüge über keine Intuition über Gott. Wenn jemand meint, dass ich Gott nur mal zulassen sollte dann merke ich es schon, kann ich damit recht wenig anfangen. Genauso wie ein Asperger Autist nicht in der Lage ist Verknüpfungen zwischen bestimmten emotionalen Zuständen zu bilden. Deswegen bezeichne ich mich mal als Gottesautist.


Und jetzt zu dir @Max Cavalera. Ich kenn dich zwar nicht, aber ich vermute, dass du dich genau genommen als Atheist identifizierst, weil für dich nur etwas annehmbar ist, was Poppers Falsifizierbarkeitskritierum erfüllt. Diese erfüllt die Gotteshypothese aus zweierlei Gründen nicht:
a) Gott ist nicht hinreichend gut definiert, um falsifizierbar zu sein
b) Gott gilt als unergründbar, aber nur das ergründbare ist per Definition falsifizierbar
Werden diese beiden Mängel nicht behoben, scheitert jeder Existenzbeweis Gottes. Zudem geht die Schlussrichtung stets in Richtung eines Existenzbeweises. Nichtexistenzen müssen nicht bewiesen werden. Sowas geht ohnehin nur in der Mathematik.
Ist eine Existenz weiterhin unbewiesen, wird sie als nichtexistent betrachtet.
Analog dazu betrachte ich Einhörner als nichtexistent, weil der Existenzbeweis nie erbracht wurde, ungeachtet dessen, dass ein Planet existieren könnte auf dem glückliche Einhörner herumtoben. Ich denke damit lässt sich eine atheistische Position am besten rechtfertigen, wobei diese Betrachtung allerdings eine wissenschaftstheoretische und keine atheistische Betrachtung ist. Atheismus gibt es ohnehin nur, weil es Theismus gibt und dieser obendrein noch weit verbreitet ist.

Braucht es noch eine größere Erklärung, als Gott ist der Erschaffer des Universums? Gott ist der Erschaffer von allem was wir sehen, hören, schmecken usw? Gott hat keinen Teilhaber? Reicht doch vollkommen aus um zu verstehen, wer Gott ist, oder?

@Hunter93:

Mal einen Vers, welcher es für dich und für andere vielleicht auch klarer machen.

Gott sagt im Quran:

"Wer rechtschaffen handelt, sei es Mann oder Frau, und dabei gläubig ist, den werden Wir ganz gewiß ein gutes Leben leben lassen. Und Wir werden ihnen ganz gewiß mit ihrem Lohn das Beste von dem vergelten, was sie taten." (16:97) Frau und Mann vor Gott gleich, wenn es um Taten geht. Und Taten sind ein sehr wichtiger Bestandteil der Dienerschaft zu Gott.

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

Braucht es noch eine größere Erklärung, als Gott ist der Erschaffer des Universums? Gott ist der Erschaffer von allem was wir sehen, hören, schmecken usw? Gott hat keinen Teilhaber? Reicht doch vollkommen aus um zu verstehen, wer Gott ist, oder?

@Hunter93:

Mal einen Vers, welcher es für dich und für andere vielleicht auch klarer machen.

Gott sagt im Quran:

"Wer rechtschaffen handelt, sei es Mann oder Frau, und dabei gläubig ist, den werden Wir ganz gewiß ein gutes Leben leben lassen. Und Wir werden ihnen ganz gewiß mit ihrem Lohn das Beste von dem vergelten, was sie taten." (16:97) Frau und Mann vor Gott gleich, wenn es um Taten geht. Und Taten sind ein sehr wichtiger Bestandteil der Dienerschaft zu Gott.

mfg
Dark_Phalanx

Das ist aber doch keine Erklärung, das ist eine Vermutung und kein Fakt.
Das solltest Du Dir mal vor Augen halten. Ihr glaubt es gibt einen Gott der das Universum erschaffen hat, aber ihr wisst es nicht.

Die Verse belegen gar nichts, außer das vor langer Zeit jemand ganz viel Langeweile gehabt haben muss und hat halt solch Sachen aufgeschrieben und hat dann behauptet er sei von seinem imaginären Freund zum Diktat gebeten worden.

@ DK
Deinen unglaubwürdigen Mist kannst Du für Dich behalten, weil Dich kann man sowieso nicht für voll nehmen.


Sent from my Desire HD using Tapatalk

Issomad

Das Zitat, dass 1 Mann durch 2 Frauen ersetzt werden kann, ist ja rausgerissen worden.

Und was hätte das geändert? Hier wird doch eben "explizit [deutlich], dass [die Meinung] eine[r] Frau halb soviel wert ist".
Zumal es schon sehr viel Fantasie abfordert, dies einzig und allein auf "Unzupässlichkeiten" der Frau zu schieben. Verhindert denn der Menstruationszyklus der Frau wirklich komplett ihre Reisefähigkeit? Und waren Frauen derart oft "hochschwanger", dass ihre Mobilität beeinträchtigt wurde?

Issomad

Ich verstehe auch nicht, wieso dieser spezielle Fall eines finanziellen Handels dann als Grundlage für das gesamte islamische Leben gesehen wird ...

Ist bei weitem kein Einzelfall ....
Koran und Frauen


Auch ganz interessant ist dieses Video hier (von 4:19 bis ungefähr 6:10):

Max Cavalera

Das ist aber doch keine Erklärung, das ist eine Vermutung und kein Fakt.
Das solltest Du Dir mal vor Augen halten. Ihr glaubt es gibt einen Gott der das Universum erschaffen hat, aber ihr wisst es nicht.

Glauben heisst nicht immer blindes Glauben, so wie es viele immer allgemein darstellen wollen. Unser Glaube basiert auf Wissen von Texten deren Inhalt als authentisch für uns gilt. Wenn du wissen willst wie diese Wissenschaft aussieht, in der festgestellt wurde, dass der Quran heute noch genau der gleiche Quran ist, wie vor 1400 Jahren, dann beschäftige mit dieser Thematik.

Kein Buch auf der Welt schafft es mit der authenzität mitzuhalten, bezogen auf den Quran. Christliche und Jüdische Gelehrte sagen selbst heute, dass das alte und neue Testament niemals das ist, was damals entstanden war. Doch beim Quran ist dies eine felsenfeste Sache. Und jetzt soll hier keiner mit Flaschenpost oder ähnliches ankommen. Dadurch zeigt ihr nur euer mangelndes Verständis dieser Thematik. Außerdem brauche ich nicht den Quran um zu erkennen, dass es Gott gibt. Der Quran ist ein Mittel, welches dazu führen kann, dass man an Gott glaubt. Das beste sogar. Doch es genügt vollkommen den Menschen selbst zu betrachten. Über die Welt ein klein wenig nachzudenken. Dann erkennt man sofort, dass es einen Schöpfer gibt.

Die Verse belegen gar nichts, außer das vor langer Zeit jemand ganz viel Langeweile gehabt haben muss und hat halt solch Sachen aufgeschrieben und hat dann behauptet er sei von seinem imaginären Freund zum Diktat gebeten worden.

Und über die Verse über die du so redest, sind zufällig in ihrer Lyrik und in ihrer Form wie sie stehen unübertrefflich. Versuche einen Vers zu bringen, welche den Versen im Quran gleich sind. Das wirst du niemals schaffen. Gerade die Araber waren damals ein Volk der Sprache, welche viel Wert auf solche Dinge gelegt haben. Und deshalb kam der Quran auch als gewaltigg Sprache, um ihnen zu zeigen, was Gott kann, wenn er es will.

@ DK
Deinen unglaubwürdigen Mist kannst Du für Dich behalten, weil Dich kann man sowieso nicht für voll nehmen.

Findest du dein Charakter, so wie du bist, gut?

mfg
Dark_Phalanx