Thema: Hassprediger erklären den "missverstandenen Islam" - Diskussion

Mich würd´ mal interessieren, was ihr über die Veranstaltung hinter diesem Bericht denkt.

Kundgebung in Frankfurt: Hassprediger erklären die "missverstandene Religion" - Nachrichten Politik - WELT ONLINE

Der Islam wird erklärt, schön getrennt nach Geschlecht und sowohl Grüne und Linke protestieren dagegen - ein politischer Widerspruch den man sich mal auf der Zunge zergehen lassen muss.

Wenn sie predigen wollen, bitte, aber es wird nicht nach Geschlechtern aufgeteilt, egal welche Religion.

Meiner Meinung sind genau solche Aktionen dafür verantwortlich, dass der Islam/türkische Mitbürger in Deutschland nicht akzeptiert werden. Und so Veranstaltungen wie die Islamkonferenz mit ihren absurden und hirnrissigen Ideen fördern die Toleranz gegenüber dem Unbekannten nicht. Werte wie Emanzipation sind in der westlichen Gesellschaft das A und O.

Eine öffentliche Kundgebung, bei der Männer und Frauen getrennt werden; in Deutschland auf einem öffentlichen Platz. Wo ist der Unterschied zur Trennung in Bussen zwischen Ausländern und Deutschen? Umgekehrter Sexismus als Paradebeispiel. Der feine Herr muss Deutschland jetzt innerhalb von 3 Tagen verlassen, nur leider hat man nicht mitbekommen wie er überhaupt nach Deutschland kam, wie will man also prüfen ob er auch wirklich weg ist? Wäre nicht schlecht wenn er diesen Religionsnazi aus Deutschland gleich noch mit einpackt, aber das ist wohl Wunschdenken.

Die Tatsache das so etwas möglich war - gleich nach dem Erdogan Aufrtitt vor 2 Monaten - definiert neue Zustände in unserem Land. Es ist ein Frage der Zeit, bis Vogel's Verein verboten wird und dann muss man sich die Frage gefallen lassen, warum man ihnen in der Vergangenheit eine publike Plattform bot mit Auflagen die denen der Rassentrennung ähneln?

Gestern kamen mir wieder einmal die Videos von den Uiguren Unruhen 2009 in Urumuqi auf den Schirm, bleibt zu hoffen das dies kein Fenster in die Zukunft war. Sollte es dennoch so sein, werden wir hoffentlich wissen was zu tun ist.

Es stimmt nicht, dass Männer und Frauen sich trennen mussten. Pierre Vogel hat es nur vorgeschlagen. Ich war selbst dort gewesen und hinter mir standen einige Frauen. Und auch die Aussage, dass Bilal Phillips die Todesstrafe in einem Land für Homosexuelle gefordert hat, stimmt nicht. Er hat selbst bei dieser Veranstaltung gesagt, wie es in einem Land wäre, wenn dort die Menschen dafür wären, nach der Schari´a zu leben, was es für Strafen gibt, für Homosexuelle. Und es ist keine gesicherte Meinung, dass Homosexuelle im Islam die Todesstrafe bekommen. Da gibt es viele Meinungsunterschiede. Am Ende haben 17 Menschen den Islam angenommen. Hat sich also alles gelohnt

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

Es stimmt nicht, dass Männer und Frauen sich trennen mussten. Pierre Vogel hat es nur vorgeschlagen. Ich war selbst dort gewesen und hinter mir standen einige Frauen. Und auch die Aussage, dass Bilal Phillips die Todesstrafe in einem Land für Homosexuelle gefordert hat, stimmt nicht. Er hat selbst bei dieser Veranstaltung gesagt, wie es in einem Land wäre, wenn dort die Menschen dafür wären, nach der Schari´a zu leben, was es für Strafen gibt, für Homosexuelle. Und es ist keine gesicherte Meinung, dass Homosexuelle im Islam die Todesstrafe bekommen. Da gibt es viele Meinungsunterschiede. Am Ende haben 17 Menschen den Islam angenommen. Hat sich also alles gelohnt

Bin heute in Geberlaune, daher mehr Zeit für dich.

1. Du musst ein wenig globaler denken und einen von den Siebzehn wieder abziehen (Ab ins Paradies ). Bleibt zu hoffen das die verbleibenden 16 dem Beispiel folgen und Europa verlassen. Mit der Religion ist das wie in der Buchhaltung mit Soll und Haben! Um eine ausgewogene Bilanz aufzuzeigen, muss man auf der einen Seite weichgespülte labile Menschen hinzuzählen und auf der anderen Seite konsequente Jungfrauenjäger abziehen. Das ist die Bilanzwaage.
2. Wenn du mich danach fragst, wem man mehr Glauben schenken sollte (Obacht, themenbezogenes Wortspiel!), dir oder dem Spiegel, dann wäre die Antwort wohl klar. Die Tatsache das Frauen hinter dir standen tut nichts zur Sache, denn:
A: kann es ja sein dass man dich in den falschen Block lotste (kommt beim Fußball häufig vor und kann böse Folgen haben!) aufgrund von dir vlt. nicht bewussten femininen Zügen (hattest du ein Kopftuch auf?).
B: es eine in Deutschland nicht mögliche Regulierung ist und einigen Protestanten (Obacht, themenbezogenes Wortspiel #2) dies klar war , weshalb sie zur Provokation in den erhabenen Testosteronblock marschierten.

Ich finde auch das es sich gelohnt hat. Die Tatsache eine solch radikalen Vertreter einzuladen kippt Wasser auf die Mühlen des Verbotsverfahren!

Big ?

Wenn sie predigen wollen, bitte, aber es wird nicht nach Geschlechtern aufgeteilt, egal welche Religion.

Jede Religion hat einige, durchgeknallte Fanatiker, die mit biegen und brechen ihr Gestammel unter die Menscheit bringen wollen! Von mir aus, sollen sie das machen, mir gehts elegant am Ar...vorbei, da ich überzeugter Atheist bin!

Ich kapier eine Sache nicht: Deutschland ist doch so stolz auf seine Emanzipation etc., und dann kommt ein Hassprediger und die Menschen vergessen ihre Prinzipien und lassen sich nach Geschlechtern aufteilen? (Korrigiert mich, falls ich was falsch verstanden hab)

Dark_Phalanx

Es stimmt nicht, dass Männer und Frauen sich trennen mussten.

Nach deiner Logik stimmt das. Es wurde aber dazu aufgerufen – ich war nämlich auch dabei und habe sehr wohl die vernehmliche Aufforderungen gehört und gelesen.

Dark_Phalanx

Und auch die Aussage, dass Bilal Phillips die Todesstrafe in einem Land für Homosexuelle gefordert hat, stimmt nicht.

Auch das ist, wie bekannt bei Seelenfängern, eine infame Lüge. Der radikale Islamist und Hassprediger Bilal Phillips hat zwar in Frankfurt nicht dazu eingestanden, sehr wohl aber tut er dies überaus öffentlich:
YouTube - Homosexuality - Contemporary Issues - Bilal Philips

Dark_Phalanx

Er hat selbst bei dieser Veranstaltung gesagt, wie es in einem Land wäre, wenn dort die Menschen dafür wären, nach der Schari´a zu leben, was es für Strafen gibt, für Homosexuelle. Und es ist keine gesicherte Meinung, dass Homosexuelle im Islam die Todesstrafe bekommen.

Welchen deiner Prdiger glaubst du nun, dem der das Video in die Welt sendet, oder glaubst du an einen Geläuterten der nun ein Einsehen hat? Die Rede des Hasspredigers Phillips war eine Beschwichtigung der Islamkritiker hier in Deutschland. Und seine in dieser Rede vertretene Meinung war nichts anderes als ein Lippenbekenntnis.

Was, wenn du wirklich da gewesen warst, ja auch eindeutig von großen Teilen der Besucher eingeräumt wurde.

Fleischfresse

Bin heute in Geberlaune, daher mehr Zeit für dich.

1. Du musst ein wenig globaler denken und einen von den Siebzehn wieder abziehen (Ab ins Paradies ). Bleibt zu hoffen das die verbleibenden 16 dem Beispiel folgen und Europa verlassen. Mit der Religion ist das wie in der Buchhaltung mit Soll und Haben! Um eine ausgewogene Bilanz aufzuzeigen, muss man auf der einen Seite weichgespülte labile Menschen hinzuzählen und auf der anderen Seite konsequente Jungfrauenjäger abziehen. Das ist die Bilanzwaage.

Nee, nee. Die Menschen, die zum Islam übertreten, sind intelligente, psychisch normale, Leute, die sich nur etwas intensiver als du und vielen anderen Menschen, mit dem Islam beschäftigt haben und erkannt haben, dass es das richtige ist. Während solche Leute wie du und andere in diesem Forum, denken auf ihrem hohen Roß zu sitzen und viele vom Islam zu verstehen und zu begreifen, wie die Welt läuft, so haben sich gerade diese Menschen damit viel mehr auseinandergesetzt, als du. Daher gebe ich dir den Rat, dass du dich einfach mal mehr mit dem Islam beschäftigst und ob deine Lebensgrundlade, dein Existenzgrund auf einem stabilen fundament basiert, oder nicht. Und wenn du scharf genug nachdenkst und lange genug überlegst, kommt du vielleicht auf das richtige Ergebnis und verstehst, was diese Leute dazu gebracht hat Muslime zu werden. Übrigens waren bei den Konversion gestern mehrheitlich Frauen vertreten.

2. Wenn du mich danach fragst, wem man mehr Glauben schenken sollte (Obacht, themenbezogenes Wortspiel!), dir oder dem Spiegel, dann wäre die Antwort wohl klar. Die Tatsache das Frauen hinter dir standen tut nichts zur Sache, denn:
A: kann es ja sein dass man dich in den falschen Block lotste (kommt beim Fußball häufig vor und kann böse Folgen haben!) aufgrund von dir vlt. nicht bewussten femininen Zügen (hattest du ein Kopftuch auf?).
B: es eine in Deutschland nicht mögliche Regulierung ist und einigen Protestanten (Obacht, themenbezogenes Wortspiel #2) dies klar war , weshalb sie zur Provokation in den erhabenen Testosteronblock marschierten.

Du kommst ehrlich auf Gedanken ^.^

Zu A: Man konnte erstens in die Menschenmasse rein gehen, wo man wollte, ich bin zweimal von zwei verschiedenen Seiten in die Menschenmenge rein gegangen. Einmal von der Frauenseite und einmal von der Männerseite. Und nein, ich habe kein Kopftuch getragen. Die Polizei stand zwar da, haben auch viele kontrolliert, was sie so dabei haben, aber es war kein Problem zu stehen, wo man wollte. Auf was ich nur dabei hinaus will, ist, dass zwar Pierre Vogel dazu aufgerufen hatte, dass die Geschlechtertrennung da sein sollte, allerdings konnte man auch stehen wo man wollte, wenn man an dieser Versammlung teilnhemen wollte.

Ich finde auch das es sich gelohnt hat. Die Tatsache eine solch radikalen Vertreter einzuladen kippt Wasser auf die Mühlen des Verbotsverfahren!

Bin ich froh, dass du das auch so siehst *ironie*

@scores

Nach deiner Logik stimmt das. Es wurde aber dazu aufgerufen – ich war nämlich auch dabei und habe sehr wohl die vernehmliche Aufforderungen gehört und gelesen.

Du mit deiner Wortwahl, wie immer. Hat er die Menschen dazu gezwungen, nein. Konnte er sie zwingen, nein. Hat er sich im nachhinein beschwert, dass es nicht zu 100% klappte, nein. Man konnte an diesem Vortrag teilnehmen, ohne darauf zu achten, wo man steht. darauf kommt es an.

Auch das ist, wie bekannt bei Seelenfängern, eine infame Lüge. Der radikale Islamist und Hassprediger Bilal Phillips hat zwar in Frankfurt nicht dazu eingestanden, sehr wohl aber tut er dies überaus öffentlich:

Ich hab es dir schon gesagt, ja. Er erklärt nur, was in einem islamischen Staat mit Homosexuellen Menschen passieren würde, wenn sie es öffentlich tun. Und diese Meinung wird nicht übereinstimmend im Islam vertreten. Es gibt durchaus sehr viele die sagen, dass Homosexuelle nicht mit dem Tod bestraft werden.

Welchen deiner Prdiger glaubst du nun, dem der das Video in die Welt sendet, oder glaubst du an einen Geläuterten der nun ein Einsehen hat? Die Rede des Hasspredigers Phillips war eine Beschwichtigung der Islamkritiker hier in Deutschland. Und seine in dieser Rede vertretene Meinung war nichts anderes als ein Lippenbekenntnis.

Was, wenn du wirklich da gewesen warst, ja auch eindeutig von großen Teilen der Besucher eingeräumt wurde.

Islam ist die Religion des forschens und des verstehens. Du kannst dir deine eigene Meinung bilden, die auf den grundlagen der Religion basiert.

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

Du mit deiner Wortwahl, wie immer.

Ich radikalisiere wenigstens niemanden mit meiner Wortwahl

Dark_Phalanx

Hat er die Menschen dazu gezwungen, nein. Konnte er sie zwingen, nein.

Nein, das war zum Einen eine Auflage der Genehmigungsbehörde und hätte zum Zweiten zur sofortigen Auflösung der Veranstaltung geführt. Nichts desto trotz wurde von anderen dazu aufgerufen.

Dark_Phalanx

Er erklärt nur, was in einem islamischen Staat mit Homosexuellen Menschen passieren würde, wenn sie es öffentlich tun. Und diese Meinung wird nicht übereinstimmend im Islam vertreten. Es gibt durchaus sehr viele die sagen, dass Homosexuelle nicht mit dem Tod bestraft werden.

Islam ist die Religion des forschens und des verstehens. Du kannst dir deine eigene Meinung bilden, die auf den grundlagen der Religion basiert.

Richtig! Der Redner in Frankfurt aber hat - wie du ja sehen und hören konntest - durchaus schon öffentlich für eine Tötung von Homosexuellen eingestanden. Das er es diesmal nicht getan hat lag an eben jenen Gründen, die auch schon dafür verantwortlich waren, dass es zu keiner erzwungenen Teilung von Männchen und Weibchen kam. Er wäre sofort festgenommen worden und EZP wäre vermutlich endgültig verboten und zerschlagen worden.

Also, das waren keine Überzeugzungstaten und Reden, sondern schlicht zugeschnittene Dinge. Und... wie du weisst ist er sofort ausgewiesen worden, und wäre wohl auf offiziellem Wege nie bis nach Frankfurt gekommen. Das spricht nicht gerade für eine Veranstaltung an denen Menschen einem Gänseblümchenpflücker zuhören... Obwohl Vogel und Phillips eine Show demonstrierter Harmlosigkeit abliefern wollten. und reden von Missversständnissen. Hier mal zur Aufklärung:


Eine Veranstaltung, bei der Frauen nur durch Absperrungen von Männern getrennt teilnehmen dürfen sollen. Das erinnert fatal an die Ausgrenzung von Schwarzen während der Apartheid. Da gibt es keine Missverständnisse aufzuklären. Und es ist eben so fatal gegen unsere Grundwerte. Ebenso wie die Forderung der Todesstrafe für Homosexuelle - diese Kritikfähigkeit hat man dir schon aus dem Hirn geholt, das ist uns allen klar.

Hier in Deutschland dürfen Veranstaltungen solcher Hintergründ stattfinden während gleichzeitig ein Gericht die Kündigung eines Callcenter-Mitarbeiters rechtlich bestätigt hat, weil dieser seine Telefonate mit "Jesus hat Sie lieb" beendete.....

da verstehe einer die Welt...

scores

Ich radikalisiere wenigstens niemanden mit meiner Wortwahl

Oh doch, dass tust du. Deine Worten können oder bringen sogar Menschen auch dazu radikalen Hass gegen den Islam zu hegen.

Nein, das war zum Einen eine Auflage der Genehmigungsbehörde und hätte zum Zweiten zur sofortigen Auflösung der Veranstaltung geführt. Nichts desto trotz wurde von anderen dazu aufgerufen.

Ja, also. Wenn es eine Genehmigungsvorrautzung gab, von der ich ebenfalls gehört und gelesen habe, dann kann man nicht davon sprechen, dass es eine Pflicht war für Männer und gsich getrennt aufzustellen. Nur gab es diese Möglichkeit eben. Es ist übrigens viel besser mehr Freiraum zu bieten und die Menschen selbst entscheiden zu lassen, ob sie neben einem Mann oder einer Frau stehen wollen, als sie dazu indirekt zu zwingen, sich neben beiden aufhalten zu müssen. Und nichts anderes spiegelt deine tolle Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau in Deutschland.

Richtig! Der Redner in Frankfurt aber hat - wie du ja sehen und hören konntest - durchaus schon öffentlich für eine Tötung von Homosexuellen eingestanden. Das er es diesmal nicht getan hat lag an eben jenen Gründen, die auch schon dafür verantwortlich waren, dass es zu keiner erzwungenen Teilung von Männchen und Weibchen kam. Er wäre sofort festgenommen worden und EZP wäre vermutlich endgültig verboten und zerschlagen worden.

Glaub ich zwar weniger, dass sie verboten wären, weiss es aber nicht. Zum Thema Homosexuallität habe ich dir alles gesagt, was ich zu sagen habe.

Also, das waren keine Überzeugzungstaten und Reden, sondern schlicht zugeschnittene Dinge. Und... wie du weisst ist er sofort ausgewiesen worden, und wäre wohl auf offiziellem Wege nie bis nach Frankfurt gekommen. Das spricht nicht gerade für eine Veranstaltung an denen Menschen einem Gänseblümchenpflücker zuhören... Obwohl Vogel und Phillips eine Show demonstrierter Harmlosigkeit abliefern wollten. und reden von Missversständnissen. Hier mal zur Aufklärung:

Bilal Phillips ist korrekt, ja. Nur weil er den Islam so bringt wie er ist, haben viele deutsche gleich angst und wollen ihn nicht hier haben. Bei seinen reden, hat er niemals zum Hass aufgerufen und auch dieses mal nicht. Daher ist der Titel Hassprediger völlig falsch. Und ich weiss nicht was du unter Missverständnissen verstehst. Wenn du da gewesen bist, so konntest du hören, dass B. Phillips und P.Vogel einfach nur über viele Vorurteile geredet haben und das haben sie auf einer harmlose Art getan.

Eine Veranstaltung, bei der Frauen nur durch Absperrungen von Männern getrennt teilnehmen dürfen sollen. Das erinnert fatal an die Ausgrenzung von Schwarzen während der Apartheid. Da gibt es keine Missverständnisse aufzuklären. Und es ist eben so fatal gegen unsere Grundwerte. Ebenso wie die Forderung der Todesstrafe für Homosexuelle - diese Kritikfähigkeit hat man dir schon aus dem Hirn geholt, das ist uns allen klar.

Ich sag es dir nochmal, ja. Selbst ich war auf der Frauenseite und als ich später wieder bei den Männern stand, standen da auch Frauen. Man konnte stehen wo man will. Was die Kritikfähigkeit meinerseits angeht, so ist die, denke ich ausgereifter als bei dir und so manch einer hier. Du schlugst einfach nur was dir deine tollen Werte von Gleichberechtigung und Emanzipation und weiss ich nicht was, welche dir in früher Kindheit eingebläut wurde. Inklusive die Priese Gottlosigkeit und Gotteshass, was wahrscheindlich dadurch resultiert, dass dir irgendwas schlechtes in deinem Leben passiert ist und schon haben wir den feinen Atheisten, den viele im Westen bewundern.

mfg
Dark_Phalanx

Hier in Deutschland dürfen Veranstaltungen solcher Hintergründ stattfinden während gleichzeitig ein Gericht die Kündigung eines Callcenter-Mitarbeiters rechtlich bestätigt hat, weil dieser seine Telefonate mit "Jesus hat Sie lieb" beendete.....

da verstehe einer die Welt...[/QUOTE]

ich hab gelesen dass im Koran viel gewaltätiges Zeug steht, z. B:

Sure 2, Vers 191: “Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben;denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. …”;

stimmt das oder ist das eine Lüge?

http://de.knowquran.org/koran/gewalt/

Hab den Titel mal angepasst. Solche Threads hatten wir schon öfters hier und das hat jedesmal gleich geendet.
Nachzulesen hier:
Islam - das neue Christentum?
Islam
Islam
Islam, Gewalt und Terror
Der Islam, die ganze Wahrheit
Islam
Fragen und Antworten über den Islam
Fragen und antworten über Islam

mit Verweis auf den damaligen Diskussionsverlauf, mach ich hier zu.

Gruß,

Pinzo

So, nach einigen Diskussionen mit Usern und nach Rücksprache mit dem Team, hab ich einen neuen Weg hierzu beschlossen.

Die Diskussion wird unter Vorbehalt wieder geöffnet. Allerdings werde ich Verstöße gegen die Forenregeln oder Grundlegendes & Verhaltensregeln strengstens ahnden.

Zudem ist meine Bedingung, den Thread sofort wieder zu schließen, sobald er beginnt, sich, wie alle vorherigen, im Kreis zu drehen. Sollte das der Fall sein, werden alle zukünftigen Threads in diese Richtung kommentarlos gelöscht.

Gruß,

Pinzo

chucknorris

ich hab gelesen dass im Koran viel gewaltätiges Zeug steht, z. B:

Sure 2, Vers 191: “Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben;denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. …”;

stimmt das oder ist das eine Lüge?

Den Koran Kennenlernen - Gewalt

Dieser Vers lässt sich derart interpretieren, dass hier zu einer Verteidigung aufgerufen wird.
Angedeutet wird dies etwa hier:

...und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben;

Deutlicher geht dies aus der Formulierung dieses Verses aus dem onlinekoran hervor.

Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie von dort, von wo sie euch vertrieben; denn Verfolgung ist ärger als Totschlag. Bekämpft sie aber nicht bei der Heiligen Moschee, solange sie euch dort nicht angreifen. Doch wenn sie euch angreifen, dann kämpft wider sie; das ist die Vergeltung für die Ungläubigen.

Quelle: Koran: Text - IntraText CT

Das bedeutet du darfst jemanden töten oder vertreiben, wenn er selbiges mit dir bzw. deinem Volk gemacht hat. Also zum Verteidigungs- oder Rachezweck.
Zunächst ist allerdings dieses "gleiches mit gleichem vergelten" eine überholte Vorstellung und desweiteren wird hier unnötig pauschalisiert. Warum sind es nur die Ungläubigen, welche den Gläubigen (im Koran sind, so ist anzunehmen, mit den Gläubigen die Moslems gemeint) angreifen? Warum muss dies extra erwähnt werden? Warum spricht der Koran nicht neutraler einfach nur von Menschen? Zudem entscheidet hier der Koran, wer ungläubig ist und wer nicht. Für einen gläubigen Christen sind sicherlich die Moslems die Ungläubigen.

Letztlich ist es doch so, dass der Ungläubige nicht einmal weiß, dass er ungläubig ist, weil eine fremde Gruppierung dies einfach so über ihn bestimmt.
Im Koran wird damit eine überzeichnete Gut-Böse-Sicht vermittelt. Die guten Gläubigen und die bösen Ungläubigen. Dabei wird in der modernen Philosophie längst angezweifelt, ob ein aus der Natur abgeleitetes Gut-Böse-Konzept überhaupt existiert.

@OmegaPirat
und was ist mit Sure 9, Vers 30?:

"Die Juden sagen: »Uzayr ist Gottes Sohn.« Und die Christen sagen: »Christus ist Gottes Sohn.« Das ist ihre Rede aus ihrem eigenen Munde. Damit reden sie wie die, die vorher ungläubig waren. Gott bekämpfe sie! Wie leicht lassen sie sich doch abwenden!"

Für mich heisst es, die Moslems müssen gegen Juden und Christen kämpfen und zwar immer. Oder verstehe ich falsch?

OmegaPirat

Dieser Vers lässt sich derart interpretieren, dass hier zu einer Verteidigung aufgerufen wird.
Angedeutet wird dies etwa hier:


Deutlicher geht dies aus der Formulierung dieses Verses aus dem onlinekoran hervor.


Quelle: Koran: Text - IntraText CT

Das bedeutet du darfst jemanden töten oder vertreiben, wenn er selbiges mit dir bzw. deinem Volk gemacht hat. Also zum Verteidigungs- oder Rachezweck.
Zunächst ist allerdings dieses "gleiches mit gleichem vergelten" eine überholte Vorstellung und desweiteren wird hier unnötig pauschalisiert. Warum sind es nur die Ungläubigen, welche den Gläubigen (im Koran sind, so ist anzunehmen, mit den Gläubigen die Moslems gemeint) angreifen? Warum muss dies extra erwähnt werden? Warum spricht der Koran nicht neutraler einfach nur von Menschen? Zudem entscheidet hier der Koran, wer ungläubig ist und wer nicht. Für einen gläubigen Christen sind sicherlich die Moslems die Ungläubigen.

Letztlich ist es doch so, dass der Ungläubige nicht einmal weiß, dass er ungläubig ist, weil eine fremde Gruppierung dies einfach so über ihn bestimmt.
Im Koran wird damit eine überzeichnete Gut-Böse-Sicht vermittelt. Die guten Gläubigen und die bösen Ungläubigen. Dabei wird in der modernen Philosophie längst angezweifelt, ob ein aus der Natur abgeleitetes Gut-Böse-Konzept überhaupt existiert.

Ja gut, nach dem Koran dürfte ich also die Muslime aus Deutschland vertreiben, weil sie eben genau das mit uns in ihrer Heimat machen. Woher ich das weiß? Erst vor ein paar Monaten wurde wieder ein Christlicher Pfarrer erschossen, solche Leute brauchen Personenschutz in Muslimischen Ländern. Wenn man dem Islam kritisiert wird gleich mit Tod und Hass und Vergeltung gedroht. Ihr akzeptiert keine andere Religion, die Mehrheit der Muslime ist eigensinnig.
Ist nur meine bescheidene Meinung, sollte nicht beleidigend wirken, falls jemand auf die Idee kommt.
Wer auf solche Hasspredigten geht, sollte mal bedenken ob er nicht irgendwie benebelt ist. Wenn dieser Vogel sagt, Homosexuelle sollten getötet werden, heißt das natürlich nur Muslime akzeptieren keine Homosexuellen. Ihr lebtdoch in einer Traumwelt..wieso kann man den nicht ohne Hass auf andere Religionen leben?

Edit: @OmegaPirat:
Sorry falls ich dich als Muslim betitelt habe, meinte damit eigentlich die Muslimische Allgemeinheit

MfG simon

Pinzo

Die Diskussion wird unter Vorbehalt wieder geöffnet.

Zunächst einmal Danke für die Einsicht und gleichzeitig für das Einsehen, dass EZP und seine Aktionen einmal kritisch auch diskutiert werden müssen. Von daher schon ist die Umbenennung des Themas eigentlich schon ein eigenes Thema wert... Sei´s drum!


Meine Intention war und ist es nicht eine Religion zum Thema zu machen, sondern Gruppen, die im Schatten einer Religion gesellschaftlich hart erkäpfte Rechte wie z.B. die Gleichberechtigung von Frau und Mann und die Toleranz gegenüber Homosexuellen nicht nur in Frage stellen. Von daher war die Sperrung - wie ich schon per PN geschrieben habe - unnötig.

EZP ist nicht nur verfassungsfeindlich, radikalisierend und aktiv an Straftaten in Deutschland - gerichtlich bewiesen - beteiligt, sondern breitet sich auch noch weiter uas. Erst der Raum um Braunschweig, Wolfsburg, dann Mönchengladbach und nun auch Frankfurt. Jede Aktivität von bspw. Rechten gleicher Radikalität würde unweigerlich zu immensen Gegenaktionen führen.

Es geht mir auch nicht um Interpretationen von Suren - obwohl Vogel und Phillips dies ja gerne tun - sondern einzig und allein um die schleichende Radikalisierung die sich unter unseren Augen vollzieht und die Art wie man Diskussionen dazu unterbindet. Bestes Beispiel hierzu hier: Das Schliessen dieses Threads. Ich könnte sicher viele oofenbarende Fragen dazu stellen...

Unter unseren Augen findet eine stillschweigend akzeptierte radikale Islamisierung statt, die aus lauter vorgreifender Toleranz geduldet wird. Wir echauffieren uns über Steinigungen - von EZP sogar gefordert - von Frauen in Asien, dulden aber Tiraden in denen Mord an Homosexuellen gefordert wird. Das Vogel selbst so radikal ist zu fordern, Frauenbilder auf Facebook zu unterbinden (oder nur in Burka abzubilden) bedarf da wohl keiner weiteren Beschreibung. (Willkommen auf der Startseite - FITNABOOK! Der Weg ins Verderben!)

Ich frage mich, warum der Staff hier Diskussionen über diese, unseren Werten entgegengerichtete, Tendenzen unterbinden will und erst nach massiven Postverkehr wieder zulässt! Was für ein Eindruck kann da wohl nur entstehen.

ps. Wie gesagt, es geht mir nicht um eine Religion an sich, sondern um den Verein. Warum der Titel des Threads geändert wurde und nun einen völlig anderen Inhalt impliziert wird auch da sicher Geheimnis der Verwaltenden bleiben. Schade - ich dachte es geht hier um Diskussionen über P & G - G wie Gesellschaft

EDIT: Die kann gerne auch als Verbesserungsvorschlag an den Staff genommen werden.

Der Titel wurde gändert, weil ansonsten Fragen wie die von chucknorris nicht ins Thema reinpassen würden.
Kann ihn gern auch nochmal anpassen.

Gruß,

Pinzo