Thema: Gründe für Krieg

Keine Sorge, die gibts schon. Selbst Israel hat die (als vergleichsweise kleiner Staat).

ARRMATEY

Keine Sorge, die gibts schon. Selbst Israel hat die (als vergleichsweise kleiner Staat).

Israel ist vielleicht klein, und wirtschaftlich total abhängig, aber militärisch würde ich sie nicht unterschätzen! Kann mir schon denken, woher sie die Waffen bekommen haben, oder wer sie finanziert hat. Israel ist auch einer der Gründe, warum es dauernd Krieg gibt. Aber solange der Iran, Palãstina oder die Hisbollah nicht die Waffen strecken, werden sie es auch nicht tun. Das wãre dumm!

Ich würde den Israelis jetzt nicht unterstellen sie wären ohne die USA unfähig selbst etwas derartiges zu produzieren.
Die Neutronenbombe nun wirklich kein neuer Hut, viele Staaten haben sie bereits, Israel eben auch und das schon seit geraumer Zeit

Eher gefährlicher als eine Neutronenbombe wäre eine EMP.

ARRMATEY

Ich würde den Israelis jetzt nicht unterstellen sie wären ohne die USA unfähig selbst etwas derartiges zu produzieren.
Die Neutronenbombe nun wirklich kein neuer Hut, viele Staaten haben sie bereits, Israel eben auch und das schon seit geraumer Zeit

Iron Dome Fla-System, Merkava-Panzer, Trophy Verteidigungssystem, Black Fox Stealth System, eine ganze Reihe HighTech made in Israel. Aber ob sie dieses durch Litschi-Export finanziert haben? Ich glaube nicht! An der Neutronenbombe wurde schon seit Jahrzehnten gewerkelt, denke aber nicht, dass sie es aus eigener Hand geschafft haben. Die bekommen es doch sicher geschenkt!

restic23k

Eher gefährlicher als eine Neutronenbombe wäre eine EMP.

Warum sollte ein EMP-Angriff gefährlich sein? Keine Seite bleibt davon verschont & Menschen kommen auch nicht zu Schaden. Moderne Helikopter, wie der Tiger zb. sind dagegen gewappnet & resistent gegen einen elektromagnetischen Impuls. Und zur Not werden dann tausende M60 & T-72 eingesetzt, anstatt M1A2 & T-90. Der EMP hebt sich auf, die tõdliche Strahlung nicht, jedenfalls nicht so schnell.

PsychoGamer

Iron Dome Fla-System, Merkava-Panzer, Trophy Verteidigungssystem, Black Fox Stealth System, eine ganze Reihe HighTech made in Israel. Aber ob sie dieses durch Litschi-Export finanziert haben? Ich glaube nicht! An der Neutronenbombe wurde schon seit Jahrzehnten gewerkelt, denke aber nicht, dass sie es aus eigener Hand geschafft haben. Die bekommen es doch sicher geschenkt!

Ohne die Amerikanische Technik wären sie wohl kaum soweit gekommen.

Zur EMP: Die EMP würde sämtliche Technik zerstören, und heutzutage basiert fast alles auf Technik. Man muss nur grade an seiner Tastatur hängen und man würde sterben, weil man mit Überlast Impulsen in Verbindung gerät.

restic23k

Ohne die Amerikanische Technik wären sie wohl kaum soweit gekommen.

Habe mal meinen Vorpost editiert.

Doch, ich bin mir da ziemlich sicher. Da gibt es eine Geschichte zum Negev Nuclear Research Center. Der amerikanische Geheimdienst bekam in den 60ern Wind von einem möglichen Atomwaffenprogramm Israels und wollte dementsprechend Inspektoren ins Land schicken. Auf Israels bitten hin wurden jedoch nur amerikanische Inspektoren ins Land gelassen. Diese hat man auch schön verarscht, in dem man einfach eine Scheinanlage gebaut hat um die Inspektoren auf die falsche Fährte zu locken. Jahre später kam die Wahrheit natürlich ans Licht. Zeitgleich dazu vermutete man den besitzt von Neutronenwaffen seitens Israel

Um Forschung weiter zu treiben, braucht man viele Komponenten. Geld, Bildung, und vor allem Rohstoffe. Geld kann man ja bekanntlicher weise drucken und künstlich auf Wert halten. Bildung kriegt man auch mit der zeit hin(aber dennoch viel langsamer ohne Krieg). Bei den Rohstoffen wird es dann schwierig. Stellt euch vor, dass ihr morgen für 10€ Benzin tankt. Oder eure Smartphones nicht mehr gebaut werden, weil viele Bestandteile von Technik in Minen abgebaut werden. Dort arbeiten oft auch Kinder unter unmenschlichen Arbeitsbedingungen und darum stellen sie diese ab sofort einfach ein. Keine Billigen Technologie möglich. Kein breite massen die viel Geld dafür ausgeben möchte und kein Militär ,dass die Technologie mehr benötigt. Kein Leben wie wir es heute kennen.
Man kann sich also vorstellen das ohne Krieg, die Entwicklungsmöglichkeiten eines Volkes vollkommen in den Händen der Rohstoff reichen Länder liegen.A

Die Menschheit ist selbst jetzt noch nicht so weit, ohne Krieg aus zukommen.

Eisuke261990

Ich halte es für relativ sinnlos darüber zu philosophieren, wieso Menschen/Nationen Kriege führen.

... die Frage ist eher, ob jeder Krieg notwendig ist.

Der bisher intelligenteste Beitrag in dem Thread - zumindest meiner Meinung nach.

Wer hier Öl etc. angibt, der vergißt dass es Krieg schon lange vor der Entdeckung des Öls gab. Kiege fangen immer mit kleinen Verletzungen an und eskalieren dann. Im Prinzip ist es ein Schwanzvergleich der mit abertausenden "Argumenten" rechtfertigt wird... Öl, Religion, Besitzstand..

Öl ist dennoch ein Hauptkriterium der neuen Welt. Es ist fast mit Brot und Wasser gleichzustellen.
Bezüglich der Kriege: Kriege werden nie ohne Interessen oder Rohstoffe angefangen(auch damals nicht). Selbst der Kreuzung oder Alexanders Imperium, nur wegen dem verlangen nach Macht aufgebaut.

dbz 4 ever

Öl ist dennoch ein Hauptkriterium der neuen Welt. Es ist fast mit Brot und Wasser gleichzustellen.
Bezüglich der Kriege: Kriege werden nie ohne Interessen oder Rohstoffe angefangen(auch damals nicht). Selbst der Kreuzung oder Alexanders Imperium, nur wegen dem verlangen nach Macht aufgebaut.

Dann fangen wir doch mal genauer an!

Wenn Öl mit Wasser und Brot gleichzustellen ist, warum darf dann ein Öl-Land mit dem Stop der Lieferung drohen? Das wäre nichts anderes, als sämtliche Hilfe seitens der wohlhabenden Staaten für die Sahel-Zone einzustellen. Nahezu alle Staaten im Orient hatten weder das Wissen noch die Technik Öl überhaupt zu fördern, wäre nicht ein riesen Technik und Know-How Import von West nach Ost passiert. Und, wer mal in Arabien war der wird es ahnen, wenn dort das Öl ausgeht, werden sie dort wieder Kamele reiten und in Zelten leben. Das soll keine Polemik oder Beleidigung sein, betrachtet man allein die Bevölkerung Dubais, dann wird man erkennen, dass mehr als 80% der Einwohner keine Emiratis sind. Die eben wegen der Arbeit und des Geldes dort sind. Versiegt das Öl, wer will dann dort arbeiten? Vor allem: Mit welcher Ausbildung?

Nein, Öl ist (oder sollte) wie Wasser und Nahrung unabhängig verfügbar sein. Wohin die Ölmacht führt sehen wie ja gerade sehr deutlich.

Natürlich werden Kriege nicht ohne Grund begonnen - es gab schon Kriege wegen einer Frau! Geändert hat sich nichts, es wird immer einen Anlass geben oder sich finden lassen. Wer Öl als Grund angibt oder annimmt, der muss sich sofort fragen was und wen er rechtfertigen will. im Umkehrschluss würde es ja bedeuten, dass wenn Öl verfügbar bleibt, es keine Kriege gibt. Dem ist aber nicht so. Vielmehr wird Öl gerne als Rechtfertigung herangezogen um andere Mißstände zu überdecken. Auch aus dem Irak wurde kein Öl gestohlen und keiner wird dem Iran das Öl stehlen. Hier sind Verschwörungstheoretiker am Werk die sich erfolgreich dem eigenen Nachdenken verweigern...

Sugar

Wenn Öl mit Wasser und Brot gleichzustellen ist, warum darf dann ein Öl-Land mit dem Stop der Lieferung drohen?

Wieso nicht? Darf ein Land mit Sanktionen drohen? Ich sag nur Iran

Ausserdem wäre es eine gute Idee, wenn man das Öl gerecht auf der Welt verteilen würde. Doch dann muss man alles auf der Welt verteilen. Die Technik , damitdie Araber nicht mehr unter Zelten leben müssen und auch Autos fahren können, um die Kamele zu ersetzen. Als aller erstes sollten wir das wichtigste Gut, gerecht verteilen.Nahrungsmittel.
In Afrika sterben Millionen und trotzdem können wir uns das Recht rausnehmen, die hälfte unserer Nahrungsmittel weg zuschmeißen.

Das Öl ist in dem Sinne so wichtig, dass es benötigt wird um unsere westliche Lebensqualität aufrecht zu erhalten. Arme Länder brauchen zwar kein Öl , aber dann musst du dich mal fragen ,wieso. Weil keiner zb. den Arabern die nötige Technologie schenkt um überhaupt Öl verbrauchen zu können, wenn diese keine Interessen davon ziehen. Wieso auch, damit diese Untermenschen auch noch die Rohstoffe verbrauchen und so den wirklich wichtigen Ländern die endlichen Ressourcen "klauen".

Öl verteilen nein, wenn nicht mal Essen, Bildung(eine sozusagen unendliches Gut) und Entwicklungsmöglichkeiten verteilt werden, wieso dann ÖL?
Wahrscheinlich bist der Meinung dass nur Öl "gerecht" verteilt werden muss, weil dir Menschen ,in armen Gebieten indem das Öl verkommt, am ***** vorbei gehen, erst recht wenn es noch Muslime sind. Diese Meinung wird weiter bestärkt, wenn du an der Tanke stehst und für fast 2€/l tankst. Sowas geht doch nicht, zwar können die Menschen in Saudi-Arabien nur Kamele reiten und in Höhlen schlafen, aber wir sollten ihnen zumindest die Technologie zum Öl fördern geben, um sich besser ausbeuten zu lassen

Sugar wie ich dir schon mal geschrieben habe, lebst du in einer Fantasie Welt. Du lässt keine Kritik an deiner Fantasie Welt zu. Du übernimmst einfach die Meinung , indem du am meisten Vorteile für DICH siehst. Die Wahrheit akzeptierst du nicht, wieso auch , lebst doch bist jetzt in deiner Fantasie Welt gut so.
Jede Meinung die von der in den Medien ausgestrahlten Meinung abweicht siehst du nur als Verschwörungstheorie. Nichts gegen dich, aber in Nazi Deutschland hättet du wahrscheinlich, als erster die Juden diskriminiert und zwar nur weil die Medien schlecht über sie geredet haben.

Sugar

Dann fangen wir doch mal genauer an!
Und, wer mal in Arabien war der wird es ahnen, wenn dort das Öl ausgeht, werden sie dort wieder Kamele reiten und in Zelten leben. Das soll keine Polemik oder Beleidigung sein, betrachtet man allein die Bevölkerung Dubais, dann wird man erkennen, dass mehr als 80% der Einwohner keine Emiratis sind. Die eben wegen der Arbeit und des Geldes dort sind. Versiegt das Öl, wer will dann dort arbeiten? Vor allem: Mit welcher Ausbildung?

Also Sugar, das glaube ich wohl kaum. Die Milliarden, die die Scheichs da unten besitzen, Metropolen wie Dubai heute, werden nach wie vor wieder florieren und haben auch dementsprechendes Know-How. Das komplett abzustempeln auf alle Staaten finde ich verkehrt. Es gibt schon Staaten, die auch was aus sich machen. Dass jetzt vielleicht andere Staaten wieder dorthin in dieses Stadium zurückfallen werden, das kann ich mir durchaus schon auch vorstellen. Aber alle? Nein...

02.02.2012 | Das Ende des Petro-Dollar? Indien will iranisches Erdöl mit Gold bezahlen - YouTube

Mal was generelles. Egal mit welcher Detailschlacht man sich beschäftigt, die Quintessenz führt immer auf 2 Gründe für Krieg zurück: Glauben oder Macht, gerne auch kombiniert. Mir scheint es, dass sich bei diesen beiden Auslösern für kriegerische Auseinandersetzungen die Evolution verweigert. Wie fliegen auf den Mond, operieren an Gehirnen und können künstliches Leben erzeugen, aber schlagen uns wegen einer fixen Idee oder imaginären Wolkenmännern die Schädeldecken ein. Warum müssen wir in die 3. Welt schauen um aktuelle Beispiele zu finden?

Gehen wir in den Norden, wo seit + hundert Jahren Katholiken und Protestanten sich gegenseitig weg-bomben. Ein example par excellence wenn beide Faktoren - Religion und Macht - Menschen dazu verleiten sich gegenseitig vom Erdboden zu tilgen. Schauen wir in den Süden, wo vor nicht einmal 20 Jahren noch ethnische Säuberungen inmitten Europas stattgefunden haben, 50 Jahre nach dem groessten Genozid der Weltgeschichte, gleich um die Ecke. Übrigens für mich der beste Beweis das die Menschheit nicht dazu lernt, egal wie ach so entwickelt wir auch zu sein scheinen. Der Reihe geht noch weiter, nämlich im Osten Europas wo vor kurzem noch das schwankende Weltreich Russland sein Machtbereich bedroht sah und mal eben Georgien angriff.

WIR als Europäer haben es wirklich nicht nötig mit dem Finger auf andere zu zeigen, unsere Finger sind ohnehin überall mit drin. Diese Konflikte finden auf unseren Territorien statt, von denen wo wir aktiv als ehemaliger Kolonialherrscher oder im Rahmen intl. Verträge mitmischen ganz zu schweigen. Ich finde es vermessen auf 3. Welt Länder zu zeigen und diese fuer kriegerische Handlungen zu verurteilen. Wir dürfen nicht vergessen, Kriege werden mit Waffen geführt, welche im seltensten Fall im Krisenherd produziert werden.

Stelle ich rational beide Kriegsgründe gegenüber, dann kann ich ja noch leichtes Verständnis für den Motivator Macht aufbringen, aber Glauben? Was in den vergangenen 2012 Jahren für Gräueltaten im Namen von irgendeinem nicht-weltlichen Konsens begangen wurde, entbehrt jedem menschlichem Zug. Kreuzzüge, Missionierung, s.g. heilige Kriege, Kolonialismus, Zionismus und was weiß ich noch alles als Statthalter für das Töten von Menschen im Namen von imaginären Individuen die den Schwachen Erlösung versprechen. Um einer jahrhundertalte Idee willens werden Länder überrollt, Kulturen vernichtet und ganze Ethnien ausgerottet, weil die eigene Weltanschauung als heilig angesehen wird und somit die Welt sich anpassen muss. Soviel Arroganz kann nur ein Mensch aufbringen. Die eigene Überzeugung höher stellen alles andere auf der Erdkugel, um sicher zu stellen nach dem Tod etwas Gutes zu erfahren. Jedes mal wenn mir dies klar wird, könnte ich mich schämen zu dieser Rasse zu gehören.

Man kann es drehen und wenden wie man möchte, am Ende bleibt nur ein Grund für Krieg: der Mensch.

Und in wie weit unterscheidet sich "Glaube" in deiner Begründung, von Macht? Die Begründung? Das Wort ist austauschbar, aber die Konsequenz(Machtanspruch) gleich, oder nicht?

ARRMATEY

Und in wie weit unterscheidet sich "Glaube" in deiner Begründung, von Macht? Die Begründung? Das Wort ist austauschbar, aber die Konsequenz(Machtanspruch) gleich, oder nicht?

Gute Frage. Ich denke das Glauben und Machtanspruch vereinbar als Grund zum Krieg sein kann, aber Machtanspruch auch allein ohne Glauben existiert (Lebensraum, Hoheitsansprüche, etc.). Demnach müsste ich das ein wenig relativieren, die 2 Gründe wären:

1. Glauben & damit verbundener Machtanspruch als vorherrschende Religion
2. Macht im Sinne von politischem Einfluss

Das es da Abhängigkeiten zwischen beidem gibt ist obligat.

Blizzard_Black

Also Sugar, das glaube ich wohl kaum. Die Milliarden, die die Scheichs da unten besitzen, Metropolen wie Dubai heute, werden nach wie vor wieder florieren und haben auch dementsprechendes Know-How. Das komplett abzustempeln auf alle Staaten finde ich verkehrt. Es gibt schon Staaten, die auch was aus sich machen. Dass jetzt vielleicht andere Staaten wieder dorthin in dieses Stadium zurückfallen werden, das kann ich mir durchaus schon auch vorstellen. Aber alle? Nein...

Das ist eine Betrachtung von hier aus. Ich war lange Zeit in KSA, in Dubai, Bahrein und anderen Emiraten. Dubai hat erst vor kurzer Zeit finanzielle Hilfe benötigt um ein Prestigeprojekt zu finanzieren, im KSA verfallen ganze Stadtviertel weil sich keiner verantwortlich fühlt (und es kein Steuersystem zur Finanzierung gibt)... die Liste ist lang. Die Milliarden sind im Besitz nur Weniger, die einen Teufel (oder das islamische Äquivalent) tun werden, diese Milliarden fürs Volk einzusetzen. Nimm allein die Ausbildung. Jeder dessen Familie es sich leisten kann macht sein Studium in Europa, kommt zurück und führt irgend eine Firma. Ohne sich bspw. um deren Fortbestand relevant zu kümmern. Bei Saudi Arabian Airlines zahlten die Piloten bis vor 12 Monaten die Tankrechnungen an Flughäfen mit Firmen-Kreditkarten(!), Rechnungen der IATA laufen bis heute mehr als ein Jahr(!) durch die Organisation bevor sie bezahlt werden... etc pp.

Was ich sagen will: Trotz diversen Standards hat sich dort die typisch arabische Mentalität erhalten. Was per se nichts schlechtes sein muss, nur kompetitiv ist es nicht. Wenn die wirklichen Arbeiter, die Ausländer dort, abziehen - weil es nichts mehr zu verdienen gibt - dann sind die Einheimischen dort gefordert. Was definitiv nicht funktionieren wird. Man leistet sich heute im KSA zwar einen Hund, aber auch einen Pakistani der mit ihm Gassi geht. Wer jemals in einem Shoppingzentrum in Arabien war, der kennt die entsprechenden Aushänge dort. Es gibt dort kein sog. Know How das ohne Petrodollar irgendwie relevant wäre - sehen wir von "Islamwissenschaft" ab. Die Unis dort haben allesamt keinen besonderen Ruf, "Made in " Dubai oder KSA ist unbekannt, allein der Gigantismus eben durch den Petrodollar ist bekannt. Die Folgen sind jetzt schon absehbar. Denn: Kein einziges Teilprojekt wurde durch arabische Ingenieure ausgeführt - wie auch, die gibt es simpel nicht.

Und das wissen natürlich auch die Könige und Scheichs. Die fast schon versklavten Pakistanis, Inder, Bangladeschis usw. werden nach und nach abwandern und 50 Jahren nach dem Öl, verstaubt die ganze Gegend wieder zu Wüste.Wer es nicht glaubt, der versuche allein mal einen arabischen KFZ Mechaniker in Saudi Arabien zu finden.... hoffnungslos!

Sugar

Das ist eine Betrachtung von hier aus. Ich war lange Zeit in KSA, in Dubai, Bahrein und anderen Emiraten. Dubai hat erst vor kurzer Zeit finanzielle Hilfe benötigt um ein Prestigeprojekt zu finanzieren, im KSA verfallen ganze Stadtviertel weil sich keiner verantwortlich fühlt (und es kein Steuersystem zur Finanzierung gibt)... die Liste ist lang. Die Milliarden sind im Besitz nur Weniger, die einen Teufel (oder das islamische Äquivalent) tun werden, diese Milliarden fürs Volk einzusetzen. Nimm allein die Ausbildung. Jeder dessen Familie es sich leisten kann macht sein Studium in Europa, kommt zurück und führt irgend eine Firma. Ohne sich bspw. um deren Fortbestand relevant zu kümmern. Bei Saudi Arabian Airlines zahlten die Piloten bis vor 12 Monaten die Tankrechnungen an Flughäfen mit Firmen-Kreditkarten(!), Rechnungen der IATA laufen bis heute mehr als ein Jahr(!) durch die Organisation bevor sie bezahlt werden... etc pp.

Was ich sagen will: Trotz diversen Standards hat sich dort die typisch arabische Mentalität erhalten. Was per se nichts schlechtes sein muss, nur kompetitiv ist es nicht. Wenn die wirklichen Arbeiter, die Ausländer dort, abziehen - weil es nichts mehr zu verdienen gibt - dann sind die Einheimischen dort gefordert. Was definitiv nicht funktionieren wird. Man leistet sich heute im KSA zwar einen Hund, aber auch einen Pakistani der mit ihm Gassi geht. Wer jemals in einem Shoppingzentrum in Arabien war, der kennt die entsprechenden Aushänge dort. Es gibt dort kein sog. Know How das ohne Petrodollar irgendwie relevant wäre - sehen wir von "Islamwissenschaft" ab. Die Unis dort haben allesamt keinen besonderen Ruf, "Made in " Dubai oder KSA ist unbekannt, allein der Gigantismus eben durch den Petrodollar ist bekannt. Die Folgen sind jetzt schon absehbar. Denn: Kein einziges Teilprojekt wurde durch arabische Ingenieure ausgeführt - wie auch, die gibt es simpel nicht.

Und das wissen natürlich auch die Könige und Scheichs. Die fast schon versklavten Pakistanis, Inder, Bangladeschis usw. werden nach und nach abwandern und 50 Jahren nach dem Öl, verstaubt die ganze Gegend wieder zu Wüste.Wer es nicht glaubt, der versuche allein mal einen arabischen KFZ Mechaniker in Saudi Arabien zu finden.... hoffnungslos!

Naja, du betrachtest das ja alles vom Standpunkt JETZT. Bis das Öl mit dem Petrodollar dort unten versiegt, vergeht schon auch noch ein Weilchen. Und die Zustände, die du hier beschreibst, werden weder ich, noch du noch erleben,außer es ergeben sich enorme medizinische Änderungen und Entwicklungen in den nächsten 25,30,35 Jahren...
Bis das alles so zutrifft, wie du es hier beschreibst, ist dieses Jahrhundert vorbei . Und derweil kann sich auch dort unten eine ganze Menge getan haben, wenn sich die Leute dort unten dessen auch bewusst sind. Man muss ja nicht unbedingt Produkte wie bei uns "Made in Germany" an die Leute bringen, das dann "Made in Dubai" heißt, nein. Ich sehe die Zukunft vor allem von der Wüste mit der Sonneneinstrahlung dort unten ganz klar in anderen Bereichen...