Thema: Gründe für Krieg

Servus Forumla Gemeinde

Ich habe mir intensiv Gedanken darüber gemachte, wieso Kriege überhaupt ausgetragen werden. Was könnten die wahren Gründe, für die Konflikte, sein?(Rohstoffe, Territorium usw.)
In der Vergangenheit, Gegenwart und in der Zukunft.

Was könnte der Grund, für den 1-2 WK gewessen, sein .Gründe für den Vietnam-, Afghanistan-, Irak-, Balkankrieg.

Aus der Geschichte ist oft zu entnehmen, dass Kriege aus anderen Gründen bestritten worden sind, als man der Bevölkerung vorgaukel wollte.

Eins der besten Beispiele,der Neuzeit, ist der Irak krieg. Saddam Hussein war zu erst ein guter verbündeter der USA und dann plötzlich der Staatsfeind Nummer eins.
Dan kommen noch die schlecht recherchierten "Beweise" von Massenvernichtungswaffen, die angeblich im Besitzt vom Irak waren. Was sich ja auch als Lüge entpuppt hat.
Für mich haben alle Kriege, im nahen Osten sowieso einen gemeinsamen Nenner. Und zwar ÖL.

Was denkt ihr, welche Gründe/Ressourcen ausschlaggebend waren/sind.

dbz 4 ever

Servus Forumla Gemeinde

Ich habe mir intensiv Gedanken darüber gemachte, wieso Kriege überhaupt ausgetragen werden. Was könnten die wahren Gründe, für die Konflikte, sein?(Rohstoffe, Territorium usw.)
In der Vergangenheit, Gegenwart und in der Zukunft.

Was könnte der Grund, für den 1-2 WK gewessen, sein .Gründe für den Vietnam-, Afghanistan-, Irak-, Balkankrieg.

Aus der Geschichte ist oft zu entnehmen, dass Kriege aus anderen Gründen bestritten worden sind, als man der Bevölkerung vorgaukel wollte.

Eins der besten Beispiele,der Neuzeit, ist der Irak krieg. Saddam Hussein war zu erst ein guter verbündeter der USA und dann plötzlich der Staatsfeind Nummer eins.
Dan kommen noch die schlecht recherchierten "Beweise" von Massenvernichtungswaffen, die angeblich im Besitzt vom Irak waren. Was sich ja auch als Lüge entpuppt hat.
Für mich haben alle Kriege, im nahen Osten sowieso einen gemeinsamen Nenner. Und zwar ÖL.

Was denkt ihr, welche Gründe/Ressourcen ausschlaggebend waren/sind.

Massenvernichtungswaffen sind nicht gleich Atomwaffen. Der Irak besaß chemische Massenvernichtungswaffen, wie zb. Senfgas. Öl ist nur Nebensache, irgendwie muss man ja die immensen Kosten von mehreren Millionen € pro Woche, wieder halbwegs ausgleichen. Gründe für Kriege? Geld, Macht, Religion, Armut. Ich denke das waren alle!

dbz 4 ever

Für mich haben alle Kriege, im nahen Osten sowieso einen gemeinsamen Nenner. Und zwar ÖL.

Das stimmt so erstmal nicht.
Beim Irakkrieg war der Auslöser, dass Hussein Öl auch in € verkaufen wollte und nicht mehr lediglich in US-Dollar, welcher an das Öl gebunden ist. Hätte Hussein das Öl auch in € angeboten wäre der Dollar gesunken und die US_Wirtschaft hätte ernsthafte Probleme gekommen.
Welche anderen Kriege im Nahen Osten meinst du denn noch?
Vieles sind ja lediglich gewaltsame Konflikte, die nicht nur mit dem Thema Öl zusammen hängen, sondern verschiedene Ursachen haben.
Einserseits gibt es im Nahen Osten viele ethnische Gruppierungen Schiiten, Sunniten, Alawiten, ... zwischen denen es viele Konflikte gibt. (Ursache dafür können Benachteiligung einer Minderheit durch die Andere sein siehe Dafur, oder weitere), ein anderer Grund ist, dass es manchmal gar keine Ziel eines solchen Konfliktes geht, sondern lediglich darum geht einen Menschen der anderen Ethnie, Religion, etc. zu töten, da diese eine Person aus der eignenen Ethnie, Religion, etc getötet hat und dies hin und her geht.
Das ganze ist natürlich um ein vielfaches komplizierter da viele Gründe Auslöser und Begebenheiten in einem Konflikt zusammenkommen.

Mit ÖL schließe ich auch das Petrodollar Problem mit ein.
Die Besatzung Afghanistans, würde ich auf Grund der großen Erdöl vorkommen und Pipeline Vernetzung zurückführen.
Wahrscheinlich wird es auch zu einem Irankrieg kommen, wobei ich nicht weis ob es wegen dem Petrodollar Problem oder wirklich nur wegen der A-bombe zum Krieg kommen wird.

Ich halte es für relativ sinnlos darüber zu philosophieren, wieso Menschen/Nationen Kriege führen.

Besonders, weil wir wieder dann zu dem Punkt kommen, an dem der größte Teil hier behauptet, dass Krieg schlecht sei. - Was dann zu verallgemeinert wäre, denn nicht jeder Krieg ist schlecht ... die Frage ist eher, ob jeder Krieg notwendig ist.

Eisuke261990

Ich halte es für relativ sinnlos darüber zu philosophieren, wieso Menschen/Nationen Kriege führen.

Besonders, weil wir wieder dann zu dem Punkt kommen, an dem der größte Teil hier behauptet, dass Krieg schlecht sei. - Was dann zu verallgemeinert wäre, denn nicht jeder Krieg ist schlecht ... die Frage ist eher, ob jeder Krieg notwendig ist.

Ich würde einfach mal in den Raum werfen, dass die Menschheit ohne Krieg immer noch im Steinzeitalter sein würde.

dbz 4 ever

Ich würde einfach mal in den Raum werfen, dass die Menschheit ohne Krieg immer noch im Steinzeitalter sein würde.

Wahrscheinlich. Dann wäre der Hubschrauber später erfunden worden & das Internet ebenso. Überhaupt wäre die Forschung noch nicht soweit. Es hat eben alles seine Vor & Nachteile. Die Kosten, das Leid & Massensterben im Krieg gehören da eher zu der Schattenseite der Medaille.

Solange es Liebe gibt ,wird es auch Hass geben ,und solange es Hass gibt ,wird es auch Kriege geben.
Das ist nun mal so

dbz 4 ever

Ich würde einfach mal in den Raum werfen, dass die Menschheit ohne Krieg immer noch im Steinzeitalter sein würde.

Wieso sollte das so sein?

Solange es Menschen gibt, wird es Kriege geben. Das war schon immer so, und wird immer so sein. Hier mal 'n paar gute Zitate von unserem Albert:

"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher"

"Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen"

PsychoGamer

Solange es Menschen gibt, wird es Kriege geben. Das war schon immer so, und wird immer so sein. Hier mal 'n paar gute Zitate von unserem Albert:

"Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher"

"Ich bin nicht sicher, mit welchen Waffen der dritte Weltkrieg ausgetragen wird, aber im vierten Weltkrieg werden sie mit Stöcken und Steinen kämpfen"

Eine Vermutung, die hoffentlich nicht so eintreffen wird. Ich bin sogar so überzeugt, dass ein dritter Weltkrieg die Menschheit endgültig vernichten würde und jedes Leben auf der Erde. Als Schlussphase würden wahrscheinlich noch Atombomben eingesetzt werden, bei dem heutigen Arsenal an Atombomen wäre nichtmehr viel von uns übrig. Zumindestens nichtmehr allzu lange, bis die Verstrahlung sämtliches Leben endgültig vernichtet.

Blizzard_Black

Wieso sollte das so sein?

GPS & das Internet, waren damals für das Militär gedacht, nicht für die Zivilbevölkerung. Ohne Krieg wäre die Raketentechnologie noch nicht so ausgereift, die Medizin ebenso nicht. Jedoch könnte man die ganzen tausenden Milliarden $ welche für das Militär draufgehen, in die Forschung stecken. Eventuell wäre man dann heute doch weiter, man weiß es eben nicht!

Blizzard_Black

Eine Vermutung, die hoffentlich nicht so eintreffen wird. Ich bin sogar so überzeugt, dass ein dritter Weltkrieg die Menschheit endgültig vernichten würde und jedes Leben auf der Erde. Als Schlussphase würden wahrscheinlich noch Atombomben eingesetzt werden, bei dem heutigen Arsenal an Atombomen wäre nichtmehr viel von uns übrig. Zumindestens nichtmehr allzu lange, bis die Verstrahlung sämtliches Leben endgültig vernichtet.

Hat vielleicht nicht viel mit diesem Thread zu tun, aber ich kann dir das nur empfehlen anzuschauen:

http://www.carloslabs.com/projects/2...ex.html#tabs-1

PsychoGamer

GPS & das Internet, waren damals für das Militär gedacht, nicht für die Zivilbevölkerung. Ohne Krieg wäre die Raketentechnologie noch nicht so ausgereift, die Medizin ebenso nicht. Jedoch könnte man die ganzen tausenden Milliarden $ welche für das Militär draufgehen, in die Forschung stecken. Eventuell wäre man dann heute doch weiter, man weiß es eben nicht!

Auf genau deinen letzten Satz hin hätte ich spekuliert. Ich bin mir sogar sicher, dass auch Dinge wie Internet genauso für die Zivilbevölkerung erfunden worden wäre. Die Fliegerei beispielsweise hat auch nicht mit Kriegsgedanken begonnen, zumindestens soweit ich weiß.

dbz 4 ever

Ich würde einfach mal in den Raum werfen, dass die Menschheit ohne Krieg immer noch im Steinzeitalter sein würde.

Und ich behaupte, durch Krieg haben wir verdammt viel wissen verloren, was wir uns wieder mühselig erarbeiten mussten. Richtig ist, dass Krieg unseren Erfindergeist fordert. Aber nicht nur der Informationsverlust, sondern auch die fehlende Kooperation sind nachteilig für möglichen Fortschritt.
Jedenfalls... Es nützt nichts sich um Behauptungen zu scheren, die wir so nicht beweisen oder widerlegen können. Krieg ist für mich keine Notwendigkeit für Fortschritt (das hast du nicht behauptet, aber stark voneinander abhängig gemacht).

Zum Thread: Die Ursachen für Krieg sind für mich immer auf Niedere Gefühle zurückzuführen. Das Streben nach Macht und Reichtum erreicht im Krieg sein trauriges Maximum. Egal ob religiöser, ökonomischer oder präventiver Krieg. Selbst der territoriale Krieg lässt sich darauf zurückführen. Die Alternative (die friedliche Koexistenz) ist ja schließlich eine Option wenn beide das wollen würden (was sie selten tun, da sie MEHR wollen).
Aber natürlich wird in der Gesellschaft ein anderes Bild verarbeitet. Da will nämlich das ganze Land den Krieg, nicht nur die Politiker die ihn provozieren, umsetzten und deklarieren. So entstehen dann auch die unterschiedlichen Begründungen ("Wir brauchen den Lebensraum im Osten!")

Blizzard_Black

Auf genau deinen letzten Satz hin hätte ich spekuliert. Ich bin mir sogar sicher, dass auch Dinge wie Internet genauso für die Zivilbevölkerung erfunden worden wäre. Die Fliegerei beispielsweise hat auch nicht mit Kriegsgedanken begonnen, zumindestens soweit ich weiß.

Bestimmt wäre es erfunden worden, aber eben später, vielleicht sogar viel später! Und da bin ich mir doch ziemlich sicher. Das Fly By Wire-System zb. wurde zuerst für die Militärs entwickelt, und dann auch zivil eingesetzt.

PsychoGamer

Bestimmt wäre es erfunden worden, aber eben später, vielleicht sogar viel später! Und da bin ich mir doch ziemlich sicher. Das Fly By Wire-System zb. wurde zuerst für die Militärs entwickelt, und dann auch zivil eingesetzt.

Das heißt noch lange nicht, dass es nicht auch für Zivilflugzeuge in diesem Zeitraum erfunden worden wäre, bringt es ja auch trotzdem Vorteile unterm Strich mit. Sicher sagen kann man natürlich nichts.
Was mich persönlich jetzt schockiert hat ist dein Video mit den Nuklearexplosionen. Ich dachte erst die listen hier die verfügbaren Nuklearwaffen der jeweiligen Länder auf, aber als ich dann am Schluss das mit den Nuklearexplosionen gesehen habe, da dachte ich mir dann schon: Uff. Und dann regt man sich noch wegen ein bisschen Tschernobyl und Fukushima auf wegen der Verstrahlung, während andere monatlich Nukleartests absolviert haben. Uff. Die Auswirkungen auf die Umwelt bei den ganzen Tests will ich echt nicht wissen. Da graust mir davor.

Blizzard_Black

Das heißt noch lange nicht, dass es nicht auch für Zivilflugzeuge in diesem Zeitraum erfunden worden wäre, bringt es ja auch trotzdem Vorteile unterm Strich mit. Sicher sagen kann man natürlich nichts.
Was mich persönlich jetzt schockiert hat ist dein Video mit den Nuklearexplosionen. Ich dachte erst die listen hier die verfügbaren Nuklearwaffen der jeweiligen Länder auf, aber als ich dann am Schluss das mit den Nuklearexplosionen gesehen habe, da dachte ich mir dann schon: Uff. Und dann regt man sich noch wegen ein bisschen Tschernobyl und Fukushima auf wegen der Verstrahlung, während andere monatlich Nukleartests absolviert haben. Uff. Die Auswirkungen auf die Umwelt bei den ganzen Tests will ich echt nicht wissen. Da graust mir davor.

Stimmt, alles in einem kann man aber schon sagen, dass durch das Militär & somit die Kriege, die Forschung vorantreiben, sodass das GPS nicht für die Reise der Atomraketen, sondern für die Reise der Menschen genutzt werden kann. Damit über das Internet nicht nur Generãle kommunizieren, sondern auch "normale" Bürger. Und wie schon gesagt, die Raketentechnolgie oder Medizin wären nie soweit. Es kann einfach vieles aus dem militãrischem Bereich auch zivil genutzt werden. Und das ist das Positive an der ganzen Sache.

Bei den Tests wurde nur so wenig radioaktives Material verwendet, wie nõtig. Dennoch sind dabei viele Menschen in der Nähe erkrankt. Du musst dir mal die Nevada Test Site anschauen, da sieht es aus, wie auf dem Mond. Überall zig meterbreite tiefe Krater. Hunderte, tausende! Mit einer großen, "schmutzigen Bombe" könnte man einen ganzen US-Staat in eine nukleare Wüste verwandeln.

"Die Neutronenwaffe gilt als taktische Waffe, die Menschen und andere Lebewesen durch Strahlung töten, aber Gebäude weitgehend intakt lassen soll. Die höhere Tödlichkeit bei geringeren strukturellen Schäden ist aber nur relativ zu anderen Kernwaffen zu verstehen. So werden auch bei einer Neutronenbombe noch rund 30*Prozent der Energie als Druckwelle und weitere 20*Prozent als thermische Strahlung abgegeben (bei Atomwaffen herkömmlicher Bauart liegen diese Werte bei etwa 50*Prozent und 35*Prozent). Eine Neutronenwaffe wäre etwa mit der Sprengkraft der Bombe von Hiroshima oder Nagasaki denkbar, allerdings mit weit erhöhten Strahlungsdosen"

Und das ist der Punkt, wo mir auch schlecht wird. Da hilft selbst der grõßte Bunker nicht.

Railgun für Schiffe: US-Marine testet Superkanone - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Würde man mit diesem Engagement die Forschung angehen, und 700 Milliarden $ in die NASA stecken, anstatt ins Militär...

Einstein hatte schon Recht.

PsychoGamer

Einstein hatte schon Recht.

So wie es aussieht wohl eher nicht, wenn das freigesetzt wird . Denn dann ist nach dem dritten Schicht im Schacht.

Macht, Streit und Unstimmigkeiten. Was die beiden Weltkriege anging, war es der Krieg um die Weltherrschaft und Macht, das müsste wohl jeder wissen. Sachen Somalia[Afrika] entstanden dadurch, das die Amerikaner in die Hungernotslage einmischten. In Israel war es, glaubich zumindest, auf Grund von Volksunterdrückung.

mfG restic

Blizzard_Black

So wie es aussieht wohl eher nicht, wenn das freigesetzt wird . Denn dann ist nach dem dritten Schicht im Schacht.

Ich hoffe, dass wir das nicht mehr erleben müssen. Anscheinend hat niemand die Neutronenbomben im Arsenal, aber auch Wiki, oder gerade Wiki, weiss nicht alles:

"Der Amerikaner Samuel T. Cohen entwickelte diese Waffe bereits 1958 und setzte sich massiv für deren Herstellung ein. Damit konnte er sich erst 1981 unter Präsident Ronald Reagan durchsetzen. Insgesamt 700 Neutronensprengköpfe wurden gebaut und unter Reagans Nachfolger George H. W. Bush wieder vernichtet. Im Juni 1980 stellte auch der französische Staatspräsident Giscard d’Estaing die Entwicklung einer Neutronenbombe durch Frankreich in Aussicht. 1988 testete die Volksrepublik China ihre erste Neutronenwaffe mit 1–5*kT Sprengkraft"