Thema: Griechenland ist pleite !!!

ZhaoYun

Mit den Pfänden meinte ich auch den Staat, die Beamten sind zwar einer der Hauptfaktoren warum Griechenland pleite ist, aber nicht schuld dran, dass sich ihr Staat nicht durchsetzen kann.
Beim Pfänden wäre der Staatsbesitz der erstmal nicht lebends notwendig wäre das erste was geht.
Und man würde sich langsam vorarbeiten bis die Schulden getilgt sind oder man an das Lebensnotwendige gerät..
Vielleicht wäre Griechenland ja bereit um seine Schulden zu tilgen oder bezahlen zu können sich von Gebieten zu trennen oder vielleicht heißt es am Ende sogar "Pepsi präsentiert die Akropolis

Was willst du denn Pfänden? Pfänden bedeutet, dass man auf die Auslösung wartet und ggf. verkauft. Nur was bitte willst du – so es denn irgendwann mal möglich sein würde – denn bei GRL pfänden? Gebiete verkaufen? An wen, mit welchem Sinn sollte jemand z.B. eine griechische Insel kaufen? Die Türken? Damit Zypern wieder türkisch wird…?


Das war nur eine dumme Meldung mit maximal BILD Qualitäten. Wenn sich GRL nicht neu sondiert und sein Staatsdefizit deutlich verringert werden wir unsere Bürgschaften einlösen müssen, damit die jetzigen Schuldner ihr Geld erhalten. Und dann werden wir alle bluten müssen, weil die Bürgschaften nicht mit Geld gedeckt sind, sondern dieses Geld erst von den Steuerzahlern erwirtschaftet werden muss.


Die Entscheidung GRL in den EURO aufzunehmen rächt sich nun und wird aller politischen Beteuerungen zum Trotz zu einer Inflation führen – und mit der Inflation zu einem Verfall fast aller materiellen Werte. Das einzige was man privat nun tun kann um persönlich ein kleines bißchen Positives zu finden ist, sich heute viele große Kredite besorgen die später aufgrund der Inflation leichter zurück zu zahlen sind….

ZhaoYun

Mit den Pfänden meinte ich auch den Staat, die Beamten sind zwar einer der Hauptfaktoren warum Griechenland pleite ist, aber nicht schuld dran, dass sich ihr Staat nicht durchsetzen kann.
Beim Pfänden wäre der Staatsbesitz der erstmal nicht lebends notwendig wäre das erste was geht.
Und man würde sich langsam vorarbeiten bis die Schulden getilgt sind oder man an das Lebensnotwendige gerät..
Vielleicht wäre Griechenland ja bereit um seine Schulden zu tilgen oder bezahlen zu können sich von Gebieten zu trennen oder vielleicht heißt es am Ende sogar "Pepsi präsentiert die Akropolis

Und wer soll den Staatsbesitz (du scheinst wohl die Staatsbetrieben zu meinen, da man Straßen und Co. nicht so leicht pfänden kann...) pfänden? Private?
Öffentliche Betriebe sollen primär die Bedürfnisse der Bürger befriedigen. Natürlich kosten diese, aber die sind nicht oft unter den Selbstkosten des Betriebs. Falls jetzt Private ins Spiel kommen - mit deren Ziel der Gewinnmaximierung - hätte das zwei mögliche Konsequenzen: erhöhte Preise oder Qualitätsminderung (frag mal die Amerikaner als die Wasserversorgung der privaten Haushalte privatisiert wurde). Wieso sollten also die Bürger noch mehr die Inkompetenz deren Regierung zu spüren bekommen?

Tja bei Pfändungen hängt das von den Beträgen ab.

Bei hohen Beträgen könnte man auch sagen, wenn Griechenland zuviel Ausgaben hat in Land und nicht mal die NotKredite zurückzahlen kann, könnte man ja Griechenland die Schulden gegen Landabtretung an den jeweiligen Schuldner erlassen.

In der Wirtschaft ist nennt man sowas auf freundlichen Wege Fusion und auf feindlichen Weg feindliche Übernahme.

Spezialinformation: Mit Zentralismus in den Euro-Abgrund – Budgetkontrolle als Ablenkungsmanöver

Euro-„Rettungspaket“ brachte keine Rettung

Unglaubliche Zahlen beherrschenden in diesen Tagen die Schlagzeilen. Zuerst schnürten der Internationale Währungsfond (IWF) und die EU-Mitglieder ein 135-Milliarden-Hilfspaket für den Beinahe-Pleite-Staat Griechenland. Wenig überraschend müssen dabei die wirtschaftlich erfolgreichen Euro-Länder, die Nettozahler sind, besonders tief in die Tasche greifen. Österreichs Anteil beträgt 2,3 Milliarden Euro, jener der Bundesrepublik Deutschland 25 Milliarden Euro.

Kein Geld fürs eigene Volk

Österreich zahlt für Griechen und Euro Milliardenbeträge, hat aber für Investitionen im eigenen Land kein Geld: Für die Sicherung der Pensionen, die Familien oder um die Errichtung von Kindergärten und neuen Schulen, ist kein Geld vorhanden, weil die Staatskassen leer sind.

Auf die Griechenland-Hilfe folgte ein „750-Milliarden-Rettungs-paket“ für den Euro. Dieser war auf den internationalen Finanzmärkten wegen Spekulationen unter Druck geraten und verliert gegenüber dem US-Dollar stetig an Wert. Die Euro-Talfahrt ließ sich nicht stoppen. Damit wird deutlich, daß der Euro nicht – wie von EU-Fanatikern versprochen – so hart wie einst die D-Mark oder der Schilling ist, sondern eine Weichwährung. Niemand kann garantieren, daß die milliardenschweren Haftungszusagen nicht eines Tages schlagend werden.

EZB als Auffangbecken für Pleitestaaten

Die Europäische Zentralbank kauft Anleihen hoch verschuldeter Staaten. Bei Pleiten müssten die anderen Staaten einspringen. Eine Umschuldung Griechenlands wäre wohl billiger gekommen. Die Rettungspakete sind ein Freibrief für Staaten, die über ihre Verhältnisse leben und besiegeln die Weichwährung Euro.

Griechenland-Hilfe widerspricht EU-Vertrag

Für den deutschen Staatsrechtler Prof. Schachtschneider ist das Hellas-Hilfspaket rechtswidrig: Artikel 125 des EU-Arbeitsvertrages verbietet Mitgliedstaaten Haushaltshilfen zu geben oder für deren Verbindlichkeiten zu haften. Er bezeichnet die Währungsunion als schweren politischen Mißgriff, dessen Schwächen sich nun für jedermann zeigen. Die gesamte Eurozone wird in Mitleidenschaft gezogen, weil wohl auch an die anderen schwer überschuldeten Mitglieder Zahlungen geleistet werden müssen. Die sogenannten „PIIGS“ (Portugal, Spanien, Italien, Irland und Griechenland) können nicht Mitglied der Währungsunion sein, da ihre Wirtschaft nicht über die erforderliche Leistungsfähigkeit verfügt. Sie müssen die Eurozone verlassen, um überhaupt eine Chance am Markt zu haben.
EU trägt Mitverantwortung an dem Desaster

Nun rächen sich die Geburtsfehler der europäischen Währungsunion, die „Konvergenzkriterien“ haben sich als Beruhigungspille erwiesen. Griechenland hat die Euro-Bedingungen nie erfüllt und sich den Euro erschwindelt – ohne Konsequenzen. Heute noch weigern sich Europäische Zentralbank und Kommission, ihre Mitverantwortung einzugestehen. Ebenso ist das Experiment kläglich gescheitert, wonach die Politik die Wirklichkeit vorgeben kann. Denn die unterschiedliche Stärke der europäischen Volkswirtschaften sowie die verschiedenen Mentalitäten hinsichtlich Wirtschaftsethik und Budgetdisziplin lassen sich nicht von einer zentralen Instanz beseitigen. Die über die Jahrhunderte gewachsene Vielfalt Europas zeigt den Eurokraten die Grenzen auf.
Brüssel beschwichtigt wider besseres Wissen

Der Euro wird als „zuverlässige Währung“ bezeichnet, neben Griechenland würde kein anderes Euro-Land Finanzhilfe benötigen – so der Tenor aus Brüssel. Tatsächlich könnten schon bald Euro-Länder wie Spanien, Portugal oder Italien trotz aller Bekenntnisse zu Sparprogrammen und Ausgabenkürzungen dem Beispiel Griechenlands folgen und am Rande des Staatsbankrotts stehen. Und diese Länder im Sinne einer falsch verstandenen „europäischen Solidarität“ mit Dutzenden oder Hunderten von Steuermilliarden aufzufangen, überstiege die Leistungsfähigkeit der europäischen Melkkühe wie Österreich oder Deutschland bei weitem.

Katastrophale Euro-Gleichmacherei

Der Euro ist für die mediterranen Staaten zu stark. Das schlägt sich in einem Verlust der Wettbewerbsfähigkeit und drückender Schuldenlast nieder. Damit verschwinden die temporären Arbeitsplatzgewinne wieder. Die strukturellen Probleme wurden mit einem Berg neuer Schulden überdeckt, also teuer nach hinten verschoben.

Inflation und Verarmung – dramatische Folgen für uns alle

Die Folgen der verantwortungslosen EU-Politik müssen wir alle früher oder später tragen. Die unglaublichen Summen müssen irgendwann abgearbeitet werden und da gibt es nur drei Wege: Gewaltige Steuererhöhungen, brutale Einsparungen und Kürzungen der Transferleistungen des Staates und Inflation, sprich Enteignung der Bevölkerung. Voraussichtlich werden alle drei Möglichkeiten in den nächsten Jahren, wenn nicht gar Jahrzehnten, exzessiv genützt: Die Leistungen des Staates werden dramatisch gekürzt, Pensionen und Gehälter schrumpfen, Steuern und von den Menschen zu bezahlende Leistungen hingegen werden steigen. All das bedingt automatisch eine Inflation. Da kann man nur hoffen, daß kontrolliert verläuft und nicht zu einer galoppierenden Inflation wird, wie wir sie aus den 20er und 30er Jahres des vorigen Jahrhunderts kennen.

Tatsache ist, daß es zu einer dramatischen Verringerung der Kaufkraft kommen wird, zu einem Aufzehren der Sparguthaben, Einkommensverringerung und Erhöhung der Lebenskosten. Die von amerikanischen Spekulanten ausgehende Finanzkrise und die durch die Fehlkonstruktion der europäischen Einheitswährung Euro verursachte Krise der europäischen Staatsfinanzen wird zu einer Verarmung der Menschen quer durch Europa führen und damit den sozialen und politischen Frieden gefährden.

Schuldenfalle

Ökonomen warnen: Ab einem bestimmten Verschuldungsgrad gibt es keinen Ausweg aus der Schuldenfalle. Der Verschuldungs-grad Griechenlands beträgt ca. 113% des BIP, die meisten EU-Staaten liegen bei über 80%. Geld ist heutzutage nicht mehr durch Edelmetall oder andere Sachwerte gedeckt. Man kann also nicht beliebig die Notendrucker ankurbeln, wie es in den USA Gang und gäbe ist.

Krise als Anlaß für mehr Zentralismus

Leider ist zu bezweifeln, ob die Krise Brüssel zum Umdenken bringt. Der zentralistische Reflex läßt Gegenteiliges befürchten. So plant die Brüsseler Behörde, die Haushalte aller Mitgliedstaaten, also nicht nur der Problemfälle, zu kontrollieren und eine Art „europäische Wirtschaftsregierung“ ins Leben zu rufen. Mit Zentralismus wird man die Euro-Krise nicht lösen können, weil nicht die Wurzel des Problems, sondern allenfalls die Symptome bekämpft werden. Vielmehr würde sich eine europäische Wirtschaftsregierung für leistungsfähige Volkswirtschaften negativ auswirken, weil erst recht Staaten mit unterschiedlichen wirtschaftlichen Voraussetzungen in einen Topf geworfen werden. Obendrein ist unklar, warum gerade die EU-Kommission den Karren aus dem Dreck ziehen sollte, wo sie selbst zur Kontrolle und zu ordentlichem Wirtschaften nicht in der Lage ist – man denke die Abermillionen Euro, die durch Betrügereien bei den verschiedenen Förderungen versickern.
Kerneuropäischer Hartwährungsverbund als Ausweg

Wenn Europa den Schritt in den Abgrund verhindern will, dann wird es neben einer Diskussion ohne Tabus Lösungsvorschläge abseits des Brüsseler Zentralismus brauchen. Ein solcher wäre eine kerneuropäischer Hartwährungsverbund nach dem Vorbild jenes Währungsverbundes, der sich früher um die D-Mark gruppiert hat. Dieser konnte deshalb so reibungslos funktionieren, weil die beteiligten Volkswirtschaften (bundesdeutsche, österreichische oder die niederländische) allesamt stark waren. Ein kerneuropäischer Hartwährungsverbund, dem wirtschaftlich gesunde Staaten wie etwa Slowenien beitreten könnte, während die europäischen Mittelmeerländer eigene Wege gehen, hätte das Potential, sich zu einer währungspolitischen Avantgarde Europas zu entwickeln.
Quelle:Andreas-Moelzer.at

Ist jetzt die Ansicht eines Österreichischen Politiker der Dinge ;D.
PS: Meine "Bauernansicht" ist und bleibt dabei das die EU ein Werk des Teufels ist .

Tja nun gehts wieder los.

Griechenland Wirtschaft schrumpf weiter während immer klarer wird das wir unsere Steuergelder nicht nur nicht wiedersehen werden sondern vielmehr wahrscheinlich noch mehr ausgeben müssen!

In der Wirtschaft hätte bereit ein Riese dieses Unternehmen übernommen.

Klasse, echt schön wie die Griechen uns anderen Europäern auf die Füße Spucken.
Aber die schämen sich nicht mal dafür weil klar ist das die EU wieder Geld gibt das der Euro nicht darunter leidet. Ich weiß warum ich den Euro hasse...

war doch abzusehen, oder habt ihr wirklich erwartet das Griechenland nicht weiterhin seine Schulden Erhöht ? das machen doch alle Länder die mit Banken arbeiten, welche mit Zinsen und Zinses Zins das Volk Versklaven.

Wieder mal ein Beweis, wie wenig einige hier Ahnung von Wirtschaft haben - wenn alle Defizitländer der EU, ja weltweit keine Schulden mehr machen könnten, woher glaubt ihr hätte dann Deutschland seine Überschüsse? Ein Tipp - was Griechenland & Co. für Deutschland sind, sind die USA für China - wenn diese Schuldenländer nicht so viel von Deutschland und China importieren würden, wäre es mit den Exporten dieser Länder und somit dem Wirtschaftsaufschwung verpufft. Deswegen regt sich die Kanzlerin auch nicht so auf, besonders dann nicht, wenn sie nicht vor Kameras steht. Und glaubt nicht, dass die Kredite ohne knallharte Konditionen vergeben werden - ich halte mich zZ in Irland auf und ich kann nur sagen, was da der Bevölkerung aufgebrummt wurde - von öffentlichen Sparmaßnahmen, zu Lohnkürzungen bis hin zu Steuererhöhungen und in anderen Ländern wird es nicht besser zugehen. Die Proteste auf den Straßen Athen wiederlegen wohl die Behauptung, dass sich die Griechen mit dem deutschen Geld auf ihrer Halbinsel sonnen...
Auch wenn D das Geld nicht zurückbekommen sollte, wird es weiterhin in diese Länder exportieren. Man könnte wohl eher sagen, dass die Griechen, Iren und Co. ihr Geld, das sie für die Importe bezahlt haben, als Kredit bekommen - und sie müssen auch noch dafür zahlen. Nicht, dass sie nicht selbst schuld an der Misere wären, aber wenn jemand an dem Ganzen verdient und sich am wenigsten beklagen sollte, dann sind es wohl die Deutschen.

Also, etwas mehr Zeit in Bildung und dem Hinterfragen von Quellen, statt jedem dummen und populistischen Mist auf dem Leim zu gehen...

dARius

Wieder mal ein Beweis, wie wenig einige hier Ahnung von Wirtschaft haben - wenn alle Defizitländer der EU, ja weltweit keine Schulden mehr machen könnten, woher glaubt ihr hätte dann Deutschland seine Überschüsse? Ein Tipp - was Griechenland & Co. für Deutschland sind, sind die USA für China - wenn diese Schuldenländer nicht so viel von Deutschland und China importieren würden, wäre es mit den Exporten dieser Länder und somit dem Wirtschaftsaufschwung verpufft. Deswegen regt sich die Kanzlerin auch nicht so auf, besonders dann nicht, wenn sie nicht vor Kameras steht. Und glaubt nicht, dass die Kredite ohne knallharte Konditionen vergeben werden - ich halte mich zZ in Irland auf und ich kann nur sagen, was da der Bevölkerung aufgebrummt wurde - von öffentlichen Sparmaßnahmen, zu Lohnkürzungen bis hin zu Steuererhöhungen und in anderen Ländern wird es nicht besser zugehen. Die Proteste auf den Straßen Athen wiederlegen wohl die Behauptung, dass sich die Griechen mit dem deutschen Geld auf ihrer Halbinsel sonnen...
Auch wenn D das Geld nicht zurückbekommen sollte, wird es weiterhin in diese Länder exportieren. Man könnte wohl eher sagen, dass die Griechen, Iren und Co. ihr Geld, das sie für die Importe bezahlt haben, als Kredit bekommen - und sie müssen auch noch dafür zahlen. Nicht, dass sie nicht selbst schuld an der Misere wären, aber wenn jemand an dem Ganzen verdient und sich am wenigsten beklagen sollte, dann sind es wohl die Deutschen.

Also, etwas mehr Zeit in Bildung und dem Hinterfragen von Quellen, statt jedem dummen und populistischen Mist auf dem Leim zu gehen...

nur damit ich dich Richtig verstehe.
ich verstehe deine Worte so
Land A) hat kein Geld mehr
Land B) gibt Land A) Geld
Land A) Kauft von dem Geld Waren von Land B)

Land B) hat das Geld durch die Waren wiederbekommen, und Land A) hat wieder kein Geld mehr.
Land B) hat dann die gleiche Geld menge, aber die Waren an Land A) Verloren.

da passiert doch im Endeffekt nichts, außer das Land A) die Waren von Land B) Geschenkt werden.
von daher ein Unlogischer Schluss, in meinen Augen.

und wenn du jetzt Sagst, Deutschland bekommt von Griechenland mehr Geld, als sie an Griechenland gegeben haben, muss das Geld doch woanders Fehlen. also leidet im Endeffekt immer ein Land darunter, wenn ein anderes Profitiert. wo ist da die Lösung ? das ist in Meinen Augen nur ein Verschieben.

DevouringKing

nur damit ich dich Richtig verstehe.
ich verstehe deine Worte so
Land A) hat kein Geld mehr
Land B) gibt Land A) Geld
Land A) Kauft von dem Geld Waren von Land B)

Land B) hat das Geld durch die Waren wiederbekommen, und Land A) hat wieder kein Geld mehr.
Land B) hat dann die gleiche Geld menge, aber die Waren an Land A) Verloren.

da passiert doch im Endeffekt nichts, außer das Land A) die Waren von Land B) Geschenkt werden.
von daher ein Unlogischer Schluss, in meinen Augen.

und wenn du jetzt Sagst, Deutschland bekommt von Griechenland mehr Geld, als sie an Griechenland gegeben haben, muss das Geld doch woanders Fehlen. also leidet im Endeffekt immer ein Land darunter, wenn ein anderes Profitiert. wo ist da die Lösung ? das ist in Meinen Augen nur ein Verschieben.

man muss das ganze doch als fortlaufenden kreislauf betrachten. zudem kommt doch durch die investition und durch den konsum von land A die wirtschaft wieder in schwung, oder zumindest fällt diese nicht in ein noch tieferen sumpf, so wie es wäre, wenn man dem land A alle finanziellen hilfen untersagen würde.

Gilligan

man muss das ganze doch als fortlaufenden kreislauf betrachten. zudem kommt doch durch die investition und durch den konsum von land A die wirtschaft wieder in schwung, oder zumindest fällt diese nicht in ein noch tieferen sumpf, so wie es wäre, wenn man dem land A alle finanziellen hilfen untersagen würde.

das ist aber nur ein einmaliger kurzzeitiger Prozess solange nicht ständig hilfe kommt, oder bedenke ich gerade etwas nicht mit ?

DevouringKing

das ist aber nur ein einmaliger kurzzeitiger Prozess solange nicht ständig hilfe kommt, oder bedenke ich gerade etwas nicht mit ?

hä wieso? ja einmalig ja, aber kurzfristig eher nicht. denn die wirkung der finanziellen hilfe ist ja quasie auslöser für den konsum und investition. somit hat die hilfe ja langfristigen charakter, wenn auch indirekt.

Naja, Devourking...versteh das jetzt nicht falsch, aber ich habe wirklich kein Bock, wie die meisten User hier mit dir tiefer in eine Diskussion einzugehen, aus zweierlei Gründen:
1) Gehst du nicht einmal auf meine Argumente ein, bzw. verlangen diese auch etwas Hintergrundwissen, das leider bei oft fehlt bzw. du gar nicht versuchst, auch wenn neu, auf dieses einzughen.
2) bin ich im Prüfungsstress und möchte nicht viel Zeit für unnötiges Geplänkel aufwenden.

Soviel sei gesagt:
In deiner Interpretation ist was wahres: betrachtet man das Ganze, dann bekommt Deutschland sogar mehr Geld von den Schuldenländern, als es in diese eingesteckt hat durch deren Haushaltsdefizit. Bedenk nur mal, wieviel Deutschland in diese Länder exportiert. Der Großteil der deutschen Exporte geht nun mal in die EU-Länder, auch in die Schuldenländer, denn sie haben ja deswegen eine negative Außenhandelsbiland, weil sie mehr einkaufen, als sie verkaufen. Das heißt, um es verständlich zu machen (Zahlen sind aus der Luft gegriffen), Deutschland verkauft an sie Waren im Wert von 100€, kauft aber nur 2€ ein (Deutschland wird auch von der EU kritisiert, weil es so wenig importiert). Und davon profitieren ja nicht nur Unternehmen, die exportieren. Bedenke, dass das einen Multiplikatoreffekt hat - also z.B. eine Firma, die viel ins Ausland exportiert, schafft im Inland weitere Jobs, z.B. Putzkräfte, sourct Stellen (also gibt gewisse Arbeitsbereiche) an andere Firmen ab, die diese dann für die Firma effizienter erledigen, schafft neue Jobs und dessen Angestellte treiben mit ihrem Binnenkonsum auch die Wirtschaft nach oben, usw. Jetzt bedenke mal auch, dass Deutschland's Binnenkonsum (also Inlandskonsum) ziemlich schwach ist, d.h. dass viele Firmen ohne Export überhaupt nicht überleben könnten. Und nun stell dir vor, dass viele diese europäischen Länder bankrott gehen - von diesen anfänglichen 100€ würde nicht einmal die Hälfte übrig bleiben - schlecht nicht nur für die direkt betroffenen Firmen, sondern für die davon abhängigen auch. Und wenn man bedenkt, wie verflochten das ganze System ist, will ich mir die Tiefe einer solchen Krise gar nicht vorstellen.
Zudem zahlen ja Griechenland und Co. mindestens etwas zurück...auch wenn das beim Steuerzahler nicht so gut ankommt. Leider ist das dem Durchschnittsbürger schwer zu erklären, auch wenn das jetzt eingebildet klingt. Aber es gibt halt viele Parteien, die das ganze ins Lächerliche ziehen und mit solchen Behauptungen kommen oder Mythen, die du aufgezählt hast. Und Populismus hat sich in der Gesellschaft immer gut verkauft, leider besser als Sachverstand und Vernunft...

Vor allem trifft Merkel&Co. diese Entscheidungen überhaupt nicht - es sind vielmehr ihre Berater, auch von den anderen Staatschefs. Diese Berater sind Experten der Volkswirtschaft und wissen, was ein Untergang eines EU-Landes für den Euroraum als Ganzes für Implikationen hätte. Ganz zu schweigen was das für Konsequenzen auf den Euro hätte, das in einigen Kreisen, auch wenn ich etwas daran zweifle, als die neue Weltwährung gehandelt wird.
Wenn, dann hat doch die deutsche Wirtschaft von den vier Freiheiten (freier Waren-Personen-G&DL-und Kapitalverkehr) profitiert. Staaten mit wenig Exporten hatten besonders vom ersteren nicht viel außer der Verelendung ihrer Bilanzen. Und wenn man sich anschaut, wie Irlands Staatsschulden (von 25% im Jahr 2007 auf 125% dieses Jahr) geklettert sind und dann auf seine Handelspartner schaut, muss man kein Genie sein um festzustellen, welches Land aufgrund der erhöhten Nachfrage davon profitiert hat.

Deutschland ist ja auch aufgrund seiner Exporte&Industrie, weniger wegen seines Binnenkonsums so schnell aus der Krise gekommen. Experten vermuten, dass Deutschland bereites dieses Jahr auf sein Vorkrisenniveau zurückkommen wird, wegen den bereits genannten Gründen. Und wenn du dir Deutschlands Außenhandelsbilanz (List of sovereign states by current account balance - Wikipedia, the free encyclopedia) anschaust, wirst du auch feststellen, dass es die Schulden ALLER europäischen Staaten mit links begleichen könnte - was sind schon lächerliche 80 Mrd für Irland im Vergleich zu solch horrenden Summen. Und vom Wort "Außenhandelsbilanz" wirst du auch feststellen können, woher das Geld stammt.

Und dann fragst du mich allen Ernstes, wieso Deutschland dieses System aufrecht erhalten will?

Gilligan

hä wieso? ja einmalig ja, aber kurzfristig eher nicht. denn die wirkung der finanziellen hilfe ist ja quasie auslöser für den konsum und investition. somit hat die hilfe ja langfristigen charakter, wenn auch indirekt.

was bringt dies, wenn der Konsum nur so hoch wie die Hilfe selbst ist ? die Menschen des Landes können ja nicht mehr Geld ausgeben als sie haben.

dARius

Naja, Devourking...versteh das jetzt nicht falsch, aber ich habe wirklich kein Bock, wie die meisten User hier mit dir tiefer in eine Diskussion einzugehen, aus zweierlei Gründen:
1) Gehst du nicht einmal auf meine Argumente ein, bzw. verlangen diese auch etwas Hintergrundwissen, das leider bei oft fehlt bzw. du gar nicht versuchst, auch wenn neu, auf dieses einzughen.
2) bin ich im Prüfungsstress und möchte nicht viel Zeit für unnötiges Geplänkel aufwenden.

kein Problem, ich bin nicht nachtragend keine sorge.

dARius

In deiner Interpretation ist was wahres: betrachtet man das Ganze, dann bekommt Deutschland sogar mehr Geld von den Schuldenländern, als es in diese eingesteckt hat durch deren Haushaltsdefizit. Bedenk nur mal, wieviel Deutschland in diese Länder exportiert. Der Großteil der deutschen Exporte geht nun mal in die EU-Länder, auch in die Schuldenländer, denn sie haben ja deswegen eine negative Außenhandelsbiland, weil sie mehr einkaufen, als sie verkaufen. Das heißt, um es verständlich zu machen (Zahlen sind aus der Luft gegriffen), Deutschland verkauft an sie Waren im Wert von 100€, kauft aber nur 2€ ein (Deutschland wird auch von der EU kritisiert, weil es so wenig importiert). Und davon profitieren ja nicht nur Unternehmen, die exportieren. Bedenke, dass das einen Multiplikatoreffekt hat - also z.B. eine Firma, die viel ins Ausland exportiert, schafft im Inland weitere Jobs, z.B. Putzkräfte, sourct Stellen (also gibt gewisse Arbeitsbereiche) an andere Firmen ab, die diese dann für die Firma effizienter erledigen, schafft neue Jobs und dessen Angestellte treiben mit ihrem Binnenkonsum auch die Wirtschaft nach oben, usw. Jetzt bedenke mal auch, dass Deutschland's Binnenkonsum (also Inlandskonsum) ziemlich schwach ist, d.h. dass viele Firmen ohne Export überhaupt nicht überleben könnten. Und nun stell dir vor, dass viele diese europäischen Länder bankrott gehen - von diesen anfänglichen 100€ würde nicht einmal die Hälfte übrig bleiben - schlecht nicht nur für die direkt betroffenen Firmen, sondern für die davon abhängigen auch. Und wenn man bedenkt, wie verflochten das ganze System ist, will ich mir die Tiefe einer solchen Krise gar nicht vorstellen.
Zudem zahlen ja Griechenland und Co. mindestens etwas zurück...auch wenn das beim Steuerzahler nicht so gut ankommt. Leider ist das dem Durchschnittsbürger schwer zu erklären, auch wenn das jetzt eingebildet klingt. Aber es gibt halt viele Parteien, die das ganze ins Lächerliche ziehen und mit solchen Behauptungen kommen oder Mythen, die du aufgezählt hast. Und Populismus hat sich in der Gesellschaft immer gut verkauft, leider besser als Sachverstand und Vernunft...

Leider Sehe ich noch immer nicht den Grund, falls es wirklich einen gibt, das irgendwo Profitiert wird.

ich Verstehe Folgendes:

Deutschlands Firmen müssen Exportieren um zu Überleben.
Deutschland will Griechenland als Kunde für seine Waren, aber Griechenland ist Pleite.
daher gibt Deutschland, Griechenland sagen wir Imaginäre 1000 Euro.
Griechenland kauft von Deutschland für 1000 Euro Waren von Deutschland.
da Griechenland nicht mehr als diese 1000 Euro hat, kann Deutschland nicht an Griechenland Verdienen.
so Verstehe ich das.
wenn dies so ist, hat Deutschland nur seine Waren und somit Geld und Arbeitskräfte "Verschenkt".

aber

wenn Deutschland deiner Meinung nach mehr als diese imaginären 1000 Euro verdienen sollte, würde mich interessieren woher die Griechen dieses Geld haben.
ich Wüsste nur eine Logische Option, von anderen Ländern.
doch würden dann diese anderen Länder anstelle von Deutschland auf der Strecke Bleiben. im Endeffekt ist es also keine Hilfe, sondern nur ein Verschieben von Schulden zwischen EU Ländern.

@ Devourking

Schau dir einfach den Link an um zu sehen, wieviel Deutschland an seinem Außenhandel verdient!
Zudem empfehle ich dir, den Multiplikator miteinzubeziehen und die Jobs, die vom Export abhängen. Multiplikator auch im Sinne, dass Griechenland durch die Hilfe ja nicht untergeht und einen Bruttoinlandsprodukt (sagen wir einfach, was der Staat erwirtschaftet) um einiges mehr als die Höhe der Hilfe Deutschlands hat. Und Deutschland hat ja nicht alles bezahlt. Zahlt Deutschland von 100 € vllt. 40€, dann verdient Griechenland trotzdem 1000€ (die Relation Hilfe-BIP ist noch größer in real, du musst dir nur mal die Hilfe, die Deutschland geleistet hat mit dem griechischen BIP vergleichen) und somit um einiges mehr -> Und dann bedenke mal, wieviel durch die Arbeitsplätze in Deutschland das Land verdient.
Zudem verdient ja Deutschland nicht nur aus Griechenland&Co., sondern auch global. Wie gesagt, da du schon Zeit hast, nach etwaigen Theorien im Internet zu stöbern, kannst du dir ruhig auch die Zahlen ansehen. Vergleiche, wieviel Deutschland aus den Exporten (nur in die EU!) verdient mit den Hilfszahlungen, die es an dei Schuldenländer getätigt hat. Du wirst überrascht sein - und ich erspare mir weitere Kommentare.

Also das die Griechen nicht sparen ist einfach nicht wahr, das Problem ist das die Karre derart im Dreck ist das Sparmaßnahmen das Problem nicht auf die schnelle lösen können.

Die Griechen streichen Stellen in Staat und kürzen wo sie nur können, aber das Problem will jemand in einen Land investieren, wo die Steuer gewaltig steigen oder die das Risko auf seinem Waren sitzen zu bleiben groß ist, nicht weil die Nachfrage nicht existiert sondern weil die meisten Bürger nicht genug Geld haben únd wahrscheinlich die restlich zum Teil verunsichert sind, weil sie nicht wissen ob ihr Job sicher ist oder das Geld vielleicht morgen benötigt wird für höchere Steuern.

Sicher gibts immer noch Stellen wo gekürzt werden kann aber dennoch sieht man die Absicht von griechenland.

ZhaoYun

Also das die Griechen nicht sparen ist einfach nicht wahr, das Problem ist das die Karre derart im Dreck ist das Sparmaßnahmen das Problem nicht auf die schnelle lösen können.

Die Griechen streichen Stellen in Staat und kürzen wo sie nur können, aber das Problem will jemand in einen Land investieren, wo die Steuer gewaltig steigen oder die das Risko auf seinem Waren sitzen zu bleiben groß ist, nicht weil die Nachfrage nicht existiert sondern weil die meisten Bürger nicht genug Geld haben únd wahrscheinlich die restlich zum Teil verunsichert sind, weil sie nicht wissen ob ihr Job sicher ist oder das Geld vielleicht morgen benötigt wird für höchere Steuern.

Sicher gibts immer noch Stellen wo gekürzt werden kann aber dennoch sieht man die Absicht von griechenland.

Ich habe nie behauptet, dass die Griechen nicht sparen, sondern ein Außenhandelsdefizit haben. Zwischen diesen beiden Begriffen solltest du unterscheiden...

Aber weil du es anschneidest - ich habe eig. schon gesagt, dass die Griechen Konditionen einwilligen mussten, bevor sie den Kredit bekommen haben. Die wichtigste natürlich war, dass sie das Staatsdefizit kürzen. Und wie gelingt das: Indem sie sparen! Nicht, dass sie jetzt mehr Ex- als Importe hätten, aber sie müssen öffentliche Stellen streichen und Lohnkürzungen vornehmen. Wieso? Na weil die Herren vor einigen Jahren gemerkt haben, dass die Löhne in den öffentlichen Stellen zu niedrig sind und haben sie einfach so mal angehoben - um mehr als 100%!!! Natürlich gingen bereits seit dem EU-Beitritt die Gehälter in dem Land aufwärts, was es weniger attraktiv für Investoren machte UND genau das ist der Grund, wieso darin nicht investiert wird und auch deswegen wurden Lohnkürzungen auch in Deutschland vorgenommen! Und die anderen Schuldenländer haben sich in das Sparpaket auch miteingeschlossen. Du siehst also, dass deine Behauptung "auf den Waren sitzenzubleiben" wenig Wahres an sich hat...

Noch was - man sieht eine positive Korrelation zwischen dem Schuldenanstieg eines Staates und der Immobilienblase (übertrieben hohe Immobilienpreise). In Irland sind diese von 2002-2007 um ca.120% gestiegen, bei Spanien müsste das um die 200% sein und bei Portugal knapp drunter. In Deutschland, einen der wenigen Staaten, sind die Immobilienpreise gleich geblieben. Ihr könnt 1+1 zusammenzählen...

Die Steuern mussten in den Ländern erhöht werden, damit diese ja ihre Schulden begleichen können - da Investitionen in das Land und somit dessen Erträge gekürzt wurden, steigenden Zinsen aufgrund fallenden Ratings bezahlt werden müssen, müssen die Einnahmen doch i-wo herkommen -> Sparmaßnahmen in öfftl. Stellen, wo möglich und höhere Steuern.

Das stört mich auch so hier - Leute werfen Behauptungen in den Raum, ohne diese verstanden zu haben...na dann.

BTW, Griechenland, Irland und Portugal haben keine Absichten - all die Handlungen, die sie jetzt durchführen, wurden ihnen von der EU + IMF diktiert (deswegen hat Portugal ja auch so lange gezögert, bis es um einen Kredit ansuchte). Und dann kannst du auch verstehen, wieso die ostasiatischen Staaten so viel sparen, nachdem sie nach der 1997 stattgefundenen asiatischen Währungskrise die IMF um finanziellen Beistand baten. Die hat ihnen Konditionen aufgesetzt, da waren sie des Geldes nicht mehr froh. Und jetzt sparen viele von ihnen, wo sie können - voll nach dem Motto: "Nie wieder werden wir es soweit kommen lassen, um die IMF um Hilfe bitten zu müssen."

Mit den Waren meinte ich eher in eigenen Land produktzierte Waren, die niemand mehr abnehmen kann, weil entweder Geld fehlt oder kein vertrauen mehr zu den Bestehenden Situation herrscht.

Sprich kaum jemand will eine Firma in Griechenland gründen und seine Waren dort vertreiben, weil das Risko zu groß ist.

dARius

Schau dir einfach den Link an um zu sehen, wieviel Deutschland an seinem Außenhandel verdient!

ja ich sehe das Deutschland weitaus mehr verdient. darum ging es mir in meiner frage auch nicht. sondern eher Darum, das ich nicht sehe, wie eine Spenden Aktion, Griechenland dauerhaft auf die Beine Helfen soll.

letzter versuch dir auf die sprünge zu helfen:

DevouringKing

ja ich sehe das Deutschland weitaus mehr verdient. darum ging es mir in meiner frage auch nicht. sondern eher Darum, das ich nicht sehe, wie eine Spenden Aktion, Griechenland dauerhaft auf die Beine Helfen soll.

wenn du in deinem leben mal in einer situation bist, in der du unbedingt 1000 eur benötigst, weil du dummerweise schulden gemacht hast und die wegen umständen nicht begleichen kannst, gehst du zu deinen eltern und leihst dir die kohle, damit du nicht zwangsvollstreckt wirst, da der gläubiger seine gelder haben will droht er mit vollstreckung. damit rettest du dich quasie auch langfristig, denn wenn du zwangsvollstreckt wirst, hast du eventuell zukünftig probleme und würdest auf der straße landen. also leihst du dir geld damit das nicht passiert. zur überbrückung eben. somit ist dir aber langfristig geholfen und du kommst aus deiner dummen situation heraus. genau so ist das mit griechenland. vielleicht hilft dir das banale beispiel die sache zu verstehen.