Thema: Globale Erwärmung

Thaddaeus

Das kommt wohl eher auf den Kontext an, der hier wichtig wäre.
Dass man sich trotz einer Impfung mit Corona anstecken konnte ist richtig, aber die Krankheitsverläufe wurden in deren Auswirkungen mit einer Impfung erheblich nach unten geschraubt.

Ich hab ja auch nirgends behauptet, dass die Impfung der aller letzte Dreck wäre und nicht bezweifelt, dass es sinnvolle Anwendungsfelder für die Impfung gäbe. Die "Begründung" der Impfpflicht war aber halt, die Leute müssen sich impfen lassen, damit sich das Virus nicht mehr weiter verbreiten kann, es verhindere ja schließlich die Ansteckung. Es wurde der Eindruck vermittelt: "Ich bin geimpft - ich kann andere nicht mehr anstecken!", und hätte man Rentner Rudi, der vor seiner Impfung noch nen Herzkaschperl bekommen hat, wenn man weniger als 1,60 Abstand gehalten hat zu ihm, gesagt, dass er sich weiterhin auch anstecken kann trotz seiner Impfung, dann hätten viele zu Rentner Rudi auch nicht gesagt, er solle doch bitte beim Einkaufen einen nicht so auf die Pelle rücken, und er antwortete dann mit: "Ich bin ja geimpft".
Und dass die Impfung ausreichend vor Ansteckung und Infektion schützt, war eben falsch, diente aber als "Begründung" für das Durchboxen einer Corona-Impfpflicht - die es ja in Teilen sogar gab!

Nach wie vor, Stand damals wie heute wissen wir: Die Impfungen haben viele Leben gerettet und irgendwelche "Spätfolgen", wie sie in Querdenker-Kreisen ersonnen wurden gibt und gab es nicht.

Kommt halt drauf an, was man als "Spätfolgen" bezeichnet.

https://www.hessenschau.de/gesellsch...orona-100.html

Glaube ich nicht, wann soll das gewesen sein?
Man wusste zu Beginn nicht, ob die Impfung zu einer klinischen oder sterilen Immunität führen würde, es gab Hoffnungen. Dass die Impfung eine Ansteckung nicht verhindern wird war dann aber sehr schnell klar, wurde auch überall so kommuniziert.

Dann ließ doch mal im Forum im Corona Thread nach. Da wurde gegen Ende 2021 noch behauptet, die Impfung schützt vor Ansteckung.

In und um München jedenfalls waren in den ersten Wochen die meisten Menschen noch mit ner Maske im Gesicht in den Geschäften unterwegs, obwohl es diese Pflicht nicht mehr gab.

Richtig. Meine Freundin war auch mit der Maske unterwegs (neben mir, ich ohne Maske) - aber nicht, weil sie sich vor Corona fürchtete, sondern weil sie Angst hatte, irgendwelche Masken-Befürworter würden sie anpöbeln. Sie wollte also erstmal die Erfahrung sammeln, ob ich angepöbelt werde - und nachdem das bei einigen Malen nicht vorgekommen ist, hat sie seither auch auf die Maske verzichtet. Meine Eltern hatten damals noch gesagt, sie werden auch weiterhin Maske tragen beim Einkaufen - Corona ist ja gefährlich, und die Maske stört ja kaum - naja, kurz drauf war die "kaum störende Maske" dann wohl doch zu blöd, man redet sich halt alles schön.

Ein Großteil der Leute hat das also erstmal nicht nur "felsenfest behauptet", sondern auch so gehandhabt. Und wohl kaum jemand hat damals behauptet, er würde das bis in alle Ewigkeiten fortsetzen.

1. Aus welchen Gründen?
2. Naja... also den Eindruck hatte man schon bei vielen "bis in alle Ewigkeit" - die wären auch 3 Wochen später gegen die Aufhebung der Maskenpflicht gewesen, hätte man die Maskenpflicht nicht zu dem Zeitpunkt aufgehoben - Corona ist ja schließlich gefährlich! - nur trugen sie 3 Wochen nach Aufheben der Maskenpflicht in großen Teilen schon keine Maske mehr.

Blizzard_Black

Die "Begründung" der Impfpflicht war aber halt, die Leute müssen sich impfen lassen, damit sich das Virus nicht mehr weiter verbreiten kann, es verhindere ja schließlich die Ansteckung.

Nein, das war niemals und zu keiner Zeit die "Begründung" für eine Impfpflicht. Als eine Impfpflicht zur Diskussion stand, war schon sehr lange glasklar, dass eine Impfung eine Ansteckung nicht verhindert.

Da liegst jetzt du in der Beweispflicht für diese meiner Meinung nach absolut falschen Verdrehung von Tatsachen.
Also: Wo wurde die Impfpflicht damit "begründet"?

Blizzard_Black

Es wurde der Eindruck vermittelt: "Ich bin geimpft - ich kann andere nicht mehr anstecken!"

Nö, siehe oben.

Die eigentliche Begründung für eine Impfpflicht war eine beschleunigte Grundimmunisierung der Bevölkerung, um das Gesundheitswesen vor einer (weiteren) Überlastung zu schützen. Statistisch waren es halt hauptsächlich die Ungeimpften, bei denen die Infektion dann so reingehauen hat dass sie im Krankenhaus bzw. auf einer Intensivstation behandelt werden mussten.

Blizzard_Black

Kommt halt drauf an, was man als "Spätfolgen" bezeichnet.

Da gibt es nichts unterschiedliches zu verstehen.
Spätfolgen sind Folgen, die lange Zeit danach (also: viel später) nach dem Eingriff eintreten. Solche gibt es nicht, weil die Substanzen der Impfung schon nach wenigen Tagen vollständig vom Körper abgebaut werden. Es ist also nach Wochen/Monaten nichts mehr da, was plötzlich "wirken" könnte.

Langzeitfolgen sind wieder was anderes, aber um die ging es eher nicht, wenn man von Spätfolgen gequasselt hat.

Blizzard_Black

Dann ließ doch mal im Forum im Corona Thread nach. Da wurde gegen Ende 2021 noch behauptet, die Impfung schützt vor Ansteckung.

Ich habe gerade 15 Minuten gesucht und nichts, absolut nichts in diese Richtung gefunden.
Zeig doch mal. Ich bezweifle es.

Blizzard_Black

1. Aus welchen Gründen?

Sorry, ich bin kein Gedankenleser der dir sagen kann, weshalb andere Menschen dies oder jenes tun oder nicht tun.
Ob die Gründe dir nun bekannt oder nachvollziehbar sind ändern ja nichts an dem Umstand, der eben trotzdem vorlag.

Kurumi

Aha und die Leute mit den Impfschäden bilden sich diese also nur ein?

Seit wann sind Impfschäden gleich Spätfolgen?

Da verwechselst du wohl was...

Thaddaeus

Seit wann sind Impfschäden gleich Spätfolgen?

Da verwechselst du wohl was...

Ja, habe deinen aktuellen Beitrag noch nicht gelesen gehabt, meinen aber inzwischen sowieso gleich wieder gelöscht (nur warst du offenbar zu schnell und hast ihn direkt noch gelesen und zitiert lol)

Und ich hab mich schon gewundert, weshalb dein Beitrag plötzlich nicht mehr da war...
Nichts für ungut, alles in Ordnung.

Blizzard_Black

Hm. Also als ich damals geschrieben hab, die Impfung schützt nicht wirklich vor der Ansteckung und man steckt sich trotz Corona Impfung trotzdem an, hieß es von dir und zahlreichen anderen quasi: Bullshit! Es ist ja schließlich wissenschaftlich bewiesen!

Meiner Erinnerung nach hat das hier nie jemand behauptet. Es wurde immer gesagt das ea den Verlauf stark abmildern kann. Keiner hat davon geredet das es komplett Immun macht. Denn das war sehr schnell klar und kommuniziert.

Blizzard_Black

Mit der selben Rechtfertigung, man würde die Ansteckung verhindern, haben gewisse Leute hier im Forum einschließlich dir auch eine Impfpflicht für Jedermann gefordert und wurden Leute, die mit der Impfung abwarten wollten oder dem Ganzen wegen möglicher nicht entdeckter Nebenwirkungen erstmal zögerlich oder kritisch entgegen standen als Deppen, Querflöten und quasi "Intelligenzbestien" bezeichnet - schließlich ist ja alles vollumfänglich getestet und man wisse ja alle Nebenwirkungen ausnahmslos - Vertraut auf die Wissenschaft und so -

Persönlich war ich Pro Impfpflicht.
Wer allerdings vernünftig begründen konnte warum er das skeptisch sieht und keine Impfung will...geht und ging völlig klar.
Wer das mit Verschwurbelung begründet...absolut Banane. Ist hier ja aber nicht mehr gegeben zum Glück. Du vermischst hier zwei Sachen.
Das man dann, in einem Diskussionsforum, faktisch darlegt was und inwiefern man Nebenwirkungen erwarten kann und an Langzeitfolgen zu erwarten wäre, nach Definition was das genau ist, liegt in der Natur der Sache. Und mehr ist nicht passiert. Hier und da ein barscher Ton und das wars.

Blizzard_Black

! "70% werden weiterhin" - "70% sind eigentlich noch für die Maskenpflicht" - auch hier im Forum hieß es: "Jeder trägt bei uns noch Maske" - Komisch. Wie viele der Leute, die damals gesagt haben, sie tragen auch weiterhin Maske, tragen denn jetzt noch Maske, auch hier im Forum?

Das war damals nun mal der Tenor lt. Umfragen. Daran war ja nichts falsch das im Zusammenhang zu diskutieren. Davon ab können sich Meinungen auch ändern. Ich hab nach 3 bis 4 Wochen auch keine Maske mehr getragen.

Aber ist auch irgendwie der falsche Thread. Könnte ja vllt ein Mod umklemmen.

Thaddaeus

Nein, das war niemals und zu keiner Zeit die "Begründung" für eine Impfpflicht. Als eine Impfpflicht zur Diskussion stand, war schon sehr lange glasklar, dass eine Impfung eine Ansteckung nicht verhindert.

Da liegst jetzt du in der Beweispflicht für diese meiner Meinung nach absolut falschen Verdrehung von Tatsachen.
Also: Wo wurde die Impfpflicht damit "begründet"?

Warum mussten sich Geimpfte dann nicht testen und konnten mit Impfnachweis einer zweifachen, später dreifachen Impfung ohne jeglichen Test überall hingehen, wenn doch die Impfung gar nicht vor Ansteckung und Weitergabe des Virus schützt und das offenkundig war? Während sich Ungeimpfte, die auf Veranstaltungen mit Geimpften gehen wollten, fortwährend testen lassen mussten und sich das Virus dann von einem ungetesteten Geimpften holen konnten. Abseits dessen habe ich dir hier mal zwei gefundene Beiträge reingepackt - davon sprach ein Beitrag davon, dass die Biontech-Impfung zu 95% vor Ansteckung und Weiterverbreitung schützt, während einem anderen User Fake-News unterstellt wurden. Das war im November 2021.

Jonny Knox

Natürlich ist die Pandemie und sind die Fallzahlen vor allem auf Geimpfte und Genesene zurückzuführen.

HardAndSoft

Du verbreitest hier einen Haufen Fake News, der wie folgt richtig zu stellen ist:

a) "Kein Schutz vor Ansteckung und Weiterverbreitung"
Natürlich schützt die Impfung vor Ansteckung und Weiterverbreitung. Nur nicht zu 100 Prozent, sondern bei Biontech beispielsweise zu 95%. Das war schon während der Zulassung klar, denn genau diese Quote muss vor der Zulassung festgestellt werden. Mittel mit zu geringer Quote werden nämlich nicht zugelassen. Die neuen Mutationen senken die Schutzquote auf 80-90%, was aber immer noch 80-90% besser als ohne Impfung ist.

Thaddaeus

Die eigentliche Begründung für eine Impfpflicht war eine beschleunigte Grundimmunisierung der Bevölkerung, um das Gesundheitswesen vor einer (weiteren) Überlastung zu schützen. Statistisch waren es halt hauptsächlich die Ungeimpften, bei denen die Infektion dann so reingehauen hat dass sie im Krankenhaus bzw. auf einer Intensivstation behandelt werden mussten.

Statistisch waren es vor allem ältere Leute, beginnend ab 60, die im Krankenhaus und in der Intensivstation gelandet sind. Ob sich irgendwelche 12, 15, 18, 28, 35 jährigen mit Corona infizieren oder eine Impfung bekommen, hat für die Belastung des Gesundheitssektors keinen relevanten Einfluss gehabt.

Thaddaeus

Da gibt es nichts unterschiedliches zu verstehen.
Spätfolgen sind Folgen, die lange Zeit danach (also: viel später) nach dem Eingriff eintreten. Solche gibt es nicht, weil die Substanzen der Impfung schon nach wenigen Tagen vollständig vom Körper abgebaut werden. Es ist also nach Wochen/Monaten nichts mehr da, was plötzlich "wirken" könnte.

Langzeitfolgen sind wieder was anderes, aber um die ging es eher nicht, wenn man von Spätfolgen gequasselt hat.

Ich habe gerade 15 Minuten gesucht und nichts, absolut nichts in diese Richtung gefunden.
Zeig doch mal. Ich bezweifle es.

Auch ein paar weitere Beiträge zu Langzeitfolgen/Spätfolgen (was ja auch durcheinander verwendet wurde), fanden sich. Wir hatten im Forum ja in diesem Jahr erst das Statement: "Niemand hat behauptet, dass die Impfung Nebenwirkungsfrei ist oder einem nur der Arm weh täte" - schließlich hat ja jede Impfung Nebenwirkungen, das weiß doch schon das kleinste Kind.

HardAndSoft

Darwin-Award is waiting

Thomas Brauner, der Querdenker der im Wahlkampf zu Armin Laschet auf die Bühne gesprungen war, liegt auf der Intensivstation.
Nach eigenem Bekunden hat sich Brauner absichtlich mit Corona infiziert, um "lebenslang immun zu sein und sich nicht den Nebenwirkungen einer Impfung auszusetzen". Die ja bekanntermassen darin bestehen, dass der Arm drei Tage leicht schmerzt.

HardAndSoft

Ein Schwurbler ist jemand, der längst widerlegtes wie z.B. das Märchen von den Langzeitfolgen zum Besten gibt. Und der mehr auf irgendein Bauchgefühl als auf die Wissenschaft hört.

Und kam nicht nur 1x vor:

vieraeugigerZyklop

Viele verwechselb hier Langzeitfolgen mit etwas was später auftritt. Langzeit bedeutet hier aber das man lange Zeit was von hat. Es tritt allerdings innerhalb von acht Wochen auf wenn da was kommen würde. Wenn du danach nichts hast, dann gibts auch nichts. Und hier haben wir diese 8 Wochen Milliardenfach durch.

"Milliardenfach wurde Geimpft, in 8 Wochen nichts festgestellt, es gibt keine Langzeitfolgen oder schwerwiegenden Nebenwirkungen." Die gab es schon - wurden aber halt nicht registriert, weil Betroffene, die sich impfen ließen und dann schwere Nebenwirkungen bekamen, sich an Ärzte wandten, die ihnen nicht glaubten [Oder im aufgehetzten Deutschland Angst hatten, wenn sie das melden, werden sie in Querdenker-Kreise gerückt und bekämen vllt noch beruflich Probleme], genauso wie das Paul-Ehrlich Institut erstmal die Existenz von Nebenwirkungen von Betroffenen abgewiesen hat. Da hat man erst im Winter dann begonnen, das zu akzeptieren, dass es das gibt, weil der Druck zu groß geworden ist.

Und auch das Infektionsgeschehen hätte sich laut Jonny geändert, hätten sich die "12 Millionen Ungeimpften Jüngeren impfen lassen" - wie soll sich das denn ändern, wenn bekannt war, dass die Impfung nicht ausreichend vor Weitergabe und Ansteckung schützt?

Jonny Knox

Wenn sich "die paar" 12 Millionen auch mehr impfen lassen würden, gäbe es vermutlich auch ein ganz anderes Infektionsgeschehen.

Der Tenor war damals: Impfdurchbrüche gibt es - ja, leider - hin und wieder stürzt auch mal ein Flugzeug ab - sind aber nicht die Regel, sondern eine absolute Ausnahme - und deshalb ist man auch vom Glauben "Geimpfte müssen sich nicht testen [weil können sich ja nicht anstecken]" auch nicht abgerückt.

Blizzard_Black

Abseits dessen habe ich dir hier mal zwei gefundene Beiträge reingepackt - davon sprach ein Beitrag davon, dass die Biontech-Impfung zu 95% vor Ansteckung und Weiterverbreitung schützt, während einem anderen User Fake-News unterstellt wurden. Das war im November 2021.

Das stimmte doch zu dem Zeitpunkt auch.

Damals gab es die allererste Virusvariante; mit der waren auch die Zulassungstests gelaufen und die Ergebnisse waren wie zitiert.
Was Du wohlweislich zumindest bei meinen Zitierungen weggelassen hast, um Deine Tatsachenverdrehung zu stützen, waren die Links auf die Quellen: Seriöse Nachrichtenseiten, auf denen diese Aussagen beruhten.

Mir scheint, Du hast das Prinzip des Zeitablaufs noch nicht so ganz verstanden. Selbstverständlich ändern sich Dinge mit der Zeit. Und wenn sich ein Virus ändert, dann ändert sich auch dessen Reaktion auf Impfstoffe. Deswegen habe ich (und andere) ja damals so auf eine schnelle Impfstrategie mit Patentaussetzung gedrängt, während Du ein Gesummse um Deine geliebten Patente gemacht hast - weil jedem (außer Dir anscheinend) klar war, dass die Wirkung der Impfung mit neuen Varianten abnimmt. Dafür sollte es dann Folgeimpfungen geben - die wurden damals schon von den Querdeppen als "Impfabo" diffamiert.

Warum genau werden jetzt hier eigentlich themenfremde Diskussionen von vor anderthalb Jahren wieder aufgewärmt?

Edit: Mir ist natürlich klar, dass ich mit meinem Beitrag von heute früh dazu beigetragen habe. Aber vllt sollte man Diskussionsbedarf zur Coronazeit dann halt so hneindach im entsprechenden Thread fortführen.

Blizzard_Black

Statistisch waren es vor allem ältere Leute, beginnend ab 60, die im Krankenhaus und in der Intensivstation gelandet sind. Ob sich irgendwelche 12, 15, 18, 28, 35 jährigen mit Corona infizieren oder eine Impfung bekommen, hat für die Belastung des Gesundheitssektors keinen relevanten Einfluss gehabt.

Das stimmt leider auch nicht ganz
https://www.spektrum.de/news/corona-...vid-19/1917562

Blizzard_Black

"Milliardenfach wurde Geimpft, in 8 Wochen nichts festgestellt, es gibt keine Langzeitfolgen oder schwerwiegenden Nebenwirkungen." Die gab es schon - wurden aber halt nicht registriert, weil Betroffene, die sich impfen ließen und dann schwere Nebenwirkungen bekamen, sich an Ärzte wandten, die ihnen nicht glaubten [Oder im aufgehetzten Deutschland Angst hatten, wenn sie das melden, werden sie in Querdenker-Kreise gerückt und bekämen vllt noch beruflich Probleme], genauso wie das Paul-Ehrlich Institut erstmal die Existenz von Nebenwirkungen von Betroffenen abgewiesen hat. Da hat man erst im Winter dann begonnen, das zu akzeptieren, dass es das gibt, weil der Druck zu groß geworden ist.

Mich würde da jetzt tatsächlich interessieren wie viele Leute sich nicht gemeldet haben. Kann man ja aber nucht nachweisen. Also ist deine Behauptung allenfalls eine Vermutung mit der du in Teilen..nicht komplett, bestimmt Recht hast. Und bitte wirf meine Aussage nicht mit dem "Keine Nebenwirkungen" in einen Topf. Hab ich nicht behauptet. Schließlich gab es mit der, mir gerade entfallenen, Hirnhautentzpndung(?) eine sehr schwerwiegende Nebenwirkung.
Du solltest halt sehen, wie @HardAndSoft bereits anmerkte, dass es auch neue Erkenntnisse geben kann die andere obsolet machen. DAS ist dann Wissenschaft. Und wie gesagt...wer Verschwörungsmythen berbreitet die 1A widerlegt werden konnten, braucht sich nicht wundern in diese Ecke gesteckt zu werden. Diese User sind ja allerdings nicht mehr anwesend.

Ich gebe auch zu, dass ich nicht weiss inwiefern Impfschäden Langzeitfolgen sind da sie überall eher als Nebenwirkung bezeichnet werden. Sie treten ja innerhalb kurzer Zeit nach der Impfung auf. Können aber erst frühestens nach 6 Monsten nachgewiesen werden. Ja das verwirrt mich in der Tat.

@TrueValue...kannst du das bitte in den Coronathread schieben?

Blizzard_Black

Warum mussten sich Geimpfte dann nicht testen und konnten mit Impfnachweis einer zweifachen, später dreifachen Impfung ohne jeglichen Test überall hingehen, wenn doch die Impfung gar nicht vor Ansteckung und Weitergabe des Virus schützt

1. Du "beantwortest" hier eine Frage mit einer Gegenfrage. Wie wäre es, wenn du die Frage einfach beantworten würdest?

Also nochmal: Du hast behauptet, die Impfpflicht wurde damit begründet weil sich damit eine Ansteckung verhindern lassen würde. Das ist aber nicht zutreffend.
Da liegst jetzt du in der Beweispflicht für diese meiner Meinung nach absolut falschen Verdrehung von Tatsachen.
Also: Wo wurde die Impfpflicht damit "begründet"?

Welche Begründung es in Wahrheit war, nämlich das Gesundheitssystem nicht weiter zu überlasten habe ich ja schon geschrieben.

2. Die Impfung hat zum einen nach Ansteckung mit zu hoher Wahrscheinlichkeit vor einem scheren Krankheitsverlauf geschützt und zum anderen auch die Weitergabe des Virus stark gemindert, da die Virenlast bei Geimpften sehr viel niedriger war...

Blizzard_Black

Statistisch waren es vor allem ältere Leute, beginnend ab 60, die im Krankenhaus und in der Intensivstation gelandet sind.

Das ändert ja mal gar nichts daran, dass es statistisch halt immer noch hauptsächlich die Ungeimpften (meinetwegen eben über 60 jährigen) waren, bei denen die Infektion dann so reingehauen hat dass sie im Krankenhaus bzw. auf einer Intensivstation behandelt werden mussten.

Wo wurde denn jetzt Ende 2021 behauptet, die Impfung würde vor Ansteckung schützen?

Hatte heute mal ein tolles Erlebnis.

Musste zum Arzt. Dort herrscht Maskenpflicht. Hatte nach dem Termin die Maske noch auf. Als ich Gebäude verlassen will passiert das. Ich sehe zwei etwas ältere Damen vor einer etwas schweren Glastur, die sofort zufällt.

Man dexkt sich nichts dabei und hält dem Damen die Tür auf.

Und bekomme was in der Richtig wieso Mundmaske entgegen.


Anscheinend wird man von einigen Menschen angemacht, weil man maske trägt.

ZhaoYun

Anscheinend wird man von einigen Menschen angemacht, weil man maske trägt.

Ist mir noch nie passiert. Du musst einfach ein bisschen gewaltbereiter aussehen.

Wer ist radikaler - Letzte Generation oder aufgehetzte Autofahrer?

Nachdem insbesondere die Springerpresse immer weiter verbal gegen die Letzte Generation aufgerüstet hat, sind einige Autofahrer mittlerweile so radikalisiert, dass auch vor potenziell tödlicher Gewalt nicht mehr zurück geschreckt wird.
In Berlin hat ein Passant offenbar versucht, ein Mitglied der letzten Generation mit dem Feuerzeug anzuzünden. Die Tat konnte von der anwesenden Polizei zum Glück verhindert werden.

Diese Radikalisierung erinnert mich an den Querdenker, der sich im Recht fühlte, als er einen Tankwart erschoss. Auch dem wurde von seiner Bubble weis gemacht, er wehre sich nur gegen eine übermächtige Gewalt. Wir müssen endlich verbal abrüsten und aufhören, Klimaaktivisten als Terroristen zu framen. Sonst passiert bald wirklich etwas schlimmes durch den aufgehetzten Automob.

https://www.rbb24.de/panorama/beitra...mannplatz.html

Man erntet, was man sät. Soll ich jetzt Mitleid mit Klimaterroristen haben? Ganz sicher nicht.

HardAndSoft

In Berlin hat ein Passant offenbar versucht, ein Mitglied der letzten Generation mit dem Feuerzeug anzuzünden.

Das ist halt schon etwas Clickbaiting. Der Typ ist mit dem Feuerzeug an die angeklebte Hand des Straßenblockierers gegangen; das hätte zu einer Verbrennung an der Hand geführt, so er sie tatsächlich nicht hätte weg ziehen können. Körperverletzung, das geht ganz klar gar nicht.
Aber es ist halt doch etwas anderes, als die ganze Person "anzuzünden".

Kurumi

Man erntet, was man sät. Soll ich jetzt Mitleid mit Klimaterroristen haben?

Das ist nun wieder so typisch populistisches Gejammer von Menschen, die ganz klar nicht verstehen was "Terroristen" sind...

Kurumi

Man erntet, was man sät. Soll ich jetzt Mitleid mit Klimaterroristen haben? Ganz sicher nicht.

Die ernten eher was die Springerpresse sät. Davon ab ist es schon ein sehr ekelhaftes und verachtenswertes Verhalten Menschen Verletzungen zu wünschen die im Kern zwar stören aber von denen keine Gewalt ausgeht. Kommt mir bekannt vor von einer Personengruppe die hier vor ein paar Jahren innerhalb ihrer Gruppe Menschen die sich impfen lassen wollen was Schlechtes gewünscht hat. Da tut sich mir doch ein Verdacht auf.....

Zusätzlichbist der Terminus Terroristen hier sowas von unangebracht und somit trägst du persönlich zu dem Hass bei der diese Gewalttaten gegen die Aktivisten fördert.

Al Quaida oder IS sind Terroristen aber nicht Leute die sich auf der Straße festbappen. So dämlich man das auch selber findet.

Kurumi

Man erntet, was man sät. Soll ich jetzt Mitleid mit Klimaterroristen haben? Ganz sicher nicht.

Und darum ist es in Ordnung ein Auto anzuzünden ?
Ich erinnere mich noch gut an die Corona/Queerdenken Demonstrationen wo so oft auf das Recht auf Demonstration bestanden wurde und dann ist es okay wenn man tödliche Gewalt gegen Klima-Aktivisten einsetzt? Wäre es dann nicht auch in Ordnung gewesen, tödlich Gewalt gegen Querdenker einzusetzen, weil die gingen ja auch den Großteil der Bevölkerung auf die Nerven.

Das ist nun wieder so typisch populistisches Gejammer von Menschen, die ganz klar nicht verstehen was "Terroristen" sind...

Die Herrschaft der Angst vor Staus...

vieraeugigerZyklop

Al Quaida oder IS sind Terroristen aber nicht Leute die sich auf der Straße festbappen. So dömlich man das auch selber findet.

Ja, ist schon herzliche Polemik wenn man Massenmörder mit Blockierern gleichsetzt bzw. andersherum.

swagni

Die Herrschaft der Angst vor Staus...



Ja, ist schon herzliche Polemik wenn man Massenmörder mit Blockierern gleichsetzt bzw. andersherum.

Nach aktueller Lage scheinen Terroristen in Deutschland alle die zu sein, die auch nur ansatzweise möchten, dass sich als Reaktion auf globale Krisen auch nur das kleinste bisschen ändert.