Thema: Globale Erwärmung

Ist doch im Grunde egal ob davon die ganze oder die halbe Menschheit ausgerottet wird. Alleine schon weil die Erde davon Schäden nimmt, sollte sich jeder mit dem Thema beschäftigen und die Länder dagegen etwas unternehmen.

Selbst wenn der Klimawandel gar keine negativen Auswirkungen auf uns Menschen hätte, so ist es dennoch selbstverständlich, auf diese Welt aufzupassen und sie zu pflegen.

Einfach ekelhaft, wie wenig bedeutsam dieser Planet für viele Menschen ist. WIR sind die Gäste, die diesen Planeten irgendwann mal beansprucht haben. WIR leben durch dieses Zuhause, denn es gibt uns alles was man braucht. WIR nehmen uns alles ungefragt und zerstören als "Dankeschön" seine Bäume/Pflanzen, Berge, Seen/Meere und ihre Luft. WIR sind es, die keine Fluchtmöglichkeit haben und auf diesen Ort angewiesen sind. Und dennoch machen sich die Menschen beim zerstören dieses Planeten WIEDER nur Gedanken um SICH selbst.

Ganz ehrlich: ich kenne niemanden persönlich, der allein schon wegen der verlorenen Schönheit mancher Orte traurig ist. Immer geht es um einem selbst.... Zum kotzen solch ein Verhalten.

Und da gäbe es ja noch die Tiere. Ist ja nicht genug, dass die Menschen in 99% der Fälle Tiere völlig umsonst töten oder sie foltern, durch den Klimawandel leiden wieder einmal die unschuldigen Wesen. Ist es denn nicht genug, dass wir ihnen zudem ihren Lebensraum wegnehmen?

Und solange die Naturkatastrophen die Staaten selbst nicht groß beeinflusst, werden sie weiterhin sehr lahm oder gar nicht arbeiten.

Vor allem wir Deutschen haben es mega gut. Im Vergleich zu einigen anderen Ländern haben wir kaum lebensbedrohliche Sorgen, die von der "Natur" verursacht werden. Aber wenn's uns mal eines Tages so ergehen wird wie einige dieser Opfer-Länder, ja dann geben wir plötzlich wieder nur der Regierung die Schuld, obwohl den meisten von uns doch das Ganze von Anfang an völlig am ***** vorbeigegangen ist.

Ezio

Und es wäre mir neu wenn die eine Rettungsgasse ließen. Dann bringt ja deren ganze Aktuon nichts, weil alle da durch fahren.

Eine Rettungsgasse zu lassen ist auch Aufgabe der Autofahrer:innen, die im Stau stehen. IdR stehen die Rettungswagen ja nicht genau in der ersten Reihe direkt vor den Klimaklebern.

Ezio

Eigentlich wäre ich dafür die kleben zu lassen. Entweder scheißen oder pissen die sich irgendwann ein oder aber machen sich von alleine los wenn das warme Bettchen ruft oder halt das Klo. Großräumig absperren und einfach sitzen lassen.

Gut dass durch großräumiges Absperren ja auch kein Stau entsteht - halt an anderen Stellen.

Dein Vorschlag wurde bei uns aber tatsächlich schon mal umgesetzt: https://www.heute.at/s/klima-kleber-...ueck-100256094 Da war ja in Berlin interessanterweise nicht möglich, als sich auch Aktivist:innen auf einer Schilderbrücke befestigt hatten und dann ein Stau auf der A100 entstanden ist, in dessen Zuge ein Sonderfahrzeug der Feuerwehr zu spät zu einem Unfall gekommen ist und eine Radfahrerin gestorben ist (einige mögen sich noch erinnern).

Ezio

Die schaden doch nur den eigenen Nachbarn und somit sich selbst durch Ausgrenzung wenn nicht gar Schlimmeres, wenn jemand rausfindet wer die sind und wo sie leben.

Wieso sollten sie sich durch solche Aktionen schaden, wenn jemand herausfindet, wo die leben? Und was haben dann deren Nachbarn damit zu tun?

Ezio

Das Ding ist ja, die schaden - mal abgesehen von sich selbst - ja nur diejenigen die zumeist nicht anders können. Der ÖPNV ist grade in Lübeck einer der unbeliebtesten weil unglaublich teuer. Mal ein Beispiel von meinem alten Wohnsitz mit Bus direkt vor der Haustür. Meine Preisstufe kostet inzwischen 75 Euro... für knapp 8 km Fahrt... mit schlechter Taktung. Früh morgens kaum Busse, mittags zum Schulschluss alle 20 Minuten und zum Feierabend der Arbeitnehmer alle 30 Minuten und mit mindestens 20 Minuten Verspätung. Mit dem Auto kostet mich die Strecke immer 50 Euro Benzin, mit meinem aktuellen Auto wäre ich auch nur wenig teurer durch die Teuerung beim Benzinpreis. Und so ging es vielen aus dem Dorf. Warum ÖPNV wenn Auto weit billiger ist?

Ist nicht eine der Forderungen eben der Ausbau des ÖPNV und das 9,- EUR Ticket?

Ezio

Die produzierten Staus pupsen viel mehr Abgase in die Luft als der Fließverkehr. Finde ich ehrlich gesagt auch kontraproduktiv.

In einem Stau kann man den Motor übrigens auch abdrehen. Emissionen: 0. Wer in einem Stau den Motor laufen lässt, hat offensichtlich nicht nur ein schlechtes Umweltbewusstsein, sondern auch zu viel Geld.

Ezio

Statt sich anzukleben sollte man vielleicht eher mit einem guten Beispiel voran gehen und einfach seinen Teil beitragen. Ich habe als Kind schon gelernt den Müll sorgsam zu trennen und bringe Müll, der nicht in die Tonnen gehört, zum Wertstoffhof. Ich sorge mit einer guten Gartenanlage dafür, dass viele Insekten und Nützlinge bei mir Futter und Unterschlupf finden können. Im Sommer nutze ich zum Einkaufen ein paar Dörfer weiter das Fahrrad. Wenn möglich regionale Produkte. Gemüse möchte ich zukünftig im Garten ziehen. Aber wenn ich zu Ikea möchte, dann setze ich mich in mein Auto und fahre über die Autobahn die nötigen 35 km. Ich muss nicht mit 120 und mehr über die Autobahn knallen. Meist reicht es mir auf der LKW Spur einfach den LKWs hinterher zu fahren. Ich spare dabei noch etwas Benzin. Der Zeitverlust ist bei 35km jetzt auch nicht grade riesig. Alles so Gedanken die mir dabei kommen...

Und wer sagt dir, dass die Aktivisten keinen Müll trennen?

Aber gut, sind halt alles

Ezio

[...] Idioten [...] Deppen [...] Deppen [...] Deppen [...]

Dark E

War es nicht Greta Thunberg, die 2018 auf Twitter behauptet hat, dass der Klimawandel „die Menschheit auslöschen würde“, wenn die Welt nicht bis 2023 auf fossile Brennstoffe verzichte. Das ist nur ein Beispiel und es gab sicher auch mehr Angstmacherei.

Sie hat 2018 die Vorhersage eines "Klimawissenschaftlers" zitiert, der diese dreiste Behauptung aufstellte.
Den Tweet hat sie aber inzwischen wieder gelöscht, weil sie wohl gemerkt hat, dass die Menschheit irgendwie immer noch nicht verreckt ist.

Jonny Knox

Und wer sagt dir, dass die Aktivisten keinen Müll trennen?

Aber gut, sind halt alles

Hab ich das so gesagt? Hör doch mal auf irgendein Schlagwort rauszuhauen sondern betrachte den ganzen Absatz. Ich habe gesagt statt sinnlose Aktionen aufzuziehen, die nur den Unmut anderer Mitbürger auslösen sollte jeder gucken was er tun kann...

und du weißt genau was mit "Nachbarn" gemeint ist. Oder kannst du nicht weiterdenken? Die ziehen grade eine ungeheure Wut auf sich, was meinst du was für ein Mob losgetreten wird wenn deren Identitäten bekannt werden und was dann möglicherweise passiert/passieren könnte?

Und btw... 9 Euro Ticket hin oder her, nützt ja nichts wenn kein ÖPNV fährt oder zu Stoßzeiten schlecht getaktet ist und hier wird einfach an der falschen Stelle "demonstriert". Oder das Beispiel "Schilder abschrauben"... wieso? Wenn die Geschwindigkeitsbegrenzung fehlt fahren die Leute schneller und nicht langsamer. Was also soll diese Aktion bezwecken? Weil die dann geblitzt werden? 1. lässt sich dann nachweisen, dass die Schilder weg waren, alleine schon durch deren Medienpräsenz und 2. wurde trotzdem mehr Abgas durchs schneller Fahren produziert. Oder die Sachbeschädigungen ... beschmieren von Gemälden etc. Was soll der Mist?

Ich habe für diese Brechstangen-Art nun mal kein Verständnis. Muss ich auch nicht haben.

@Thaddaeus

Da habe ich mehrere Meinungen gehört und offen bin ich da nicht so gut informiert.

Aber die Probleme die kommen werden reichen aus.
Steigender Meeresspiegel. Sehr viele Städte werden in Meer versinken oder für Milliarden gerettet werden. Sylt z.b. liegt an der höchsten Stelle 18 meter über dem Meeresspiegel. Bei dem zu erwartenden Anstieg heißt das land unter!

Wetter extreme.
Waldbrände, Tornados, extremer Regen, Hitzerecorde, Hitzetote.
Diese Dingen finden schon statt, sie werden schlimmer werden.

Hierbei spekuliere ich mal.
Veränderungen in der Luft. Nicht nur das Co²verändert die Luft sondern in Folge von Klimawandel zerstörte Bäume. Ohne sie dürfte sich der Sauerstoffgehalt in der Atmosphäre ändern.

Wir werden auch ohne die Klimaapokalypse beträchtlichen Spass mit der globalen Erwärmung haben.
Und als kleine Anmerkung.

Wir verpassen die Ziele ja nicht. Wir vergrößern dem Abstand zum Ziel weiter.
Jedes Jahr wächst der CO2 Abdruck der Menschen.

Und als Deutschland ist unsere Rolle bestenfalls Vorbild. Da hast du völlig Recht.
Aber wir haben eine starke Stimme in Europa und das macht sehr viel aus. Doch wie nutzen sie eher zum blockieren.
Häufig stehen wir wie bei Wissing der Lösung im Weg.

@Zimtrone

Jetzt kennst du einem.

Hast du mal dem Harz gesehen?

Als Kind war es toll.

Tiefer Wald, Schnee auf großen Tannen, mann konnte kaum die Berge sehen so dicht war er.

Heute schneisen von toten Bäumen. Borken Käfer und Klimawandel haben diese tolle Natur schwer beschädigt.
Die bereits erwähnten Gletscher sind hier auch ein trauerspiel.

Und was im Amazonas passiert ist ein Schweinerei.

Selbiges gilt im Grunde für Lützerath, wobei hier es dann generell um die zerstörung der natur geht. Das Dorf spielt da die kleinere Rolle.

Ezio

Hab ich das so gesagt? Hör doch mal auf irgendein Schlagwort rauszuhauen sondern betrachte den ganzen Absatz. Ich habe gesagt statt sinnlose Aktionen aufzuziehen, die nur den Unmut anderer Mitbürger auslösen sollte jeder gucken was er tun kann...

Die Frage bleibt doch: Woher willst du wissen, dass diejenige, die sich da festkleben, nicht ebenso Müll trennen und zum Einkaufen das Auto stehen lassen?
Und die nachfolgende Frage ist doch: Glaubst du wirklich, dass Mülltrennung und mit dem Fahrrad zum Einkaufen allein wirklich elementar viel zur Klimarettung beitragen? Wenn dem so wäre, würden wir über 30 Jahre nach Inkrafttreten des dualen Entsorgungssystems jetzt hier nicht reden.

Ezio

und du weißt genau was mit "Nachbarn" gemeint ist. Oder kannst du nicht weiterdenken? Die ziehen grade eine ungeheure Wut auf sich, was meinst du was für ein Mob losgetreten wird wenn deren Identitäten bekannt werden und was dann möglicherweise passiert/passieren könnte?

Da ich nicht der einzige bin, der nachgefragt hat, was es mit den "Nachbarn" auf sich hat, war es offenbar nicht so klar geschrieben. Meinst du die Nachbarn bei der Sitz-/Klebeblockade, die Wohnnachbarn, oder wen?
Und was soll denn passieren? Wird sich ein wütender Mob aufmachen zum Wohnhaus und es anzünden? Wäre das durch irgendetwas gerechtfertigt? Wer wirklich denkt, seine Wut so ausdrücken zu müssen, der hat doch vermutlich ernsthafte Probleme im Oberstübchen. Was bei Hexen und Vampiren noch gerade so hinnehmbar war/ist, kennt in der zivilisierten Welt doch seine Grenzen.

Ezio

Und btw... 9 Euro Ticket hin oder her, nützt ja nichts wenn kein ÖPNV fährt oder zu Stoßzeiten schlecht getaktet ist

Jonny Knox

Ausbau des ÖPNV und das 9,- EUR Ticket?

Ezio

Oder das Beispiel "Schilder abschrauben"... wieso? Wenn die Geschwindigkeitsbegrenzung fehlt fahren die Leute schneller und nicht langsamer. Was also soll diese Aktion bezwecken? Weil die dann geblitzt werden? 1. lässt sich dann nachweisen, dass die Schilder weg waren, alleine schon durch deren Medienpräsenz und 2. wurde trotzdem mehr Abgas durchs schneller Fahren produziert.

Könnte man so sehen. ODER man hätte sich eine Minute länger (oder überhaupt?) mit der Aktion beschäftigt:

https://www.zdf.de/nachrichten/panor...obahn-100.html

Im Kampf für ein Tempolimit haben Klimaschutzaktivisten der Gruppe Extinction Rebellion nach eigenen Angaben bundesweit etwa 250 Schilder abmontiert, die an Autobahnen Geschwindigkeitsbegrenzungen aufheben.

Was diese Aktion also bezwecken sollte, dürfte offensichtlich sein.

ich finde, dass radikalität und aggressivität immer der falsche weg ist. die einzige folge ist eine trotzreaktion und noch mehr wut. glauben diese klimakleber wirklich dass jetzt irgendjemand das auto stehen lässt, weil so ein irrer sich auf die straße klebt und damit andere menschen in ihrem alltag behindert. völlig egal ob man einen stressigen arbeitstag hatte, dringend wohin muss oder es ein echter notfall ist. das einzige ergebnis ist wut und somit schaden die aktivisten ihrem eigentlichen ziel sogar mehr als dass sie etwas für das klima tun.
das ist wie bei dieser militanten veganerin. sie sorgt durch ihren aggessiven aktivismus eher dafür dass niemand mehr bock hat vegan zu werden, weil sie die leute wütend macht und ein schlechtes vorbild ist.
davon abgesehen ist es richtig naiv zu glauben dass sich etwas in der welt ändert nur weil ein einzelner kleiner bürger klimaneutraler lebt während das umweltproblem vor allem im ausland seinen urspung hat und in brasilien wälder gesprengt werden und in asien und co tonnen von müll ins meer geleitet werden. wir verzichten hier auf plastiktüten und alles und dort wird sowas massenhaft genutzt und produziert. die welt ist nicht mehr zu retten solange nicht alle etwas ändern. und das wird nach allem anschein wohl nicht passieren.

ZhaoYun

@Dark E
Offenbar muss man dir erklären, dass der Klimawandel kein Asteroiden Einschlag ist.

Der kommt nicht in einem Moment.

Glaubst du also auch, dass die Welt dieses Jahr durch eine große Klimakatastrophe untergeht? Dann kann ich dir nicht helfen.

ZhaoYun

Und das 2023 von Greta habe ich noch nie gehört. 2030 und 2035 hingegen schon.

Den Tweeter-Eintrag hat sie bereits gelöscht, aber die Medien waren da schneller. Den Link habe ich bereits gestern gepostet.

ZhaoYun

Fakt: Die Anzahl der Sommertage steigt!
Früher waren wenige Tage im Jahr über 30 Grad.
Nun sind es fast 3 Wochen.
Waldbrände sind leider im Sommer keine ungewöhnliche Nachricht auch ohne Übung der Bundeswehr, wobei die nun Munition sparen muss.
Die höchste Temperatur in Deutschland steigt seit Jahren, war mqk bei unter 40 nun ca. 42 Grad.
Die Dürre ist in Europa seit Jahren ein Thema.
Der größte Sichtbare Beweis.
Gletscher. Wie viele sind bereits weg?

Ja früher war alles besser. Ich bin in den 90ern aufgewachsen. Ich weiß wie es damals war. Warme Sommertage und kalte Wintertage mit viel Schnee und weiße Weihnachten.

Aber was nützt es dem Klima, wenn man sich an die Autobahn festklebt und Autofahrer zur weißglut treibt?
Das ist schon wie eine Art Gebet zum 'Klima-Gott'

ZhaoYun

Klimawandel existiert.

Den Klimawandel leugnet auch niemand.
Die Frage ist nur, in wie weit hat der Mensch Einfluss und welche Lösungen sinnvoll wären.

Es hilft dem Klima jedenfalls nicht, wenn man sich auf Straßen klebt und die Verkehrsteilnehmer gefährdet.

Wie wäre es mit Bäume pflanzen? Die abgebrannten Bäume muss man irgendwie ersetzen.
Wie wäre es mit AKWs als Energiequelle? Alle wollen, dass man sich Elektroautos zulegt, die übrigens auch nicht ganz Klimaneutral sind - und sobald man AKWs ganz abgeschafft hat, wo soll dann der ganze Strom für die E-Autos herkommen? Solarzellen und Windenergie alleine reichen nicht aus. Man braucht Atomkraft.

Es gibt auch EU-Länder, die Lösungen gefunden haben was man mit dem gelagerten Atommüll machen kann.
https://cordis.europa.eu/article/id/...on-reactors/de

ZhaoYun

Fridays for Future will nur das versprochene bekommen.

Eigentlich ging es um die "Letzte Generation" aber okay, werfen wir sie zusammen mit Fridays for Future in einen Topf.

Dann sollte Fridays for Future mal ihre Frust an den Grünen ablassen.
In der Sendung von Maischberger hat die FFF-Ikone Greta Thunberg selbst gesagt, dass sie das für eine schlechte Idee hält Atomkraftwerke abzuschalten, solange sie noch laufen.
(https://m.youtube.com/watch?v=Osm1J5qkcns )
Und jetzt? Man will sie ab Mitte April abschalten.
Und man ist dadurch jetzt auch noch mehr auf Kohle angewiesen, welches deutlich schmutziger ist. Das haben wir besonders den Grünen zu verdanken. Nicht Putin. Putin ist es egal ob wir hier Atomkraftwerke haben.

Die FDP hatte vor den Wahlen ein ganz gutes Klimaschutz Konzept gehabt, leider ist es durch die Koalition untergegangen.
https://www.welt.de/politik/deutschl...e-zurueck.html

ZhaoYun

Und @Dark E vielleicht passiert es wirklich, dass die heutige Jugend um den Klimaschutz zu stemmen, viele Soziale Grundpfeiler des Alters einreisen muss, um die Folgen des Klimawandels tu bewältigen, den wir heute begrenzen können.

Da fallen mir verringerte Renten oder die Rente ab 75 wie Japan ein.

Also eine Umverteilung von unten nach oben? Das muss nicht sein.Vernunftiger ideologiefreier Klimaschutz geht auch ohne Korruption und ohne Lobbyismus.

Tagesschau vor 25 Jahren, am 02.04.1998:

Umweltministerin Merkel vertraut bei der Senkung des deutschen CO₂-Ausstoßes auf die Einführung des 3-Liter-Autos & freiwillige Kooperation der Autohersteller. Die Firmen wüssten, dass sonst härtere Maßnahmen auf sie zukämen. Greenpeace will den Benzinpreis erhöhen.

Und so kam es denn ja auch: Der VW Lupo mit 1,2L-Dieselmotor wurde ein Riesenerfolg. Die Autoindustrie hat umgehend angefangen, nur noch Kleinwagen mit Verbrauch unter 3 Liter zu bauen und zu verkaufen. Das grösste Auto heutzutage ist der Smart. Deshalb stehen wir bei der CO2-Reduktion so erstklassig da. Das beste Beispiel dafür, dass Selbstverpflichtung und Eigenverantwortung funktionieren. Zum Glück hat man damals nicht auf Greenpeace gehört.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/VW_Lupo#Lupo_3L_TDI

https://mobile.twitter.com/Tagesscha...79766181081089

HardAndSoft

Und so kam es denn ja auch: Die Autoindustrie hat umgehend angefangen, nur noch Kleinwagen mit Verbrauch unter 3 Liter zu bauen und zu verkaufen. Das grösste Auto heutzutage ist der Smart. Deshalb stehen wir heute bei der CO2-Reduktion so erstklassig da. Das beste Beispiel dafür, dass Selbstverpflichtung und Eigenverantwortung funktionieren. Zum Glück hat man damals nicht auf Greenpeace gehört.

https://mobile.twitter.com/Tagesscha...79766181081089

Ein Liter Benzin hat einen Heizwert von 8,5kWh, respektive 3l 25,5kWh. Ein Volkswagen ID.3, Größe Golf, verbraucht in der Innenstadt 15kWh, im Verkehrsmix 20kWh. Wir sind mittlerweile also beim 2l-Auto in Serie angekommen. BEVs haben letztes Jahr in etwa 20% der Zulassungen ausgemacht, Tendenz steigend. Dass sich Kunden freiwillig für andere Fahrzeuge entscheiden ist jetzt wie weit von der Industrie erzwungen? Die Ziele wurden weit übertroffen, jeder weitere Zuwachs ist halt exponentiell schwieriger, das ist das Prinzip abnehmender Grenznutzen.

Auch bei den Verbrenner siehts ähnlich aus, 1998 Golf III braucht mit 75 PS 9l Benzin im "Mix-Verkehr". Ein aktueller UP! mit ähnlichen Leistungsdaten braucht so um die 4l. Dein Argument ist also, mal wieder, keins. Der Verbraucher will diese Autos halt offensichtlich nicht so sehr, dass er nicht den höheren Preis für Benzin zu zahlen bereit ist.

Du bist also einer von denen, die mit Herzinfarkt beim Kardiologen anrufen, und zufrieden sind, schon im Jahr 2048 einen Termin zu bekommen. Weil: Hat ja Zeit.

HardAndSoft

Du bist also einer von denen, die mit Herzinfarkt beim Kardiologen anrufen, und zufrieden sind, schon im Jahr 2048 einen Termin zu bekommen.

Kapier ich nicht. Ich hab Dir aufgezeigt, dass die Forderungen von 1998 längst bei weitem übererfüllt wurden. Weniger als 18kWh (=2l) ist halt aufgrund der Physik bei höheren Geschwindigkeiten schwierig. Fährst Du eigentlich ein E-Auto (=2 Literauto)?

Und hätte Tesla nicht den Markt von hinten aufgerollt, gäbe es jetzt noch kein einziges deutsches Elektroauto.

Wäre die deutsche Autoindustrie nicht so unglaublich behütet und subventioniert worden, dann wären wir jetzt Weltmarktführer bei Elektroautos, und könnten seit 20 Jahren Klimavorreiter in der Verkehrspolitik sein. Unsere E-Autos wären die günstigsten und besten. Stattdessen laufen uns gerade die Chinesen mit BYD den Rang ab, während wir in eFuels investieren - komplett am Weltmarkt vorbei. In 20 Jahren wird Porsche nur noch eine Untermarke von BYD sein.

Also gibt es die Autos doch, nur die Gründe waren die falschen? Irgendwie klingt das alles ziemlich schizophren, mir fällt es schwer zu verstehen wo das Problem ist.

Das Problem liegt in den Abermilliarden Kubikmetern CO2, die bei frühem Eingriff der Politik in die Autoindustrie hätten gespart werden können. Die Politik schiebt das Problem im Verkehrssektor seit 50 Jahren auf die nächste Regierung.

Auch jetzt wieder: Wissing tut nichts, um seine vorgegebenen Ziele zu erreichen - werden halt die Ziele verschoben.

HardAndSoft

Das Problem liegt in den Abermilliarden Kubikmetern CO2, die bei frühem Eingriff der Politik in die Autoindustrie hätten gespart werden können. Die Politik schiebt das Problem im Verkehrssektor seit 50 Jahren auf die nächste Regierung.

Auch jetzt wieder: Wissing tut nichts, um seine vorgegebenen Ziele zu erreichen - werden halt die Ziele verschoben.

Stimmt. Das Problem des Klimawandels liegt natürlich darin, dass Autohersteller weiterhin andere Autos produziert haben, als VW Lupo mit 1.2l Dieselmotor - also den neuen DDR, ääh, BRD Trabant. Die DDR war ein toller Staat, also muss die BRD natürlich auch dahin!
Dass ein VW Lupo von vor über 20 Jahren weder heutige Ansprüche an den Fahrkomfort erfüllen würde - Navigation, Sitzheizung, Klima, ... - noch die heutigen Ansprüche an Fahrsicherheit auch nur annähernd erfüllen würde - Thema Airbags und Sensorik und dadurch natürlich auch Mehrgewicht - noch die heutigen Umweltstandards erfüllen würde, Thema Abgasreinigung und Nachbehandlung - spielt ja überhaupt keine Rolle. Und dass auch die heutige Verbrauchsmessung von Fahrzeugen sich stark unterscheidet von vor 20 Jahren, ist ja auch wurscht. Komisch, dass der Verbrauch aller Neuwagen seit der Einführung des neuen Verbrauchszyklus schlagartig in die Höhe geschnellt ist - das liegt an der scheiß Autoindustrie und diesen Idioten, die absichtlich den Verbrauch erhöht haben!11!

Dass Tesla in einem rein marktwirtschaftlichen Prozess als Unternehmen entstanden ist und dass Deutsche Autobauer auch schon vor über 10 Jahren an E-Autos rumgetestet haben und vor über 20 Jahren an Wasserstoffautos, wollen wir ja an der Stelle mal ignorieren - schließlich ist das einzig Wahre nur, wenn der Staat alles bestimmt! Man muss die Bürger des Landes schließlich zu ihrem Glück zwingen, wenn sie es freiwillig nicht wollen - die DDR hat es ja auch so gemacht. Die Leute, die über die Mauer weg sind, waren nur zu blöd, das zu erkennen, diese minderbemittelten Trottel, nich?
Immerhin hätte die dt. Autoindustrie dann ihre guten Fahrzeuge für den Rest der Welt produzieren können, wenn in Deutschland nur Trabi 2.0 eine Zulassung erhalten hätte. Feine Sache. Und mit unserem bekannten Amtsschimmel hätte es heute noch kein E-Auto gegeben, weil keine Zulassung und Bürokratieabbau ist so eine Sache, die unser Amtsschimmel gar nicht gern hört.

@Dark E Thema Atomkraft.

Ich bin gegen Atomkraft...
Aber ich halte Sie derzeit für eine vergeudete Chance. @Blizzard_Black hat da völlig recht. Es hätte die Kohle vor 10 Jahre der Ausstieg beschlossen werden müssen und nachsem erreichen einer Energiewende die Atomkraft.

Soweit stimme ich überein.

Die Klimaaktivisten wollen ja provozieren und Gespräch sein, damit das Thema Umwelt nicht aus dem Fokus gerät.

Fridays for Future ist berechnenbar.

Du weißt wann der Spaß beginnt und stellst dich drauf ein.
Wir haben gelernt damit zu leben.

Es ist normal.

Doch an die klima anpassen geht nicht, weil die überall sein können und zu jederzeit.

Deswegen nutzt sich das kaum ab.

Solange ihr darüber redet, haben sie ihren Teilsieg.

Ich sagte doch der Klimawandel kommt nicht an einen Tag.
Der findet über einen langem Zeitraum statt und das bereits seit längerem.

Bäume Pflanzen?
So wie diese CO2 Zertifikate?

Was für ein Bullshot.

Pflanze X Bäume und Klimawandel ist beendet.
Das geht leider nicht.
Um einen signifikanten wert zu erreichen müsste man schon etwas wie asien bepflanzen.
Und bis das genügend CO2 bindet dauert es schon einige Zeit die wir nicht haben.

Umverteilung?

Ich davon, dass wir auf einen Schiff, in der 1. klasse, über den Atlantik fahren und das schiff so kaputt machen, das Touristen Klasse fur unsere Kinder noch gute wäre, wenn ihre Fahrt ansteht.

Und ich rede hier von KEINEN Plan sondern von einer Möglichkeit, wie die Generation von morgen versuchen könnte, in den morgen zu überleben, das wir ihnen eingebrockt haben.
Also etwas was vielleicht die Kinder von morgen entscheiden. Als Gedankengang. Das ist kein Vorhaben sondern eine Idee, was die Letzte Generation vielleicht tut, wenn sie an Ruder ist.

Nebenbei würde die Rente mit 75 das Problem mit dem Demographischen Wandel reduzieren und einige Fachkräfte würden länger verfügbar sein.

Natürlich ist das keine echte Option.

Das weiß ich selbst.

Das sind Gedankengänge, die eventuell passieren können, wenn man für die Klimakrise Kapital braucht. Man holt es sich von den Verursachern.

HardAndSoft

Das Problem liegt in den Abermilliarden Kubikmetern CO2, die bei frühem Eingriff der Politik in die Autoindustrie hätten gespart werden können. Die Politik schiebt das Problem im Verkehrssektor seit 50 Jahren auf die nächste Regierung.

Auch jetzt wieder: Wissing tut nichts, um seine vorgegebenen Ziele zu erreichen - werden halt die Ziele verschoben.

Es ist ja auch nicht Volker Wissing, der die Klimaziele im Verkehr nicht erreicht. Es sind die Bürgerinnen und Bürger, die die Klimaziele nicht erreichen.

Jonny Knox

Es ist ja auch nicht Volker Wissing, der die Klimaziele im Verkehr nicht erreicht. Es sind die Bürgerinnen und Bürger, die die Klimaziele nicht erreichen.

Richtig. Es ist ja auch nicht Christian Lindner, der die Kohle nur so raushaut. Es sind die Bürgerinnen und Bürger, die Lindners Finanzziele nicht erreichen.