Thema: Globale Erwärmung

HardAndSoft

Nö. Der Unterschied ist, dass das Auto heilig ist und damit auch alles, was rund um dessen Betrieb passiert, als "Kann man nix machen" gesehen wird. Wer dem Heiligtum im Weg steht, der wird so behandelt, wie es schon immer mit Ketzern passiert ist.

Die letzte Generation verletzt auf der Strasse quasi-religiöse Gefühle. Deshalb wird sie auch besonders in Bayern kriminalisiert.

Bis du in der Situation bist, dass die Medikamentenlieferung nicht durchkommt oder der Notarzt...

Ezio

Bis du in der Situation bist, dass die Medikamentenlieferung nicht durchkommt oder der Notarzt...

Wird denn der besoffene LKW-Fahrer härter für den schuldhaft verursachten Unfall mit Stau bestraft, wenn ein Notarzt nicht durchkommt? Fordert ein Twitter-Mob, dem Candy-Crush-spielenden Porschefahrer die Krankenhausbehandlung zu verwehren, weil im von ihm schuldhaft verursachten Stau ein werdender Vater fest sass? Wird der Fahrer des an der Einfahrt parkenden Autos gelyncht, weil die Feuerwehr nicht durchkam?

Die alle wollten natürlich nicht den Noteinsatz behindern; der war nur zufällig zur falschen Zeit am falschen Ort. Genau wie bei der letzten Generation. Meines Wissens lassen die bei ihren Aktionen sogar eine Rettungsgasse frei.

Nee, hier wird klar mit zweierlei Mass gemessen.

Natürlich. Zur falschen Zeit am falschen Ort...bei den Haupfverkehrsstraßen... mein Fehler, die fahren natürlich immer über die kleinen Seitenstraßen.

Ja, es gibt dumme Porschefahrer und ja, es gibt auch dumme LKW Fahrer, Idioten gibt es überall. Und das sind ebenfalls Idioten. Und es wäre mir neu wenn die eine Rettungsgasse ließen. Dann bringt ja deren ganze Aktuon nichts, weil alle da durch fahren.

Eigentlich wäre ich dafür die kleben zu lassen. Entweder scheißen oder pissen die sich irgendwann ein oder aber machen sich von alleine los wenn das warme Bettchen ruft oder halt das Klo. Großräumig absperren und einfach sitzen lassen.

Die schaden doch nur den eigenen Nachbarn und somit sich selbst durch Ausgrenzung wenn nicht gar Schlimmeres, wenn jemand rausfindet wer die sind und wo sie leben. Es gab sogar Radiomoderatoren die Sendezeit angeboten haben, da hätten viele zugehört. Aber außer Parolen kam da wohl nichts sinnig raus. Da fand ich Fridays for Future ja noch sinnhafter. Die haben auch demontriert, aber vernünftig.

Aber schön dass du anderen zweierlei Maß vorwirfst. Sich hinstellen und auf Leute schimpfen und sie als Kriminell betiteln weil ein Familienvater mit zwei Kindern noch nebenbei Schwarz arbeitet weils Geld nicht reicht und damit die Kinder ein schönes Weihnachten haben aber die Klimafutzis mit ihrem Eingriff in den Straßenverkehr, Schmiereien, Sachbeschädigungen etc bejubeln. Ganz toll Hardandsoft...ganz toll.

Den Hartzer mit dem dicken Auto, der es angeblich vom Staat reingeschoben bekommt, obwohl er offensichtlich nebenher schwarz Geld macht, verurteilen aber den zweifachen Familienvater, der schwarz arbeitet um seinen Kindern etwas zu gönnen, bejubeln.



Schwarzarbeit ist in beiden Fällen gleich schlimm und der Stau ist auch unabhängig der Ursache einfach nur ein Stau. Auszurasten bringt nichts außer Probleme für einen selbst.

@Ezio Fridays for Future war auch beachtlich erfolgreich.

@Blizzard_Black Dummerweise ist diese Form von Protest keine Straftat sondern ein Vergehen.

Die Autofahrer werden nicht durch körperliche Gewalt genötigt. Dass ist halt ein großer Unterschied.

Notfalltransport und Notfall gleich Leben in Gefahr gleich Polizei darf handeln.

Und gerade Medizinsche Transporte und Einsatzwagen haben ja noch eine Einsatzzentrale. In den meisten Fällen dürfte die die Wagen umleiten und stehen sie bereits im Stau, alarmiert sie die Polizei.



Thema Entschädigung:

Gott erhalte mir meine Vorurteile.

Alle Klimakleber sind gering verdiener.

Und nun mal generell.

Wenn wir nicht handeln, dann haben die den Schaden.

Ezio

Natürlich. Zur falschen Zeit am falschen Ort...bei den Haupfverkehrsstraßen... mein Fehler, die fahren natürlich immer über die kleinen Seitenstraßen.

Ja, es gibt dumme Porschefahrer und ja, es gibt auch dumme LKW Fahrer, Idioten gibt es überall. Und das sind ebenfalls Idioten. Und es wäre mir neu wenn die eine Rettungsgasse ließen. Dann bringt ja deren ganze Aktuon nichts, weil alle da durch fahren.

Eigentlich wäre ich dafür die kleben zu lassen. Entweder scheißen oder pissen die sich irgendwann ein oder aber machen sich von alleine los wenn das warme Bettchen ruft oder halt das Klo. Großräumig absperren und einfach sitzen lassen.

Die schaden doch nur den eigenen Nachbarn und somit sich selbst durch Ausgrenzung wenn nicht gar Schlimmeres, wenn jemand rausfindet wer die sind und wo sie leben. Es gab sogar Radiomoderatoren die Sendezeit angeboten haben, da hätten viele zugehört. Aber außer Parolen kam da wohl nichts sinnig raus. Da fand ich Fridays for Future ja noch sinnhafter. Die haben auch demontriert, aber vernünftig.

Aber schön dass du anderen zweierlei Maß vorwirfst. Sich hinstellen und auf Leute schimpfen und sie als Kriminell betiteln weil ein Familienvater mit zwei Kindern noch nebenbei Schwarz arbeitet weils Geld nicht reicht und damit die Kinder ein schönes Weihnachten haben aber die Klimafutzis mit ihrem Eingriff in den Straßenverkehr, Schmiereien, Sachbeschädigungen etc bejubeln. Ganz toll Hardandsoft...ganz toll.

A) Woher kommt dieser Hass auf Leute, die verzweifelt versuchen, Aufmerksamkeit für die Rettung des Planeten zu erwecken?
B) Ein Blick ins Gesetz klärt die Rechtslage. Schwarzarbeit ist nun mal kriminell. Ich habe das Gesetz nicht gemacht. Wie soll man es denn sonst nennen, unabhängig von den Gründen?!? Derjenige, der hier zweierlei Maß anwendet, bist doch dann Du - wenn Du Schwarzarbeits-Kriminelle bei genau demselben Delikt in zwei Klassen einteilst: Der eine, der nach Deiner Sicht "aus guten Gründen" kriminell ist, und der andere, der "ohne einen Dir passenden Grund" kriminell ist. Genau das also, was Du bei den Klimaklebern komplett ablehnst: Eine Differenzierung nach Gründen für das (in dem Fall ordnungswidrige) Verhalten.

Und bzgl. Rettungsgasse:

Wir lassen immer ausnahmslos eine Rettungsgasse.

Aimée von Baalen, Sprecherin "Letzte Generation"

Wer unberechtigt durch eine Rettungsgasse fährt, begeht übrigens eine Ordnungswidrigkeit und bekommt Punkte in Flensburg. Auch das Gesetz habe ich nicht gemacht: https://www.bussgeldkatalog.de/rettungsgasse-befahren/

https://www.zdf.de/nachrichten/panor...ustiz-100.html

HardAndSoft

A) Woher kommt dieser Hass auf Leute, die verzweifelt versuchen, Aufmerksamkeit für die Rettung des Planeten zu erwecken?

Weil es meiner Meinung nach der falsche Weg ist. Man bewirkt lediglich, dass die Menschen genervt sind und eher trotzig werden. Ich glaube ehrlich gesagt sogar, man erreicht das Gegenteil. Wobei ich nicht von Hass reden möchte - da gehört für mich schon mehr dazu, bevor ich jemanden 'hasse'. Aber mir gehen diese Leute auch rein wenig auf die Nerven, wenngleich ich schon anerkenne für was sich diese Menschen einsetzten.

Zudem: Wenn sich jeder wegen Dingen die in Deutschland oder auf der Welt schief laufen (Armut, Krieg etc.) auf unseren Straßen festklebt, Gemälde beschmutzt oder Flughäfen stürmt, dann würde nichts mehr funktionieren. Das ist keine Lösung des Problems. Es ist die richtige Sache, aber meiner Ansicht nach das falsche Mittel. Und man kann nicht alles damit rechtfertigen, dass es die richtige Sache ist. Das Argument können viele für sich in Anspruch nehmen...

@frable Wenn du ihnen den richtigen Weg zeigst gehen sie ihn wahrscheinlich sogar.

Demonstrationen
Fridays for Future hat viel erreicht, wo Greta überall war und mit wem sie gesprochen hat. Und wirklich genützt hat es wenig.

Wählen.
Wir haben eine Grune Partei in der Regierung, helfen tut es wenig.

Europa: Wir sind eine sehr einflussreiche Stimme in Europa und dank Wissing werden wir daran erinnert, dass wir beim Klima eher bremsen.

Klimakleber lösen kein Problem, aber sie erreichen das Ziel!
Diskussionen werden geführt über die Kleber und dem berechtigten Protest.

Diese Generation zerstört die Grundlage der nächsten.
Das ist nun mal ungerecht.

Wenn wir die letzte Generation Kriminalisieren und wie bisher dem klimaschutz blockieren, dann muss die Letzte Generation die Kaputte Erde bewohnen oder hat die unfassbar schwierige Aufgabe unsere Fehler zu bereinigen oder reduzieren.

Genauso so ungerecht wie es von uns ist, der letzten Generation diese Last aufzuburden, wäre es, wenn die letzte Generation zur Bewältigung dieser Last, sich die Finanziellen Mittel von unserer Generation holt, wen sie dran sind zu bestimmen.

Das ist wäre auch unrecht.

frable

Weil es meiner Meinung nach der falsche Weg ist. Man bewirkt lediglich, dass die Menschen genervt sind und eher trotzig werden. Ich glaube ehrlich gesagt sogar, man erreicht das Gegenteil. Wobei ich nicht von Hass reden möchte - da gehört für mich schon mehr dazu, bevor ich jemanden 'hasse'. Aber mir gehen diese Leute auch rein wenig auf die Nerven, wenngleich ich schon anerkenne für was sich diese Menschen einsetzten.

Zudem: Wenn sich jeder wegen Dingen die in Deutschland oder auf der Welt schief laufen (Armut, Krieg etc.) auf unseren Straßen festklebt, Gemälde beschmutzt oder Flughäfen stürmt, dann würde nichts mehr funktionieren. Das ist keine Lösung des Problems. Es ist die richtige Sache, aber meiner Ansicht nach das falsche Mittel. Und man kann nicht alles damit rechtfertigen, dass es die richtige Sache ist. Das Argument können viele für sich in Anspruch nehmen...

Das sind übrigens fast genau dieselben Einwendungen, die es 1963 beim "Marsch auf Washington" von Martin Luther King gab.
Die weissen Amerikaner konnten damals das Gleichberechtigungs-Gerede nicht mehr hören, so wie heute die Klimaargumente.
Auch bei den Afroamerikanern hatte sich gezeigt, dass man mit Protest nur weiter kommt, wenn er lästig wird.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mars...t_und_Freiheit

Auch Gandhi erreichte seine Ziele nicht durch Proteste im stillen Kämmerlein, sondern dadurch, dass er den Briten sehr, sehr lästig fiel.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Moha...amchand_Gandhi

Wer jetzt meint, es sei ein bisschen vermessen, die Klimaaktivisten mit Martin Luther King und Gandhi zu vergleichen, der hat Recht: Damals ging es nur um Freiheit, Gleichberechtigung und Unabhängigkeit. Also soziale Konstrukte.
Dieses Mal geht es ums Überleben der Menschheit. Und das sagen nicht die Klimaaktivisten, sondern 99% der Klimaforscher auf dem gesamten Planeten. Und die UN. Und wir alle spielen die Handlung von "Don't look up" nach.

Ihr alle werdet im Alter verheerende Stürme, Dürren und Überschwemmungen als etwas alltägliches erleben. Die Strassen sind dann nicht mehr durch Aktivisten blockiert, sondern weggeschwemmt. Dann ist es leider zu spät.

https://www.theguardian.com/environm...warning-on-15c

Thaddaeus

Das ist populistisches Gejammer, das so verallgemeinert halt nicht zutreffend ist:
https://www.kanzlei.law/news/strafre...liche-analyse/

Hm. In deinem verlinkten "Blog" oder was das sein soll, steht zwar, dass ein Berliner Amtsgericht einen Freispruch erlassen hat, nur ist kein Urteil genannt.

Doch sind die Straßenblockaden durch Ankleben strafbar?
Nein, entscheidet nun auch ein zuständiger Richter am Amtsgericht in Berlin und trat damit den teils schweren Vorwürfen gegen die Klimaaktivisten entgegen.

https://www.kanzlei.law/news/strafre...liche-analyse/

Könnte also auch dieses Urteil sein:

Landgericht Berlin hebt Freispruch für Klima-Kleberin auf
Ein Berliner Amtsrichter lehnte es ab, eine Klimaaktivistin zu einer Geldstrafe zu verurteilen. Nun wurde er vom Landgericht zurechtgewiesen.

https://www.berliner-zeitung.de/mens...-auf-li.301554

Die Berufung eines Klimaklebers blieb auch erfolglos:

Das Landgericht (LG) Berlin hat erstmals über die Berufung eines wegen Nötigung verurteilten Klimaschutz-Demonstranten verhandelt und eine Geldstrafe von 600 Euro bestätigt (Urt. v. 18.01.2022, Az. 518 Ns 31/22)

https://www.lto.de/recht/nachrichten...ng-geldstrafe/

Thaddaeus

Wie kommst du auf die Idee, du als Privatperson dürftest das?
Juristen sind sich in dieser Frage uneins und hochrichterliche Urteile gibt es dazu noch keine. Während bereits gegen Autofahrer, die das so wie du beurteilten, wegen Nötigung ermittelt wird.

Ja und? Nur weil dagegen ermittelt wird, heißt das ja nichts? Wenn ich in Notwehr oder Nothilfe jemanden körperlich verletze, wird auch erst einmal wegen Körperverletzung ermittelt. Dass ich deshalb nicht Notwehr oder Nothilfe leisten durfte, bedeutet das noch lange nicht.
Hat denn ein Staatsanwalt bisher schon Anklage erhoben?

Ezio

aber die Klimafutzis mit ihrem Eingriff in den Straßenverkehr, Schmiereien, Sachbeschädigungen etc bejubeln. Ganz toll Hardandsoft...ganz toll.

Das ist doch ganz einfach: Weil gewisse Leute Sympathien für dieses Verhalten aufbringen. Die Leute sind Öko, die Leute stören den Verkehrsteilnehmer und stellen sich gegen all das, was die Sympathisanten auch verabscheuen: Individualverkehr, Leistung, Arbeit, Wirtschaft. Die können also nicht kriminell sein, weil ich mag die! Brüder im Sozialismus!

Mit Klima-Klebern kann man nicht reden. Die werden trainiert nicht zu reagieren und ganz stumm zu sein.
Die sind wie eine Endzeit-Sekte und die führenden Köpfe in der Bewegung bekommen finanzielle Unterstützung von ganz oben. Manche von ihnen haben wahrscheinlich wirklich Angst vor einer Klimakatastrophe, andere wiederum tun das vielleicht auch wegen dem Geld.

Warum haben die Teilnehmer der radikalen Klimabewegung wohl Angst? Wahrscheinlich weil sie wirklich an den Weltuntergang glauben. Mit Angst kann man Menschen manipulieren und steuern.
War es nicht Greta Thunberg, die 2018 auf Twitter behauptet hat, dass der Klimawandel „die Menschheit auslöschen würde“, wenn die Welt nicht bis 2023 auf fossile Brennstoffe verzichte. Das ist nur ein Beispiel und es gab sicher auch mehr Angstmacherei.
https://www.rtl.de/cms/sie-warnte-vo...8-5034878.html
Aus Fridays for Future heraus ist dann die radikale "Extinction Rebellion" und anschließend die passiv-agressive "Letzte Generation" (Klima-Kleber) entstanden.

Spannend ist auch, woher die finanzielle Unterstützung herkommt:
https://amp.focus.de/panorama/welt/v...179456975.html

https://www.merkur.de/deutschland/sp...-92129438.html

"Tote im Stau müssen wir ein Stück weit riskieren" sagt einer der führenden Köpfe. Das ist doch ziemlich empathielos.
https://www.merkur.de/politik/christ...-92128578.html
Und ich vermute, dass Empathie bei ihnen im Training mehr oder weniger abtrainiert wird. Wenn man sich die Videos anguckt, dann stellt man das auch so fest.


Wenn den Klima-Klebern der Klimaschutz wirklich am Herzen liegen würde, dann würden sie gegen die Grünen demonstrieren. Denn die Grünen sind es doch, die gegen Kernkraftwerke sind, die übrigens Co2 neutral sind und die für Kohleabbau in Lützerach gestimmt haben, den man aufgrund der selbstgemachten Energiekrise um so mehr braucht.

Dark E

Mit Klima-Klebern kann man nicht reden. Die werden trainiert nicht zu reagieren und ganz stumm zu sein.
Die sind wie eine Endzeit-Sekte und die führenden Köpfe in der Bewegung bekommen finanzielle Unterstützung von ganz oben. Manche von ihnen haben wahrscheinlich wirklich Angst vor einer Klimakatastrophe, andere wiederum tun das vielleicht auch wegen dem Geld.

Warum haben die Teilnehmer der radikalen Klimabewegung wohl Angst? Wahrscheinlich weil sie wirklich an den Weltuntergang glauben. Mit Angst kann man Menschen manipulieren und steuern.

Der IPCC Bericht bestätigt die Sicht der Klimaaktivisten. 99% der Klimawissenschaftler sind sich einig, dass wir auf eine Katastrophe für die Menschheit zurasen. Es handelt sich NICHT um eine Meinung, sondern um wissenschaftlichen Konsens. Er ist eine Tatsache.
Und es ist nachgewiesen, dass die grossen Ölkonzerne seit den 1970ern davon wussten und wider besseren Wissens die Klimawandelleugner für ihre Propaganda bezahlt haben. Um ihr Geschäftsmodell zu retten.
https://www.tagesschau.de/wissen/kli...tudie-101.html

Auf welcher Grundlage lehnst Du diesen wissenschaftlichen Konsens ab? Bauchgefühl?
https://www.tagesschau.de/wissen/kli...richt-103.html

HardAndSoft

Der IPCC Bericht bestätigt die Sicht der Klimaaktivisten. 99% der Klimawissenschaftler sind sich einig, dass wir auf eine Katastrophe für die Menschheit zurasen. Es handelt sich NICHT um eine Meinung, sondern um wissenschaftlichen Konsens.

Auf welcher Grundlage lehnst Du diesen wissenschaftlichen Konsens ab? Bauchgefühl?
https://www.tagesschau.de/wissen/kli...richt-103.html

Ich bin zwar auch dafür, dass etwas für Klimaschutz und Umweltschutz getan werden muss, aber werfen wir doch auch mal einen Blick in die Vergangenheit:

Wie die „Financial Times Deutschland“ berichtet, sagen UN-Klimaforscher voraus: „Wenn der Ausstoß von Treibhausgasen bis 2020 nicht substanziell abnimmt, wird die Erderwärmung unumkehrbare Prozesse wie das Abschmelzen der Eisschilde in Grönland und die Übersäuerung der Ozeane in Gang setzen.“

https://www.bild.de/news/2007/umwelt...8430.bild.html

Das war 2007. Die Treibhausgasemissionen der Welt haben seit 2007 überhaupt nicht abgenommen, sondern haben laut Wikipedia von 41,8 Mrd. Tonnen CO2 Äquivalent im Jahr 2007 sogar noch um über 15% zugenommen im Jahr 2019 auf 48,3 Mrd Tonnen CO2 Äquivalent. Laut 2007 wär seit 3 Jahren schon Ende Gelände und wir stürzen unausweichlich auf die Klimakatastrophe zu.

Oder:

Das Eis der Arktis schmilzt offenbar viel rasanter als bisher angenommen: Ein Team internationaler Klimaforscher und Wissenschaftler der Nasa behaupten, dass der arktische Sommer bereits 2013 eisfrei sein wird. Grund: Die bisherigen Berechnungen seien falsch gewesen.

https://www.welt.de/wissenschaft/art...eisfrei%20sein.

Oder wollen wir mal angucken, was sich vom Club of Rome prophezeit hat? Dieses Wirtschaftswachstum auf der ganzen Welt hätte es laut dem Club of Rome sowieso nie auch nur annähernd geben dürfen, und wir säßen jetzt schon lange auf einem rohstofflosen Planeten...


Die Motivation für Klimaschutz und Umweltschutz muss aus anderen Beweggründen erfolgen, als durch immer neu aufgezeigte Horror-Szenarien, die mental weniger gefestigte Personen in Panik verfallen lässt, die aber so einfach nicht eintreten. Dass die Erderwärmung stattfindet und Treibhausgase dafür verantwortlich sind, steht überhaupt nicht zur Debatte, und dass nicht ewig weiter munter Treibhausgase in die Atmosphäre geblasen werden können ist auch Konsens. Abseits dessen gibt es ja auch noch andere Beweggründe, auf Umweltschutz, Klimaschutz und mehr Nachhaltigkeit zu setzen.

Es wird nicht besser, wenn man sich einzelne Statements aus den letzten 20 Jahren rauspickt, die nie Konsens unter den Forschern waren, sondern tatsächlich Einzelmeinungen (was auch aus den Artikeln hervorgeht). Damit den grossen Konsens des IPCC Berichtes diskreditieren zu wollen, spricht für ein gerüttelt Mass an Realitätsverdrängung. Don't look up.

HardAndSoft

Es wird nicht besser, wenn man sich einzelne Statements aus den letzten 20 Jahren rauspickt, die nie Konsens unter den Forschern waren, sondern tatsächlich Einzelmeinungen (was auch aus den Artikeln hervorgeht). Damit den grossen Konsens des IPCC Berichtes diskreditieren zu wollen, spricht für ein gerüttelt Mass an Realitätsverdrängung. Don't look up.

Was ist denn der große Konsens des IPCC Berichts? Der IPCC Bericht enthält meines Wissens nicht "die eine und absolute Wahrheit", sondern Szenarien, Spannbreiten und Prognosen (und einzelne Aussagen wie die in deinem von der Tagesschau verlinkten Artikel mit "Klima-Zeitbombe" sind halt auch Einzelmeinungen) - und weiterhin auch alles sehr weit in die Zukunft gerichtet, nämlich das Jahr 2100. Ich muss also noch 77 Jahre warten, um die Aussagen des IPCC Berichts auch überprüfen zu können, ob das genau so eingetreten ist - ich bin 30, möglich, dass man im Jahr 2100 auch 107 Jahre alt sein kann - halte ich persönlich für ambitioniert, und über 100 Jahre alt zu werden, um nur noch als lebendes Gemüse dahinzuvegetieren gibt mir auch nichts - schaun wir mal, wie sich die Lebensqualität im hohen Alter bis dahin entwickeln wird.
Anders sieht es halt aus mit der Aussage im zweiten verlinkten Artikel - die Eisfreiheit der Arktis im Jahr 2013 kann ich im Jahr 2013 auch überprüfen und feststellen: Hat er recht, oder nicht?
Und zudem musst du mir auch mal erklären, wo im Bild-Artikel Einzelmeinungen vertreten sein wollen? Die genannten "UN-Klimaforscher" mit ihrem "UN-Klimabericht" sind genau das, was du den "großen Konsens des IPCC Berichts" bezeichnest und mithin als "wissenschaftlichen Konsens".

Vor 40, 45 Jahren hast du sicherlich auch gesagt, dass der Bericht des Club of Rome wissenschaftlicher Konsens sei. Laut diesem Bericht müssten einige gängige Rohstoffe, die heute noch täglich Verwendung finden, schon seit Jahrzehnten versiegt sein, und Südostasien müsste heute bittersten Hunger leiden - und auf mögliche Schlagzeilen, auf die sich hypothetische Ölspar-Kleber irgendwann in den 70ern und 80ern berufen hätten können, dass im Jahr 2000 das Öl alle sein wird, und man sich jetzt auf Autobahnen kleben müsse, damit das Öl länger hält, will ich mich gar nicht berufen.

Blizzard_Black

Das ist doch ganz einfach: Weil gewisse Leute Sympathien für dieses Verhalten aufbringen. Die Leute sind Öko, die Leute stören den Verkehrsteilnehmer und stellen sich gegen all das, was die Sympathisanten auch verabscheuen: Individualverkehr, Leistung, Arbeit, Wirtschaft. Die können also nicht kriminell sein, weil ich mag die! Brüder im Sozialismus!

Das Ding ist ja, die schaden - mal abgesehen von sich selbst - ja nur diejenigen die zumeist nicht anders können. Der ÖPNV ist grade in Lübeck einer der unbeliebtesten weil unglaublich teuer. Mal ein Beispiel von meinem alten Wohnsitz mit Bus direkt vor der Haustür. Meine Preisstufe kostet inzwischen 75 Euro... für knapp 8 km Fahrt... mit schlechter Taktung. Früh morgens kaum Busse, mittags zum Schulschluss alle 20 Minuten und zum Feierabend der Arbeitnehmer alle 30 Minuten und mit mindestens 20 Minuten Verspätung. Mit dem Auto kostet mich die Strecke immer 50 Euro Benzin, mit meinem aktuellen Auto wäre ich auch nur wenig teurer durch die Teuerung beim Benzinpreis. Und so ging es vielen aus dem Dorf. Warum ÖPNV wenn Auto weit billiger ist? Radweg...ja, ich hätte auch mit dem Rad fahren können, aber nach ein paar beinahe Stürzen wegen der wirklich kaputten Radwege, so denn vorhanden, einfach zu gefährlich. Warum schaden diese Idioten denjenigen die nichts dafür können. Der ÖPNV ist grade im ländlichen Bereich schlecht ausgebaut. Ich komme von meiner jetzigen Wohnung auch nicht überall hin ohne Auto. Und den Onlinehandel möchte man auch nicht unbedingt unterstützen wegen mieser Arbeitsbedingungen. Vielleicht wäre es sinnhafter bei den Verkehrsbetrieben zu demonstrieren oder vor dem Rathaus. Die scheren sich doch nicht darum ob die Deppen sich auf die Straße kleben solange sie ihr Geld kassieren. Geschadet wird nur dem Ottonormalbürger der nach Hause zur Familie will. Die produzierten Staus pupsen viel mehr Abgase in die Luft als der Fließverkehr. Finde ich ehrlich gesagt auch kontraproduktiv. Die Deppen scheinen auch nicht zu begreifen, dass Klima nicht nur ein Teil ist sondern, dass wir uns in einem System befinden wo viele Dinge ineinandergreifen. Wobei ich nicht sagen will, dass etwas für die Umwelt getan werden muss. Wir haben viele Windgeneratoren um unsere Dörfer stehen, die Hälfte steht davon grundsätzlich still, weil die den produzierten Strom entweder nicht einleiten dürfen oder die Leitungen dafür nicht ausgelegt sind. Regional könnten uns die Dinger alle mit günstigem Strom versorgen. Wer weiß, vielleicht könnte man mit der Windenergie sogar heizen, nur da haben die Firmen die dahinter stecken auch ein Wörtchen mitzureden. Die haben investiert und wollen zu Recht auch Kohle dafür sehen. Die Mietspiegel sind überall unglaublich hoch, gute Wohnungen kann man sich kaum leisten und wenn die Vermieter gezwungen werden (was zum Glück vom Tisch ist) die Heizmethode umzurüsten, was glauben die passiert dann? Wer kann sich dann noch eine Wohnung leisten, wenn der Vermieter seine Umbaukosten auf die Miete umlegt? Die Obdachlosenzahl wird vermutlich in die Höhe schnellen, weil dann die Niedrig- und Mittelverdiener gar nicht mehr in der Lage sein werden eine Wohnung zu bezahlen. Man kann nicht immer mit der Brechstange vorgehen wie diese Deppen es grade versuchen. Ich glaube die wollen generell nur Aufmerksamkeit, die haben über die Auswirkungen ihrer eigenen Forderungen noch nie nachgedacht. Mit Anfang bis Mitte Zwanzig war man in meiner Generation erwachsen, die heutigen sind geistig grade mal Teenager...die Milleniumskinder.
Statt sich anzukleben sollte man vielleicht eher mit einem guten Beispiel voran gehen und einfach seinen Teil beitragen. Ich habe als Kind schon gelernt den Müll sorgsam zu trennen und bringe Müll, der nicht in die Tonnen gehört, zum Wertstoffhof. Ich sorge mit einer guten Gartenanlage dafür, dass viele Insekten und Nützlinge bei mir Futter und Unterschlupf finden können. Im Sommer nutze ich zum Einkaufen ein paar Dörfer weiter das Fahrrad. Wenn möglich regionale Produkte. Gemüse möchte ich zukünftig im Garten ziehen. Aber wenn ich zu Ikea möchte, dann setze ich mich in mein Auto und fahre über die Autobahn die nötigen 35 km. Ich muss nicht mit 120 und mehr über die Autobahn knallen. Meist reicht es mir auf der LKW Spur einfach den LKWs hinterher zu fahren. Ich spare dabei noch etwas Benzin. Der Zeitverlust ist bei 35km jetzt auch nicht grade riesig. Alles so Gedanken die mir dabei kommen...

@Dark E
Offenbar muss man dir erklären, dass der Klimawandel kein Asteroiden Einschlag ist.

Der kommt nicht in einem Moment.

Und das 2023 von Greta habe ich noch nie gehört. 2030 und 2035 hingegen schon.

Fakt: Die Anzahl der Sommertage steigt!
Früher waren wenige Tage im Jahr über 30 Grad.
Nun sind es fast 3 Wochen.
Waldbrände sind leider im Sommer keine ungewöhnliche Nachricht auch ohne Übung der Bundeswehr, wobei die nun Munition sparen muss.
Die höchste Temperatur in Deutschland steigt seit Jahren, war mqk bei unter 40 nun ca. 42 Grad.
Die Dürre ist in Europa seit Jahren ein Thema.
Der größte Sichtbare Beweis.
Gletscher. Wie viele sind bereits weg?

Klimawandel existiert.


Fridays for Future will nur das versprochene bekommen.


Und @Dark E vielleicht passiert es wirklich, dass die heutige Jugend um den Klimaschutz zu stemmen, viele Soziale Grundpfeiler des Alters einreisen muss, um die Folgen des Klimawandels tu bewältigen, den wir heute begrenzen können.

Da fallen mir verringerte Renten oder die Rente ab 75 wie Japan ein.

HardAndSoft

Das sind übrigens fast genau dieselben Einwendungen, die es 1963 beim "Marsch auf Washington" von Martin Luther King gab.
Die weissen Amerikaner konnten damals das Gleichberechtigungs-Gerede nicht mehr hören, so wie heute die Klimaargumente.
Auch bei den Afroamerikanern hatte sich gezeigt, dass man mit Protest nur weiter kommt, wenn er lästig wird.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Mars...t_und_Freiheit

Auch Gandhi erreichte seine Ziele nicht durch Proteste im stillen Kämmerlein, sondern dadurch, dass er den Briten sehr, sehr lästig fiel.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Moha...amchand_Gandhi

Wer jetzt meint, es sei ein bisschen vermessen, die Klimaaktivisten mit Martin Luther King und Gandhi zu vergleichen, der hat Recht: Damals ging es nur um Freiheit, Gleichberechtigung und Unabhängigkeit. Also soziale Konstrukte.
Dieses Mal geht es ums Überleben der Menschheit. Und das sagen nicht die Klimaaktivisten, sondern 99% der Klimaforscher auf dem gesamten Planeten. Und die UN. Und wir alle spielen die Handlung von "Don't look up" nach.

Ihr alle werdet im Alter verheerende Stürme, Dürren und Überschwemmungen als etwas alltägliches erleben. Die Strassen sind dann nicht mehr durch Aktivisten blockiert, sondern weggeschwemmt. Dann ist es leider zu spät.

https://www.theguardian.com/environm...warning-on-15c

Bin da bei dir, hab ja nur meine Meinung dazu kundgetan, dass ich es nicht für den richtigen Weg halte. Deine Beispiele zeigen ja, dass es jeder für sich in Anspruch nehmen kann. Wenngleich ich das Beispiel mit den Rassenunterschieden eher unpassend finde, leuchtet es mir völlig ein, was du meinst. Hinterher weiß man dann, ob es der richtige weg war oder nicht. Umgekehrt gibt es natürlich ebenfalls Beispiele.

Ezio

Die schaden doch nur den eigenen Nachbarn und somit sich selbst durch Ausgrenzung wenn nicht gar Schlimmeres, wenn jemand rausfindet wer die sind und wo sie leben.

Wodurch sollte da denn ein Schaden an Nachbarn oder "sich selbst" entstehen?
Wie wir in der Realität sehen ist dem eher nicht so.

Ezio

Sich hinstellen und auf Leute schimpfen und sie als Kriminell betiteln weil...

... sie kriminelle Handlungen durchführen?
Ui...

swagni

Den Hartzer mit dem dicken Auto, der es angeblich vom Staat reingeschoben bekommt, obwohl er offensichtlich nebenher schwarz Geld macht, verurteilen aber den zweifachen Familienvater, der schwarz arbeitet um seinen Kindern etwas zu gönnen, bejubeln.



Schwarzarbeit ist in beiden Fällen gleich schlimm und der Stau ist auch unabhängig der Ursache einfach nur ein Stau. Auszurasten bringt nichts außer Probleme für einen selbst.

HardAndSoft

Wer jetzt meint, es sei ein bisschen vermessen, die Klimaaktivisten mit Martin Luther King und Gandhi zu vergleichen, der hat Recht: Damals ging es nur um Freiheit, Gleichberechtigung und Unabhängigkeit. Also soziale Konstrukte.
Dieses Mal geht es ums Überleben der Menschheit.

Da ist nun aber schon auch populistisches Gequake mit dabei; die Menschheit wird aufgrund der Erderwärmung nicht ausgerottet werden, es geht nicht um das Überleben der Menschheit. Es gibt zwar solche WorstCase-Szenarien, die aber von der Mehrheit heutiger Wissenschaftlicher NICHT als wahrscheinlich bewertet werden.

Und sowieso... es ist unerheblich, was unsere Klimakleber auf deutschen Straßen machen.
Wenn USA, China usw. nicht schnellstens erheblich einlenken, dann ist der zukünftige Weg gezeichnet. Dass das passiert ist nicht zu erkennen, im Gegenteil.