Thema: Globale Erwärmung

HardAndSoft

Ich bleibe dabei: Wenn jeder Minister einfach nur seinen Job entsprechend seinem Amtseid erfüllt hätte, wären wir mit der Energiewende durch. Technisch, organisatorisch und finanziell. Stattdessen haben die sich nur um Ausichtsratsposten beworben. Und jetzt ist der Olaf sauer, dass er den blöden Kanzlerposten machen muss und noch nicht in den Aufsichtsrat kann...

Selten so einen Schwachsinn gelesen.

@Blizzard_Black

Überlegen wir mal Problem seit 2007 in Fokus.
Seitdem 14 Jahre Regierung Union.

Was sagte Altmeier von kurzem Nochmal?

Hätte man das vor 10 Jahren gewusst und gehandelt...!

HardAndSoft

Oh, ich vergass dass es in der Regierung nur eine einzige Person gibt, die sich um alles kümmern muss.

Quersubventionierung der Rente: 100 Mrd.
Kosten für Flüchtlinge: 25 Mrd.
Kosten für den Atomausstieg (nur Ersatzleistungen an die Versorger): 2,4 Mrd.
Rettung der Euroländer: Unbezifferbar, aber zwei- bis dreistelliger Milliardenbetrag

Macht über den Daumen 200 Mrd. an Geldern, die uns als Volkswirtschaft schlicht fehlen. Und das alles jedes Jahr (!). Man muss eben vorsichtig sein, was man sich wünscht. Du hast dich in verschiedenen Threads für zumindest die oberen 3 Punkte eingesetzt, jetzt darf man sich nicht wundern, wenn keine Kohle für das Ende der Kohle da ist. Es ist kein personelles Problem, sondern ein monetäres.

HardAndSoft

Ich bleibe dabei: Wenn jeder Minister einfach nur seinen Job entsprechend seinem Amtseid erfüllt hätte, wären wir mit der Energiewende durch. Technisch, organisatorisch und finanziell. Stattdessen haben die sich nur um Ausichtsratsposten beworben. Und jetzt ist der Olaf sauer, dass er den blöden Kanzlerposten machen muss und noch nicht in den Aufsichtsrat kann...

Gibt auch Leute die ans Horoskop glauben. Du darfst Deinen Standpunkt haben, aber er ist halt falsch.

ZhaoYun

Tja wenn man nix forscht, kann nix kommen.

Woran willst Du denn forschen? Es gibt keine freie Energie, der erste Hauptsatz der Thermodynamik gilt weiterhin. Es gibt in der Energiewende 2 fundamentale Probleme:
a) auf der Erzeugerseite eine Skalierung hinzubekommen, die ausreicht um den Bedarf im Mittel zu decken (mit Solar und Wind wegen des Flächenbedarfs in einem dicht besiedelten Land wie Deutschland quasi nicht möglich)
und
b) Energie abrufbar zu machen. Dafür kann man jetzt riesige Infrastrukturprojekte mit Stauseen in chinesischem Gigantismus machen, was in Deutschland völlig unmöglich ist, oder warten bis in 20 Jahren der Verkehr vielleicht so sehr elektrifiziert ist, dass es eine bidirektionale Pufferlösung gibt. Dazwischen gibt es nichts. Alle Speicherlösungen werden massiv Platz und Investitionen benötigen, völlig egal in welcher Form man Energie (z.B. mit Pumpen in Stauseen, elektrochemisch oder als Hochtemperaturspeicher) speichert.

Keines dieser Probleme ist durch technische Forschung zu lösen, sondern nur durch Skalierung. Das sind ganz andere Herausforderungen, als an der nächsten Lithium-Luft-Batterie zu forschen.

Quietscheente

oder warten bis in 20 Jahren der Verkehr vielleicht so sehr elektrifiziert ist, dass es eine bidirektionale Pufferlösung gibt.

Das wird die Problematik der Speicherthematik nicht lösen. Mehr als Regelenergie wird eine bidirektionale Pufferlösung nicht zur Verfügung stellen können - der Strom in den Akkus zum Fahren wird halt zum Fahren von Autos benötigt, ein saisonaler Speicher für die Dunkelflaute wird das Auto nie sein können, und obendrein wird sich der Nutzer auch fragen, wieso er auf seinen Akku Zyklen fahren soll für das Stromnetz - das ist Aufgabe der Netzbetreiber. Regelenergie, die tendenziell gut bezahlt ist, wäre sicherlich eine Möglichkeit, in der ein Teil der Fahrzeuge einsteigen würde zum Geld-Verdienen während des Ladens - aber für mehr taugt ein Auto halt wie gesagt auch nicht.

...von saisonaler Speicherung wollte ich damit noch nichtmal anfangen, eher Ausbügeln der Erzeugungs- und Nachfragespitzen. Das sind dann nochmal ganz andere Dimensionen. Bei 2 Wochen Flaute und wenig Sonne reicht uns selbst Gigantismus kaum, wenn man sämtliche Lastenesel vom Netz nimmt.

Blizzard_Black

Selten so einen Schwachsinn gelesen.

Selten so fundierte Kritik gelesen.

Quietscheente

Quersubventionierung der Rente: 100 Mrd.
Kosten für Flüchtlinge: 25 Mrd.
Kosten für den Atomausstieg (nur Ersatzleistungen an die Versorger): 2,4 Mrd.
Rettung der Euroländer: Unbezifferbar, aber zwei- bis dreistelliger Milliardenbetrag

Macht über den Daumen 200 Mrd. an Geldern, die uns als Volkswirtschaft schlicht fehlen. Und das alles jedes Jahr (!). Man muss eben vorsichtig sein, was man sich wünscht. Du hast dich in verschiedenen Threads für zumindest die oberen 3 Punkte eingesetzt, jetzt darf man sich nicht wundern, wenn keine Kohle für das Ende der Kohle da ist. Es ist kein personelles Problem, sondern ein monetäres.

Wie schon mehrfach geschrieben: Es wurden (und werden noch) zwei- bis dreistellige Milliardenbeträge der Wirtschaft und den Banken ohne Gegenleistung und entgegen geltenden Rechts geschenkt. Darüber hinaus werden viele Milliarden jährlich in die Förderung der fossilen Energien gesteckt. Das Geld wäre da, wird aber zweckentfremdet.

====================================
Umweltschädliche Subventionen (jährlich!):

Die umweltschädlichen Subventionen beliefen sich in Deutschland im Jahr 2012 auf über 57 Milliarden Euro [...] Berücksichtigt sind dabei nur die wichtigsten Subventionen des Bundes, während Förderprogramme aus Landes- und kommunaler Ebene weitestgehend unberücksichtigt bleiben. In einigen Fällen ist es außerdem nicht möglich, den umweltschädlichen Anteil der Subventionen zu quantifizieren. Die Summe von 57 Milliarden Euro stellt somit lediglich eine Untergrenze der umweltschädlichen Subventionen dar.

https://www.umweltbundesamt.de/theme...e-subventionen

Cum-Ex-Schaden:

Die Erhebungen des Teams von Spengel haben ergeben, dass in Deutschland durch Cum-Ex, Cum-Cum und ähnliche Geschäfte in den Jahren 2000 bis 2020 mindestens ein Steuerschaden von 35,9 Milliarden Euro entstanden ist.

https://www.tagesschau.de/investigat...m-cum-101.html

Schaden durch Umgehung EEG-Umlage:

Industriekonzerne in Deutschland sollen jahrelang die EEG-Umlage zur Ökostrom-Förderung umgangen und so dem Staat mehrere Milliarden Euro vorenthalten haben. Laut Schätzungen geht es um acht bis zehn Milliarden Euro, berichtet der "Spiegel". Leidtragende seien die übrigen Stromkunden, die entsprechend höhere Beiträge hätten zahlen müssen.

https://www.t-online.de/nachrichten/...cht-haben.html
====================================

Das sind mal eben 100 Milliarden Euro, die wir in die Energiewende hätten investieren können. Dafür gibt es schon ein paar schöne Lösungen zu kaufen. Wir haben weder ein finanzielles noch ein technisches Problem, sondern ein zeitliches.
Weil sich speziell der Wirtschaftsminister die werten Eier geschaukelt hat.

HardAndSoft

Wie schon mehrfach geschrieben: Es wurden zweistellige Milliardenbeträge der Wirtschaft ohne Gegenleistung und entgegen geltenden Rechts geschenkt. Darüber hinaus werden viele Milliarden jährlich in die Förderung der fossilen Energien gesteckt. Das Geld wäre da, wird aber zweckentfremdet.

Die notwendigen Investitionen für die "Energiewende" inklusive Speicher in dem beschriebenen Ausmaß liegt irgendwo bei ca. 5-10 Billionen Euro, je nach Rechnung und Szenario. Die paar Milliarden schenk ich dem Scheuer noch dreimal, da ändert sich gar nichts.

HardAndSoft

Wir haben weder ein finanzielles noch ein technisches Problem, sondern ein zeitliches.
Weil sich speziell der Wirtschaftsminister die werten Eier geschaukelt hat.

Du wiederholst dich, aber es bleibt falsch.

@Quietscheente

Tja, weiß du was witzig ist.

Na wer hat in 16 Jahren nix gegen den Demographischen Wandel uununtunteunterunternunternoununternosowmmin. Das Problem ist seit Jahren bekannt und ist somit ein Erbe von der Merkel Regierung, die nix unternommen hat.

Flüchtlinge: Tja eine Chance dem Demographischen Wandel zu begegnen?

Trotzdem eine moralisch Richtige Entscheidung, die hier wirtschaftlich kritisiert wird.

Außerdem je wärmer es wird desto mehr Flüchtlinge kommen nach Europa, desto mehr Kosten verursachen sie.

Na sieht man da ein Problem?

Forschung?

1. Bessere Solarzellen.
2. Effektivere Speichermoglichkeiten
3. Windräder Verbesserungen.
4. Effektivere Ideen zur Co2 Vermeidung.

Forschunsansatze gibt es genug.

HardAndSoft

Darüber hinaus werden viele Milliarden jährlich in die Förderung der fossilen Energien gesteckt. Das Geld wäre da, wird aber zweckentfremdet.

Du verstehst einfach den Sinn dahinter nicht, ich erklärs dir aber gern:
a) Wenn BMW und die BASF die EEG-Umlage zahlen müssen oder in der Besteuerung nicht entlastet werden, dann läuft bald nicht nur der Z4 in Graz vom Band sondern auch alle anderen Fahrzeuge und Chemikalien kommen nicht mehr aus Ludwigshafen, sondern aus Anreihnerländern
b) Wenn man die lokale Förderung von Kohle nicht subventioniert, dann kaufen die Kraftwerksbetreiber das Zeug billig am Weltmarkt. Kohle ist so billig, dass man sich vom Weltmarkt abschotten muss

Quietscheente

Du verstehst einfach den Sinn dahinter nicht, ich erklärs dir aber gern:
a) Wenn BMW und die BASF die EEG-Umlage zahlen müssen oder in der Besteuerung nicht entlastet werden, dann läuft bald nicht nur der Z4 in Graz vom Band sondern auch alle anderen Fahrzeuge und Chemikalien kommen nicht mehr aus Ludwigshafen, sondern aus Anreihnerländern
b) Wenn man die lokale Förderung von Kohle nicht subventioniert, dann kaufen die Kraftwerksbetreiber das Zeug billig am Weltmarkt. Kohle ist so billig, dass man sich vom Weltmarkt abschotten muss

a) Wenn Industrien nur mit Betrug wirtschaftlich sind - wieso sollten wir sie erhalten? Und wieso subventionieren wir überhaupt Automodelle, die völlig am Bedarf und an der Vernunft vorbeigehen?
b) Warum sollten wir Kohle subventionieren? Wir sollten sie im Gegenteil stark besteuern. Es leben mittlerweile so wenig Personen vom Bergbau (insgesamt 20.000 vom Braunkohlebergbau), dass es wesentlich billiger käme denen ihr Gehalt direkt auszuzahlen und sie nach Hause zu schicken. Zumal erneuerbare Energien billiger sind als Kohlestrom. Statt dessen geht die gesamte Kohleförderung in die Taschen der Aktionäre.

HardAndSoft

noch ein technisches Problem

Wie kannst du das behaupten, wenn du ein Stück weiter oben "woher zum Teufel soll ich das denn wissen" schreibst? Wir sind hier doch nicht bei Pippi Langstrumpf und man macht sich die Welt, wie sie einem gefällt.

Die "Subventionierung" der fossilen Energien ist - wie bereits in einem anderen Thread erwähnt - keine Subventionierung. Es werden auf manche Dinge nur etwas weniger (aber noch immer horrende) Steuern verlangt, als auf andere Dinge. Auf Strom wird bisher kaum Steuer erhoben - und der Strom wird aufgrund der künstlichen Verteuerung fossiler Energieträger in den nächsten Jahren nicht günstiger werden. Manch ein Stromanbieter verlangt nun für Neukunden einen kwh Preis von >40ct/kwh - auf die Preisrunden nächstes Jahr bin ich sehr gespannt. Will man die Energiewende hinbekommen, muss Energie - allen voran natürlich elektrische Energie - günstig sein, damit es sich finanziell rechnet, auf alternative Systeme - Wärmepumpen, E-Autos umzusteigen. Elektrische Energie ist aber halt nicht günstig zu haben, mit Erneuerbaren und der Speicherthematik sowieso sehr problembehaftet - bei Stromüberschuss verschenken wir unseren erzeugten Strom ins Ausland oder bezahlen das Ausland noch dafür - alles eingepreist in der EEG - bei Strommangel importieren wir den Strom vom Ausland zu horrenden Preisen, und das Ausland lacht sich schlapp über unsere Blödheit. Wer macht es denn in Europa ernsthaft nach? Der westliche Teil - Belgien, Frankreich, sogar Spanien, setzen auf Kernenergie, die Österreicher, Norweger, Schweden und Finnen haben Wasserkraft zum Abwinken - und sogar von denen setzt manch einer noch zu einen Teil auf Kernenergie - und wir versuchen den Kohleausstieg, Kernenergieausstieg, wollen die Energiewende mit Wind und Solar alleine schaffen - weil selbst Gaskraftwerke sind ja fossil und dadurch unerwünscht. Wäre das alles so Super Duper Toll, würde das der Rest der Welt von selbst schon längst umgesetzt haben - noch vor Deutschland mit seinem immerwährenden ewigen Bürokratiemonster.
Schau dir mal die aktuelle Stromerzeugung an - 2,5 Gigawatt kommen aus Wind. Die letzten 24 Stunden trägt der Wind kaum zur Erzeugung bei. Das war am 31. Oktober Abends und Nachts noch ganz anders - da waren es 29 Gigawatt Leistung. Wie sollen diese horrenden Schwankungen denn ausgeglichen werden, und mit welchen Kraftwerkstypen? Bei einer Verdopplung der Windkraft sprechen wir dann von 58 Gigawatt und 5 Gigawatt. Der Strombedarf Deutschlands am 31.10. um 22 Uhr lag bei 58 Gigawatt - das bedeutet, in dem einen Moment muss sämtliche andere Kraftwerksleistung vom Netz gehen - und im nächsten Moment brauch ich aber wieder die volle fossile Kraftwerksleistung, weil Wind und Sonne die von den Konsumenten abgerufene Leistung nicht bereitstellen kann.
Du kannst mir gern den technischen Wunderpuffer/Wunderspeicher zeigen, der das können soll sowohl in Kapazität als auch in Leistung - ansonsten ist das Diskutieren auf Kindergartenniveau "ich will aber die Schokolade *kreisch*"

@Blizzard_Black Aus Biomasse soll derzeit 7,8 Prozent Energie erzeugt werden.

Keine Ahnung ob es da Einschränkungen gibt, aber das dürfte ein stabiler Energie Träger sein.

ZhaoYun

@Blizzard_Black Aus Biomasse soll derzeit 7,8 Prozent Energie erzeugt werden.

Keine Ahnung ob es da Einschränkungen gibt, aber das dürfte ein stabiler Energie Träger sein.

Und was nützt einer mit einer Leistung von maximal 8,5 Gigawatt? Der ja jetzt auch schon Strom produziert?
Um 15:00 heute lag der Stromverbrauch bei 65,9 Gigawatt.

Davon wurden bereitgestellt aus Erneuerbaren:
- Wind: 2,36 Gigawatt
- Solar: 3,07 Gigawatt
- Wasser: 1,38 Gigawatt
- Biomasse (wenn man so will...) 5,26 Gigawatt

Das sind also 12,07 Gigawatt - oder aber 18%. Der Rest wird bereitgestellt also von Kohle, Gas und Kernenergie.

Die selbe Äußerung also wie gestern zu der Zeit: Knapp 54 Gigawatt Leistung fehlen von Erneuerbaren für den !derzeitigen! Stromverbrauch - mit einem Minimum an Wärmepumpen, einem Minimum an Elektrofahrzeugen, Verteilerverkehr, noch nichtmal ein komplett elektrifiziertes Schienennetz.

Welcher Speicher soll für die nächsten 24 Stunden dieses Delta bereitstellen? Die 12 Millionen Model S Batterien sind ja jetzt leer. Wieder 12 Millionen Model S Batterien bis morgen? Und was ist morgen dann? Und Übermorgen? Und am Wochenende? Und nächste Woche?

Die Energiemenge von Deutschland mittels Erneuerbaren zu produzieren, ist doch simpel. PV und Windkraft ausbauen - die Energiemenge ist produziert. Das nützt aber halt nix, wenn die Energie nicht da ist, wenn ich sie brauche - und zu viel Energie da ist, wenn ich sie nicht brauche. Solche Energiemengen zu speichern, saisonal, für die Dunkelflaute, ist schwer möglich - und sofern es möglich ist, kostet es unglaublich viel an Geld und Ressourcen.

Die Politik - vor allem die Grünen - ist heute zu ihren Bürgern genauso unehrlich, wie vor 35 Jahren beim Thema Rente. Aktuell versucht man mittels Elektroautos und Wärmepumpen allgemein den Primärenergieverbrauch zu drücken und den CO2 Ausstoß dadurch zu minimieren. Ein E-Auto, das im laufenden Betrieb 20kwh/100km benötigt und mit einem Strommix von 400g/kwh betrieben wird, hat einen CO2-Ausstoß von 8 Kilo pro 100km. Das entspricht einem Benzinverbrauch von 3,4 Litern auf 100km und ist von jedem x-beliebigen Fahrzeug mit Verbrennungsmotor nicht erreichbar. Das selbe versucht man auch mit Wärmepumpen im Gebäudesektor - eine Ölheizung, die im Jahr 2500 Liter Öl in einem Häuschen verbraucht für Warmwasser und Heizenergie, stößt pro Jahr ca. 7,5 Tonnen CO2 aus. Mit einer Wärmepumpe mit einer JAZ von 3 und einem Strommix von 400g/kwh sind das bei 25000kwh Heizenergie dann nur noch 3,3 Tonnen CO2. Das selbe Spielchen passiert beim Wechsel von Kohle auf Gas - das bestreitet man ja jetzt nicht mal mehr bei den Grünen, dass es ohne Gas nicht geht, wenn man aus Kernenergie und Kohle aussteigt.

Das ist aber eine reine Emissionsreduktion durch Effizienzgewinn - wie künftig der Strom rein aus PV und Wind erzeugt, gespeichert und verbraucht werden soll in Deutschland, bei einem stabilen und bezahlbaren Stromnetz, das schiebt man genau so vor sich her, wie das Thema der Rente. Und wenn es dann da ist, dann sagt man der nächsten Generation, wie es heute ja auch schon ist: Ja Leute, da müsst ihr einfach die Arschbacken zusammenkneifen, habt ihr halt Pech gehabt, wie ihr das lösen sollt.

@Blizzard_Black Deine Haltung scheint nur die zu sein, dass Du sagst was nicht geht oder falsch läuft. Aber Vorschläge oder Alternativen bleibst du schuldig.

Wirkt wie die bisherige Regierung, wir machen dass, aber in Wahrheit nur symbolpolitik.

Die Regierung scheint unter dem Motto zu stehen.

Lasst uns eine Dicke Fette Leiche abgeben, die Reste können die jüngeren haben.


Tja, das dürfte bald schwierig werden.

Kreislauf.

Durch die globale Erwärmung kommt es zu Überschwemmungen, die Flüchtlinge erzeugen, die nach Europa kommen.
Ohne Heimat dürfte eine Rückkehr, schwer umzusetzen sein, also muss man sie in Europa oder Deutschland integrieren.
Diese kosten dürften die Haushalte sehr stark belasten und je mehr wir den Globus Erwärmen desto mehr kommen .Übrigens auch auf Deutschland.
Die Deutsche Nordsee Küste dürfte dann sehr stark überflutet sein.

Schon jetzt sagt man, das jeder Euro, der beim Klimaschutz gespart wird in wenigen Jahren zu 2 Euro wird.

Und wie gesagt.

2002 habe ich bereits von Demographischen Wandel gehört.
Und haben 16 Jahre der Union was gebracht?
Vielleichtbestätigtsichmein Verdacht.

Die CDU hat dem Karren 16 jahre in den Dreck gefahrenund lässtdie SPDdem Buhmannspielen.

Lässt sie unpopuläre Entscheidungentreffenund erntet dann die Lorbeeren dafür.


Gab es nicht mal ein 3-Liter Auto?

ZhaoYun

@Blizzard_Black Deine Haltung scheint nur die zu sein, dass Du sagst was nicht geht oder falsch läuft. Aber Vorschläge oder Alternativen bleibst du schuldig.

Das stimmt doch nicht. Die Alternative ist Jahrzehntelang kaputt geredet worden - Kernenergie, zumindest als Übergangslösung, bis die Kernfusion soweit ausgereift ist, dass diese verlässlich Strom produzieren kann in der Grundlast - das ganze Jahr über. Das mag noch einige Jahrzehnte dauern.
Diese Lösung ist aber spätestens seit Merkel den Ausstieg aus der Kernenergie beschlossen hat vor etwas über 10 Jahren, Geschichte. Damals eröffnete ich hier schon einen Thread, dessen Titel "Die Renaissance der Kohle" oder so ähnlich trug.

Gab es nicht mal ein 3-Liter Auto?

Jedes Auto mit nicht-überdimensionierten Motor ist ein 3 Liter Auto. Das Fahrzeug muss nur im optimalen Betriebspunkt betrieben werden - bei einem Verbrennungsmotor ist das bei hoher Last und niedriger Drehzahl, optimalerweise in der Nähe des Drehmomentmaximums, an dem der Verbrennungsmotor das höchste Drehmoment bereitstellt. In diesem speziellen Betriebspunkt ist der Wirkungsgrad eines Verbrennungsmotors am Höchsten, der kommt in der Praxis nur nahezu nie vor. Wenn man dann noch ein Fahrzeug nimmt, dessen Fahrwiderstände nicht so groß sind - niedriger cW*A-Wert, niedriges Gewicht und eine niedrige Fahrgeschwindigkeit - 60, 70kmh - dann ist nahezu jedes Fahrzeug ein "3 Liter Auto". Nur will man so halt nicht zum Termin fahren oder in den Urlaub, weil man dann "nie" ankommt.

Die CDU hat dem Karren 16 jahre in den Dreck gefahrenund lässtdie SPDdem Buhmannspielen.

Das ist ja das tolle. CDU/CSU bzw. die Union allgemein ist doch heute ungefähr das Selbe, wie die SPD. Wo unterscheiden die sich denn noch drastisch? Das ist ja auch mit einer der Gründe, wieso die SPD eine Zeit lang nahezu in der Bedeutungslosigkeit verschwand, weil Merkel die CDU/CSU so weit links rüber gedrückt hat, dass für die SPD kaum noch Platz war - weiter Links ist dann halt schon "Die Linke" - und zeitgleich hat man rechts neben der CSU noch Platz geschaffen für eine weitere Partei, die AfD. Strauß würde sich im Grabe umdrehen, war sein Kredo doch ewig: Rechts neben der CSU darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben. Warum treten denn einstige Urgesteine aus der CSU heute scharenweise aus, teilweise im Brandbrief an Söder und der Inschrift darin, die CSU täte einen Schritt der Ehrlichkeit, würde man das Franz Josef Strauß-Haus umbenennen?
Die nächste Niederlage für die CSU wird Söder in Bayern einfahren - das wird sicherlich das nächste schlechteste schwarze Wahlergebnis seit bestehen der Bundesrepublik.

@Blizzard_Black Naja, ich meine mich zu erinnern, dass da was in Japan passiert war, was war dass noch gleich...ach ja Fukushima!

Und nur so ganz neben, gibt es so ein kleines Problemmit dem Atommüll.

Übrigens ne kleineFrage:

Warum ist es ein Fehler, auf Fortschrittein Speicher Systemen und Erzeugung der Erneuerbaren Energienzu warten, aber auf die Kernfusion, ist das in Ordnung.

AFD würde Strauß vermutlich nicht als eine Demokratische Partei ansehen.

Doch vermutlich kommt es so wie du es sagst.

Die Ampel steht vor sehr ambitionierten Zielen.

Diese zu erreichen und die Kohlekraft früher abzuschaffen, könnte am einfachsten durch die Atomenergie geschafft werden.

Die Grünen diskutieren bereits darüber.

ZhaoYun

@Blizzard_Black Naja, ich meine mich zu erinnern, dass da was in Japan passiert war, was war dass noch gleich...ach ja Fukushima!

Ja. Wann war nochmal der letzte Tsunami in Deutschland?
Fukushima hätte auch nicht zwangsläufig so enden müssen. Die Crew in Fukushima hatte das Notkühlsystem manuell abgeschaltet. Bei Fukushima war eines der größten Probleme der Faktor "Zeit" - und das abgeschaltete Notkühlsystem hat die Zeit zur Kernschmelze drastisch verringert. Es bleibt der Spekulation überlassen, inwiefern mit mehr Zeit die Kernschmelze hätte verhindert werden können.

Fehlbedienung hat bei Tschernobyl ja auch dazu beigetragen, dass das Ding in die Luft geflogen ist.

ZhaoYun

Die Ampel steht vor sehr ambitionierten Zielen.

Auch hier wird sich nichts ändern. Unsere EU-Kommissionspräsidentin, unter deren Führung der "Green Deal" ja eingeläutet wurde, fliegt eine Strecke von 47km mit dem Privatjet.

https://www.n-tv.de/politik/Von-der-...e22907237.html

Diese zu erreichen und die Kohlekraft früher abzuschaffen, könnte am einfachsten durch die Atomenergie geschafft werden.

Die Grünen diskutieren bereits darüber.

Die können darüber so viel diskutieren, wie sie wollen. Ein neues Atomkraftwerk zu bauen dauert Jahrzehnte - und alte können im abgerissenen Zustand auch nicht mehr reaktiviert werden. Das AKW Philippsburg, dessen Block 2 mit einer Leistung von 1,4 Gigawatt noch 2019 Energie ins Netz einspeiste, wird seit 2020 abgerissen, Block 1 mit ca. 900 Megawatt seit 2017.
Das Thema Kernenergie ist in Deutschland durch, da gibt es kein Zurück mehr. Wer soll heute mit halbwegs vernünftigen unternehmerischen Verstand noch Geld in die Hand nehmen, und in Deutschland in Kernenergie investieren? Alles, was mit Kernenergie zu tun hat, ist man in Deutschland doch seit Ewigkeiten dabei, das aus Deutschland zu verbannen.
Es wird mal Zeit, dass man mit der Träumerei aufhört und sich mal ehrlich macht.

Man hätte aber auch einfach früher damit anfangen können, entsprechende erneuerbaren Energien zu fördern. Dan hätte man dieses Problem nicht und das der massive Ausstoß von Treibhaus-Emissionen nicht wirklich förderlich ist, ist ja lange bekannt. Man hat zu lange die Augen davor verschlossen und jetzt muss man eben diese radikalen Lösungen ergreifen.
Ebenso ist Kern-Energie auch massiv durch den Staat subventioniert :

https://www.sueddeutsche.de/wirtscha...iert-1.2379028
https://www.streitpunkt-kernenergie.de/index.php?id=16

Und Kohle ist der Klimakiller.

daywalker2609

Man hätte aber auch einfach früher damit anfangen können, entsprechende erneuerbaren Energien zu fördern.

Ich glaube @Blizzard_Black hat in diesem und anderen Threads mindestens 5 mal vorgerechnet, das erneuerbare Energien die Grundlast nicht gestemmt bekommen. Nicht im Winter. Sollen wir dann in Zukunft an Weihnachten immer alle das Licht ausmachen? Also Licht, Ofen, Wasser ( Wasserpumpen der örtlichen Wasserwerke brauchen auch Strom), Tankstellen, Krankenhäuser, Luftfahrtleitung, Mobilfunk sowie Telekommunikationsnetze?
Steinzeit also.

Da hilft auch früheres Investieren nicht, wenn die Systeme es einfach nicht bringen. Und inwiefern hilft die Beschwerde dabei, das Problem zu lösen? "Hätte ihr mal..." Ja hätte, hätte, Fahrradkette sag ich da nur. Das bringt uns im hier und jetzt auch nicht weiter, selbst wenn die Hypothese stimmen würde.

Der Energiebedarf steigt. Den Fortschrittsgrad einer Zivilisation kann ich an ihrem Energiebedarf messen. Wir sind Hochtechnologieland. Ohne Energie ist hier Sense. Auch mit Hochtechnologie, den Forschung braucht Energie. Wer nciht forscht, wird überholt. Wenn wir kein zuverlässiges Stromnetz haben, können wir alle nach Hause gehen. Und da im Winter erfrieren.