Thema: Glaubt ihr an Gott

ich würde es einfach nicht für wahr halten.
Meine Sinne würden sich dann wohl einen Streich erlauben

dass ist dann die einfachste methode um seinen verstand zu beschränken

und die 3 anderen hatten komischer weise genau die selben wahnvorstellungen

traurig dass sich menschen so beschränken.

ehrlich gesagt finde ich eher den Gedanken absurd, dass man durch so ein banales Gedankenexperiment auf die Existenz paranormaler Erscheinungen zu schließen oder was wird damit bezweckt?
Ich brauche mir nicht über etwas Gedanken zu machen, was nicht geschieht. Etwas was nie geschieht bedarf keiner logischen Erklärung.
Es klingt als ob du voraussetzt, dass so etwas im realen Leben passieren könnte

ich behaupte so etwas in der art erlebt zu haben.

und es geht nicht darum ob du es glaubst oder nicht, und ich habe auch keine absichten.

denn fakt ist. du beschränkst deinen verstand auf dinge die für deinen verstand verständlich sind.

du sagst bestimmte dinge sind nicht möglich. dammit beschränkst du dich.

dessen solltest du dir bewusst sein.

denn anfangs hörtest du dich so an als würdest du von dir denken dass du dich nicht beschränkst. dies trifft aber nicht zu.

wenn du ein paranormales ereigniss hättest und dass mit mehreren menschen zu gleich die du dein leben lang kennen würdest und die dich nie anlügen würden. dann würdest du dich und sie für verrückt halten oder denken deine sinne spielen dir einen streich, anstatt zu akzeptieren dass es dinge gibt die du mit deinem verstand nicht verstehst. du schränkst deinen verstand bewusst ein.

menschen die ihren verstand beschränken und nichts hinterfragen und nicht neutral an dinge ran gehen können nicht wissen was richtig und falsch ist.
was stimmt und was nicht. denn sie leben in ihrer eigenen selbst erschaffenen realität ohne sie zu hinterfragen. dass ist bei dir der fall werter herr

ich hoffe ich konnte dich zum nach denken anregen.

mfg Devouring

ich hoffe ich konnte dich zum nach denken anregen.
Ich glaube nicht nur an Dinge, die mit meinen Sinnen erfahrbar sind
Die gesamte Elektrodynamik lebt von der Faraydayschen Feldtheorie. Ich habe aber noch nie ein E oder B Feld erfahren.
Der Mensch ist von der Natur von den Sinnen her so ausgerüstet, dass es zum überleben reicht. Die Evolution hat nicht vorgesehen, dass der Mensch die Natur vielleicht erforschen würde. Deswegen kann ich eine aufgewickelte übergeordnete Dimension mir ebenso wenig vorstellen wie eine paranormale Erscheinung.
Jedoch sind die naturwissenschaftlichen Dinge im Gegensatz dazu plausibel.
Weiterhin ist ein Naturwissenschaftler, der nicht neutral an die Dinge heran geht und nichts hinterfragt kein guter Naturwissenschaftler, da genau dies einen solchen auszeichnet.
Prominentestes Beispiel dafür ist der Umschwung der klassischen Mechanik zur Relativitätstheorie und Quantenmechanik, was nur durch die Anzweiflung der zur damaligen Zeit vorherrschenden klassischen Mechanik gelingen konnte
Ich sehe, wie ich bereits schonmal erwähnte eine naturwissenschaftliche Theorie nicht als Wahrheit, sondern als Modell zur Beschreibung der Natur an.

Genauso gut könnte ich dich fragen, ob du überhaupt neutral an die Sache herangehst und ob du nicht in deiner selbserschaffenen Realität lebst
Dass Naturwissenschaftler eher weniger in einer selbsterschaffenen Realität leben als Gläubige liegt auch daran, dass der Naturwissenschaftler nichts weiter macht als Untersuchungen an der Natur zu stellen. Er stellt quasi Fragem an die Natur und bekommt durch Experimente Antworten geliefert. Diesen Antworten muss sich jeder Naturwissenschaftler fügen. Man kann nichts dazudichten wie man grad lustig ist. Einzig die Symbolik ist etwas Menschen gemachtes. Der Gedanke dahinter weniger.

Ich akzeptiere, dass es Dinge gibt die mein Verstand nicht versteht. Dazu gehören aber ausschließlich Dinge, die prinzipiell eine Erklärung haben, aber zu deren Verständnis mein Gehirn zu wenig Synapsen bildet.
Nur weil man etwas nicht beantworten kann, muss es nichts paranormales sein.

Mal angenommen es gäbe auf diesem Planeten zwei Tierarten, die sich ähnlich des Menschen über solche Dinge den Kopf zerbrechen. Ich denke jede Tierart würde sich selbst in den Mittelpunkt der Welt sehen und die jeweils andere Tierart als minderwertig erachten.
Das ist ein Naturprinzip, dass Lebewesen sich selbst im Mittelpunkt sehen.
Es ist zumindest ausgesprochen selten, dass jemand sagt, dass seine eigene Kultur, Werte etc. unwahr seien und sich zu anderen Werten hingezogen sieht. Das kommt vor, aber selten.
Warum sollte ausgerechnet der Mensch so besonders sein?
Damals hatte man noch ein geozentrisches Weltbild, bis man schließlich endlich einsah, dass sich die Planetenbewegung nur durch ein heliozentrisches Weltbild erklären lässt und irgendwann auch feststellte, dass wir gar nicht im Zentrum des Universums angesiedelt sind. Immer mehr wich der Mensch vom Mittelpunkt ab
Heute gibt es sogar die Multiversentheorie, nach der unser Universum nichtmal mehr einzigartig ist. Da ist dieser Mensch, der sich so bedeutungsvoll sieht, nur noch mickrig. Damit kann sich wohl so mancher nicht abfinden.

Ich bin erschuttert wie sehr die kirchen und der staat
die menschen schon mit religionen und goettern manipuliert haben.

@ an Wu-Fighter @ Stan @ Tif(f)a @ Jahid @ Forumla.de
Hat das leben ohne Gott Buddha usw keinen sinn ?

koennt ihr nicht akzeptieren, dass euch nach eurem tod nichts als dunkelheit
erwartet? seid ihr zu schwach dafuer ? habt ihr Angst vor dem Tod? hat das Leben fuer euch ohne glauben keinen Sinn ? Habt ihr nicht gelebt ? habt ihr euer Leben nicht in vollen zuegen genossen, um den Tod akzeptieren zu koennen ? muesst ihr ewig leben ? muss man eurer Meinung nach in den Himmel, die Hoelle oder zurueck in einen anderen Koerper?/Reinkarnation\
koennt ihr den tod nicht akzeptieren? kommen euerer Meinung nach alle Menschen von Adam und Eva? koennt ihr nicht einfach nur leben und leben lassen ?/andere menschen loslassen, wenn daeren Zeit gekommen ist\ ?

Ich bin nur aus einem Grund froh das es menschen wie euch gibt, dass menschen wie ihr an Religionen glauben.

Und zwar, weil sonst die Welt zusammenbrechen wuerde...

Nehmt euch dieser Nachricht bitte nicht an,
sondern entscheidet fuer euch.

gruesse cloud vs roxas

@ Omega

du gibst also zu dass du an etwas glaubst was dein verstand nicht versteht.

also könntest du theoretisch auch an gott glauben. oder ?


@ cloud vs roxas

ich möchte mal deine fragen beantworten weil sie so leicht zu beantworten sind.

alle antworten beziehen sich auf meiner meinung.

Hat das leben ohne Gott Buddha usw keinen sinn ?
wir sind hier nicht ohne Grund, gedenken wir zu wissen.

koennt ihr nicht akzeptieren, dass euch nach eurem tod nichts als dunkelheit
erwartet?
doch ich könnte sowas problemlos akzeptieren, aber ich gedenke zu wissen dass es nicht so ist.

seid ihr zu schwach dafuer ?
wofür ?

habt ihr Angst vor dem Tod?
nein wieso auch ?

hat das Leben fuer euch ohne glauben keinen Sinn ?
dass leben könnte auch sinnlos erschaffen worden sein. aber ich habe dass wissen erlangt zu wissen dass wir nicht grundlos hier sind.

Habt ihr nicht gelebt ?
ich habe gelebt und ich lebe immernoch. auf beiden hinsichten, ich führe ein tolles leben.

habt ihr euer Leben nicht in vollen zuegen genossen, um den Tod akzeptieren zu koennen ?
ich habe mein leben in vollen zügen genossen, aber selbst wenn nicht könnte ich den tot schon akzeptieren. mir ist es egal ob ich nie genieße oder 100 jahre hier genieße. es ist nur ein schöner neben effekt aber nicht mein sinn des lebens.

muesst ihr ewig leben ?
nein wieso auch ?

muss man eurer Meinung nach in den Himmel, die Hoelle oder zurueck in einen anderen Koerper?/Reinkarnation\
nach unserem glauben wird unsere seele nach dem tode weiter existieren.

koennt ihr den tod nicht akzeptieren?
du wiederholst dich, aber ja wir können den tot durchaus akzeptieren.

kommen euerer Meinung nach alle Menschen von Adam und Eva? koennt ihr nicht einfach nur leben und leben lassen ?/andere menschen loslassen, wenn daeren Zeit gekommen ist\ ?
klar wieso nicht ?

mfg devouring

warst du gefragt?
wenn du dich als forumla.de siehst dann danke fuer die teilnahme.
aber ich will keine antworten auf meine frage
ich schrieb ledeglich meine meihnung und will niemanden ueberzeugen.

gruesse cloud vs roxas

cloud vs roxas

Ich bin erschuttert wie sehr die kirchen und der staat
die menschen schon mit religionen und goettern manipuliert haben.

@ an Wu-Fighter @ Stan @ Tif(f)a @ Jahid @ Forumla.de
Hat das leben ohne Gott Buddha usw keinen sinn ?

koennt ihr nicht akzeptieren, dass euch nach eurem tod nichts als dunkelheit
erwartet? seid ihr zu schwach dafuer ? habt ihr Angst vor dem Tod? hat das Leben fuer euch ohne glauben keinen Sinn ? Habt ihr nicht gelebt ? habt ihr euer Leben nicht in vollen zuegen genossen, um den Tod akzeptieren zu koennen ? muesst ihr ewig leben ? muss man eurer Meinung nach in den Himmel, die Hoelle oder zurueck in einen anderen Koerper?/Reinkarnation\
koennt ihr den tod nicht akzeptieren? kommen euerer Meinung nach alle Menschen von Adam und Eva? koennt ihr nicht einfach nur leben und leben lassen ?/andere menschen loslassen, wenn daeren Zeit gekommen ist\ ?

Ich bin nur aus einem Grund froh das es menschen wie euch gibt, dass menschen wie ihr an Religionen glauben.

Und zwar, weil sonst die Welt zusammenbrechen wuerde...

Nehmt euch dieser Nachricht bitte nicht an,
sondern entscheidet fuer euch.

gruesse cloud vs roxas

Mit diesem Beitrag kannst du auch niemanden überzeugen sage jetzt nichts anderes dazu, weil du ja keine antworten willst.

DevouringKing

@ Omega

du gibst also zu dass du an etwas glaubst was dein verstand nicht versteht.

also könntest du theoretisch auch an gott glauben. oder ?

Dann hast du mich nicht ganz verstanden. Ich glaube an Dinge die für meine Sinne nicht unmittelbar erfahrbar sind, was aber einer strikten stringenten Logik folgt und man sich mit Modellen verdeutlichen kann.
Paranormale Erscheinungen gehören jedenfalls nicht dazu.
Die meisten naturwissenschaftlichen Dinge sind auch auf anderem wege als die menschlichen Sinne messbar, wie beispielsweise die elektromagnetischen Wellen. Man sieht sie nicht, kann sie aber mit technischen Geräten Messen.
Ich meinte viel mehr Dinge wie beispielsweise virtuelle Teilchen, also sogenannte Möchtegernteilchen, welche die Eigenschaften eines Feldes erklären. Aber soetwas hat auch Hand und Fuß und hat seine logische Daseinsberechtigung, ob jetzt deren Existenz die Wahrheit ist, behaupte ich nicht, da es nur ein sehr schönes Modell ist.
Darüber hinaus kann man mit guten naturwissenschaftlichen Modellen Voraussagen treffen und auf weitere markante Eigenschaften schließen.

Zwischen virtuellen Teilchen und paranormalen Erscheinungen liegen sowohl in ihren begründenden als auch erklärenden Charakter Welten.
Mich würde Mal interessieren, was für naturwissenschaftliche Kenntnisse du hast. Die meisten kennen Naturwissenschaften leider nur aus der Schule. Dabei ist diese Art der Naturwissenschaft bestenfalls eine laienhaft populärwissenschaftliche. Schule ist jedenfalls keine Institution an der man etwas lernt, vielmehr ein Aufbewahrungsort für Kinder.
Einzig die Oberstufe kommt von der Vorgehensweise etwas an die Naturwissenschaften heran, jedoch ist der Stoff trotzdem sehr marginal.

Die Hypothese Gott trägt jedenfalls nicht zum Naturverständnis bei, weshalb sollte ich diese Möglichkeit also in Betracht ziehen?

naturwissenschaften. das wissen was ich habe stammt von vielen verscheidenen quellen und ist sicherlich nicht so hoch wie deins.

dass merke ich schon an deiner artikulation

um jetzt nochmal der logik nach zu kommen.

behauptest du geister erscheinungen etc sind nichts paranormales weil sie evtl messbar sind durch magnetfelder oder sonnstige sachen ? habe darüber schon einige doku,s gesehen.

in der tat versuchen wissenschaftler an orten wo scheinbar viele mysteriöse paranormale dinge auftreten mit geräten etwas zu messen.

und oft zeigen die geräte dort auch anormalitäten.

evlt empfindest du diese sachen daher nicht als paranormal.

erklär mir bitte mal was dazu dazu denkst wenn wie mensch der aus 100 meter höhe auf stein aufprallt und nur nen bein geprellt hat ? nach den gesetzen der natur dürfte er so gut wie keine überlebungs chance haben bei der beschleunigung die er in 100m fall zurück legt. ich glaube bei solchen fällen an einen schutz engel.
und sowas sind keine ausnahmen, es gab sogar einen menschen der überlebte den sprung aus einem flugzeug ohne fallschirm.

und wie erklärst du es dir wenn kleine kinder behaupten dass sie diese und diese person gewesen waren und komischer weise die selben körperlichen merkmale hatten und auch wissen welches identisch ist. ? du sagtest ja für sowas gibt es erklärungen.

bin gespannt auf deine antworten :-)

Ich bin jetzt mal so ehrlich und sage einfach frei herraus das ich an Gott glaube. Ich geh auch hin und wieder in die Kirche....
Ich finde nicht das es Schwachsinn ist an Gott zu glauben, wenn der Glauben Menschen hilft, dann soll man sie doch glauben lassen was sie wollen...
Ich lebe zwar nicht streng nach der Bibel und ich glaube auch nicht daran das Gott die Welt in sieben Tagen erschaffen hat oder an Eva & Adam das nun wieder nicht...
Wer weiß ob Jesus nicht doch gelebt hat der das Mose zum Beispiel das schwarze Meer teilte um das Volk Israels durchzuführen. Das kann ja alles passieren sein und das kann auch kein Wissenschaftler mit einer wissenschaflich korrekten Formel zu Nichte machen...
Auf den Punkt gebracht ich glaub an Gott!!!

@DevouringKing
Das mit dem Messen stand jetzt eher im hintergrund, da z.B. virtuelle Teilchen nicht messbar sind und trotzdem eine Notwendigkeit zum Verständnis des Wesens der grundlegenden Wechselwirkungen beiträgt.
Weiterhin denke ich nicht, dass nur weil man etwas hört, es nicht stimmen muss.
Es gab mal einen Wissenschaftler, der ein Gebiet erfunden hat, welches er Radosophie nannte. Dabei hat er ein holländisches Damenfahrrad untersucht und festegestellt, dass die holländischen Damenfahrradfahrer Außerirdische getroffen haben, die denen gezeigt haben wie sie die Fahrräder bauen müssen.
Dies bringt er sehr plausibel rüber und zieht damit natürlich die Thematik ins Lächerliche. Damit wird gezeigt, dass man alles mögliche in etwas reininterpretieren kann.

@darklove
Untersuchungen haben ergeben, dass es sich bei der Sintflut in Wirklichkeit um eine regionale Flut handelte, wobei die Menschen dort es empfanden als sei die ganze Welt überflutet.
Es gibt durchaus Wissenschaftler, welche die Geschichten aus der Bibel mehr oder weniger erfolgreich untersuchen.
Einige Menschen unterschätzen die Wissenschaft, was wohl zum Teil daran liegt, dass es als Außenstehender schwierig ist den Einstieg zu finden.

Einen sich selbstentzündenen Dornenstrauch gibt es und ein Mensch in der Wüste sieht in der Tat von weitem so aus als ob er auf dem Wasser wandert, was man durch Lichtbrechung in den unterschiedlichen Luftschichten erklären kann.
In heißen Sommertagen beobachtet man auf Straßen das Phänomen, dass man von Weitem denkt, es sei Wasser auf der Straße.
Alles findet eine Erklärung. Die Frage ist nur wie kompliziert diese Erklärung ausfallen wird

@ OmeagaPirat: Lass mich doch glauben was ich will. Und ich brauche keinen Einstieg, es könnte ja genauso gut sein das ich nichts von diesen wissenschaftlichen Ergebnissen gehört hab und sie mich auch nicht interessieren

Falls es sich jetzt so angehört hat das ich dir deine Meinung unterschlagen will dann tuts mir Leid weils nicht meine Absicht war ich hab nur meine Meinung zu deiner Meinung gesagt

Natürlich kannst du glauben was du willst. Aber die Ignoranz nach dem Motto "Ich will's nicht wissen, weil es mich nicht interessiert" ist fragwürdig und keine gute Basis für eine Auseinandersetzung.

ich meinte damit eigentlich das ich es nicht gut finde das die Wissenschaftler alles in Frage stellen und alles beweisen wollen
Kam vll ein bissel doof rüber

Nur warum sollte man etwas nicht in Frage stellen.
Ich halte es für falsch irgendwelche Märchen als dogmatische Wahrheiten zu sehen. Wenn man nichts in Frage stellen würde, würden wir noch im Mittelalter festsitzen.
GPS-Systeme gäb es gar nicht wenn man zu Beginn des 20.Jhd. nicht die klassische Mechanik in Frage gestellt hätte.
Warum soll man offensichtlich falsche Begebenheiten, die gerade in der Bibel häufig vorkommen nicht in Frage stellen?
Etwas zu hinterfragen bedeutet Fortschritt.

Ich sage ja auch nicht das man nichts in Frage stellen sollte nur das das in Fragestellen der Bibel unnötig ist.
Viele Menschen leben nach ihr und so wird praktisch ihr Glaube zerstört, weil alles woran sie geglaubt haben auf einmal nicht mehr richtig ist!!!
Ok Manche werden das was die Wissenschaftler über die Bibel sagen als Schwachsinn abstempeln, aber auch das ist nicht richtig, weil man sich auch die Gegenseite anhören sollte

@ Omegapirat

ihre antwort auf dieses beispiel

"was würden sie denken wenn sie nachts mit 3 freunden durch eine land straße fahren und ihr auto Plötzlich von 50 km/h auf 0 stehen bleibt in keiner sekunde und alles geht aus. und sie steigen aus und wundern sich da sie nichts auf der straße sehen, aber ihr auto können sie nicht einmal anschieben.
plötzlich sehen sie ein helles licht im dunklen wald neben der straße. sie und ihre freunde gehen hin und sehen eine brennende leiche die aufgehangen an einem baum hängt und zu ihnen spricht. vor lauter angst rennen sie und ihre freunde zu ihrem wagen zurück und er springt plötzlich wieder an und sie fahren weg."

waren diese worte.

OmegaPirat

ich würde es einfach nicht für wahr halten.
Meine Sinne würden sich dann wohl einen Streich erlauben

und was ist mit den anderen 3 menschen ?

und womöglich glauben sie dann auch nicht dass ein mensch der mit 200 km/h auf Beton aufschlägt überlebt und nur den knöchel gebrochen hat.

was hindert sie daran etwas für möglich zu halten was wissenschaftlich betrachtet nicht möglich ist ?

ich hätte gerne eine antwort in einer verständlichen ausführung so dass sie jeder hier im forum auch versteht, ich denke nähmlich dass viele leser hier kaum verstehen was sie zu ausdurck bringen möchten. ich verstehe auch nicht immer jeden satz. versuchen sie die dinge so zu formluieren dass sie auch menschen ohne ihr hintergrund wissen verstehen. dass sollte für einen menschen mit ihrem wissen kein problem darstellen

edit: statistisch sterben bei einem aufprall mit 50 km/h 8/10 Menschen
bei 30 km/h 6/10

bei 100km/h dürfte kein mensch eine überlebungs chance haben. und dass bezieht sich nur auf auto unfälle wo der aufprall durch die auto karrosserie noch gedämpft wird.

menschen die aus dem flugzeug springen oder von über 200 m und dann auf prallen haben keine chance zu überleben rein wissenschaftlich betrachtet.

dennoch passiert sowas sehr häufig, es grenzt an ein wunder und kein wissenschaftler kann es sich erklären.

Gott gibt es, egal was ihr sagt, da bin ich mir endlos sicher .


Wortwiederholungen im Qur'an :

1.) der Ausdruck "Sieben Himmel" kommt 7 mal im Gnadenreichen Qur'an vor, der Ausdruck "Schöpfung der Himmel" ebenfalls 7 mal.
2.) das Wort "Tag" im Singular wiederholt sich 365 mal, der Plural "die Tage" 30 mal, das Wort "Monat" - raten Sie mal -ja, 12 mal.
3.) das Wort "Verrat" kann man 16 mal finden, das Adjektiv "niederträchtig" ebenfalls 16 mal.
4.) die Wörter "Pflanze" und "Baum" werden gleich oft wiederholt: 26 mal.
5.) während das Wort "Bestrafung" 117 mal zu finden ist, wird die "Begnadigung", eines der Hauptprinzipien im Qur'an, doppelt so oft wiederholt, 234 mal.
6.) die Aufforderung "sprich!" zählen wir 332 mal, das Wort "sie sagten" ebenso oft.
7.) die Wörter "Welt" und "Jenseits" sind gleich häufig im Qur'an vertreten, 115 mal.
8.) genauso ist das mit "Teufel" und "Engel". Sie werden auch gleich oft erwähnt, 88 mal.
9.) dasselbe auch mit "Glaube" und "Unglaube"; auch ihre Häufigkeit ist identisch, 25 mal.
10.) Die "Zakat" (Armensteuer, Almosen) und "Baraka" (Geldsegen) werden genauso häufig erwähnt, 32 mal. Einigen Lesern ist vielleicht die Beziehung zwischen Almosen und Geldsegen nicht ganz klar: Der Prophet erklärt diese Beziehung so: das Entrichten der "Zakat" reinigt das Kapital und Gott vermehrt dem Entrichter der "Zakat" sein Geld.
11.) beide Geschenke Gottes an die Menschen, damit diese ins Paradies kommen, "Gnade" und "Rechtleitung" werden je 79 mal wiederholt.
12.) "die Guten" werden 6 mal, "die Niederträchtigen" nur halb so oft, d.h. 3 mal erwähnt.
13.) "Sommer" und "heiß" finden wir 5 mal, ebenso "Winter" und "kalt".
14.) das Verb "er schuf und das Substantiv "das (Ihm) Dienen" werden gleich oft rezitiert, 16 mal.
15.) "Wein" und "Trunkenheit" sind ebenfalls gleich oft erwähnt, je 6 mal.
16.) "Reichtum" kommt 26 mal vor, "Armut" halb so oft, d.h. 13 mal.
17.) der "Mensch" wird 65 mal erwähnt, die Stadien seiner Schöpfung genauso oft: "Erde" 17 mal, "Sperma" 12 mal, "Embryo" 6 mal, "Fötus" 3 mal, "Knochen" 15 mal, "Fleisch" 12 mal; insgesamt 65 mal.

Kann sich ein Mensch so etwas ausdenken oder ist das reiner Zufall ?



Der Qur'an verblüfft durch seine Kenntnis über Wissenschaften, die der damaligen Zeit nicht bekannt waren.
Abgesehen davon, dass der Prophet Muhammed (saw) weder lesen noch schreiben konnte - was einige böswillige Nichtmuslime als eine listige Strategie des Propheten sehen - müsste er ein unentdeckter, genialer Wissenschaftler gewesen sein, der seiner Zeit tausend Jahre und noch mehr voraus war.
Der Qur'an spricht beispielsweise von der Expansion des Universums (s. KAABA 1/98 S. 18)
"Und den Himmel haben wir mit (Unserer) Kraft erbaut; und Wir sind es, die ihn weiten." (Quran, sure 51, Vers 46).

Muhammed (saw), ein Mensch, ein Bewohner einer Wüstenstadt im 6./7. Jahrhundert, kann das nicht gewusst haben, er hatte keine technischen Möglichkeiten, kein Teleskop ... nichts.
Der Qur'an spricht von zwei Meeren, die ineinander strömen, aber deren Wassermassen sich nicht vermischen.

"Er hat den beiden Meeren, die einander begegnen, freien Lauf gelassen. Zwischen ihnen steht eine Scheidewand, so dass sie nicht ineinander übergreifen."
(Quran, Sure 55, Vers 19-20).

Erst Jacques Cousteau, der berühmte Meeresforscher, hat dies in unserem Jahrhundert festgestellt. Der Prophet war kein Meeresforscher, er war nie auf einem Schiff, er hatte kein Laboratorium.
Der Qur'an erzählt unmissverständlich von der Entwicklung des Embryos, der Embryogenese, und den drei Hüllen, die das Embryo schützen:

"... Er erschafft euch in den Schößen eurer Mütter, Schöpfung nach Schöpfung, in drei Finsternissen. Das ist Allah, euer Herr, Sein ist das Reich." (Quran, sure 39, Vers 6).

Diese drei "Finsternisse" sind von außen nach innen
a) die mütterliche Bauchwand,
b) die Gebärmutter
c) die Eihäute.

Der Prophet war kein Embryologe, kein Mediziner, kein Gynäkologe. Das sind nur drei kleine Beispiele des qur'anischen Wunders. Diese Beispiele zeigen, dass der Segensreiche Qur'an nicht das Werk eines Menschen sein kann. Er ist göttlich, unnachahmlich, durch Gottes unendliche Gnade dem Propheten in den Mund gelegt. Er ist das Wort des Herrn der Welten.


Der Qur'ãn faßt auf allgemeiner Ebene den Ursprung des Lebens in extremer Kürze zusammen - in einem Vers zum schon zitierten und kommentierten Prozeß der Entstehung des Universums:
Sure 21, Vers 30:
"Haben denn diejenigen , die ungläubig sind, nicht gesehen, daß Himmel und Erde eine zusammenhängende Masse waren, worauf Wir sie getrennt und alles, was lebendig ist, aus Wasser gemacht haben? Wollen sie denn nicht glauben?"

Der Begriff der Herkunft läßt keinen Zweifel. Der Satz kann sowohl bedeuten, daß jedes lebende Ding mit Wasser als wesentlicher Materie gemacht wurde, als auch, daß jedes lebende Ding das Wasser als Ursprung hat.
Die beiden möglichen Bedeutungen decken sich absolut mit wissenschaftlichen Gegebenheiten: Es stimmt exakt, daß das Leben dem Wasser entstammt und das Wasser der erste Bestandteil jeder lebenden Zelle ist. Ohne Wasser ist kein Leben möglich.
Keine der Mythen über den Ursprung des Lebens, von denen es seinerzeit wimmelte, fand Eingang in den Text des Qur'ãn.


In einem Haith sagte Muhammed : "Wenn 42 Nächte über den Tropfen (nutfah) vergehen, schickt Allah einen Engel, der es formt und seine Augen, Ohren, Haut, Fleisch und Knochen macht. Dann sagt er, "O Allah ist es männlich oder weiblich? " und Allah entscheidet wie Er es möchte."

Vor diesen 42 Tagen ist, wie Prof. Persaud sagt, noch in keinster Weise ein Mensch zu erkennen.

Dazu sagt der Professor folgendes :
"So wie mir berichtet wurde war Muhammad (s.a.s.) ein absolut gewöhnlicher Mann, der weder lesen noch schreiben konnte. Er war vielmehr Analphabet. Wir sprechen von einem Mann, der vor etwa 1400 Jahren gelebt hat und Analphabet war. Er bringt Kennzeichen und tiefgreifende, genaue Aussagen in eine erstaunlich genauen und wissenschaftlich gearteten Weise hervor. Ich persönlich kann nicht glauben, dass dies purer Zufall sein kann. Denn es werden zu viele Dinge genau beschrieben. Ebenso wie Professor Moore habe ich keine Schwierigkeiten damit zu sagen, dass dies eine göttliche Eingebung oder eine Offenbarung war, die ihn dazu veranlasste diese Aussagen zu machen."

Zu Bergen:

Allah (swt) sagt:
"Und die Berge hat Er fest verankert." (79:32)
In einem anderen Vers heißt es:
"Und haben Wir nicht die Berge zu Pflöcken gemacht?" (78:7)
Und in einem weiteren Vers sagt Allah (swt) :
"Und Er hat in der Erde feste Berge gegründet, damit die Erde nicht ins Wanken gerät

Die Berge

Professor Siaveda.:

Mir kommt dies äußerst merkwürdig und nahezu unglaublig vor. Wenn dies, was sie mir gesagt haben wirklich stimmt dann ist dieses Buch äußerst beachtenswert und ich gebe ihnen recht."

--------------------------

Könnte noch viele Sachen hier auflisten, aber das wäre dann viel zu lang, sogar das ist viel zu lang wird sich wahrscheinlich auch keiner ganz durchlesen aber egal, wollte eigentlich nichts mehr hier reinposten aber kann mich halt nicht beherrschen

Und wie erklären sie sich die übernatürlichen Kräfte von Jesus, das waren wohl natürlich auch nur lügen.
Und alle Propheten waren dann wohl auch Lügner.

Naja .....

MfG Wu-Fighter