Thema: Glaubt ihr an Gott

Decodaz

Ich glaube auch nicht an gott, weil mir allein die Biebel zu viele wiedersprüche enthält (lest ma die Bücher Illuminati und Sakrileg).Auch der Vatikan versteckt etwas glaube ich, da die geheimnisse der Vatikanbibliothek gelüftet werden sollten finde ich.AUCH finde ich, dass viele Priester den satz "liebe deinen nächsten" auf messdiener usw beziehen, da sie nicht heiraten dürfen.Das die Vergewaltigungsrate bei jungen messdienern etc verdammt hoch ist, muss mann nicht bestreiten.Naja und dann noch die sache mit der "weltentstehung"....die wissenschaft und religion streiten sich ja darüber, ich finde aber, dass die wissenschaft eindeutig bessere argumente hat!

+Du sprichst mir aus der Seele :-D . Ich bin auch nicht gerade sehr gläubig.
Merkwürdig finde ich auch die damaligen Kreuzritter. Sie mordeten in Namen
Gottes...

Decodaz

AUCH finde ich, dass viele Priester den satz "liebe deinen nächsten" auf messdiener usw beziehen, da sie nicht heiraten dürfen.Das die Vergewaltigungsrate bei jungen messdienern etc verdammt hoch ist, muss mann nicht bestreiten.

Interessant ist ja auch, dass das Zölibat erst im Mittelalter (1022) eingeführt wurde und keinerlei Biblische Rechtfertigung hat. Es heist ja in der Bibel, dass Priester nur Jungfrauen heiraten durfen (Levitikus irgendwas) mit anderen Worten, nach der Bibel dürften sie heiraten (halt nur Jungfrauen), nur hat mal wieder ein "unfehlbarer" Papst (Papst Benedikt VIII) gedacht er müsse was ändern.

Zur Zukunftsgeschichte: Ich glaube Gott kennt die Zukunft, allerdings nur die Zukunft im Moment. Das Leben eines jeden Menschen ändert sich, (doch nicht wie mal erwähnt in jeder Nanosekunde). Gott kennt immer die aktuelle Zukunft, d.h. die Zukunft, wenn sich nichts ändert... wenn wir genauso weiterleben wie bisher. Wenn sich etwas ändert (was durch unseren freien willen ja möglich) ist auch die gesamte Zukunft wieder anders (bzw. kann anders sein) doch auch dann weis Gott sofort wieder bescheid. Er muss nicht sämtliche eventualitäten wissen. er weis nur wie es im Moment aussieht. Doch das genügt vollkommen.

Das ist zumindest mein Glaube...

Gruß
SHU

DevouringKing

stell dir vor die welt ist eine computer simulation

jeder mensch ist ein einzelner prozess/programm und handelt eigenständig

man kann aber dennoch vorspulen oder zurück gehen

oder auf dein beispiel ausgedrückt

du kannst einen freien willen haben und gott weiß was du machst
nur du darfst es nicht wissen

zb

dein beispiel mit fall 2

dass beispiel ist falsch

gott sieht es, nicht er selber

In deinen beiden Beispielen hat der Mensch eben keinen freien Willen, er denkt nur, dass er einen hat. Freier Wille bedeutet, dass der Mensch Unabhängig von einer anderen Instanz (z.B. Gott) entscheiden kann. Vielleicht solltest du dich mal informieren, was freier Wille eigentlich bedeutet. Mir scheint, dass du nicht so recht verstehst was es damit auf sich hat.

DevouringKing

ja, ich hatte die ganze zeit recht, die pseudo wissenschaftler die mich für so dumm hielten haben sich wiedermal geirrt, wie immer halt.

Getreu dem Motto: "Einbildung ist auch eine Bildung" ...

billsux

In deinen beiden Beispielen hat der Mensch eben keinen freien Willen, er denkt nur, dass er einen hat. Freier Wille bedeutet, dass der Mensch Unabhängig von einer anderen Instanz (z.B. Gott) entscheiden kann. Vielleicht solltest du dich mal informieren, was freier Wille eigentlich bedeutet. Mir scheint, dass du nicht so recht verstehst was es damit auf sich hat.

hab grad mal ein bischen bei wikipedia gelesen.

wie ich sehe gibt es wirklich sehr sehr viele verschiedene bedeutungen für dass wort.

allerdings wäre im islam nur eine bedeutung fair, und zwar die dass der mensch einen echten freien willen hat. nun wird von der quanten physik gesagt dass es nicht möglich ist die zukunft vorraus zu sagen von einem wesen was einen echten freien willen hat.

aber die frage die ich mir dabei stelle, wieso nicht ?

wären zeit reisen möglich, und würde man zb in eine zeit reisen und man sieht dass ein mensch eine bestimmte handlung macht. und dann zurück reist und wieder in die zeit reist. könnte dieser mensch dann eine andere handlung machen ? zb wenn man in die zeit kurz vor den 2ten welt krieg reist nur um zu gucken ob hitler genau dass selbe macht. und dass mehrmals, würde er dann bei jeder zeit ebene andere handlungen ausfürhen ?

selbst wenn es so wäre, wäre es immernoch möglich dass Gott zb dynamisch die zukunft kennt, also auf jede möglichkeit bezogen. was spricht dagegen ?

edit: ein weiterer gedanken gang von mir. wir menschen wissen noch nicht alles und unser wissen ist begrenzt, die physik die wir kennen ist nicht vollständig, solange wir nicht alles wissen haben dürfen wir nicht ausschließen dass es fehlerhaft sein könnte, schließlich hat sich physik jahre lang vertan. aufgrund von unwissendheit, und sowas kann auch hier der fall sein.

ich würde nie soweit gehen und sagen etwas ist unmöglich aufgrund von einer physikalischen formel die falsch sein kann. unser wissen ist leider begrenzt, und was wäre wohl weiser ?
begrenztem wissen zu vertrauen, oder dammit zu rechnen dass es möglichkeiten gibt, die meinen verstand übersteigen ? diese philosopische frage sollte sich jeder mal stellen

DevouringKing

aber die frage die ich mir dabei stelle, wieso nicht ?

Wenn du das herausfindest, haste den Nobelpreis in Physik sicher - das Problem bei Quanten ist, dass man deren verhalten schlichtweg nicht vorhersehen kann. Den genauen Grund dafür kennt man (noch) nicht.

DevouringKing

wären zeit reisen möglich, und würde man zb in eine zeit reisen und man sieht dass ein mensch eine bestimmte handlung macht. und dann zurück reist und wieder in die zeit reist. könnte dieser mensch dann eine andere handlung machen ? zb wenn man in die zeit kurz vor den 2ten welt krieg reist nur um zu gucken ob hitler genau dass selbe macht. und dass mehrmals, würde er dann bei jeder zeit ebene andere handlungen ausfürhen ?

Leider sind Zeitreisen nach heutigem Erkenntnisstand nicht möglich. Deine Gedanken sind vollkommen richtig aber leider rein Spekulativ, d.h. man weiß keine Antwort darauf. Zum Thema "Zeitreisen" gibt es unzählige Theorien die sich teilweise widersprechen. Solange man Zeitreisen nicht durchführen kann, gibt es einfach kein Wissen um diese Zusammenhänge. Man muss übrigens nichteinmal komplizierte Physikbücher wälzen um die Probleme der Zeitreisen (z.B. Großvaterparadoxon: Großvaterparadoxon - Wikipedia) das wird z.T. sogar in Kinofilmen behandelt (z.B. Star Trek oder Zurück in die Zukunft)

DevouringKing

edit: hmm selbst wenn es so wäre, wäre es immernoch möglich dass Gott zb dynamisch die zukunft kennt, also auf jede möglichkeit bezogen. was spricht dagegen ?

Da spricht in der Tat nichts dagegen, nur wäre dass dann so, wie der Lottospieler der ja auch alle Möglichkeiten kennt die eintreffen können (es werden 6 Zahlen aus 49 gezogen). Anfangen kann man mit dieser Erkenntnis allerdings nichts, da man nicht weiß, WELCHE Variante genau eintrifft.

habe noch was geschrieben gehabt hier hast du es nochmal

ein weiterer gedanken gang von mir. wir menschen wissen noch nicht alles und unser wissen ist begrenzt, die physik die wir kennen ist nicht vollständig, solange wir nicht alles wissen haben dürfen wir nicht ausschließen dass es fehlerhaft sein könnte, schließlich hat sich physik jahre lang vertan. aufgrund von unwissendheit, und sowas kann auch hier der fall sein.

ich würde nie soweit gehen und sagen etwas ist unmöglich aufgrund von einer physikalischen formel die falsch sein kann. unser wissen ist leider begrenzt, und was wäre wohl weiser ?
begrenztem wissen zu vertrauen, oder dammit zu rechnen dass es möglichkeiten gibt, die meinen verstand übersteigen ? diese philosopische frage sollte sich jeder mal stellen


und ja im grunde verstehe ich was du sagen willst,

und ich ziehe mal diese andeutung mit dem pseudowissenschaftler zurück

wir haben die ganze zeit aneinander vorbei geredet. also nicht wirklich dass selbe gemeint. jetzt ist ja alles klar.

was ich mit diesem text da oben ausdrücken wollte ist nicht dass ich sage quantenphysik sei generell falsch, sondern ledeglich dass es noch so viele möglichkeiten und so viele lücken und so viel unerklärtes in der physik gibt, dass sich nicht pauschalieren lässt zu behaupten dass etwas bestimmtes nicht möglich ist. vieles liegt noch außerhalb unseres wissens und unserer vorstellungskraft. dass hat uns unsere vergangenheit oft genug gelehrt, daher sollten wir nie selbstsicher sein sondern immer dammit rechnen dass alles was wir im moment wissen falsch sein könnte.

aber es hat riesen spaß gemacht, heute haben sich sicher viele synapsen bei mir verknüpft habe viel dazu gelernt und mal neue denkvorgänge gemacht.

ich hoffe dass Tafkadasom2k5 etwas von deiner geduld abbekommt

mfg

DevouringKing

edit: ein weiterer gedanken gang von mir. wir menschen wissen noch nicht alles und unser wissen ist begrenzt, die physik die wir kennen ist nicht vollständig, solange wir nicht alles wissen haben dürfen wir nicht ausschließen dass es fehlerhaft sein könnte, schließlich hat sich physik jahre lang vertan. aufgrund von unwissendheit, und sowas kann auch hier der fall sein.

ich würde nie soweit gehen und sagen etwas ist unmöglich aufgrund von einer physikalischen formel die falsch sein kann. unser wissen ist leider begrenzt, und was wäre wohl weiser ?
begrenztem wissen zu vertrauen, oder dammit zu rechnen dass es möglichkeiten gibt, die meinen verstand übersteigen ? diese philosopische frage sollte sich jeder mal stellen

Dass das menschliche Wissen begrenzt ist, ist unbestritten, dass die Physik die wir kennen nicht vollständig ist, ist ebenfalls unbestritten. Ich widerspreche aber dem Satz "schließlich hat sich physik jahre lang vertan" auf das schärfste!
In der Physik als Wissenschaft musste noch nie wissenschaftlich belegtes Wissen wiederufen werden, wissenschaftliche Theorien werden höchstens erweitert. Eine Formel wie e = mc² ist auf jeden Fall in dem Kontext gültig in dem sie erstellt wurde. Ob sie auch in anderen Umgebungen (z.B. in einem schwarzen Loch) gilt ist eine andere Frage.

Es wird immer Fragestellungen geben, die den menschlichen Verstand überschreiten, z.B. die Entstehung des Beginn des Universums. UND: Ob das Universum per Urknall aus dem Nichts entstanden ist, oder ob ein Gott das Universum erschaffen hat (der selbst ja irgendwann aus dem Nichts entstanden sein muss) ist nicht wirklich ein großer Unterschied.

ich meinte dammit eher zb solche sachen

Mit dem Beginn der modernen Naturwissenschaft setzte sich in der Wissenschaft die Auffassung durch, die Welt sei deterministisch

aber ist ja jetzt alles geklärt.

was mich aber interessiert, was ist deine vorstellung von deinem dasein und was ist dein sinn des lebens,

und würdest du es gerecht finden wenn du zb stirbst und alles was der islam vermittelt zb eintrifft und du dann bestraft wirst ?

falls nein mit welchen gründen ?

was lässt mich deiner meinung nach glauben und was lässt dich deiner meinung nach nicht glauben ? finde diese vergleiche auf jeden menschen individuell sehr interresant, bin schon gespannt auf deine antwort.

ach btw, glaubst du an paranormales ? also dinge wie zb seelen, geister, etc

DevouringKing

was mich aber interessiert, was ist deine vorstellung von deinem dasein und was ist dein sinn des lebens,

und würdest du es gerecht finden wenn du zb stirbst und alles was der islam vermittelt zb eintrifft und du dann bestraft wirst ?

falls nein mit welchen gründen ?

was lässt mich deiner meinung nach glauben und was lässt dich deiner meinung nach nicht glauben ? finde diese vergleiche auf jeden menschen individuell sehr interresant, bin schon gespannt auf deine antwort.

ach btw, glaubst du an paranormales ? also dinge wie zb seelen, geister, etc

Nur kurz die Antwort (ich bin saumüde):

1. Ich glaube nicht, dass das Leben eine speziellen, individuellen Sinn hat. Der einzige Sinn des Lebens besteht meiner Meinung darin, den Fortbestand der menschlichen Rasse zu gewährleisten. Daraus leite ich die Pflicht zu Forschung ab (z.B. um durch technische Maßnahmen den Lebensstandard der Menschen zu verbessern), die Pflicht zur Erhaltung der Natur und der Arten (da die Natur der Lebensraum des Menschen ist), die Erforschung des Weltalls als künftigen Lebensraum des Menschen, usw.

2. Ich glaube nicht an die Inhalte einer "organisierte Religion" wie Christentum oder Islam, daher glaube ich auch nicht an eine Bestrafung oder so. Den einzigen Sinn den organisierte Religionen in meinen Augen haben ist die "Seelsorge", bzw. die Unterstützung von sozial Schwachen.

3. Ich schließe nicht die mögliche Existenz eines höheren Wesens (also ein Gott oder so) aus, allerdings glaube ich nicht an ein Gott wie er in einer der Weltreligionen beschrieben ist.

4. Glaube ist für mich eher etwas "schlechtes", denn glauben heißt, dass man etwas nicht sicher weiß. Ich "weiß" aber lieber etwas

5. Ich glaube nicht an Paranormales, all diese Sachen haben in meinen Augen einen erklärbaren Grund, und wenn es nur die wacklige Psyche desjenigen ist, der eine "Erscheinung" hatte.

Wie du siehst, bin ich eher der "rationale" Typ, mit Übersinnlichem kann ich nix anfangen. Ich habe allerdings auch nichts gegen Leute, die an so Zeugs glauben, ich mag nur nicht, wenn versucht wird mit "Glauben" oder Pseudowissenschaftlich gegen die Wissenschaft zu wettern, bzw. wenn Fakten verdreht werden. Darum diskutiere ich gelegentlich recht emotional bei Themen wie diesen hier mit (hast ja schon bemerkt )

so, jetzt genug geschrieben, ich geh schlafen

ok gute nacht wenn du wissen willst warum ich glaube, schau mal in mein profil

ich glaube nicht an gott... ganz einfach^^

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaalso, mal an Alle:

Von Grund auf sind Alle böse. Der Mörder hat sich erst dazu entwickelt. zb durch ein übles Elternhaus.

Gott hat niemand dazu bestimmt, ein Mörder zu werden!

Wie gesagt, jeder! Mensch ist böse. Nur bietet Gott durch den Glauben umd das Wissen an Jesus, jedem!! Menschen das Heil (die Umkehr zum Guten, Göttlichen, die Rückkehr zu Gott durch Jesus), an.

Allein mit Mathematik und Logik läßt sich unser Gott leider nicht (ganz) erklären und begreifen!! Es erforedert schon etwas Glaube, um Ihn zu verstehen.

Ich nehme an, ihr könnt da mathematisch noch Abermillionen von Jahren diskutieren und wenig kommt bei raus. sorry!

Da muß ich Dir allerdings mal Recht geben. Das hat weniger mit Mathematik als mit Phsychologie zu tun.

Also dass jeder Mensch von Grund an böse ist, kann ich nicht glauben. Was soll an einem Kleinkind böse sein?

Aus diesem grund finde es toll, wie es im Hinduismus gemacht wird. Da werden sämtliche verstorbenen verbrannt, um sie von ihren Sünden zu reinigen und anschließend wird die Asche in den Ganges gestreut wird. Kinder haben noch keinen Sünden begangen und werden ganz in den Ganges geworfen. Das gefällt mir, da es auch meine Auffassung widerspiegelt.

Denn an Kindern ist nichts böses. Sie werden erst durch Mitmenschen, Lebensumstände und sonstigen, unzähligen Faktoren zu bösen Menschen.

Und ausserdem: Warum sollte Gott ein böses Wesen erschaffen?

Gruß
SHU

stan2

Wie gesagt, jeder! Mensch ist böse. Nur bietet Gott durch den Glauben umd das Wissen an Jesus, jedem!! Menschen das Heil (die Umkehr zum Guten, Göttlichen, die Rückkehr zu Gott durch Jesus), an.

Völliger Stuss

2 Nachbarn streiten sich.Der eine denkt vom andern das er böse ist? Wer ist den nun böse?

Was "Böse" ist legt jeder für sich aus.

Davon mal abgesehn "Gott schuf den Menschen nach seinen Abbild" ist Gott dann etwa auch böse?

stan2

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaalso, mal an Alle:

Von Grund auf sind Alle böse. Der Mörder hat sich erst dazu entwickelt. zb durch ein übles Elternhaus.

Gott hat niemand dazu bestimmt, ein Mörder zu werden!

Wie gesagt, jeder! Mensch ist böse. Nur bietet Gott durch den Glauben umd das Wissen an Jesus, jedem!! Menschen das Heil (die Umkehr zum Guten, Göttlichen, die Rückkehr zu Gott durch Jesus), an.

Allein mit Mathematik und Logik läßt sich unser Gott leider nicht (ganz) erklären und begreifen!! Es erforedert schon etwas Glaube, um Ihn zu verstehen.

Ich nehme an, ihr könnt da mathematisch noch Abermillionen von Jahren diskutieren und wenig kommt bei raus. sorry!

das ist genau so schwachsinnig wie fast alle deine vorherigen post. wenn du meinst das du böse bist, dann denk das ruhig, aber es gibt viele menschen die gut auf erden sind. außerdem wie schon von einem anderen gefragt wurde, wieso sollte gott extra etwas böses erschaffen?

MFG
Kyuubinaruto

außerdem heißt es ja auch das gott die jenigen die nicht gläubig sind aber frei von sünden sind nicht bestraft.
aber wenn alle böse sind auße die die an gott glauben wäre das wiederum sinnlos...
SHU un SAP muss ich auch zustimmen mit der frage wwarum gott etwas böses erschaffen sollte

Ich seh das so wie S.A.P
Gut und Böse sind subjektive Ansichten.
Man kann nicht wirklich objektiv bewerten ob jemand gut oder böse handelt.


@DevouringKing
Wie Billsux bereits erwähnte haben sich wissenschaftliche Fakten nie als falsch bewahrheitet. In ihrem Geltungsraum waren sie weiterhin gültig
Und der Determinismus der klassischen Mechanik ist ein Grenzfall im Makrokosmus. Genau diesen Determinismus spüren wir Menschen, da wir die ganze Natur nur als Kontinuum für uns erfahrbar machen können, jedoch nicht die einzelnen Bausteine für sich.
Nun hat man festgestellt, dass der Mikrokosmus sich nicht gut durch eine deterministische Theorie beschreiben lässt, so hat man dafür die Quantenmechanik z.B. entwickelt. Auf der anderen Seite verliert die klassische Mechanik für relativistische Geschwindigkeiten und hohe Massen ihre Gültigkeit, da sie zu stark von der Realität abweicht. Die klassische Mechanik kann somit als Grenzfall für relativ kleine Geschwindigkeiten sowie Massen und makroskopische Strukturen aufgefasst werden.
In diesem Bereich ist die klassische Mechanik hinreichend genau und es gelten nahezu deterministische Gesetze.
Für ihren Gültigkeitsbereich ist die klassische Mechanik deshalb nicht falsch.
Berücksichtigt man jetzt noch, dass naturwissenschaftliche Modelle keinen Wahrheitsanspruch für sich beanspruchen und auf dem Falsifizierbarkeitsprinzip beruhen, so sollte klar sein, dass es sich hierbei immer um eine Abstraktion der
Wirklichkeit handelt, welche möglichst gut die Natur beschreiben soll.
Man kann also nicht sagen, die Physik habe sich vertan. Wenn sie sich vertan habe, so müsse die klassische Mechanik für ihren Gültigkeitsbereich falsche Ergebnisse liefern. Alles was empirisch belegt wurde hat einen gewissen Gültigkeitsbereich. Es kann immer sein, dass es sich später als Grenzfall einer übergeordneten Theorie handelt.
Theorien, die allerdings noch nicht experimentell bestätigt werden konnten sind bestenfalls Theorie und man kann nicht sagen, ob es wirklich so ist

Sollte sich z.B. die Schleifenquantengravitationstheorie in Zukunft bewahrheiten, so kann man dort die ART als Spezialfall einordnen, da die ART dann den Grenzfall eines Raum-Zeit-Kontinuums beschreibt, welches nach der Schleifenquantengravitationstheorie aus einer gequantelten Raum-Zeit resultiert. Dies würde dann eine leichte Nicht-Konstanz der Vakuumlichtgeschwindigkeit bedeuten, die sich bei besonders extrem hochfrequenter elektromagnetischer Strahlung bemerkbar machen müsste.
Dennoch hätte man sich in dem Fall mit der ART nicht vertan, da sie in ihrem Gültigkeitsbereich weiterhin gültig ist.

Edit:
Ach noch etwas

Die Physik ist kein Mittel, welches die Frage nach dem Sinn des Lebens beantworten kann, da sie nur den Aufbau der Natur beschreibt, jedoch nicht die Intention erklärt. Wie ich schonmal gesagt habe, denke ich dass eine Intention nicht notwendig ist. Die Begründung habe ich glaub ich auch schonmal geliefert, nur habe ich jetzt keine Lust alles nochmal zu wiederholen

Wiinz

SHU un SAP muss ich auch zustimmen mit der frage wwarum gott etwas böses erschaffen sollte

schonmal was von ying und yang, dem gleichgewicht der Welt gehört?
Ohne Böses kann es kein gutes geben.Zu jedem Teil muss es ein Gegenteil geben . Und außerdem werden wir durch die Versuchung des bösen geprüft! Wir werden darauf geprüft, was uns im leben wirklich wichtig ist und an was wir in unseren leben festhalten.

Dann könnte ich auch folgendes sagen.

Gut und Böse sind die zwei Seiten ein und derselben Medaille. Untrennbar miteinander verknüpft.
Welche Seite nun Gut oder Böse ist, entscheidet jeder für sich selbst.

Geht eine Person neutral an die Sache heran, so müsste für diese Person die Medaille von beiden Seiten gleich aussehen.

Was ich letztlich sagen will.
Es ist unmöglich Menschen objektiv nach dem Kriterium Gut oder Böse zu selektieren. Ob man eine Tat gut findet, hängt oftmals von der moralischen Einstellung der Gesellschaft ab, was bishin zu einer individuellen Vorstellung von Gut und Böse geht.
Ein Ehrenmord ist z.B. in unserer Gesellschaft gewiss keine gute Tat, es gibt aber viele Menschen, die anders darüber denken.