Thema: Germanische Neue Medizin

Hoi,

Wie denkt ihr eigentlich so über die GNM (Germanische Neue Medizin) und die 5 biologischen Naturgesetze?
Ich meine mit der GNM jetzt nur die Medizin, also nicht die politischen Äußerungen Dr. Hamers.

Ich habe vorher noch nie etwas von der "germanischen neuen Medizin" gehört. Zunächst finde ich schonmal die Bezeichnung ein wenig seltsam, was sich insbesondere auf den Begriff "germanisch" bezieht. Wieso ist die Medizin germanisch? Ohne Vorkenntnisse lässt dies ideologische Hintergründe erahnen.

Um aber mehr darüber zu erfahren, musste ich ein wenig ergooglen. Dazu stieß ich auf die folgende Seite:
Die Neue Medizin
Zunächst stellt man fest, dass dort sehr viel geschriebener Text mit vielen Fachtermini vorzufinden ist. Ich habe mir nicht alles durchgelesen, was mir nämlich zuviel ist.
Augenscheinlich findet hier der Begriff des Naturgesetzes in inflationärer Weise Verwendung. Es gibt keine medizinischen oder biologischen Naturgesetze, weil die Medizin und Biologie nicht nah genug am Fundament der Natur forscht, um solche finden zu können und schon gar nicht kann man Naturgesetze zu soetwas spezifisches wie Krebs aufstellen, womit sich die sogenannte neue Medizin anscheinend vorwiegend beschäftigt.
Weiterhin wird durch Fachbegriffe ein Anspruch auf Wissenschaftlichkeit suggeriert. Dies scheint aber mehr Blendwerk zum Aufbau einer Fassade zu sein. Es gibt auch keine konkreten Äußerungen dazu wie die Wirkungsweise dieser Medizin ist, von Belegen ganz zu schweigen.
Außerdem wird ein verklärtes Wissenschaftsbild dargestellt. Dazu folgender Auszug

Diese Schulmedizin aber hat 5.000 Hypothesen. Sie ist deshalb keine Naturwissenschaft, kann gar keine sein....
...Die Germanische Neue Medizin (GNM) dagegen, die 1981 entdeckt wurde, ist eine strenge Naturwissenschaft, die einzig 5 Biologische Naturgesetze hat und keine Hypothese.

Keine Wissenschaft kommt ohne Hypothesen aus. Eine "Wissenschaft", die für sich beansprucht ohne Hypothesen auszukommen, ist keine Wissenschaft, sondern ein Dogma.
Wichtige Hypothesen, die nicht bewiesen werden können, bezeichnet man als Postulate, insbesondere die Physik ist auf einen Minimalsatz an Postulaten angewiesen.

Alles in allem klingt dies sehr pseudowissenschaftlich und spätestens wenn man sich die Biographie des Begründers der "neuen Medizin" ansieht Germanische Neue Medizin kann ich nur empfehlen die "neue Medizin" zu ignorieren, da es sich nur um pseudowissenschaftlichen Unsinn handelt. Vielleicht findet sie in der Esoterik Anhänger.

Nun ja...
In der Wikipedia findet sich einiges zu diesem Thema und der Person Hamer, die dahinter steht: Germanische Neue Medizin

Aus meiner Sicht handelt es sich um einen schwer traumatisierten Mann, der den gewaltsamen Tod seines Sohnes nie überwunden hat und sich daraus eine krude Weltanschauung gebastelt hat. Denn es scheint sich vielmehr um eine Weltanschauung als um Medizin zu handeln.

Ich erinnere mich noch an die kleine Olivia, deren Bauchtumor wuchs und wuchs, während ihre Eltern (als Hamer-Anhänger) eine "klassische" Behandlung verweigerten. Erst als der Tumor fussballgroß war, entzogen die Gerichte das Sorgerecht und Olivia wurde behandelt.

Solche Pseudowissenschaften haben ja einen immer größeren Zuspruch. Es gibt sogar Messen, wo solche Pseudowissenschaften beworben werden und anscheinend scheint es ein riesiger Markt mit großen Gewinnen zu sein.
Anscheinend brauchen viele Menschen irgend etwas mystisches um an eine Wirkung zu hoffen. Denn wie ist es zB zu erklären, dass so viele auf Homöopathie schwören und es mittlerweile sogar viele Krankenkassen zahlen. Homöopathie wird auch keine größere Wirkung haben, wie diese "Neue Medizin", trotzdem hat es bei vielen einen großen Stellen wert. Ich denke solche Wissenschaften ist für viele ein Ersatzglauben.

Hier ist ein kurzer Crashkurs in Sachen GNM:



Der Wikipedia Artikel ist hoch subjektiv.
Er beschreibt die GNM, als wäre dies eine Sekte, obwohl es eine Wissenschaft ist, eine Wissenschaft, der man nichts Glauben muss, sondern alles tagtäglich selbst nachprüfen kann. (im Gegensatz zur Schulmedizin)

Außerdem wird überhaupt nicht auf die GNM und die 5 Biologischen Naturgesetze eingegangen.
Lediglich politische Äußerungen des Entdeckers der 5BN werden dort aufgelistet, obwohl Dr. Hamer nicht die GNM ist, sondern nur der Entdecker, also hat sein Artikel auch nichts im GNM-Artikel zu suchen, dies soll nur von der GNM abschrecken, aber Dr. Hamers antisemitische Äußerungen haben rein gar nichts mit der Wissenschaft zu tun.

Zu den Hypothesen:
Die Schulmedizin ist ein einziges Hypothesen geflecht:
Wo ist der wissenschaftliche Beweis, dass bestimmte Bakterien uns "krank" machen?
Wo ist der wissenschaftliche Beweis für die existenz bösartiger Viren?
Wo ist der Beweis, das Giftgastherapien (Chemo) gegen Krebs helfen?
...

in der Neuen Medizin heißt´s:
Nichts glauben - selbst prüfen

und damit ist nicht gemeint, bei Wikipedia oder Pharmaindustrie nachzu fragen, sondern im realen Leben selbst prüfen!

mattew94

Hier ist ein kurzer Crashkurs in Sachen GNM:

YouTube - Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Dokumentation

Der Wikipedia Artikel ist hoch subjektiv.
Er beschreibt die GNM, als wäre dies eine Sekte, obwohl es eine Wissenschaft ist, eine Wissenschaft, der man nichts Glauben muss, sondern alles tagtäglich selbst nachprüfen kann. (im Gegensatz zur Schulmedizin)

Außerdem wird überhaupt nicht auf die GNM und die 5 Biologischen Naturgesetze eingegangen.
Lediglich politische Äußerungen des Entdeckers der 5BN werden dort aufgelistet, obwohl Dr. Hamer nicht die GNM ist, sondern nur der Entdecker, also hat sein Artikel auch nichts im GNM-Artikel zu suchen, dies soll nur von der GNM abschrecken, aber Dr. Hamers antisemitische Äußerungen haben rein gar nichts mit der Wissenschaft zu tun.

Zu den Hypothesen:
Die Schulmedizin ist ein einziges Hypothesen geflecht:
Wo ist der wissenschaftliche Beweis, dass bestimmte Bakterien uns "krank" machen?
Wo ist der wissenschaftliche Beweis für die existenz bösartiger Viren?
Wo ist der Beweis, das Giftgastherapien (Chemo) gegen Krebs helfen?
...

in der Neuen Medizin heißt´s:
Nichts glauben - selbst prüfen

und damit ist nicht gemeint, bei Wikipedia oder Pharmaindustrie nachzu fragen, sondern im realen Leben selbst prüfen!

Hmmm, ein geblendeter... warte lass mich die Lampe ausschalten.
Du sagst der Wikipedia Artikel sei Subjektiv? Was bist du dann bitte schön? Wirklich sachlich bist du ja auch nicht.

Außerdem sind die von dir genannten Hypothesen alle bewiesen...

Zu den Hypothesen:
Die Schulmedizin ist ein einziges Hypothesen geflecht:
Wo ist der wissenschaftliche Beweis, dass bestimmte Bakterien uns "krank" machen?
Wo ist der wissenschaftliche Beweis für die existenz bösartiger Viren?
Wo ist der Beweis, das Giftgastherapien (Chemo) gegen Krebs helfen?

Damit disqualifizierst du dich für eine weitere sinnvolle Diskussion. Jemand, der eindeutig erwiesene Tatsachen ignoriert, ist offenbar selbst in diesem manipulativem Geflecht gefangen. Ich bin leider kein Psychologe und wüsste deshalb auch keinen Angriffspunkt bei argumentationsresistenten Menschen.
Jegliche Diskussionen mit Kreationisten, Pseudoheiler, Fundamentalisten... sind aus Erfahrung nicht zielführend.

Aber eine Anmerkung noch. Kaum ein Arzt bestreitet, dass Chemo Gift ist, dennoch wenden Ärzte Chemo mangels einer Alternative an.

mattew94

Der Wikipedia Artikel ist hoch subjektiv.

Das Video natürlich nicht

mattew94

Wo ist der wissenschaftliche Beweis, dass bestimmte Bakterien uns "krank" machen?
(...)
in der Neuen Medizin heißt´s:
Nichts glauben - selbst prüfen

(...)
sondern im realen Leben selbst prüfen!

Ach du kannst doch sehr gut selber testen, dass Bakterien krank machen können. Nimm ein paar Salmonellen (zB bei Hühnerfleisch zu finden), lass sie sich vermehren (in einer zuckerhaltigen Lösung und Wärme) und verteil sie auf deinem Essen, dann kannst du selbst erfahren, wie dein Körper darauf reagiert. Empfehlen würde ich dir es aber nicht, ist nicht gerade angenehm und man liegt sehr lange flach. Im schlimmsten Fall kann es zum Tot führen, erst recht wenn man sich auf Hokuspokus wie "Neue Medizin" verlässt.
Nochmal: Nicht nachmachen!!! Hühnerfleisch immer gut erhitzen.

Des weiteren ist es wirklich widerlich, wie sich jemand durch Schicksale anderer Menschen bereichert. Krebs ist keine schöne Krankheit, Patient wie auch Familie müssen einiges durchleben und bei vielen Krebserkrankungen führt es trotzdem zum Tod. Gerade vor einer Chemotherapie fürchten sich viele, da weil ist es oftmals das einzige was den Krebs noch "stoppen" kann. Für mich also absolut unverständlich, wie jemand ernsthaft empfehlen kann auf eine Chemotherapie zu verzichten und sehr fragwürdige Therapien empfehlt, die letztendlich zum Tode führen und sich dabei auch noch bereichern.

Patzenhofer

Des weiteren ist es wirklich widerlich, wie sich jemand durch Schicksale anderer Menschen bereichert. Krebs ist keine schöne Krankheit, Patient wie auch Familie müssen einiges durchleben und bei vielen Krebserkrankungen führt es trotzdem zum Tod. Gerade vor einer Chemotherapie fürchten sich viele, da weil ist es oftmals das einzige was den Krebs noch "stoppen" kann. Für mich also absolut unverständlich, wie jemand ernsthaft empfehlen kann auf eine Chemotherapie zu verzichten und sehr fragwürdige Therapien empfehlt, die letztendlich zum Tode führen und sich dabei auch noch bereichern.

Und das perfide ist ja dann, wie die sich die "Wahrheit" zurechtbiegen. Ich habe mich ein wenig schlau gemacht über dieses krebskranke Mädchen Olivia. Deren Eltern vertrauten auf die "neue Medizin" und lehnten Chemo und Operationen ab (Heilungschance mit chemo über 90%). Dabei wurde der Tumor immer größer und ihr Zustand verschlimmerte sich stetig, soweit ich weiß beruht die "neue Medizin" darauf nichts zu tun, da nach deren Philosophie Krebs durch einen inneren Konflikt (wie auch immer der aussehen mag) ausgelöst werde, den man zunächst selber lösen müsse. Wenn dies gelingt so verschwinde der Tumor von selbst.
Als sich der Zustand dramatisch verschlimmerte und das Mädchen völlig entkräftet war (es sah schlimmer aus als es nach einer Chemo ausgesehen hätte), wurde den Eltern das Sorgerecht entzogen und es wurde eine Zwangsop vollzogen, welche dem Mädchen das Leben rettete. Soweit so gut. Jetzt die vollkommen unverständliche Erklärung der Eltern und der Anhänger der neuen Medizin. Es wird behauptet, dass Olivia sowieso überlebt hätte, da sie ihren inneren Konflikt gelöst habe und dass die Zwangsop vollkommen unnötig gewesen sei. Stattdessen habe die Zwangsop ihr Leben gefährdet und sie entstellt. Sie hat nämlich eine Narbe nach der Op gehabt. Jetzt stellen sich noch diese Leute als die eigentlichen Heiler hin, obwohl sie das Mädchen beinahe fahrlässig getötet hätten.
In anderen Fällen in denen es zum Tod durch die neue Medizin kommt, wird behauptet dass es nicht gelang den inneren Konflikt zu lösen.
Es kommt noch schlimmer. Heute ist das Mädchen bereits eine volljährige Frau und sie wurde offenbar von ihren Eltern und den anderen Anhängern der neuen Medizin dermaßen indoktriniert, dass sie bestreitet, dass ihr die OP das Leben gerettet hat. Stattdessen beklagt sie sich über die große Narbe, welche sie nicht haben müsse. Naja vielleicht findet sie sich als Leiche attraktiver.

Ich kann zwar nachvollziehen, wenn jemand bei einer tödlichen Krankheit nach fragwürdigen Therapien Aussschau hält, wenn die etablierte Medizin bereits ergebnislos voll ausgeschöpft wurde, aber ich verstehe nicht, dass man das bestmögliche derzeit verfügbare Verfahren ablehnt, wenn eine Heilungschance von über 90% besteht. Wenn man das ablehnt ist man entweder selbst nicht ganz dicht, man ist Eltern ausgeliefert, die nicht ganz dicht sind oder man ist ein Suizident.

Wo sind denn bitteschön die Beweise für die bösartigen Bakterien und Killerviren?

Das Video natürlich nicht

Das Video ist keine Enzyklopädie, die objektivität vorgaukelt.

Damit disqualifizierst du dich für eine weitere sinnvolle Diskussion.

Aus diesem Grund verweigern Schulmediziner und Pharmaindustrie seid einem viertel Jahrhundert eine wissenschaftliche Überprüfung der GNM.
Anstatt mich aus dieser Diskusion auszuschließen, solltet ihr lieber Fakten zeigen, die eurer Schulmedizin rechtgeben.

mattew94

Wo sind denn bitteschön die Beweise für die bösartigen Bakterien und Killerviren?

Moment ich kram mal ganz kurz in der Liste.

Vielleicht fragst du mal Edward Jenner, der sich selbst mit Pocken infiziert hat, um ein Gegenmittel zu testen. Oder Barry Marshal, der sich mit Heliobacter pylori infizierte, um Magenbakterien zu beweisen?

Und wenn du und deine Freunde Jahrhunderte der Forschung verpöhnt, dann forscht doch mal selbst....Ein geeigneter Anfang wäre doch mal die oben beschrieben Salmonellenkur.
Gerne könnt ihrs auch mit den eh ungiftigen Anthraxsporen versuchen, vielleicht merkt ihr dann mehr, woran ihr seid.....Und wenn nicht...wie wärs mit nem Gespräch mit nem AIDS-Waisen aus Afrika? Ich mein, der wird euch sicher erzählen, dass er zufälligerweise grade dann, als er gezeugt wurde, einen inneren Konflikt entwickelt hat. Wär ja auch total unlogisch, wenn die Krankheit vererbt werden würde, weil einer seiner Eltern AIDS hatte....Wahrscheinlich hatte die Samenzelle ein schlechtes Gewissen, weil die andern noch draussen waren....ja und dann wurd aus dem konflikt halt AIDS.


Ich finde es ziemlich dreist, so viele Todesopfer und Leidende praktisch zu leugnen...es ist sehr leicht zu nem Pestkranken zu sagen: Lös mal deinen Knoten, dann gehn die Blasen schon weg....Ich würd aber gern mal einen Anhänger der GNM sehen, der selber so krank ist. Soll der doch mal vormachen, wie man so einen inneren Konflikt lösen kann

mattew94

Das Video ist keine Enzyklopädie, die objektivität vorgaukelt.

Da hast du recht. Man gibt sich nichtmal die Mühe Seriösität anzudeuten. Traurig. Aber mit uns kann mans ja machen.

mattew94

Aus diesem Grund verweigern Schulmediziner und Pharmaindustrie seid einem viertel Jahrhundert eine wissenschaftliche Überprüfung der GNM.
Anstatt mich aus dieser Diskusion auszuschließen, solltet ihr lieber Fakten zeigen, die eurer Schulmedizin rechtgeben.

Widerleg du doch erst mal die Fakten unserer Schulmedizin, die seid Jahrhunderten unzählige Kranke geheilt haben

es ist sehr leicht zu nem Pestkranken zu sagen: Lös mal deinen Knoten, dann gehn die Blasen schon weg

Die Pest ist eine Vergiftung, also kein SBS.

Widerleg du doch erst mal die Fakten unserer Schulmedizin, die seid Jahrhunderten unzählige Kranke geheilt haben

Wie soll man die Nichtexistenz von Viren beweisen?
Man sollte eher die Existenz von Viren beweisen.

Und außerdem sollte man wissenschaftlich nachvollziehbare Beweise aufbringen, dass Bakterien für bestimmte Krankheiten verantwortlich sind.
Zu sagen, "Tuberkulose" werde durch Tuberkel ausgelöst, nur weil diese zum Zeitpunkt der "Krankheit" bei den entsprechenden Organen zufinden sind, ist genauso logisch, wie zu behaupten, immer wenn es brennt, ist die Feuerwehr dort, deshalb sei die Feuerwehr für den Brannt verantwortlich.

und wo sind die Beweise, das Krankheiten durch die Schulmedizin geheilt werden?
Das die Schulmedizin der Pharmalobby dient, ist durch die angebliche "Schweinegrippe" Bewiesen worden:
Milliarden gewinne für die Pharmaindustrie, weil alle sich vor einem Virus impfen wollten, der wissenschaftlich nicht einmal nachgewiesen ist und ihm in Deutschland ein paar wenige Todesopfer zugeschrieben wurde, obwohl alle "schwere Vorerkranungen" hatten.
Nur durch die Impfung sind gesunde Menschen gestorben.

wie wärs mit nem Gespräch mit nem AIDS-Waisen aus Afrika? Ich mein, der wird euch sicher erzählen, dass er zufälligerweise grade dann, als er gezeugt wurde, einen inneren Konflikt entwickelt hat. Wär ja auch total unlogisch, wenn die Krankheit vererbt werden würde, weil einer seiner Eltern AIDS hatte....Wahrscheinlich hatte die Samenzelle ein schlechtes Gewissen, weil die andern noch draussen waren....ja und dann wurd aus dem konflikt halt AIDS.

Wie erkennt man bitteschön ob jemand AIDS hat?
Der einzige "Nachweis" für AIDS sind diese unseriösen HIV-Tests.
Und wo ist der Beweis, das in diesen Tests HI-Viren nachgewiesen werden?
Und wieso können manche "HIV-positive" Jahrzentelang überleben?

Erstmal sollte die Schulmedizin hier bewiesen werden (ohne auf "Experten" zu verweisen").

Wießt ihr Anhänger der Schulmedizin eigentlich, was "Krebszellen" sind?
und wie diese "bösartig" sein können?
das einzige, was der Tumor an Gefahren birgt, ist die, dass wenn er zu groß wird andere Teile im Körper zerquetschen kann.
Deshalb ist z. B. "Brustkrebs" völlig harmlos, wenn was sollte dort, außerhalb der Rippen, gequetscht werden?

natürlich ist manch ein Krebs auch ein Zeichen für auszehrende SBS, z. B. Lungenkrebs, der durch einem "Todesangstkonflikt" ausgelöst wird. Dieser "Todesangstkonflikt" sorgt über einen längeren Zeitraum für eine Auszehrung des Körpers, da dieser alle Reserven verbraucht, jedoch eine neuen aufbaut, was nach einer bestimmten Zeit tödlich ist.
löst sich dieser Konflikt (z. B. wenn der Arzt eine Todesdiagnose zurück nimmt), bekommt man "Tuberkulose" mit Bluthusten, da dann die überschüssigen Lungenbläschen (der "Lungenkrebs") abgebaut werden.

Jetzt bist du schon (fast?) 16 Jahre alt und redest solch einen Blödsinn. Was muss mit einem passieren um so verwirrt zu sein?

Du sprichst immer von Schulmedizin, da weil braucht man nicht mehr als einen gesunden Menschenverstand. Bevor Bakterien und Viren entdeckt wurden wusste man, dass man durch Hygiene Krankheiten vermeiden konnte und man wusste, dass die Krankheiten über Luft oder Flüssigkeiten übertragen wurden. Auch wusste man, dass zB Abkochen die Übertragung stoppen kann. Also wusste man, das es irgendetwas gibt, was Krankheiten überträgt. Und das wusste man ohne der Schulmedizin (die gab es damals auch noch gar nicht) sondern alleine aus Erfahrung.
Jetzt sagst du, das sei alles Blödsinn und eine Verschwörung?

Der Beweis dass Bakterien Krankheiten übertragen sieht man jedes Jahr, wenn man mal wieder angesteckt wird.
Oder du kannst ja mal jemanden mit Herpes küssen, mal schaun ob du dir dann den Herpes wieder wegdenken kannst Das wär nebenbei ein Beweis für Viren

Und leugnest du eigentlich schon die Existenz?
Bakterien kannst du aber sehr gut sichtbar machen. Auf einem Nährboden (Zuckerlösung) sind sie sogar mit bloßem Auge sichtbar. Aber ich denke mal für eine verwirrten Menschen wie dich ist bestimmt auch jemand bereit dir die Viren und Bakterien durch ein Mikroskop zu zeigen. Aber glaubst du, dass alle Bilder von Viren eine Fälschung sind.

Ach und nebenbei kannst du ja mal die Genforscher aufklären, dass es keine Viren gibt, denn bis jetzt dachten sie immer, dass sie uA durch Viren fremde Genstränge in einen Organismus bekommen. So haben sie zB Fische zum leuchten gebracht (kann man sich auch in der USA kaufen, wenn du daran nicht glaubst).

Und noch was:
Wie kann man etwas beweisen wenn nicht durch Experimente? Sitzt du auch im Chemieunterricht und leugnest alles, da es nur durch Experimente gezeigt wird?
Und wo ist den der Beweis, dass die neue Medizin funktioniert?

und noch etwas zu deiner Krebstheorie:
Wie kann einer an Krebs sterben, wenn er davon gar nichts weiß?

Im übrigen stirbt man nicht an Krebs, weil weil einem der Tumor erdrückt. Der Tumor kann sich ausbreiten und lebenswichtige Organe zerstören.

mattew94

Die Pest ist eine Vergiftung, also kein SBS.

Was du uns hier verkaufen willst ist - sorry für die Ausdrucksweise - ein Haufen gequirlter Scheiße!
Die Pest ist eine Vergiftung, ja....aber was löst denn die Vergiftung aus? Genau die kleinen Bakterien, die eine Sepsis verursachen, wenn sie absterben und deren Existenz du abstreitest. Lächerlich.

mattew94

Wie soll man die Nichtexistenz von Viren beweisen?

Vielleicht indem man alle Quellen, die Viren als existent erklären, entsprechend glaubwürdig und sitchhaltig widerlegt?

mattew94

Man sollte eher die Existenz von Viren beweisen.

Wo lebst du denn? Viren sind bewiesen!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/Bluetongue_virus.gif
Ach wie blöd - es gibt sogar Bilder von ihnen....Wenn es keine Viren gibt, kannst du mir sicher erklären, was auf dem Foto zu sehen ist Bin gespannt darauf!

Vielleicht führst du dir auch das hier einfach mal zu Gemüte - Sarkasmus kannst du auch da finden!

mattew94

Und außerdem sollte man wissenschaftlich nachvollziehbare Beweise aufbringen, dass Bakterien für bestimmte Krankheiten verantwortlich sind.
Zu sagen, "Tuberkulose" werde durch Tuberkel ausgelöst, nur weil diese zum Zeitpunkt der "Krankheit" bei den entsprechenden Organen zufinden sind, ist genauso logisch, wie zu behaupten, immer wenn es brennt, ist die Feuerwehr dort, deshalb sei die Feuerwehr für den Brannt verantwortlich.

Das ist durchaus logisch. Wenn die Feuerwehr jedes mal zu dem Zeitpunkt, als der Brand ausgelöst wird, sich an Ort und Stelle befindet, würde ich mir Sorgen machen und vielleicht diese Verbindung ziehen, ja!
Da die Feuerwehr aber meistens nur kommt, wenn es schon brennt, und dann, um den Brand zu löschen, kann man sie eher mit dem von dir sicher genauso verleugneten Immunsystem vergleichen...

Wie gesagt, der Nachweis ist leicht: Schluck ein paar Bakterien und schau, ob du krank wirst....und - oh Wunder - das lässt sich beliebig oft wiederholen. Zufälle gibts, nicht wahr?

mattew94

und wo sind die Beweise, das Krankheiten durch die Schulmedizin geheilt werden?

Tja, führ einfach den Versuch weiter, den du oben angefangen hast. Nachdem du die Bakterien eingenommen hast und schön krank geworden bist kannst du nun die unwirksame Schulmedizin zu Rate ziehen. Zufälligerweise wirkt das blöde Antibiotika auch noch und du wirst wieder gesund. Aber das ist natürlich kein Beweis für einen wie dich.

mattew94

Das die Schulmedizin der Pharmalobby dient, ist durch die angebliche "Schweinegrippe" Bewiesen worden:
Milliarden gewinne für die Pharmaindustrie, weil alle sich vor einem Virus impfen wollten, der wissenschaftlich nicht einmal nachgewiesen ist und ihm in Deutschland ein paar wenige Todesopfer zugeschrieben wurde, obwohl alle "schwere Vorerkranungen" hatten.
Nur durch die Impfung sind gesunde Menschen gestorben.

Das hat aber eher was mit Politik zu tun und nichts damit, ob es Viren wirklich gibt. Denn das Virus, das die Schweinegrippe ist - tut mir leid, wenn ich jetzt dein Weltbild zerstöre - nachgewiesen.

Es tut mir leid, aber mit solch einem unausgegorenen Mist, den sich ein alter Mann ausgedacht hat, um aus armen, kranken Leuten auch noch ein bisschen Geld rauszuholen, brauchst du mir hier nicht kommen. Und anstatt dauernd nach den gleichen Beweisen zu fragen, die dir hier shcon wiederholt gegeben wurden, könntest du mal auf einen dieser Nachweise eingehen und ihn widerlegen. Aber das hast du wahrscheinlich nicht nötig, denn du vertrittst ja eh die Wahrheit und wir Verblendeten stolpern geradezu auf den Abgrund zu.

Wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten!

mattew94

Wie erkennt man bitteschön ob jemand AIDS hat?

Wie wärs mit den Symptomen und den Todesopfern? Aber nein stimmt ja, die hatten ja einfach ein kleines Problemchen und waren zu blöd das zu lösen....hab ich fast vergessen.

mattew94

Und wieso können manche "HIV-positive" Jahrzentelang überleben?

Weil vielleicht die ach so unwirksame "Schulmedizin" die Symptome bekämpfen kann?

mattew94

Erstmal sollte die Schulmedizin hier bewiesen werden (ohne auf "Experten" zu verweisen").

Schon wieder? Wie oft denn noch?

mattew94

Wießt ihr Anhänger der Schulmedizin eigentlich, was "Krebszellen" sind?
und wie diese "bösartig" sein können?
das einzige, was der Tumor an Gefahren birgt, ist die, dass wenn er zu groß wird andere Teile im Körper zerquetschen kann.
Deshalb ist z. B. "Brustkrebs" völlig harmlos, wenn was sollte dort, außerhalb der Rippen, gequetscht werden?

Da sieht man mal, wie kaputt du doch bist. Du erzählst uns, wir haben keine Ahnung? Dann will ich dir mal was erzählen, Rookie!

Krebszellen, die ja "nur" Rippen zerquetschen haben oft auch die Eigenschaft, bestimmte Hormone auszuschütten, deren erhöhte Konzentration für den Körper schädlich sind.

Desweiteren: Wenn die nur auf die Rippen quetschen findest du das nicht schlimm? Drück dir mal so fest du kannst auf die Rippen oder bitte jemanden, dich dorthin zu schlagen. Und? Tuts weh? Ja? Hmmm Schmerzen sind ein Anzeichen dafür, dass es deinem Lörper gut geht, also mach weiter damit.

Und wenn du in der Brust ausser Rippen nichts hast, möcht ich mal wissen, wie du den Sauerstoff ins Blut bekommst (wo ist deine Lunge?), wo deine Leber ihren Job macht, wie Frauen Milch produzieren können (Denn das Milchdrüsengewebe streitest du ja auch ab)....und dein Blut pumpt sich auch von alleine durch den Körper....oder regelst du das, indem du bewusst Konflikte löst?

Zu guter Letzt bilden manche Tumore sogenannte Metastasen, das sind Auswüchse, die sich zum Beispiel über den Blutkreislauf im Körper verteilen und andere Organe schädigen. Das heißt: Ein Brustkrebs kann durch die Metastasen auch deinem Darm schaden. Aber das wirst du ja eh abstreiten.

mattew94

natürlich ist manch ein Krebs auch ein Zeichen für auszehrende SBS, z. B. Lungenkrebs, der durch einem "Todesangstkonflikt" ausgelöst wird. Dieser "Todesangstkonflikt" sorgt über einen längeren Zeitraum für eine Auszehrung des Körpers, da dieser alle Reserven verbraucht, jedoch eine neuen aufbaut, was nach einer bestimmten Zeit tödlich ist.
löst sich dieser Konflikt (z. B. wenn der Arzt eine Todesdiagnose zurück nimmt), bekommt man "Tuberkulose" mit Bluthusten, da dann die überschüssigen Lungenbläschen (der "Lungenkrebs") abgebaut werden.

Also kann ein Arzt enen Krebskranken einfach heilen, indem er ihm sagt: "Ja, sorry Herr Müller, Sie sind doch nicht krank."?

EDIT: Deine Rechtschreibung trägt natürlich verstärkt zu deiner Glaubwürdigkeit bei!

@Pinzo und Patzenhofer

Ihr könnt so einfach und plausibel wie möglich argumentieren wie ihr wollt. Es wird nicht fruchten. Jeder, der will, kann Beweise für die Existenz von Viren und für die Auslösung von Krankheiten durch Bakterien nachlesen und nachvollziehen. Das ist kein Insiderwissen.

Es gibt sogar Leute, die glauben mehr von der Gehirnchirurgie zu verstehen als ein Gehirnchirurg mit jahrelanger Ausbildung und Erfahrung. Ich würde niemals auf die absurde Idee kommen Gehirnchirurgen bevormunden zu müssen, weil ich mal einen Artikel über Gehirnchirurgie in einer Zeitschrift gelesen habe.
Erfahrungsgemäß hat jede Wissenschaft mit logikresistenten Spinnern zu kämpfen, die meistens selbst nur Laien sind.
So gibt es bspw. eine Verschwörungstheorie, dass die modernen physikalischen Theorien falsch seien und sich die Phyiker ausgedacht haben, um die Gesellschaft absichtlich zu täuschen, warum auch immer. Bei anderen Fanatikern werden Evolutionsbiologen als Rassisten beschimpft, da hier von den Fanatikern offenbar keine klare Trennlinie zwischen beschreibender Wissenschaft (Evolution) und wertendes Weltbild (Sozialdarwinismus) gezogen werden kann.
Meistens fehlt diesen Leuten nicht nur das grundlegende Verständnis des Inhaltsgegenstandes der entsprechenden Wissenschaft, sondern auch das Grundverständnis der Methodik einer Wissenschaft selbst. So kristallisiert sich häufig nach einiger Diskussion ein vollkommen verklärtes Wissenschaftsbild heraus. Dabei stellen sie sich oft als Opfer einer vermeintlich dogmatisierten Wissenschaft dar. Selbstkritik wird man übrigens vergebens erwarten. Ich denke es ist ein psychologisches Phänomen. Da ich eben kein Psychologe bin und dort selbst nur Laie bin, kann ich schwer beurteilen, wie so ein verklärtes Weltbild (und auch Selbstbild) zustande kommt.

Es ist mir klar, dass Argumente, und seien sie noch so sinnvoll und bewiesen, nicht fruchten werden.
Trotzdem fühle ich mich dazu verpflichtet, das einfach mal klarzustellen. Es würde einem Wunder gleichen, wenn sich hier jemand überzeugen lassen würde, egal auf welcher Seite, aber ich hoffe doch, dass ich mit meinem Beitrag verhindern kann, dass andere sich auch so einer Gesinnung anschließen.
Die "Therapie" ist also eher präventiv
Ausserdem bin ich wirklich an den Gegenargumenten interessiert. Man kann nie genug lachen

Hier mal noch ein interessantes Zitat der Deutschen Krebsgesellschaft:

Bei der sog. "Germanischen Neuen Medizin" von Herrn Hamer handelt es sich um ein in der Biographie und Träumen von Herrn Hamer begründetes Theorem ohne jede wissenschaftliche oder empirische Begründung. Im Gegenteil, nach heutigem Erkenntnisstand ist die zugrundliegende Grundhypothese widerlegt.
Es sind mehrere Todesfälle von Menschen, die seiner Theorie vertrauten, gut belegt, die unter schulmedizinischer Behandlung eine realistische Heilungschance besessen hätten. Deshalb ist die "Germanische Neue Medizin" mit allem Nachdruck als einerseits absurd, andererseits aber bewiesenermaßen gefährlich zurückzuweisen. Ihrer Verbreitung muss mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln - juristisch und auf dem Wege der Aufklärung - Einhalt geboten werden. Eine Plattform zur Selbstdarstellung darf ihm und seinen Anhängern nicht geboten werden.

Wir sind also fast verpflichtet, ihm aufklärerisch zu widersprechen!

Wo lebst du denn? Viren sind bewiesen!

Auf dem Foto ist lediglich ein rundes Etwas zu sehen, aber kein Killervirus, der gerade eine Zelle zerstört.

Vielleicht indem man alle Quellen, die Viren als existent erklären, entsprechend glaubwürdig und sitchhaltig widerlegt?

Welche glaubwürdigen Quellen?
Dieses Bild mit diesem runden Etwas?

Das ist durchaus logisch. Wenn die Feuerwehr jedes mal zu dem Zeitpunkt, als der Brand ausgelöst wird, sich an Ort und Stelle befindet, würde ich mir Sorgen machen und vielleicht diese Verbindung ziehen, ja!

Wo sind die Beweise, das die Tuberkel direkt bei "Krankheits"beginn vorort sind?

Da die Feuerwehr aber meistens nur kommt, wenn es schon brennt, und dann, um den Brand zu löschen, kann man sie eher mit dem von dir sicher genauso verleugneten Immunsystem vergleichen...

Woher weist du bitteschön, ob die Tuberkel nicht doch hilfreich sind?
Sie sind am besten mit der Körpereigenen Müllabfuhr zu vergleichen; sie sorgen dafür, das Tumore ("Krebs") vollständig abgebaut werden.
Man kann bei Tuberkulose natürlich Antibiotika nehmen, nur wäre das genauso, wie die Müllabführ abzuschießen. Dann kann der Tumor nicht abgebaut werden und bleibt an Ort und Stelle. Was natürlich die Pharmalobby freut, da sie dann wieder Giftgastherapien verkaufen kann.

Wie gesagt, der Nachweis ist leicht: Schluck ein paar Bakterien und schau, ob du krank wirst....und - oh Wunder - das lässt sich beliebig oft wiederholen. Zufälle gibts, nicht wahr?

Schon mal was von Vergiftngen gehört?
Acetobacter zum Beispiel.
Das müsste dann auch ein krankmachendes Bakterium sein, da es aus harmlosem Ethanol ätzende Essigsäure macht.

Es tut mir leid, aber mit solch einem unausgegorenen Mist, den sich ein alter Mann ausgedacht hat, um aus armen, kranken Leuten auch noch ein bisschen Geld rauszuholen, brauchst du mir hier nicht kommen.

Die Pharmalobby umfasst etwas mehr als nur einem alten Mann.

Wie wärs mit den Symptomen und den Todesopfern? Aber nein stimmt ja, die hatten ja einfach ein kleines Problemchen und waren zu blöd das zu lösen....hab ich fast vergessen.

Was für Symtome sind denn typisch für AIDS? und hast du keine ahnung, wodran Leute, besonders in hygienisch rückständigeren Gebieten, sterben könnten? an vergiftungen kann es warscheinlich nicht liegen, denn das würde ja einen Sinn ergeben, was es die Schulmedizin sonst nicht tut.

Krebszellen, die ja "nur" Rippen zerquetschen haben oft auch die Eigenschaft, bestimmte Hormone auszuschütten, deren erhöhte Konzentration für den Körper schädlich sind.

Ja die Milchdrüsen stoßen schon gefährliche Stoffe aus...

Und wenn du in der Brust ausser Rippen nichts hast, möcht ich mal wissen, wie du den Sauerstoff ins Blut bekommst (wo ist deine Lunge?), wo deine Leber ihren Job macht, wie Frauen Milch produzieren können (Denn das Milchdrüsengewebe streitest du ja auch ab)....und dein Blut pumpt sich auch von alleine durch den Körper....oder regelst du das, indem du bewusst Konflikte löst?

Wer sagt so etwas bitteschön?
Nur weil ihr den Brustkrebs aus schulmedizinischer Sicht nicht diffamieren könnt, braucht ihr hier jetzt keine anderen, politisch Korrekten diffamierungs Ansätze gegen mich zu starten, nur weil die Pharmalobby dazu aufruft (klar, denn wenn sich alle nach den 5bN behandeln ließen, würde keiner mehr ihre Gifte und Giftgastherapien kaufen).

Zu guter Letzt bilden manche Tumore sogenannte Metastasen, das sind Auswüchse, die sich zum Beispiel über den Blutkreislauf im Körper verteilen und andere Organe schädigen. Das heißt: Ein Brustkrebs kann durch die Metastasen auch deinem Darm schaden. Aber das wirst du ja eh abstreiten.

Wo ist jetzt bitteschön der Beweis, dass amoklaufende Zellen durch unser Blut schwimmt um soviel Schaden wie möglich anzurichten?
Kommt mir mal mit Beweisen, die die Schädlichkeit von Krebs, Bakterien und dem runden Etwas beweisen.

Es sind mehrere Todesfälle von Menschen, die seiner Theorie vertrauten, gut belegt, die unter schulmedizinischer Behandlung eine realistische Heilungschance besessen hätten.

Komischer weise wird nicht erwähnt, wie viele Menschen Tag für Tag durch die Schulmedizin sterben, die ohne Schulmedizin eine realistische Heilungschance besessen hätten.
Obwohl diese Todeslisten verfälscht sind und manche noch Leben oder sich im Nachhinein Bestrahlen ließen.

Ihrer Verbreitung muss mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln - juristisch und auf dem Wege der Aufklärung - Einhalt geboten werden.

Wo bleibt da die Therapiefreiheit?

Vor ein paar Jahren hat ein Mediziner den Nobelpreis bekommen, da er das Papilloma Virus vom HPV-16 Typ isoliert und nachgewiesen hat, dass es der Hauptauslöser des Gebärmutterhalskrebs ist. Das besondere war, dass er sich gegen die damalige Lehrmeinung gestellt hat, dass Krebs grundsätzlich nicht durch Viren ausgelöst werde. Da der Beweis eindeutig war und man auf Grundlage dessen einen Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs entwickeln konnte und außerdem die Wissenschaft eben nicht dogmatisiert ist, weiß man es nun besser. Es handelt sich dabei um kein Insiderwissen. Dir stehen die Bibliotheken (und das Internet) dieser Welt frei zur Verfügung, was ein großes Stück Freiheit unserer Zeit ist, so dass du dich ganz frei ins Thema einlesen kannst. Du musst nur genug Zeit mitbringen.
Dir sollte schon klar sein, dass man im Rahmen eines Internetforums gar nicht in der großen Gesamtheit die Beweislage darstellen kann. Das ist einfach zu umfangreich und wenn man sich genauer damit befasst gar nicht so einfach. Vielleicht sollte man sich zunächst mit einfachen chemischen Analysemethoden beschäftigen, bevor man zu den komplizierteren Dingen vordringt. Da sollte man schon entsprechende Bücher lesen. Demnächst kommt noch jemand auf die Idee über einen Chat die Weltformel herzuleiten.
Natürlich ist das Bild "eines runden Etwas" wie du es bezeichnest kein Beweis für einen Virus, aber was soll man hier sonst machen, ein Forum ist kein Medizinbuch und ein Labor schon gar nicht.

Ich für meinen Teil leugne ab nun, dass die Erde näherungsweise ein Rotationsellipsoid ist, da ich schließlich nur Fotos davon gesehen habe. Ich denke, dass die NASA die Fotos am Computer erstellt hat, um die Menschheit zu täuschen.

In die grundsätzliche Diskussion werde ich mich nicht einmischen, das ist einfach zu behämmert irgendwie
(aber ganz amüsant zu lesen, was manche Leute für einen Quark glauben^^)

mattew94

Welche glaubwürdigen Quellen?

vielleicht solltest du lesen lernen, bevor du weltbewegende erkenntnisse hier postulierst...

"Vielleicht indem man alle Quellen, die Viren als existent erklären, entsprechend glaubwürdig und sitchhaltig widerlegt? "

=Quellen, die behaupten (), dass es Viren gibt, widerlegen, und zwar stichhaltig und glaubwürdig.
= du führst den Beweis, dass all diese Behauptungen der klassischen Schulmedizin falsch sind.
= nicht die Quellen müssen glaubwürdig sein (und für dich ist außer deiner Meinung ja scheinbar per se absolut nichts glaubwürdig), sondern dein Gegenbeweis muss glaubwürdig sein (sollte ja nicht schwer sein, wenn das alles so ein Schwachsinn ist...)

Ganz einfach die klassische wissenschaftlcihe Methode.

Ist doch vom Prinzip her nicht wirklich soo schwierig zu verstehen.

---------------------------------------------------------------------
Und jetzt lehne ich mich entspannt zurück und schaue, was hier noch so alles gepostet wird.

mattew94

Auf dem Foto ist lediglich ein rundes Etwas zu sehen, aber kein Killervirus, der gerade eine Zelle zerstört.

Ich will nicht, dass du beschreibst, was du siehst, sondern erklärst! Wenn das kein Virus ist, was ist es dann?
Ich stelle jetzt das "Dogma" auf, dass das ein Virus ist. Bitte beweise mir das Gegenteil.

mattew94

Welche glaubwürdigen Quellen?
Dieses Bild mit diesem runden Etwas?

Nein! Das Bild stammt aus so einer glaubwürdigen Quelle. Normale Menschen sagen auch Elektronenmikroskop dazu. Aber das wird ja eh nur wieder von der Pharmalobby gesteuert. In Wirklichkeit gibts Mikroskope ja gar nicht.

mattew94

Wo sind die Beweise, das die Tuberkel direkt bei "Krankheits"beginn vorort sind?

Das lass ich dir mal kurz von Wikipedia erklären

Die Diagnose gilt nur dann als gesichert, wenn die Falldefinitionen, in Deutschland die des Robert-Koch-Institutes, erfüllt sind, zum Beispiel: wenn neben dem klinischen Bild ein kultureller Erregernachweis von Mycobacterium tuberculosis vorliegt. Diese Methoden können bei speziellen Fragestellungen durch moderne molekularbiologische oder immunologische Testverfahren ergänzt werden.

Es ist nur Tuberkulose, wenn die Erreger auch vorhanden sind.....Um bei dienem Beispiel zu bleiben:
Ein Haus brennt auch, wenn keine Feuerwehr da ist

mattew94

Woher weist du bitteschön, ob die Tuberkel nicht doch hilfreich sind?
Sie sind am besten mit der Körpereigenen Müllabfuhr zu vergleichen; sie sorgen dafür, das Tumore ("Krebs") vollständig abgebaut werden.
Man kann bei Tuberkulose natürlich Antibiotika nehmen, nur wäre das genauso, wie die Müllabführ abzuschießen. Dann kann der Tumor nicht abgebaut werden und bleibt an Ort und Stelle. Was natürlich die Pharmalobby freut, da sie dann wieder Giftgastherapien verkaufen kann.

Schonmal einen Tuberkulosepatienten gesehen?

http://www.welt.de/multimedia/archive/1203586431000/00513/Tuberkulose_BM_Baye_513450g.jpg

Willst du mir erzählen, dass es dem grad gut geht, weil die Müllabfuhr grad den Müll(=Tumor) wegbringt?
Nochmal das Feuer: Zündet die Müllabfuhr das Haus an, vor dem die Tonne steht, jedesmal, wenn sie am Leeren ist? Nein? Warum bloß?

mattew94

Schon mal was von Vergiftngen gehört?

Nein, was ist das?

mattew94

Acetobacter zum Beispiel.
Das müsste dann auch ein krankmachendes Bakterium sein, da es aus harmlosem Ethanol ätzende Essigsäure macht.

Ist es ja auch?
Man hat nur herausgefunden, dass man die Wirkung auch für sich nutzen kann. Wie teuflisch. Wie kann man nur?

mattew94

Die Pharmalobby umfasst etwas mehr als nur einem alten Mann.

Selfpwn

Die böse, böse Pharmalobby sind mehrere tausend Menschen. Und die sind ja alle sowas von gewissenlos und kein einziger von denen hat Recht. Aber einer, der anders denkt, der hat Recht....Na klar....dass ich da nicht eher drauf gekommen bin

mattew94

Was für Symtome sind denn typisch für AIDS?

Muss nochmal Wikipedia herhalten:

* 80 % Fieber
* 78 % Abgeschlagenheit, Müdigkeit
* 68 % Unwohlsein, Krankheitsgefühl
* 54 % Kopfschmerzen
* 54 % Appetitverlust
* 54 % Arthralgien (Gelenkschmerzen)
* 51 % Hautausschlag
* 51 % Nachtschweiß
* 49 % Myalgien (Muskelschmerzen)
* 49 % Übelkeit
* 46 % Diarrhoe (Durchfall)
* 46 % Fieber und Ausschlag (als Kombination)
* 44 % Pharyngitis oder Schluckschmerzen
* 37 % orale Ulzerationen (Geschwüre im Mund)
* 34 % Steifer Nacken (vermutlich aufgrund der auch dort befindlichen und angeschwollenen Lymphknoten)
* 32 % Gewichtsverlust größer als 2,5 kg
* 24 % Lichtempfindlichkeit

Hinzu kommt dann das Schlimme: Die zerstörung des eigenen Immunsystems.....

mattew94

und hast du keine ahnung, wodran Leute, besonders in hygienisch rückständigeren Gebieten, sterben könnten?

Nein, ich bin ja so ungebildet und naiv....

mattew94

an vergiftungen kann es warscheinlich nicht liegen, denn das würde ja einen Sinn ergeben, was es die Schulmedizin sonst nicht tut.

Was willst du mir damit sagen? Dass die Schulmedizin Vergiftungen leugnet?

mattew94

ja die Milchdrüsen stoßen schon gefährliche Stoffe aus...

1. Hat das irgendjemand irgendwo gesagt? Ich bitte um ein stichhaltiges Zitat.

2. Nein tun sie nicht, ganz im Gegenteil....deshalb ist es auch nicht unbedingt so toll, wenn ein ach so harmloser Tumor, der ja laut dir nur ein bisschen mit den Rippen kuscheln will, sie zerstört.

mattew94

Wer sagt so etwas bitteschön?
Nur weil ihr den Brustkrebs aus schulmedizinischer Sicht nicht diffamieren könnt,

Haben wir versucht, den Brustkrebs zu diffamieren? oO Armer Brustkrebs =O

mattew94

braucht ihr hier jetzt keine anderen, politisch Korrekten diffamierungs Ansätze

Muhaha....Epic Fail

mattew94

Wo ist jetzt bitteschön der Beweis, dass amoklaufende Zellen durch unser Blut schwimmt um soviel Schaden wie möglich anzurichten?
Kommt mir mal mit Beweisen, die die Schädlichkeit von Krebs, Bakterien und dem runden Etwas beweisen.

In dem Selbstversuch, den du doch starten solltest. Bevor du den nicht hinter dir hast, brauchst du gar nicht erst wiederkommen.

mattew94

Komischer weise wird nicht erwähnt, wie viele Menschen Tag für Tag durch die Schulmedizin sterben, die ohne Schulmedizin eine realistische Heilungschance besessen hätten.

Und weil das verheimlicht wird, weißt du es so gut....

mattew94

Obwohl diese Todeslisten verfälscht sind und manche noch Leben oder sich im Nachhinein Bestrahlen ließen.

Du hast dir grade erfolgreich selbst widersprochen - Glückwunsch!

mattew94

Wo bleibt da die Therapiefreiheit?

Da wo sie ist! Denn was du hier propagierst kann man definitiv nicht als Therapie bezeichnen.

Ansonsten führ ich bald mal die Kettensägentherapie ein, für diejenigen, deren Theorien mir nicht passen. Denen säg ich dann die inneren Knoten aus dem Gehirn....


_______________________________________________

Wer Sarkasmus findet, darf ihn matthew schenken!