Thema: GDL will ganze kommende Woche streiken

Blizzard_Black

Und wer dem Aufruf von irren, realitätsfremden und irrationalen Gewerkschaftsführern folgt, dem gehört es als Gewerkschaftsmitglied und Arbeitnehmer auch nicht anders. Denn irgendwann muss man einmal wissen: Was zu viel ist, ist zu viel - und was gefordert wird, muss gleichzeitig auch geleistet und erwirtschaftet werden.

Nach der Definition ist jede Gewerkschaft, die ihren Job ernst nimmt, irre.
Erstens: Es ist nicht Aufgabe der Gewerkschaft, den Job des Arbeitgebers zu machen.
Zweitens: In der GdL sind MEHR Zugbegleiter als in der EVG organisiert. Trotzdem hat die Bahn jedes Mal ihr Einlenken an die Bedingung geknüpft, dass die GdL nicht über die Zugbegleiter verhandeln darf. Wenn das nicht Verarsche seitens der Bahn ist, dann weiß ich auch nicht.

Ich befürchte, hier haben wir ein typisches dritte-Generation-Problem. Die meisten hier mussten noch nie um arbeitsrechtliche Vergünstigungen kämpfen, und auch die Eltern der meisten Forumsteilnehmer nicht. Statt dessen haben die meisten hier ihr ganzes bewusstes Leben die Kohlsche und Merkelsche Weisheit "mal gucken, was kommt" und "Sozial ist, was Arbeit schafft" verinnerlicht. Die Generation "Samstags gehört Papi mir" und "35 Stunden Woche" ist die längst vergessene Generation der Großväter, von deren Beharrlichkeit wir noch bis heute zehren.

Den meisten hier ist die Arbeitgebersicht zu eigen, statt einfach mal die Arbeitnehmerbrille aufzusetzen. Ein untrügliches Zeichen hierfür ist auch, dass die Selbstausbeutung der Arbeitnehmer ungeahnte Größenordnungen annimmt. So sieht man, was fünfundzwanzig Jahre Hirnwäsche anrichten können.
Wenn das so weiter geht, wird diese Generation freiwillig auf alle ihre Rechte verzichten und sich willig auf die (Lohn-)Schlachtbank führen lassen.

HardAndSoft

Nach der Definition ist jede Gewerkschaft, die ihren Job ernst nimmt, irre.

Nach welcher Definition?
Ich sage nämlich nicht per se, dass eine Gewerkschaft irre ist. Es gibt allerdings unterschiedliche Arten von Gewerkschaften. Es gibt Gewerkschaften, die betreiben sinnvolle und maßvolle Gewerkschaftspolitik, und es gibt Gewerkschaften bzw. eher Gewerkschaftsführer, die wollen zeigen, wer der Boss im Schlachtfeld ist und den dicken Max raushängen lassen, auf Kosten der Unternehmen, auf Kosten der Wirtschaft und auf Kosten von unbeteiligten Dritten. Und irgendwo ist ein Maß irgendwann voll - Sorry.

Ich befürchte, hier haben wir ein typisches dritte-Generation-Problem. Die meisten hier mussten noch nie um arbeitsrechtliche Vergünstigungen kämpfen, und auch die Eltern der meisten Forumsteilnehmer nicht. Statt dessen haben die meisten hier ihr ganzes bewusstes Leben die Kohlsche und Merkelsche Weisheit "mal gucken, was kommt" und "Sozial ist, was Arbeit schafft" verinnerlicht. Die Generation "Samstags gehört Papi mir" und "35 Stunden Woche" ist die längst vergessene Generation der Großväter, von deren Beharrlichkeit wir noch bis heute zehren.

Sorry, aber ich bin Unternehmer. Ich habe auch weite Teile mit Mitarbeitern abgestoßen, ich bin quasi jetzt endlich allein. Was ich verdiene, hängt also nun direkt von meiner eigenen Leistung ab. Ich kann 35 Stunden die Woche arbeiten, dann verdiene ich halt ein Einkommen X, ich kann aber auch 70 Stunden die Woche arbeiten, dann verdiene ich halt Einkommen Y.
Und ich bin in meiner jetzigen Phase, wo ich >70 Stunden die Woche arbeite, und das seit Jahren. Ich mache keinen Urlaub, ich bin, entgegen den normalen Arbeitnehmer, auch NIE krank, die letzten 5 Jahre keinen einzigen Ausfall. Als ich Mitarbeiter hatte, waren die komischerweise jedes Jahr mindestens 14-20 Tage krank.
Ich arbeite übrigens auch von Montag bis Sonntag. In meiner Branche gibt es nämlich kein Wochenende. Dafür verdiene ich aktuell auch, wovon jeder Ottonormalarbeiter, der halt seine 35/37 Stunden Woche, 6 Wochen Urlaub im Jahr und 2-3 Wochen krank im Jahr und mit seinen 60, 70% Auslastung arbeitet, nur träumen kann. Der große Verdienst kommt nämlich überlicherweise nur von großer Leistung, außer man gehört zu dem 0,001% der Bevölkerung in Deutschland, die durch Vermögen einen guten Verdienst erzielen können. Das ist bei Gutverdienern allerdings die große Ausnahme, und nicht die Regel.

Um es mal in Zahlen zu nennen. Letztes Jahr hatte ich mit ca. 7 Mitarbeitern einen Umsatz von gut einer halben Million Euro. Dieses Jahr werde ich mit mir und einem Vollzeitmitarbeiter einen Umsatz von gut einer halben Million machen - und das nur durch direkt gesteigerte Arbeitsleistung meinerseits. Ich "verschwende" jetzt weniger Zeit mit unfähigen Mitarbeitern, über die ich mich zum Teil ärgern muss, die krank sind, ausfallen, Pläne kaputt machen - um all das organisatorische muss ich mich jetzt nicht mehr kümmern - ich bin somit auch nicht mehr auf Masse angewiesen, und kann durch meine effektiv gesteigerte Arbeit und attraktiveren Märkten für mich deutlich mehr herausholen, und das mit mehr Eigenleistung bzw. Arbeit, aber deutlich weniger Ärger.

Den meisten hier ist die Arbeitgebersicht zu eigen, statt einfach mal die Arbeitnehmerbrille aufzusetzen. Ein untrügliches Zeichen hierfür ist auch, dass die Selbstausbeutung der Arbeitnehmer ungeahnte Größenordnungen annimmt. So sieht man, was fünfundzwanzig Jahre Hirnwäsche anrichten können.
Wenn das so weiter geht, wird diese Generation freiwillig auf alle ihre Rechte verzichten und sich willig auf die (Lohn-)Schlachtbank führen lassen.

Ich hab meine Arbeitgeberbrille, weil ich Arbeitgeber bin bzw. weil ich Unternehmer bin. Wenn ich Angestellter wäre, wäre ich auch in einer Führungsposition und müsste nicht auf Rechte verzichten oder müsste mich willig auf eine (Lohn-)Schlachtbank führen lassen, weil wenn mein Arbeitgeber mir nicht geben würde, was ich (realistisch!) möchte, dann wechsel ich meinen Arbeitgeber. Mit meinen Fähigkeiten, meinem Ehrgeiz und meinem Arbeitswillen nimmt mich jeder Arbeitgeber auf der Welt mit Kusshand.
Wer aber in allen Belangen nur durchschnitt ist und nicht bereit ist, überdurchschnittlich viel zu leisten, wird auch nicht überdurchschnittlich viel verdienen und wird sich auch nicht überdurchschnittlich viel erlauben dürfen. Und der ist auch beliebig austauschbar.

Danke für die Klarstellung.
Leider verhindert Geld keinen Herzinfarkt, also wünsche ich Dir eine gute Gesundheit.

Das letzte Hemd hat keine Taschen.

Es tut mir leid, aber von nichts kommt nichts...

Blizzard_Black

Nach welcher Definition?
Ich sage nämlich nicht per se, dass eine Gewerkschaft irre ist. Es gibt allerdings unterschiedliche Arten von Gewerkschaften. Es gibt Gewerkschaften, die betreiben sinnvolle und maßvolle Gewerkschaftspolitik, und es gibt Gewerkschaften bzw. eher Gewerkschaftsführer, die wollen zeigen, wer der Boss im Schlachtfeld ist und den dicken Max raushängen lassen, auf Kosten der Unternehmen, auf Kosten der Wirtschaft und auf Kosten von unbeteiligten Dritten. Und irgendwo ist ein Maß irgendwann voll - Sorry.

Dann schauen wir doch mal, weshalb die EVG so sinnvolle und maßvolle Gewerkschafspolitik betreibt:

Mitglieder des Aufsichtsrates der Deutschen Bahn AG

Alexander Kirchner*
Stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsrates
Vorsitzender der Eisenbahn- und Verkehrsgewerkschaft (EVG)
Runkel

Klaus Dieter Hommel*
Stellvertretender Vorsitzender der Eisenbahn- und Verkehrsgewerkschaft (EVG)
Neuenhagen

Regina Rusch-Ziemba*
Stellvertretende Vorsitzende Eisenbahn- und Verkehrsgewerkschaft (EVG)
Hamburg

Alexander Kirchner verdiente im Jahr 2014 durch den Posten 57.400 Euro (plus 10.000 als Mitglied im Aufsichtsrat DB ML AG). Klaus Dieter Hommel 32.400 Euro und Regina Rusch-Ziemba 39.600 Euro.

Diese "Vergütung" ist zum Teil zumindest von den Ergebnissen der Bahn abhängig. Zu hohe Lohnforderungen für die Beschäftigten schmälern also das Einkommen durch den Aufsichtsratsposten. Aber das sind ja Arbeitnehmerverteter und daher ist da natürlich keine Interessenskollision vorhanden.

keldana

Dann schauen wir doch mal, weshalb die EVG so sinnvolle und maßvolle Gewerkschafspolitik betreibt:



Alexander Kirchner verdiente im Jahr 2014 durch den Posten 57.400 Euro (plus 10.000 als Mitglied im Aufsichtsrat DB ML AG). Klaus Dieter Hommel 32.400 Euro und Regina Rusch-Ziemba 39.600 Euro.

Diese "Vergütung" ist zum Teil zumindest von den Ergebnissen der Bahn abhängig. Zu hohe Lohnforderungen für die Beschäftigten schmälern also das Einkommen durch den Aufsichtsratsposten. Aber das sind ja Arbeitnehmerverteter und daher ist da natürlich keine Interessenskollision vorhanden.

Oh, richtig.
Gegen das, was Frank Bsirske verdient, ist das ein Witz...

"Aus der Aufsichtsrat-Tätigkeit bei der Lufthansa erhielt er 2010 insgesamt 175.000 Euro[3], als Aufsichtsratsmitglied der Deutschen Postbank mehr als 18.000 Euro[4] und aus der Tätigkeit als stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender beim Energiekonzern RWE noch einmal 234.000 Euro im Jahr 2010.[5]" http://de.wikipedia.org/wiki/Frank_Bsirske

Und was ist mit anderen Gewerkschaftsführern? Ist das denn dort anders? Was ist denn beim lieben Weselsky so?

Auch die werden sich vielleicht um Aufsichtsratposten bemühen, oder vielleicht, wer weiß, irgendwann andere Dinge zufällig durch ihr persönliches Glück ergattern...

Von der GDL ist jedenfalls keiner im Aufsichtsrat der DB ... aber vermutlich versuchst Du nur wenig erfolgreich davon abzulenken, daß 3 der höchsten Personen in der EVG im eigenen Konzern oben drin hocken und kassieren, wenn die DB vernünftige Zahlen schreibt.

keldana

Von der GDL ist jedenfalls keiner im Aufsichtsrat der DB ... aber vermutlich versuchst Du nur wenig erfolgreich davon abzulenken, daß 3 der höchsten Personen in der EVG im eigenen Konzern oben drin hocken und kassieren, wenn die DB vernünftige Zahlen schreibt.

Nein, was ich damit verdeutlichen möchte: Auch andere Gewerkschaftsführer sitzen im Aufsichtsrat von Unternehmen - auch von Unternehmen, die sie selbst bestreiken oder bestreiken könnten.
Und andere Gewerkschaftler schielen womöglich auch auf Aufsichtsratsposten, die sie selbst ergattern können, wenn andere ausscheiden.

Warum haut denn der Weselsky so rum? Weil das Tarifeinheitsgesetz seinen Arbeitsplatz nutzlos macht. Er wäre quasi arbeitslos. Er verliert seine Einnahmequelle von der GDL. Die GDL verschwindet mit diesem Gesetz in der Bedeutungslosigkeit. Deswegen interessieren ihn auch nicht die Lohnforderungen oder andere Dinge, die die Bahn anbietet. Er möchte für die GDL das Recht bekommen, trotzdem Tarifverträge abzuschließen, damit sein Arbeitsplatz bestehen bleibt. Da liegt doch das Eigeninteresse bzw. die eigentliche Interessenskollision.
Ein Mitarbeiter, der nämlich NICHT daran interessiert ist, dass sein Unternehmen bzw. das, wofür er arbeitet, ordentliche Zahlen schreibt, der sägt doch selbst an seinem eigenen Stuhl. Was macht ein Unternehmen, wenn sich Geschäftszweige nicht rentieren? Entweder auslagern, in andere Länder, durch Subunternehmen ausgliedern oder einfach schließen und die Mitarbeiter entlassen oder versetzen oder es kommen betriebsbedingte Kündigungen - oder im schlimmsten Fall die Insolvenz. Das kann für einen Mitarbeiter doch kein Eigeninteresse sein.
Frag doch mal die Air Berlin Piloten und die Air Berlin Mitarbeiter allgemein, ob sie sich in ihrem Unternehmen wohl fühlen, das ohne die ständigen Finanzspritzen von Etihad schon längst dicht wäre. Oder fühlen sich die Mitarbeiter bei der Lufthansa wohler? Die UFO und die VC bei Lufthansa streiken - bei Air Berlin streikt keiner, da stimmen sie sogar Gehaltseinbußen zu.

@Blizzard_Black
Was nütz es wenn mein unternehmen Schwarze zahlen schreibt ich selber aber an 20-30 überstunde machen muss pro woche und dabei keine angemessene vergütung bekomme?
Ein unternehmen muss seine Mitarbeiter auch ordentlich vergüten genauso wie einen Ordenlichen arbeitsplatz bieten.
Wenn er das nicht schaft (wie in diesem fall bei der Bahn) Dann muss er mit Streiks rechnen und hat die streiks dann auch mehr als verdient.

Warum haut denn der Weselsky so rum? Weil das Tarifeinheitsgesetz seinen Arbeitsplatz nutzlos macht. Er wäre quasi arbeitslos.

Dir ist schon klar das die Streiks lange vor dem Tarifeinheitsgesetz begannen?

Er möchte für die GDL das Recht bekommen, trotzdem Tarifverträge abzuschließen, damit sein Arbeitsplatz bestehen bleibt. Da liegt doch das Eigeninteresse bzw. die eigentliche Interessenskollision.

Da bist du leider schlecht infomiert
Er möchte das recht für arbeitnehmer welche schon in seiner Gewerkschaft sind auch Tarifverträge abschließen zu dürfen.
Das geschieht also im interrese seiner Gewerkschaftsmietglieder und nicht wie von dir falsch dargestellt nur in seinen eigenen.

Blizzard_Black

Es tut mir leid, aber von nichts kommt nichts...

Man kann doch durchaus gut leben, ohne sich zu tode zu schuften. ^^

Mein Vater hat auch geackert wie ein Weltmeister, richtig Kohle verdient und was hatte er am Ende davon? Schlaganfall und ein paar Jahre später am Herzinfarkt gestorben. Ich kann mir besseres für meinen Lebensabend vorstellen.

Blizzard_Black

Es tut mir leid, aber von nichts kommt nichts...

Erm ... "Alexander Kirchner verdiente im Jahr 2014 durch den Posten 57.400 Euro (plus 10.000 als Mitglied im Aufsichtsrat DB ML AG)." Als Mitglied in 2 Aufsichtsräten verdient der Mann mit ein paar Sitzungen weit mehr Geld, als ich mit nem Vollzeit Job.

Aber gut, das wir drüber geredet haben.



so nebenbei:

Deutsche Bahn einigt sich mit EVG

Lord Sephiroth

Man kann doch durchaus gut leben, ohne sich zu tode zu schuften. ^^

Genau so isses. Als Berufsanfänger hab ich genau so geackert. Nur: Wenn man mal eine Weile in einer größeren Firma tätig ist und sieht, dass viele der "erfolgreichen" Kollegen, die das mehr als 10 Jahre gemacht haben, entweder am Stock oder im Sarg die Firma verlassen.... Das gibt einem schon zu denken. Und man überdenkt seine Prioritäten im Leben. Dann merkt man erst:
- keiner dankt einem, dass man sich kaputt ackert, und
- kein Betrag, egal wie hoch, ist es wert sich die Gesundheit kaputt zu machen. Neue Arterien kann man sich nämlich nicht kaufen.
Und dann ist man froh über eine starke Gewerkschaft, die es schafft, auch für Normalarbeiter einigermaßen vernünftige Abschlüsse rauszuholen.

Lord Sephiroth

Man kann doch durchaus gut leben, ohne sich zu tode zu schuften. ^^

Mein Vater hat auch geackert wie ein Weltmeister, richtig Kohle verdient und was hatte er am Ende davon? Schlaganfall und ein paar Jahre später am Herzinfarkt gestorben. Ich kann mir besseres für meinen Lebensabend vorstellen.

Richtig. Man muss nicht zwangsweise verhungern oder kann sich nichts leisten, wenn man nicht überdurchschnittlich viel leistet. Um das geht es auch gar nicht.
Aber wo deutet denn der Durchschnittsdeutsche dann immer hin, mit seinem Zeigefinger? Meine Erfahrung ist nämlich, dass auf die Leute mit dem Finger gezeigt wird, die viel verdienen. Wo reist der Durchschnittsneider denn den Mercedesstern ab? Oder wo verkratzt er den Lack vom Porsche? Wo haut er mit dem Stemmeisen vom Kofferraum das BMW Emblem runter? Alles schon erlebt...
Von den Vielverdienern wird in Deutschland auch immer der größte Beitrag verlangt, zu allem. Und in unserer Neidgesellschaft werden Lohnforderungen, Mehrverdienst für Arbeitnehmer - oder Mehrabgaben für Gutverdiener - immer durchgedrückt mit "der hat eh so viel, der verdient eh so viel". Insofern danke @HardAndSoft - du hast es richtig beschrieben: "- keiner dankt einem, dass man sich kaputt ackert,"

Trotzdem muss ich sagen: Ich für meinen Teil arbeite das, und ich arbeite das gern, und ich verdiene das auch gern. So who cares - es ist ein freies Land, und da sollte ich machen und arbeiten dürfen, wie ich lustig bin.

HardAndSoft

Genau so isses. Als Berufsanfänger hab ich genau so geackert. Nur: Wenn man mal eine Weile in einer größeren Firma tätig ist und sieht, dass viele der "erfolgreichen" Kollegen, die das mehr als 10 Jahre gemacht haben, entweder am Stock oder im Sarg die Firma verlassen.... Das gibt einem schon zu denken. Und man überdenkt seine Prioritäten im Leben. Dann merkt man erst:
- keiner dankt einem, dass man sich kaputt ackert, und
- kein Betrag, egal wie hoch, ist es wert sich die Gesundheit kaputt zu machen. Neue Arterien kann man sich nämlich nicht kaufen.

Das mag sicherlich für manche gelten. Wie schon einmal gesagt, Verdienst kommt auch von Leistung. Und wer viel verdienen möchte, der muss auch entsprechend was leisten.

Und dann ist man froh über eine starke Gewerkschaft, die es schafft, auch für Normalarbeiter einigermaßen vernünftige Abschlüsse rauszuholen.

Siehst du, und hier frage ich mich dann: Was sind denn vernünftige Abschlüsse? Der Median des Nettoäquivalenzeinkommens liegt in Deutschland bei um die 1650 Euro. Wer also mehr als 1650 Euro netto pro Monat als Single (und Singlehaushalt) verdient, der verdient mehr als 50% der Deutschen. Der Median ist damit ein geeigneter Indikator, um Löhne zu vergleichen.
Wer war das nochgleich, der gesagt hat, als 40 Jähriger Lokführer mit X Jahren Berufserfahrung kommt man nicht einmal über 2000 Euro netto? Das ist also ein überdurchschnittlicher Verdienst für einen durchschnittlichen Job...

Ich muss ehrlich gesagt gestehen, dass ich mir nicht viel daraus mache, wenn jemand mehr Geld hat als ich. In der Regel wird der ja auch etwas dafür tun.

Kann doch nicht sein, dass ich der einzige bin der es bedenklich findet wenn jemand sein Grundgesetz legal in Anspruch nimmt und dann ganz schnell Gesetze verabschiedet werden die dem entgegenwirken. Natürlich alles mit der Begründung "Es ist den Kunden unzumutbar", was wäre es für ein Paradies wenn die Regierung immer so schnell Gesetze verabschieden würde um dem Volk "unzumutbare Missstände" zu ersparen.

Es klopfen sich jetzt einige Leute auf die Schulter und freuen sich, dass die Bahn wieder ihre gewohnte Verspätung anbietet und der Streik vorbei ist ohne mal in die Zukunft zu blicken. Kurzfristige Freude im Tausch gegen ein rechtswidriges Gesetz, Daumen hoch.

Blizzard_Black

Das mag sicherlich für manche gelten. Wie schon einmal gesagt, Verdienst kommt auch von Leistung. Und wer viel verdienen möchte, der muss auch entsprechend was leisten.

Sorry, aber glaubst Du den Quatsch ernsthaft ? Ich kenne soviele Menschen in verschiedenen Firmen und alle sagen "wer viel verdient, steckt dem Chef umso tiefer im Hintern". Rein theoretisch "sollte" es so sein, wie Du sagst. Praktisch ist es aber so, daß die "Leistung" eher darin besteht, sich beim Vorgesetzten einzuschleimen.

Und das Traurige ist, daß die von Dir genannte Ausdruck "Verdienst durch Leistung" eher die Ausnahme, als die Regel ist. Leider, leider, leider !

zenzra

Kann doch nicht sein, dass ich der einzige bin der es bedenklich findet wenn jemand sein Grundgesetz legal in Anspruch nimmt und dann ganz schnell Gesetze verabschiedet werden die dem entgegenwirken.

Du bist nicht der Einzige. Das Schlimmste daran aber ist ... die deutsche Bahn gehört noch immer zu 100% dem Bund. Sprich: die Regierung erläßt ein Gesetz, um Ihr eigenes Unternehmen besser zu stellen. Schon alleine von diesem Standpunkt aus, kann man dieses neue Gesetz nur ablehnen !

keldana

Sorry, aber glaubst Du den Quatsch ernsthaft ? Ich kenne soviele Menschen in verschiedenen Firmen und alle sagen "wer viel verdient, steckt dem Chef umso tiefer im Hintern". Rein theoretisch "sollte" es so sein, wie Du sagst. Praktisch ist es aber so, daß die "Leistung" eher darin besteht, sich beim Vorgesetzten einzuschleimen.

Und das Traurige ist, daß die von Dir genannte Ausdruck "Verdienst durch Leistung" eher die Ausnahme, als die Regel ist. Leider, leider, leider !

Das müssen aber schon wirklich Firmen am Existenzabrund sein
Arschkriechen wird langsam out

Cao Cao

Das müssen aber schon wirklich Firmen am Existenzabrund sein
Arschkriechen wird langsam out

Beiersdorf, Thyssen, Evonik, Bayer, VW ... das Problem ist wahrscheinlich, daß die Firmen einfach alle so groß sind, das sich problemlos kleinere Machtstrukturen etablieren, die niemand mehr überblicken kann.

keldana

Beiersdorf, Thyssen, Evonik, Bayer, VW ... das Problem ist wahrscheinlich, daß die Firmen einfach alle so groß sind, das sich problemlos kleinere Machtstrukturen etablieren, die niemand mehr überblicken kann.

Also sind für dich nur Großkonzerne Unternehmen?
Was ist denn mit allen Mittelständlern und Firmen mit 100, 80, 50 Mitarbeitern und weniger? Es gibt in Deutschland 3,6 Millionen Unternehmen, davon sind 3,3 Millionen Unternehmen mit 0-9 sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten, ca. 264000 Unternehmen mit 10-49 sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten und 56903 Unternehmen mit 50-249 sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten.
Da etablieren sich weder "kleinere Machtstrukturen", noch hängt da viel Verdienst mit viel Arschkriecherei zusammen.
Und ja, ich glaube meinen "Quatsch", den ich hier erzähle, denn das, was du so beiläufig "Quatsch" nennst, ist mein Leben.

Wenn du bei Unternehmen nur die paar Großkonzerne mit den jeweiligen finanziellen Mitteln siehst, dann wundert mich deine Sicht auf das Leben auch überhaupt nicht mehr. Das Unternehmertum besteht aber nunmal nicht nur aus diesem, im Gegenteil. Aber was soll's.
Alles was ich hier mühsam mit meinem sehr objektiv bewerteten "Quatsch" erläutere nimmt mir meine Freizeit, und damit bin ich auch hier weg.