Thema: Fridays for Future

Valen

Wenn es wirklich ernst wird, können Großmächte auch zusammenarbeiten und ihre Differenzen hinten anstellen wenn das eigene Überleben in Gefahr ist. Wenn der eigene Untergang im Nacken sitzt kann das eine sehr große Motivation sein für die Menschheit.

Naja, ich sage mal so, man weiß nie was kommt und theoretisch wäre die Wende zum Guten noch möglich, aber ob Leute wie Trump & Co. das kapieren?
Nach meinem Empfinden bricht die Welt leider eher noch weiter auseinander, wie man derzeit am Brexit beispielsweise sieht.

The Filth

Äh,hast du die letzten Wochen unter einem Stein verbracht oder stellst du dich absichtlich gerade dumm? FfF wird derzeit von linken bis linksextremen Gruppen unterwandert.Hinzu kommt dann noch die Unterstützung von grünen Kommunisten wie Habeck. Klimaschutz perse mag nicht links sein,aber die Bewegung ist das erwiesenermaßen geworden.

Interessante These, die aber so auch nicht stimmt. Dass linksextreme Gruppen die Proteste der FfF-Bewegung nutzen, um für eigene Anliegen zu demonstrieren oder auch Straftaten begehen, mag sein. Aber diese Gruppen gehören eben nicht zu FfF-Bewegung, sondern sind eigenständig und halten sich nur im Fahrwasser der ganzen Thematik auf. Insofern kann von "Unterwanderung" von FfF eigentlich keine Rede sein. Andernfalls wäre die AfD ja auch von Pegida, Dritter Weg und anderen rechtsextremen Gruppierungen unterwandert, weil die zusammen auf einer Demo gelaufen sind (um nur mal ein Beispiel zu bringen ).

Junko Enoshima

Es sind nicht die kleinen Leute wie wir, wegen denen sich alles in die falschen Richtungen bewegt, sondern die Politiker, Banker, Aktionäre etc., die das alles steuern.

alles ''denen, da oben'' zuzuschieben ist aber auch nicht korrekt.
die konsum und wegwerfgesellschaft hat da auch einen großen anteil daran. viel zuviele leute sind darauf geeicht, dass man nur etwas darstellt wenn man teures auto 642 und krasses handy 711 hat.

Junko Enoshima

aber wenn dann muss weltweit schon der gleiche Standard erreicht werden. Ansonsten können wir zwar vielleicht behaupten, dass wir zu unserem Teil was für den Umweltschutz unternommen haben, aber global werden die Auswirkungen zu gering gewesen sein

da stimme ich dir zu. es müssten die gesamten vereinten nationen an einem strang ziehen.

Junko Enoshima

Naja, ich sage mal so, man weiß nie was kommt und theoretisch wäre die Wende zum Guten noch möglich, aber ob Leute wie Trump & Co. das kapieren?
Nach meinem Empfinden bricht die Welt leider eher noch weiter auseinander, wie man derzeit am Brexit beispielsweise sieht.

Ich bezweifel das Trump so dumm ist wie er sich gibt. Ich meine er ist zum Präsidenten der USA gewählt worden, wenn er doof wie Stroh wäre, dann hätte er diese Position sicher nicht erreicht. Eine gewisse Art der Intelligenz wird er wohl haben und er wird ja wohl auch wissen das der Klimawandel auch für sein Land das er ja groß und mächtig haben will schädlich ist.

Freddie Vorhees

alles ''denen, da oben'' zuzuschieben ist aber auch nicht korrekt.
die konsum und wegwerfgesellschaft hat da auch einen großen anteil daran. viel zuviele leute sind darauf geeicht, dass man nur etwas darstellt wenn man teures auto 642 und krasses handy 711 hat.

Da hast du natürlich recht, das Konsumthema hatte ich vor einigen Beiträgen selbst schon mal angesprochen
Dennoch kann man meines Erachtens nicht die ganze Menschheit dafür verteufeln und verantwortlich machen. Die Menschen in Afrika haben teilweise so gut wie nichts und müssen trotz sowieso schon schwierigen Lebensbedingungen unter der Klimaerwärmung, an der die Industrienationen ihren Anteil hatten, mitleiden. Ein großer Teil der Weltbevölkerung hat nach wie vor gar nicht die Mittel sich alle möglichen Konsumgüter zu leisten und über ihren Verhältnissen zu leben. Außerdem gibt es natürlich selbst in Ländern wie den USA noch Leute, die etwas bescheidener leben und das nicht alles mitmachen.
@Valen, sorry, aber Trump leugnet den Klimawandel größtenteils noch immer. Man könnte auch davon ausgehen, dass es in Deutschland kaum jemanden geben dürfte, der ihn abstreitet und dennoch wehrt sich die AfD vehement dagegen, diese Wahrheit zu akzeptieren.

Junko Enoshima

@Valen, sorry, aber Trump leugnet den Klimawandel größtenteils noch immer. Man könnte auch davon ausgehen, dass es in Deutschland kaum jemanden geben dürfte, der ihn abstreitet und dennoch wehrt sich die AfD vehement dagegen, diese Wahrheit zu akzeptieren.

Na ja, was Trump offen in die Welt hinausposaunt und was er im Inneren weiß sind ja 2 verschiedene Dinge. Klar ich kann auch überall erzählen was der Klimawandel für eine billige Lüge ist und alles Quatsch ist, aber ob ich dass auch wirklich glaube ist eine andere Sache. Trump hat vielleicht nicht diese Akademische Intelligenz die ein Professor oder Wissenschaftler hat, aber er hat die Art von Intelligenz die er braucht um die eine große Masse an Leuten hinter sich zu versammeln, wenn man so will hat er Charisma.

Vielleicht weiß Trump ja auch das dieses Massenaussterben gar nicht in naher Zukunft stattfindet, sondern erst wenn wir eine bestimmte Linie überschritten haben von der wir noch einige Jahre oder Jahrzehnte entfernt sind.

Junko Enoshima

Afrika

danke an dieser stelle an die katholische kirche, ihre missionierungen und ''kondome sind kacka'' kampagnen.

nationen, die eh schon strugglen mit nicht zu stemmendem bevölkerungswachstum im elend zu halten ist auch ne nette taktik. da nützt auch die tausendste predigt von nächstenliebe nichts, wenn viele nichts zu beissen haben.

china hats damals verstanden, dass man unkontrolliertes wachstum nicht stemmen kann.

Valen

Na ja, was Trump offen in die Welt hinausposaunt und was er im Inneren weiß sind ja 2 verschiedene Dinge. Klar ich kann auch überall erzählen was der Klimawandel für eine billige Lüge ist und alles Quatsch ist, aber ob ich dass auch wirklich glaube ist eine andere Sache. Trump hat vielleicht nicht diese Akademische Intelligenz die ein Professor oder Wissenschaftler hat, aber er hat die Art von Intelligenz die er braucht um die eine große Masse an Leuten hinter sich zu versammeln, wenn man so will hat er Charisma.

Vielleicht weiß Trump ja auch das dieses Massenaussterben gar nicht in naher Zukunft stattfindet, sondern erst wenn wir eine bestimmte Linie überschritten haben von der wir noch einige Jahre oder Jahrzehnte entfernt sind.

Nichts für ungut, das sind aber schon recht viele hypothetische Annahmen deinerseits.

Freddie Vorhees

danke an dieser stelle an die katholische kirche, ihre missionierungen und ''kondome sind kacka'' kampagnen.

nationen, die eh schon strugglen mit nicht zu stemmendem bevölkerungswachstum im elend zu halten ist auch ne nette taktik. da nützt auch die tausendste predigt von nächstenliebe nichts, wenn viele nichts zu beissen haben.

china hats damals verstanden, dass man unkontrolliertes wachstum nicht stemmen kann.

Das Bevölkerungswachstum in Afrika hat allerdings nicht nur mit christlicher Missionierung zu tun, sondern ist ein ganz normaler Prozess, wenn Zivilisationen sich entwickeln. Der Geburtenrückgang setzt schlicht zeitversetzt zur nachlassenden Sterblichkeitsrate und höheren Lebenserwartung ein, die auf bessere Lebensbedingungen und medizinische Versorgung zurückzuführen sind.
Ich will den Einfluss der Kirche nicht negieren, aber er ist es eben auch nicht alleinig.

Jonny Knox

Das Bevölkerungswachstum in Afrika hat allerdings nicht nur mit christlicher Missionierung zu tun, sondern ist ein ganz normaler Prozess, wenn Zivilisationen sich entwickeln. Der Geburtenrückgang setzt schlicht zeitversetzt zur nachlassenden Sterblichkeitsrate und höheren Lebenserwartung ein, die auf bessere Lebensbedingungen und medizinische Versorgung zurückzuführen sind.
Ich will den Einfluss der Kirche nicht negieren, aber er ist es eben auch nicht alleinig.

wenn man zynisch wäre könnte man sogar noch hilfsprogramme zur besseren medizinischen versorgung und zugang zu trinkwasser verantwortlich machen.
tue ich aber nicht, ganz einfach, weil ich froh wäre wenn mir jemand helfen würde, wenn ich das pech hätte in beschissenen umständen geboren zu sein.

mir schon klar, dass die kirche nicht alleinig schuld ist. aber auch in punkto aids etc. würde viel leid vermieden werden. und das macht mich einfach grantig. was hat der vatikan denn davon? x-millionen schäfchen denen es beschissen geht, ja toll. ''einfluss und macht'' auf dem leid anderer zu begründen ist richtig nice.

Grad auf Twitter gelesen:
Deutsche: Alles dreht sich um diese Thunberg!
Greta: Ich sollte nicht hier sein.
Deutsche: Greta hier Greta da!
Greta: Ich will nur eins: Hört auf die Wissenschaftler.
Deutsche: Was weiß ein Teenie über Klima?!
Greta: Und Klimaexperten.
Deutsche: JA DIE HEILIGE GRETA WEISS ALLES!
https://mobile.twitter.com/dergazett...76739813810178

Passt wircklich sehr gut, während die ganze FFF bewegung ständig fordert, man solle doch endlich auf Wissenschaftler und Experten hören. Arbeitet sich die FFF Kritiker, Personkultmäßig an Greta ab. Ad hominen eben, denn solange man sich an Greta abarbeitet, muss man sich nicht dem harten kalten Fakten aus der Wissenschaft beschäftigen. Welche mit massenhaft, über Jahrzehnte zusammengetragen, Forschungsmaterial und Daten auffährt.

HardAndSoft

Wir sprechen komplett aneinander vorbei.

Definitiv.

Ich bin kein Ingenieur und habe keine fertigen Lösungen.

Ich bin auch kein Ingenieur. Trotzdem kann ich Mathe, habe ein physikalisches Grundverständnis und kann aus dem heraus simple Formeln anwenden. Dafür braucht man keine höhere Mathematik, um sowas ausrechnen zu können.

Du wiederum verlierst Dich immer wieder im technischen und wirtschaftlichen Klein-Klein, ebenfalls ohne eine Lösung anzubieten. Du siehst nur Probleme, aber keine Chancen.

Das siehst du völlig falsch. Ich erkläre, warum deine "simplen" Vorschläge nicht so mir nichts dir nichts machbar sind. Ich sehe Probleme an !deinen! Lösungen, weil !deine! Lösungen keine Lösungen des Problems sind - im Gegenteil. Deine "Lösungen" bringen uns - und mit uns meine ich Deutschland - in schwerwiegende Probleme bis hin zum Ruin.
Ich sehe Lösungen, aber meine Lösungen des Problems sind andere, als deine. Ich hätte nicht die AKWs abgeschaltet, sondern die Kohlekraftwerke, und das schon vor 10 Jahren. Dann würde E-Mobilität zu einem gewissen Grad auch Sinn machen und dann könnte man auch Strom aus Erneuerbaren Energien zu einem gewissen Grad zulassen, weil man einfach eine fähige Grundlast hätte. Welche Grundlast haben wir denn im Stromnetz noch, wenn wir die AKWs und die Kohlekraftwerke abschalten? Ein wenig Biomasse. Die Biomasse bzw. Energiepflanzen, für die der Regenwald gerodet wird, um z.B. Soja anzubauen.
Ganz nebenbei hätten wir, hätten wir die Kohlekraftwerke statt der Kernkraftwerke abgeschaltet, !jede! Verpflichtung zur CO2-Reduktion mehr als erfüllt und wären Vorzeigekandidat auf der ganzen Welt gewesen, wie man als Industrienation den Weg Richtung CO2-Neutralität beschreitet.
Selbst der Ausbau von Wärmepumpen zur Energiegewinnung würde so Sinn machen. Denn so wie es jetzt läuft, rüsten wir Öl- und Gasheizungen um auf Wärmepumpen, die dann mit Kohlestrom betrieben wird. Wir rüsten effiziente Dieselmotoren um, um mit Hybrid-Benzinern (kurze Strecke elektrisch - lange Strecke horrender Verbrauch) oder Elektroautos rumzufahren, die maßgeblich ihre Energie aus Kohlestrom beziehen. Ist das ein sinnvolles Energiekonzept, um CO2 zu sparen? Und zeitgleich in 3 Jahren aus der Kernkraft auszusteigen? Wo sollen die Gigawattstunden aus der Kernkraft denn herkommen? Ich geb dir mal nen Tipp: Aus Kohlekraftwerken in Deutschland.
Vor 8 Jahren hab ich hier nach dem überstürzten Atomausstieg Deutschlands - dem übrigens kaum ein anderes Land dieser Welt folgt - einen Thread eröffnet mit dem Titel: Die Renaissance der Kohle. Bis auf Belgien bleibt beim Rest der Welt der AKW Bestand minimum konstant, und bei vielen Ländern wächst der AKW Bestand weiter. Teilweise wird auf neuen Gebieten noch geforscht - Thoriumreaktoren z.B. - und entgegen dem Elektrifizierungswahn von VW sind andere Autohersteller nicht so fixiert auf eine Sache und schreiben die Brennstoffzelle auch noch nicht ganz ab - die entgegen einem Batterieelektrischen Fahrzeug vielleicht auch eine Lösung bieten würde für den Busverkehr oder den LKW Verkehr. Ein 40 Tonner, der 80kmh fährt, braucht ungefähr eine Leistung von 200kw auf der Ebene, um diese 80kmh fahren zu können. Da kann ich mit einem Akku eines Tesla Model S nichtmal eine halbe Stunde lang fahren. Für den Schwerverkehr wird es batterieelektrisch schwierig ohne Brennstoffzelle. Und umweltfreundlich ist die Lithiumgewinnung nicht - und CO2 Neutral ist die Batterieproduktion auch nicht. Und die Kupferproduktion für den Ausbau von Ladesäulen mit einem entsprechenden Kupferquerschnitt ist auch nicht CO2 Neutral.

Es braucht Geld, um Lösungen zu entwickeln und umzusetzen.

Natürlich benötigt es Geld. Nur was ich die letzten 15 Jahre sehe, ist, dass wir haufenweise Geld investieren, was in ein Loch versinken wird. Die EEG Umlage hat Deutschland in den Jahren 2000 bis 2015 ungefähr 150 Milliarden Euro gekostet. Von den Jahren 2015 bis 2025 werden da noch einmal 370 Milliarden Euro draufkommen. Ich denke, das Geld wäre besser verwendet gewesen, die Forschung in Kernfusion und neuen AKW Reaktortypen auszugeben - wie es andere Länder wie beispielsweise China auch machen - statt das Geld in Flatterstorm von Photovoltaik und Wind zu verschwenden, ohne überhaupt eine Möglichkeit zu haben, den Strom speichern zu können saisonal. Wie will man jemals 100% Erneuerbare schaffen in diesem Land, ohne Speichermöglichkeiten - nicht Technologie, die gibt es und die ist prinzipiell simpel. Wasserstoffelektrolyseur, Elektormotor - solche Sachen kann ich als ein dir "verhasster" BWLer sogar im Keller bauen, das ist nicht Hightech.
Bei der Richtung, die wir einschlagen, sollten wir zusehen, dass wir die Plattenverschiebung erforschen, damit wir Deutschland näher an den Äquator rücken können, damit die ganzen PV Anlagen auf den Hausdächern wenigstens Sinn machen - weil da bekomme ich mit der selben PV Anlage den 3-fachen Stromertrag heraus. Da rentiert sich das. Und sogar da gibt es Länder, wie z.B. die UAE, die in einem Breitengrad liegen, wo PV wirklich Sinn machen würde, die erst ein AKW eröffnet haben.

Das beschafft Greta gerade, indem sie für uns alle das personifizierte schlechte Gewissen macht. Dafür danke ich ihr.

Nein, was Greta gerade macht in Deutschland, ist eine Klimahysterie herbeizuführen, die dieses Land in die völlig falsche Richtung lenkt. Wir werden nicht klimaneutral, indem wir ein paar Ölheizungen austauschen oder PV-Module aufs Dach klatschen - vor allem nicht in diesem Klein-Klein, wie es Deutschland macht. Energie muss in einem Hightech-Land billig sein, und das wird sie in unseren Breitengraden mit PV Modulen im Klein-Klein sicher nicht - und mit den Windrädern, Ausgleichszahlungen usw. sicher auch nicht.

Wenn wir so weiter machen wie bisher, also bei gleichbleibendem CO2-Ausstoß (und momentan steigt der eher als dass er sinkt), dann haben wir noch 8 Jahre bis das Klima um den kritischen Punkt von 1,5 Grad steigt und die ersten Länder nasse Füße bekommen.

Ob du es wahrhaben willst oder nicht: Der CO2 Ausstoß der Welt wird in den nächsten Jahren weiterhin steigen. Daran ändert Greta nichts, daran ändert der Klimawandel nichts und daran ändern wir hier in Deutschland nichts. Der Bedarf an Erdöl, Erdgas, Kohle und Kernkraft wird weiter zunehmen auf der Welt - das hat einfache Gründe: Der Wohlstand der Welt steigt und zeitgleich nimmt die Bevölkerung der Welt auch zu. Blöd ist halt, dass mit steigendem Wohlstand der Welt auch der Energieverbrauch der Welt steigt - die Leute haben endlich ein Dach über dem Kopf, einen Stromanschluss, Computer, Fernseher, Handys. Wenn 1 Milliarde mehr Menschen auf der Welt sind - und die Jahre kann man abzählen, bis es wieder so weit ist - wird der Energieverbrauch zunehmen und nicht abnehmen. Klingt zynisch, aber zumindestens im letzten Jahrhundert waren wir dafür mitverantwortlich, die Bevölkerung in kurzer Zeit 2x zu dezimieren.

Russland tritt Pariser Klimaschutzabkommen bei
https://www.mdr.de/nachrichten/polit...s-bei-100.html

In Paris hatte sich vor vier Jahren die Weltgemeinschaft auf ein Klimaschutzabkommen geeinigt. Nun ist auch Russland offiziell beigetreten. Unterdessen gingen 66 Länder noch einen Schritt weiter.



Russland ist offiziell dem Klimaschutzabkommen von Paris beigetreten. Ministerpräsident Dmitri Medwedew erklärte, er habe das entsprechende Dokument unterzeichnet.
Russland will Verschmutzung senken und aufforsten

Medwedjew sagte, Russland werde die Luftverschmutzung reduzieren und Wälder aufforsten. Für das Land sei die Teilnahme am Klimaschutzprozess wichtig. Besonders für die Menschen, die in Regionen mit Permafrostböden leben würden, sei dies auch eine Frage der Sicherheit. Wegen des Klimawandels tauen dort die Böden auf. Außerdem habe die Zahl der Naturkatastrophen zugenommen. Russland kämpfte im Sommer gegen die schlimmsten Waldbrände seit Jahren in Sibirien sowie gegen eine Jahrhundertflut nach extremen Regenfällen.
Konkrete Maßnahmen sollen 2020 feststehen

Vize-Regierungschef Alexej Gordejew kündigte an, bis 2020 werde ein Maßnahme-Papier vorliegen. Es werde die nationalen Interessen berücksichtigen. Russland lebt vor allem von seinen Gas- und Ölressourcen und gehört zu Ländern mit dem höchsten Ausstoß von Kohlendioxid. In dem 2015 vereinbarten Abkommen von Paris hatte die Weltgemeinschaft sich das Ziel gestellt, vor allem durch Senkung der CO2-Emissionen die Erderwärmung auf unter 2 Grad Celsius zu begrenzen, möglichst sogar auf 1,5 Grad.
66 Länder verpflichten sich zu CO2-Neutralität

Unterdessen haben sich kurz vor Beginn des UN-Klimagipfels in New York 66 Länder verpflichtet, bis zum Jahr 2050 CO2-Neutralität zu erreichen. Das teilte das Büro von UN-Generalsekretär António Guterres mit. Auch zehn Regionen, 102 Städte und 93 Unternehmen hätten sich der Selbstverpflichtung angeschlossen. Eine weltweite CO2-Neutralität bis zur Mitte dieses Jahrhunderts ist nach Einschätzung des Weltklimarats die Voraussetzung dafür, die Erderwärmung noch auf 1,5 Grad im Vergleich zum vorindustriellen Zeitalter begrenzen zu können.

Das Russland nun auch im Klimaschutz aktiv wird ist ein wichtiger schritt in die richtige Richtung

Ich habe kein Facebook (mehr) und kann nicht nachgucken. Aber es gibt dort wohl jetzt eine ganz neue Gruppe, die sich Fridays For Hubraum nennt und bereits jetzt 5 Mal mehr Unterstützer bzw. Mitglieder hat, als Fridays For Future.

Counterweight

Ich habe kein Facebook (mehr) und kann nicht nachgucken. Aber es gibt dort wohl jetzt eine ganz neue Gruppe, die sich Fridays For Hubraum nennt und bereits jetzt mehr Unterstützer bzw. Mitglieder hat, als Fridays For Future.

Jau, das habe ich auch gelesen. Fand ich richtig lustig.

So sehr ich das auch schätze wenn sich Kinder für Politik interessieren, finde ich dieses Mädchen doch 'etwas' drüber. Das ist mir dann doch etwas zu viel Show. Ich muss auch ehrlich zugeben, ich kann diesen Namen langsam nicht mehr hören.

Da bin ich bei Dir. Anhand der Geschwindigkeit, wie diese Gruppe wächst, sieht man aber auch deutlich, das FFF halt doch eher eine Minderheit ist. Wenn auch eine laute Minderheit.

Ich garantiere dir, fridays for gaming würde ebenfalls sehr schnell sehr viele likes abstauben. Sagt aber nix über die sinnhaftigkeit der gruppe aus

Von Facebook-Gruppen auf Mehr- oder Minderheiten zu schließen, halte ich auch für sehr fragwürdig. Es ist nicht wirklich repräsentativ - beispielweise sind aktive Facebook-Nutzer inzwischen immer älter, weil jüngere längst woanders sind.

Ach, ich halte von Gruppen sowieso nichts, war noch nie in meinem Leben da irgendwo aktiv. Aber zumindest ein Anhaltspunkt ist es schon irgendwo. Man findet die Gruppe übrigens doch auch ohne Facebook. Seit meinem letzten Post 10.000 neue Mitglieder.

Finde es halt eher lustig, auf Twitter wachsen die auch bereits.

Wahrscheinlich brauchts auch zero commitment, weil die nirgends demonstrieren und weils anti fff ist, liken eben viele. Während bei fff eben nur leute liken, denen die Thematik wirklich wichtig ist.