Thema: Fridays for Future

Kibaku

Sie ist 16 und noch ein Kind. In der Politik mitmischen hat nichts mit Kindheit zu tun, also soll sie ihre Zeit nicht in der Politik verschwenden solange sie noch ein Kind ist.

Wenn ihr ein Thema wichtig ist, ist es doch super wenn sich die Jugend mit Politik beschäftigt.

Kibaku

Und nur weil sie tausend Mal die Wissenschaftler widerholt ist sie keine Klimaexpertin (!), was glaubst du warum man dann nicht auf sie hört?

Deswegen sagt sie auch immer "Hört auf die Wissenschaft"
Sie bezieht sich auf harte Physikalische Fakten die man nicht einfach mit " sie ist ein kind" wegwischen kann.

Kibaku

Es ist gut dass sie sich ja so engagiert, aber alles hat seine Grenzen und die hat sie in meinen Augen überschritten, nicht zu letzt wegen FfF.

Weil sie anfängt für ein geselschaftliches Umdenken zu sorgen ?

Kibaku

Und auch Experten sollte man erstmal hinterfragen bevor man sie blind vertraut.

Das ist ja gerade das geniale an der Wissenschaft, sie versucht sich ständig selbst zu wiederlegen und erst wenn alle versuche der Wiederlegung scheitert sickert etwas in den Wissenschaftlichen konsens.
Der einfluss von Co2 auf das Klima ging durch 100 Jahre(Svante Arrhenius 1896) der versuchten Falsifizierung und hat diese, im gegensatzt zu anderen erklärungsversuche(z.b. Äethertheorie),erfolgreich überstanden.

Cao Cao

Aber halt nicht groß was mit Klimawandel

Im Endeffekt nein, aber die Frage ist halt wie es mit der gesamten Umwelt aussieht.

Counterweight

Man kann auch etwas tun, ohne dabei in Hysterie zu verfallen. Hier ist ja niemand gegen Klimaschutz, zumindest habe ich das bei keinem herausgelesen, aber dieses gebetsmühlenartige Predigen vom Weltuntergang ist genauso Käse wie das Leugnen. Die Leute lassen sich viel zu einfach instrumentalisieren. Denen fallen die Gegensätze, die da selbst Grüne Politiker abbrennen, gar nicht auf.

Da muss man nur mal bei Twitter durchgucken, da rennen so viele verblendet mit ihrem Klimabrett vor dem Kopf herum, unglaublich. Gut, eine Mehrheit ist das jetzt bei weitem nicht, soziale Medien halt, aber an den Kopf fasst man sich da schon.

Dein Argument ist also, dass Wissenschaft Dir auf die Nerven geht.

gamefreake89

Wenn ihr ein Thema wichtig ist, ist es doch super wenn sich die Jugend mit Politik beschäftigt.

Mehr fällt dir nicht dazu ein?

Natürlich ist es super, wenn sich junge Menschen schon früh für Politik interessieren, da sagt niemand was dagegen. Aber dann soll sie nicht von Beraubung ihrer Kindheit reden, denn sich politisch engagieren, wo man sowieso immer auf Gegenpole trifft, hat nichts mit Kindheit zu tun. Und vor allem soll sie nicht gleich ins extreme driften a la Panik verbreiten.

Sie redet nur von einer Beraubung weil es Leute gibt die dem gegenüber eher misstrauisch sind oder nicht unbedingt ihrer Meinung entsprechen. Kommt uns das nicht bekannt vor? Kinder jammern (und weinen in ungünstigen Momenten...) auch nur rum wenn man nicht das macht was sie sagen oder wenn man ihnen nicht das gibt was sie wollen (in Gretas Fall ihrer Meinung sein und recht geben). Tut mir ja leid wenn die Realität da einfach anders aussieht.

Und dein Argument ist keine Verteidigung dass sie sich als jugendliche alles erlauben kann was sie möchte.

gamefreake89

Weil sie anfängt für ein geselschaftliches Umdenken zu sorgen ?

Nein, weil sie mit diese Maßnahmen übertreibt, dass das nicht im Gunsten anderer Menschen, die vielleicht auch mal überhaupt nichts mit dem ganzen FfF zu tun haben wollen, ist, siehe letzte Woche, in Hamburg. Nein, man möchte auch diese Menschen die Ideologie Gretas aufzwingen, und das geht eindeutig zu weit und hat nichts mehr mit freiem Willen zu tun.

Kibaku

Nein, man möchte auch diese Menschen die Ideologie Gretas aufzwingen

Wissenschaft ist keine Ideologie.

Schlimm diese Greta , dass sie kein Bock hat das man durch nichts tun ihre Zukunft versaut.

gamefreake89

Schau doch einfach in die anderen Nationen welche schon längers eine Co2 Steuer haben. Dort haben dann ganz normale freiheitliche Marktmechanismen dazu geführt, dass Kunden Produkte mit viel Co2 gemieden haben und Produkte mit Niedrigeren CO2 anteil einen Marktvorteil hatten. Dies führte dazu das es von Vorteil war Co2 arm zu Produzieren. Wodurch man, trotz wachstum, Senkungen der Co2 Emission erreicht hat.

Hey....komm doch nicht mit Fakten

Kibaku

Und Menschen sterben sowieso, auch wenn das Klima nicht in solch einen Zustand wäre wie sie jetzt ist oder wie die Kinder es gerade aussehen lassen."Anfang unseres Massenaussterben" klingt mal dämlich übertrieben, wir wären erst davon bedroht wenn ein Asteroid wie zur Dinosaurierzeiten im All schwebt und Kurs auf die Erde nimmt.

Gründe fpr ein Massenausterben können auch von intern und nicht nur von extern kommen.

The Filth

Tut was zur Sache? Selbst wenn ich Kinder hätte,würde sich meine Einstellung nicht ändern. Wenn meine Kinder unbedingt das Klima retten wollten dürften sie das durchaus tun-aber halt mit allen Konsequenzen (kein neues Handy mehr,keine Kutschfahrten in die Schule,kein Strom mehr etc). Wenn die Kiddies unbedingt ihre Heimat deindustrialisieren und das Kapital enteigen wollen,sollten sie auch so leben. Alles andere wäre Heuchelei vom Feinsten.

Es gibt nur das ein oder andere Extrem anscheinend, ne?

Warum dann überhaupt noch Schule? Da verbrauchen sie auch Strom mit. Warmes Wasser? Wozu? Und Klamotten? Sollen sie doch nackt rumlaufen.

gamefreake89

Wissenschaft ist keine Ideologie.

Schlimm diese Greta , dass sie kein Bock hat das man durch nichts tun ihre Zukunft versaut.

Naja wenn du mir so kommst und keine weitere Argumente mehr hast brauchst du halt auch nicht bockig werden.

Ist es denn wissenschaftlich bewiesen dass Greta die Retterin unser aller Leben ist?

vieraeugigerZyklop

Gründe fpr ein Massenausterben können auch von intern und nicht nur von extern kommen.

Ja, z. B. durch ein Atomkrieg oder verheerende Naturkatastrophen wie z. B. ein enormer Vulkanausbruch. Beides ist (halte ich) wahrscheinlicher als dass wir den Klimawandel so sehr ruiniert haben dass wir jetzt schon in Panik verfallen müssen.

Wahrscheinlichkeiten sind btw. auch keine "Fakten". Also Leute, bitte realistisch bleiben und keine Szenarien in den Raum werfen.

@Kibaku

Das ist ja der Punkt. Man muss ihn ja nicht noch weiter ruinieren. Dort einen einen Riegel vorsetzen wo es geht. Wenn ein bestimmter Punkt überschritten ist, dann wird das ein Schneeball der sich verselbstständigt. Die Folgen können für die Menschen verheerend sein.

vieraeugigerZyklop

Es gibt nur das ein oder andere Extrem anscheinend, ne?

Kommt das echt von jemandem der anderen nicht mal deren politische Ansichten zugesteht und in jedem zweiten seiner Posts Leute als Aluhutträger betitelt?

Error 404-Self awareness not found?

The Filth

Kommt das echt von jemandem der anderen nicht mal deren politische Ansichten zugesteht und in jedem zweiten seiner Posts Leute als Aluhutträger betitelt?

Error 404-Self awareness not found?

So langsam wird es ein bisschen penetrant, wie Du bei jedem Post zum Klima versuchst, Deine politischen Ansichten ("Links böse!") unterzubringen.
Wie wäre es mal mit Vernunft statt blinder Ideologie?

Kibaku

Naja wenn du mir so kommst und keine weitere Argumente mehr hast brauchst du halt auch nicht bockig werden.

Hier ein Teil des fünten IPCC Sachstandsberichts in dem es auf 41 Seite über die möglichen Folgen des Klimawandels geschieben wird.
https://www.de-ipcc.de/media/content/AR5-WGII_SPM.pdf

Die Folgen jüngster klimabedingter Extremereignisse, wie Hitzewellen, Dürren, Überschwemmungen, Wirbelstürme sowie Waldund Flächenbrände demonstrieren eine signifikante Verwundbarkeit und Exposition einiger Ökosysteme und vieler Systeme des Menschen gegenüber den derzeitigen Klimaschwankungen (sehr hohes Vertrauen). Folgen solcher klimabedingter Extremereignisse umfassen Veränderungen in Ökosystemen, eine Unterbrechung der Nahrungsmittelproduktion und Wasserversorgung, Schäden an Infrastruktur und Siedlungen, Erkrankungen und Todesfälle sowie Konsequenzen für die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden der Menschen.
[...]
Gesundheit(s.27)
Bis zur Jahrhundertmitte wird die projizierte Klimaänderung die Gesundheit hauptsächlich durch eine Verschlimmerung bereits bestehender gesundheitlicher Probleme beeinträchtigen (sehr hohes Vertrauen). Es wird erwartet, dass der Klimawandel während des 21. Jahrhunderts zu einem Anstieg von Krankheiten in vielen Regionen und besonders in Entwicklungsländern mit geringem Einkommen führt, verglichen mit einer Referenz ohne Klimawandel (hohes Vertrauen). Dazu gehören beispielsweise eine höhere Wahrscheinlichkeit von Verletzungen, Krankheit und Tod aufgrund von stärkeren Hitzewellen und Bränden (sehr hohes Vertrauen); erhöhte Wahrscheinlichkeit von Unterernährung aufgrund verringerter Nahrungsmittelproduktion in armen Regionen (hohes Vertrauen); Risiken durch Verlust der Erwerbsfähigkeit und verminderte Arbeitsproduktivität in verwundbaren Bevölkerungsgruppen; und erhöhte Risiken durch Lebensmittel- und Trinkwasserinfektionen (sehr hohes Vertrauen) sowie vektorübertragenen Krankheiten (mittleres Vertrauen) . Positive Folgen beinhalten mäßige Verringerungen kältebedingter Sterblichkeit und Erkrankungshäufigkeit in einigen Regionen aufgrund von weniger Kälteextremen (geringes Vertrauen), geographischen Verschiebungen in der Nahrungsmittelproduktion (mittleres Vertrauen) und aufgrund einer verringerten Fähigkeit von Vektoren, einige Krankheiten zu übertragen . Jedoch werden global gesehen laut Projektionen das Ausmaß und die Schwere negativer Folgen im Laufe des 21 . Jahrhunderts zunehmend die positiven Folgen übertreffen (hohes Vertrauen) . Die wirksamsten Maßnahmen zur Verringerung der Verwundbarkeit im Hinblick auf Gesundheit in der näheren Zukunft sind Programme, die grundlegende Maßnahmen öffentlicher Gesundheitssysteme wie die Bereitstellung sauberen Wassers und von Sanitärversorgung implementieren und verbessern, eine gesundheitliche Grundversorgung einschließlich Impfung und Gesundheitsleistungen für Kinder sicher stellen, die Fähigkeit zur Katastrophenvorsorge und den Umgang damit verbessern sowie die Armut lindern (sehr hohes Vertrauen) . Für das Szenario RCP8 .5 mit hohen Emissionen wird bis zum Jahr 2100 die Kombination aus hohen Temperaturen und Feuchtigkeit in einigen Gebieten normale Tätigkeiten des Menschen zeitweise beeinträchtigen, einschließlich des Anbaus von Nahrungsmitteln und der Arbeit im Freien (hohes Vertrauen) .62

An diesem Bericht haben Tausende Wissenschaftler aus 195 Ländern mitgearbeitet

Ich hoffe das reicht dir als Argument

HardAndSoft

So langsam wird es ein bisschen penetrant, wie Du bei jedem Post zum Klima versuchst, Deine politischen Ansichten ("Links böse!") unterzubringen.
Wie wäre es mal mit Vernunft statt blinder Ideologie?

Sprach (bzw. schrieb) er und zitierte den Post indem ich in seinem Ursprung für die Freiheit des politischen Bias apelliere- und ja, auch den von links.

PS: versuch mir mal zu erklären wo ich in dem Post links als böse betitelt habe. Ich hab Zyklop nur an seine eigene Diskussionsweise erinnert. Glashaus und so.

gamefreake89

An diesem Bericht haben Tausende Wissenschaftler aus 195 Ländern mitgearbeitet

Ich hoffe das reicht dir als Argument

Wir waren bei Greta und über ihre Rede, warum ich sie als Überreaktion empfinde, nicht über die möglichen Folgen des Klimawandels gechweige denn ob sie existieren würde. Du hast mir widersprochen warum es keine Überreaktion sei, dann habe ich dir nochmal widersprochen und dann kam von dir nur eine Reaktion dass die Greta schlimm sei weil sie sich gegen das nichts Tun einsetzt und die Zukunft nicht zerstört (das überhaupt niemand hier gesagt oder die Absicht dazu hat, nur ihre mediale Präsenz und Überreaktionen, Anfang des Massenaussterbens, Kindheit beraubt wenn sie selbst nicht dafür sorgt etc gehen auf die Nerven, nichts anderes war mein Problem).

Ich habe nie das Klima geleugnet, sondern die Person Greta Thunberg kritisiert und ihr Vorgehen wie etwa dass es wegen ihr FfF gibt die teils extreme Maße annehmen. Aber nur weil ich sie und ihr Vorgehen kritisiere so heißt das nicht dass ich ein Klimaleugner bin, nur relativ kritisch.

Und das ist vermutlich jeder hier der nicht sofort auf dem Panikzug aufspringt und anders denkt. Bevor man also so tut als habe man die Weisheit mit dem Löffel gegessen und panisch jeden anschreit wenn man Greta kritisiert so sollte man auch erstmal die kritische Sichtweise nachvollziehen bevor man sie in irgendeiner Ecke stellt.

Also nein, das reicht mir nicht als Argument weil ich das nicht kritisiert habe (außer dass die Panikmacherei in meinen Augen trotzdem übertrieben ist)

Da stimme ich @Kibaku jedenfalls zu. Greta Thunberg wirkt bei fast jedem ihrer Auftritte so, als wäre sie allein zu Propagandazwecken und zur Panikmache herangezüchtet worden. Das heißt aber nicht, dass ihre Kritiker den Klimawandel leugnen oder die Problematik nicht verstehen oder gar unterschätzen.

ClownPrinceOfCrime

Da stimme ich @Kibaku jedenfalls zu. Greta Thunberg wirkt bei fast jedem ihrer Auftritte so, als wäre sie allein zu Propagandazwecken und zur Panikmache herangezüchtet worden. Das heißt aber nicht, dass ihre Kritiker den Klimawandel leugnen oder die Problematik nicht verstehen oder gar unterschätzen.

Was genau kritisiert man denn an einer 16jährigen mit Asperger?
Ich habe einige gute Freunde mit Asperger, und die sind halt alle so ähnlich. Ungeduldig, undiplomatisch, aber deswegen keine schlechteren Menschen.
Nur: Wer ohne "Besonderheit" ist, der werfe den ersten Stein. Wie kann man einem Teeny gegenüber so intolerant sein?
Wieso wird hier gegen den Menschen argumentiert, um den Zweck zu treffen?

@ClownPrinceOfCrime
Das meinte ich auch bei mein Beitrag das ich nicht sicher bin ob da Greta wirklich ihre eigenen Worten nutzt oder die der Regie im Hintergrund. Es sind ja so einige Organisationen da im Hintergrund die da rumwerkeln und seien wir auch ehrlich bei Thema Greta geht es auch um viel $$$ wo sie,ihre Eltern & andere an € verdienen. Und schon deshalb ist es etwas Gesund wenn man sich die Person/Das Thema etwas näher/kritischer anschaut.

ps. Was ich aber auch unmöglich finde ist wenn man Greta auf unmögliche Beleidigen tut. Ich mag sie nicht daraus mache ich auch kein Geheimnis. Aber wenn ich auf YT/Twitter manche kommentare gegen sie lese denke ich mir auch alter Leute das ist ein Kind. Und damit meine ich nicht Worte wie "Dumme Kuh" oder sonstiges.

HardAndSoft

Wieso wird hier gegen den Menschen argumentiert, um den Zweck zu treffen?

Hier wird nicht gegen den Menschen argumentiert, sondern lediglich gegen dessen Selbstinszenierung in einer ernsthaften Problematik von globalem, öffentlichen Interesse.

Sn@keEater

@ClownPrinceOfCrime
Das meinte ich auch bei mein Beitrag das ich nicht sicher bin ob da Greta wirklich ihre eigenen Worten nutzt oder die der Regie im Hintergrund. Es sind ja so einige Organisationen da im Hintergrund die da rumwerkeln und seien wir auch ehrlich bei Thema Greta geht es auch um viel $$$ wo sie,ihre Eltern & andere an € verdienen. Und schon deshalb ist es etwas Gesund wenn man sich die Person/Das Thema etwas näher/kritischer anschaut.

Eben. Und einige Aspekte, wie zum Beispiel die Hörigkeit, die ihre Eltern ihr entgegenbringen, wirken einfach so, als ob sie künstlich als Messiasfigur aufgebauscht werden soll und das ist weder im Sinne des Kindes noch im Sinne einer ernsthaften Lösung des Klimaproblems.

ClownPrinceOfCrime

Hier wird nicht gegen den Menschen argumentiert, sondern lediglich gegen dessen Selbstinszenierung in einer ernsthaften Problematik von globalem, öffentlichen Interesse.

Die Wissenschaftler warnen schon seit den 1960er Jahren eindringlich (ich sage nur Club of Rome).
Ist seitdem bis zu Greta irgend etwas grundsätzliches passiert, um den Klimawandel aufzuhalten? Selbst die Grünen in den 1980ern haben nicht geschafft, was Greta geschafft hat: Weltweite Aufmerksamkeit auf das dringendste Problem der Menschheit zu richten.

Es braucht auffällige Menschen, um Veränderungen herbeizuführen.

HardAndSoft

Es braucht auffällige Menschen, um Veränderungen herbeizuführen.

Da stimme ich zu, aber was steckt wirklich hinter diese Auffälligkeit? Man kann einem nicht vorwerfen, ihre ganze mediale Inszenierung kritisch zu betrachten. Wie die Wahrheit letztendlich aussieht, weiß keiner von uns, aber der Verdacht, dass es hierbei hauptsächlich um die Ruhmsucht und/oder Geldgeilheit von Gretas Eltern sowie diversen Organisationen geht, ist auch nicht unbegründet. Wäre schließlich nicht das erste Mal, dass ein Mensch aus niederen Gründen zum Gesicht einer wichtigen Kampagne gemacht wird.