Thema: Fridays for Future

Counterweight

Passender wäre eher, dass du jetzt mit einer Hand 5 Rechnungen gleichzeitig unterschreiben sollst (gemessen am weitaus höheren Strombedarf, wenn jeder auf E-Autos umsteigt etc.), aber wie, das kannst gefälligst selber herausfinden. Lass dir noch 4 Hände wachsen und nimm Mund, Fuß und sonst was dazu. Hauptsache du unterzeichnest ab sofort 5 Rechnungen parallel.

Nur das du schon Versprochen hast die 5 Rechnungen Gleichzeitig zu unterschreiben.
Die Forderungen Basieren darauf das, dass was sowieso schon versprochen wurde endlich mal umgesetzt.
Es sind Herausforderungen und wenn wir diese Herausforderung nicht packen dann war es das eben mit der Menschheit bzw mit der Modernen Zivilisation.
Wir nähern uns jeden Tag immer mehr den Kippelemente(z.b auftauenden Permafrostböden in Russland, erwärmenden Methanhydrate auf dem Meeresboden oder ein Hitzekollaps des Amazonasregenwald )im Klimasystem sollten diese einmal ausgelöst werden hat es massive, Menschheits bedrohende, unumkehrbare Folgen auf den Gesamten Planeten.
Du regst dich jetzt über Flüchtlinge auf. Was glaubst du was passiert wenn durch die Klimaerwärmung, aus rein Physikalischen/Biologischen Gründen ein leben am Äquator nicht mehr möglich ist. Die heutigen Flüchtlingszahlen sind dann ein kleiner Witz dagegen.

vieraeugigerZyklop

Ich kann auch alle 5 nacheinander unterzeichnen

Und wie ist das Nacheinander übertragbar auf Strom/Energie, also Dinge, die gleichzeitig benötigt werden? Richtig, gar nicht. Du gibst dir ja schon selbst die Antwort. 5 Rechnungen gleichzeitig geht genauso wenig wie den gesamten, noch ansteigenden Energiebedarf über erneuerbare Energien zu deckeln.

vieraeugigerZyklop

Das wollte ich damit nicht sagen sondern das genug Leute hinter der Sache stehen die Ahnung haben sollten.

Zunächst einmal handelt es sich um das Autoritätsargument und ist als solches streng genommen wertlos.
Da das Thema komplex ist und nicht jeder die Muße hat sich mit den Grundlagen vertraut zu machen, bleibt aber wohl den meisten Menschen nichts anderes übrig.

Es ist alles andere als trivial festzustellen, dass es einen kausalen Zusammenhang gibt zwischen menschenverursachten CO2 Anstieg und Temperaturanstieg.
Es gibt zwischen diesen beiden Größen eine Korrelation. Dies ist ziemlich eindeutig. Schwierig ist es dann zu entscheiden inwiefern
a) der CO2 Anstieg auf die Industrialisierung zurückzuführen ist,
b) keine Mediatorvariablen hinter der Korrelation stecken,
c) die kausale Richtung nicht andersrum ist, also höhere Temperatur bedeutet mehr CO2, da z.B. die CO2 Löslichkeit des Wassers abnimmt

Um hier Entscheidungen treffen zu können, benötigt man mehr oder weniger komplexe Klimamodelle (Navier-Stokes-Gleichungen), die an das vergangene Klima kalibriert werden müssen und mit denen man mit Hochleistungsrechnern das Klima für unterschiedliche Parameter simulieren kann.
Eine absolute Sicherheit gibt es hierbei nie und es gibt nach der derzeitigen Datenlage eine Wahrscheinlichkeit von fast 5%, dass die Vorhersagen der Klimamodelle falsch sind.
Ein Problem dabei ist auch, dass die Gleichungen nicht linear sind und damit geringe Abweichungen in den gesetzen Anfangsbedingungen zu ganz anderen Trajektorien führen können.

Die Kausalität läuft übrigens in beide Richtungen. Höherer CO2 gehalt führt zu höherer Temperatur und höhere Temperatur führt zu höherem CO2 Gehalt.

Meine Kritik bezieht sich aber auch nicht auf die Ergebnisse der Klimatologie, sondern auf das was daraus gemacht wird.
Das Thema wird emotionalisiert und bekommt schon religiöse Züge. Auf mich wirkt das schon wie eine Ersatzreligion. Konstruktive Lösungsansätze gibt es nicht. Stattdessen simple Forderungen wie den Kohleausstieg, ohne funktionierende Konzepte. Es würde funktionieren, wenn man nicht gleichzeitig aus der Kernenergie rausmöchte.
Zudem hört man ständig ökopopulistische Phrasen wie "emissionsfreies Fahren", was natürlich Unsinn ist, wenn man den gesamten Lebenszyklus eines E-Autos betrachtet.
Außerdem finde ich es höchst bedenklich, dass Politiker, Journalisten und Lehrer Schüler dazu ermutigen die Schule zu schwänzen. Mehr und mehr wird Deutschland zu einer Freiluftpsychiatrie.

Das Klima ist ein Thema, welches ausnahmsweise mal tatsächlich global behandelt werden muss, aber gerade bei diesem Thema verlieren die Grünen sich in einem Klimanationalismus dem kein Land ernsthaft folgt.
Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass sich der Klimawandel beschleunigen würde, hätten die Grünen global eine absolute Macht. Denn die grünen Bildungsversager sind intellektuell nicht in der Lage die Folgen ihres Handelns auf das Klima auch nur ansatzweise einzuschätzen. Als weiterer Nebeneffekt würde übrigens die globale Wirtschaft einbrechen.

Counterweight

Und wie ist das Nacheinander übertragbar auf Strom/Energie, also Dinge, die gleichzeitig benötigt werden? Richtig, gar nicht. Du gibst dir ja schon selbst die Antwort. 5 Rechnungen gleichzeitig geht genauso wenig wie den gesamten, noch ansteigenden Energiebedarf über erneuerbare Energien zu deckeln.

Doch. Ich sorge dafür, dass alles am Ende gleichzeitig funktioniert indem ich vorher alles nacheinander vorbereitet habe

Kann ich auch Metaphern von Arbeit lieferb

vieraeugigerZyklop

Auch immer witzig. Warum immer die Forderung Wie das umgesetzt werden soll von den Jugendlichen? Einfaches Beispiel: Kunde von mir stellt fest, dass was mit der Rechnung nicht passt. Berechtigterweise. Da ssg ich dich auch nicht "Na dann mach dir 'nen Kopp wie ich das korrigieren soll". Nein, den muss ich mir machen.

Es gibt auch Dinge, die aus naturwissenschaftlicher und technologischer Sicht einfach nicht machbar sind.
Ohne einen Rückgriff auf die Kernenergie sind die Forderungen einfach nicht machbar und Kernenergie ist bei denen ja ebenso verpönt.
Es sei denn man möchte eine Verarmung und Verelendung unserer Gesellschaft erreichen, unter dieser Voraussetzung kann es schon machbar sein.

vieraeugigerZyklop

Doch. Ich sorge dafür, dass alles am Ende gleichzeitig funktioniert indem ich vorher alles nacheinander vorbereitet habe

Kann ich auch Metaphern von Arbeit lieferb

Nur dass das auf den Energiebedarf nicht übertragbar ist. Da muss immer zu jeder Zeit alles geliefert werden und nicht nacheinander. Oder wie stellst du dir das vor? Du machst den Herd an und dann steht da "ihr Herd startet in 5 Stunden". Aber in 5 Stunden ist die Pizza dann auch in 10 Minuten fertig, als wäre das Ding sofort am Bruzeln gewesen.

Counterweight

Nur dass das auf den Energiebedarf nicht übertragbar ist. Da muss immer zu jeder Zeit alles geliefert werden und nicht nacheinander. Oder wie stellst du dir das vor? Du machst den Herd an und dann steht da "ihr Herd startet in 5 Stunden". Aber in 5 Stunden ist die Pizza dann auch in 10 Minuten fertig, als wäre das Ding sofort am Bruzeln gewesen.

Ach junge, dann anders....Es werden Lösungen entwickelt. DAS geschieht nacheinander. Und die werden dann gleichzeitg in Betrieb genommen. Nun stell dich doch nicht so an.

vieraeugigerZyklop

Ach junge, dann anders....Es werden Lösungen entwickelt. DAS geschieht nacheinander. Und die werden dann gleichzeitg in Betrieb genommen. Nun stell dich doch nicht so an.

Und wenn es für bestimmte Forderungen keine funktionierende Lösung gibt?

OmegaPirat

Und wenn es für bestimmte Forderungen keine funktionierende Lösung gibt?

Welche wären das denn? Ernstgemeinte Frage. Denn gefordert wird nur, wozu man sich eh verpflichtet hat

vieraeugigerZyklop

Ach junge, dann anders....Es werden Lösungen entwickelt. DAS geschieht nacheinander. Und die werden dann gleichzeitg in Betrieb genommen. Nun stell dich doch nicht so an.

Es gibt da aber wie gesagt nichts für. Der aktuelle Bedarf kann nichtmal im Ansatz damit gedeckelt werden. Und dann die 5 fache Menge... Das ist Wunschträumerei.

vieraeugigerZyklop

Klimafreak? Sorry aber genau das ist das Problem. Die "Gegenargumente" denken oft in Extremen. Ich muss dann wohl in Wald leben, Felle anziehen und mich von Beeren und Käfern ernähren um für Fridays for Future zu sein? Und jetzt kommt der Clou bei deiner Frage...meine Eltern bzw meine Mutter hat gar kein Auto

Ich frage mich auch, was der Privatbesitz bzw das Erholungsgebiet des Hambacher Forst mit dem Wunsch zu tun hat, diesen erhalten zu wollen? Erkläre das mal genauer.

Zusätzlich....wie viele junge Leute gibt es im Braunkohlebau? Wie viele davon stehen vllt kurz vor der Rente? Dem Lauf der Welt müssen sich Berufe nun mal anpassen. Ich hatte selber einen in meiner ersten Ausbildung, der mit 40 eine neue Ausbildung in einem komplett anderen Beruf machte als er vorher hatte. Weil dieser einfach keine wirkliche Zukunft hatte aus seiner Sicht.

Was hat mein Berufsziel überhaupt damit zu tun?

Hallo
ich habe nicht geschrieben das der Hambacher Forst nicht weiter vorhanden sein soll. Nur noch einmal, der Wald ist Privatbesitz und es nicht gestattet
sich dort eigene Gesetze zu schaffen. Ein Waldbesitzer betreibt seinen Wald in der Regel unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten.Es gibt gute Info im Netz. Ich empfehle z.B sich zum Thema Wald mal unter Waldbauern NRW zu informieren. Würde jemand dieses in meinem Wald tun, würde ihn eine saftige Klage
erwarten, es sind ja auch einige Verfahren eröffnet.
Dann zum Thema Braunkohle. Es ist schön wenn hier Arbeitslose egal sind. Ich hoffe nur das diese Leute einmal selber davon betroffen sind.
Aber dann sind es natürlich die anderen schuld. Wer sich einmal im Bereich des z.b. Rheinischen Braunkohlengebietes umschaut wird wohl kaum
Industrie finden welche die Mitarbeiter auffangen kann. Es zeigt sich auch in dieser Diskussion wieder, das einigen die Zukunft von anderen völlig egal
ist. Hauptsache "ich" habe meine Forderung erfüllt. Ich frage ich wie egoistisch unsere Gesellschaft noch wird.
Bevor es wieder heißt ich wäre ein Klimawandel "Gegner"...Grundsätzlich wissen alle, auch ich, das ein Umdenken in Umwelt/Klima usw. erfolgen
muss. Aber wenn man darüber redet sollte man sich erst einmal sachkundig machen. Ich habe z.B. mal in einem Protestmarsch in den letzten
Reihen gefragt, warum man dabei ist. Antwort nur ein Schulterzucken.
Vor kurzem wurden die Veranstalter in NRW in den Landtag eingeladen. Danach wurden Sie von der Presse befragt. Und... nichts haben Sie vorgebracht.
Außer allgemein Floskeln. Na ja in den sozialen Medien werden sie wohl sich selber darstellen..wegen den Klicks...
Also nochmals an alle jugendlichen..Informiert euch und ruft nicht irgendwelche Floskeln durch die Gegend. So gestaltet man Zukunft..
gruss
martin-josef

vieraeugigerZyklop

Welche wären das denn? Ernstgemeinte Frage. Denn gefordert wird nur, wozu man sich eh verpflichtet hat

z.B. 100% erneuerbare Energien. Das ist weder heute noch in 10 Jahren in Deutschland technisch lösbar. Es ist noch nicht einmal lösbar für ganz Europa, wenn wir in Windeseile tausende Pumpspeicherkraftwerke in Norwegen und den Alpenregion errichten. Ganz zu schweigen von Bürgerprotesten, die heute schon stattfinden, wenn man Pumpspeicherkraftwerke und Hochspannungsleitungen zum Netzausbau installieren möchte.
Aber selbst dann ist es technisch beim !jetzigen! Strombedarf nicht möglich, Europa mit 100% erneuerbaren Energien zu versorgen - und das mit Utopia, dass die Norweger, Österreicher und Schweizer sagen: Ja komm, baut mal eure Pumpspeicherkraftwerke, die IHR braucht, in unser schönes Land. Das machen wir ja gern für euch.
Und wenn wir zukünftig alles andere auch elektrifizieren wollen, dann steigt der Strombedarf aber um das 2-3 fache an - der dann saisonal wieder irgendwie gespeichert werden möchte, weil die Sonne im Winter eben nicht genug scheint.
Und das möchtest du in einem Land realisieren, wo heute jeder einzelne Tüpfelkacker-Käfer von Hand umgesiedelt werden muss bei einem Bauprojekt - oder wenn da ein Knochen aus der Römerzeit gefunden wird alles mit Pinsel freigelegt werden muss, ansonsten drohen empfindliche Strafen. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass es im Rest Europas besser aussieht.

Des Weiteren: Es ist nahezu sicher, dass die Verkomplizierung der Prozesse zu einem enormen Kostenanstieg führen wird. Wie beim Hausbau, wie künftig beim Autobau, so wird es bei 100% erneuerbare Energien im Stromsektor in 16 Jahren zu einem kräftigen Preisanstieg kommen. Mir persönlich ist das wurscht, ob die kwh Strom 30 Cent oder 60 Cent kostet, ich kann mir beides leisten. Den Industriemitarbeiter hierzulande wird es aber schon interessieren, wenn Teile der energielastigen Industrie dann abwandern nach Amerika, China oder in andere Teile der Welt, wo die Kilowattstunde 5 Cent kostet - natürlich vorrangig produziert aus Kohle, Gas und Kernkraft.

martin-josef

Es zeigt sich auch in dieser Diskussion wieder, das einigen die Zukunft von anderen völlig egal

Wow
Das wirkt so dermaßen Fehlplatziert wenn man bedenkt, dass man durch nichts tun die Zukunft unserer Kinder aktiv Zerstört.

Blizzard_Black

z.B. 100% erneuerbare Energien. Das ist weder heute noch in 10 Jahren in Deutschland technisch lösbar. Es ist noch nicht einmal lösbar für ganz Europa, wenn wir in Windeseile tausende Pumpspeicherkraftwerke in Norwegen und den Alpenregion errichten. Ganz zu schweigen von Bürgerprotesten, die heute schon stattfinden, wenn man Pumpspeicherkraftwerke und Hochspannungsleitungen zum Netzausbau installieren möchte.

Allein für Deutschland bräuchte es um die 800 Pumpspeicherkraftwerke.

Und das möchtest du in einem Land realisieren, wo heute jeder einzelne Tüpfelkacker-Käfer von Hand umgesiedelt werden muss bei einem Bauprojekt - oder wenn da ein Knochen aus der Römerzeit gefunden wird alles mit Pinsel freigelegt werden muss, ansonsten drohen empfindliche Strafen. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass es im Rest Europas besser aussieht.

Ich glaube dieses Unterfangen ließe sich selbst in einem totalitärem Staat nicht realisieren.

Des Weiteren: Es ist nahezu sicher, dass die Verkomplizierung der Prozesse zu einem enormen Kostenanstieg führen wird. Wie beim Hausbau, wie künftig beim Autobau, so wird es bei 100% erneuerbare Energien im Stromsektor in 16 Jahren zu einem kräftigen Preisanstieg kommen. Mir persönlich ist das wurscht, ob die kwh Strom 30 Cent oder 60 Cent kostet, ich kann mir beides leisten. Den Industriemitarbeiter hierzulande wird es aber schon interessieren, wenn Teile der energielastigen Industrie dann abwandern nach Amerika, China oder in andere Teile der Welt, wo die Kilowattstunde 5 Cent kostet - natürlich vorrangig produziert aus Kohle, Gas und Kernkraft.

Hier spielt auch ein gewisser Egoismus mit rein. Ich verdiene ohnehin genug Geld, um mir auch 60cent pro kwh leisten zu können, aber nur weil mir das nichts ausmacht, heißt das ja nicht, dass es allen Menschen so geht. Genau diese Arroganz regt mich dann bei wohlstandsverwahrlosten Gören wie diese Luisa Neubauer auf. es ist eben leicht von oben herab auf andere zu zeigen.
Genauso gibt es auch Menschen, die sehr heimatverbunden sind und eben nicht durch die Welt jetten und sich überall zuhause fühlen, also Kosmopolit sind.
Solche Typen Mensch haben sich in den Medien und Politik festgesetzt und nehmen auf Teufel komm raus den Menschen ihre Heimat und ihren Lebensstandard.

Das wirkt so dermaßen Fehlplatziert wenn man bedenkt, dass man durch nichts tun die Zukunft unserer Kinder aktiv Zerstört.

Nichts tun ist besser als blinder Aktionismus, der zu nichts führt und sogar die Situation verschlimmbessert.

Die Afd z.B. liegt zwar mit ihrer Beurteilung der wissenschaftlichen Ergebnisse falsch. Mit ihr wäre aber ein Ausstieg aus der Kohle machbar, wenn man dafür zurück zur Kernenergie ginge. Mit den Grünen wäre dies nicht machbar, da für diese Atome "böse" sind und sie sich auch nicht für Fortschritte in der Reaktortechnologie interessieren. Grüne haben sich auch gegen die Finanzierung der Forschungsreaktoren in Cadarache und Greifswald ausgesprochen. Bei dieser Partei geht es nur ums Gefühl. Was eine Partei vorgibt zu wollen und was das Ergebnis sein wird, sind zwei unterschiedliche Dinge.

gamefreake89

Wow
Das wirkt so dermaßen Fehlplatziert wenn man bedenkt, dass man durch nichts tun die Zukunft unserer Kinder aktiv Zerstört.

Hallo
nicht nur die Zukunft unserer Kinder ist gefährdet. Auch Deine und meine Zukunft. Der Klimawandel wird kommen. Man sollte aber auch nicht blind sondern Schrittweise(gezielt) vorgehen, ansonsten droht Chaos
und nicht Klimawandel.
gruss
martin-josef

gamefreake89

Wow
Das wirkt so dermaßen Fehlplatziert wenn man bedenkt, dass man durch nichts tun die Zukunft unserer Kinder aktiv Zerstört.

Nun, wenn ich jetzt mit sehr spitzer Zunge an die Sache herangehe, muss ich doch sagen, dass viele Leute durchaus etwas tun und an Problemlösungen für diese Dinge und vor allem für die Zukunft arbeiten - nur diese Kinder bzw. eigentlich ja Jugendlichen eben nicht - indem sie sich von der Schule drücken, anstatt in z.B. den MINT Fächern ordentlich zu lernen, an die Unis zu gehen und die Lösungen von morgen zu entwickeln - das nennt sich technischer Fortschritt - basteln sie Schilder und fordern irgendwelche Forderungen, die heute mit technischem Sachverstand eben nicht erfüllbar sind, weil es dafür vom Standpunkt heute einfach keine ordentlichen Lösungen gibt.

Ich glaub ich mach jetzt auch ne Gruppe auf. Black Snow. An Weihnachten soll es nicht weiß, sondern schwarz schneien. Ich fordere, dass bis 2035 100% des Schnees an Weihnachten schwarz ist! Wer macht mit?

Dass die Welt an einem Strang ziehen wird - Israelis, Saudis, Iraner / Amerikaner, Chinesen, Russen - nur um mal die gängigen Klischees zu erfüllen - ist doch eine Naivität, die man nur in sich tragen kann, wenn man zu viele Hollywood-Filme mit Happy End gesehen hat. Der Trend beim CO2 Ausstoß geht seit Jahren in eine Richtung, nämlich nach oben. Gerade bei Schwellenländern. Es sind ein paar wenige Länder, die ihren Co2 Ausstoß reduzieren konnten - davon sind die meisten europäisch und die Jahreseinsparung dieser Länder wird wo anders in Wochen wieder rausgehauen. Klimaschutz ist keine Erfindung von Greta Thunberg, da wird seit 2 Jahrzehnten intensiv rumgedoktert - und davor war es auch schon auf dem Schirm. Trotzdem hat sich der Weltprimärenergiebedarf in den letzten 19 Jahren um ca. 50% erhöht. 19 Jahre ist es her, wo Al Gore als US Präsident kandidiert ist.
Der Weltprimärenergiebedarf hat sich von 1965 bis 1986 verdoppelt. Und von 1986 bis 2017 nochmal verdoppelt. Tendenz: Steigend.

Der Primärenergieverbrauch von...
...dem Iran hat sich in dieser Zeit verachzehnfacht
...China hat sich in dieser Zeit verfünfzehnfacht
...Saudi-Arabien hat sich in dieser Zeit verzwölffacht
...Indien hat sich in dieser Zeit verelffacht
...Brasilien hat sich in dieser Zeit verachtfacht

Der Primärenergiebedarf von Deutschland hat sich in dieser Zeitspanne von über 40 Jahren um gerade einmal 4% erhöht. Stellt sich nur die Frage: BRD oder BRD und DDR?

Der Primärenergieverbrauch der USA hat sich von 1970 bis 2016 um 39% erhöht.
1970 hatten die USA einen so hohen Primärenergiebedarf wie China, Indien, Russland, Japan, Kanada, Deutschland, Brasilien, Iran, Saudi Arabien und Spanien gemeinsam.
2016 hat China den doppelten Primärenergieverbrauch als die USA in 1970.
Der Primärenergieverbrauch von China hat sich von 1970 auf 1980 verdoppelt - von 1980 auf 1990 um 50% erhöht - von 1990 auf 2000 um 50% erhöht - von 2000 auf 2010 deutlich mehr als verdoppelt - von 2010 auf 2016 sind es fast 31% Steigerung. Eine Verdopplung in diesem Jahrzehnt wird wohl nicht stattfinden - trotzdem steigt der Primärenergieverbrauch von China um ca. 1,5% pro Jahr in den jüngsten Jahren - also ungefähr um den aktuellen Jahresprimärenergieverbrauch von Norwegen - nur um mal wieder eine Größenordnung zu nennen. Und das jedes Jahr.

Die Welt zeigt eine klare Richtung - und ob Deutschland sich zum Neandertaler zurückentwickelt und wieder in Höhlen haust - oder ob wir mit Energieverbrauch um uns werfen - das macht Änderungen im Promillebereich aus. Nur die Differenz des Weltprimärenergiebedarfs von 2017 zu 2016 ist der halbe Weltprimärenergiebedarf von 1965. Die Differnz von 2017 zu 2007 ist der ganze Weltprimärenergiebedarf von 1965. Nur, damit man sich mal die Größenordnungen ansieht und das Tempo, mit dem der Energiebedarf jährlich zunimmt.


Und deswegen bringt diese "Kleinstaaterei" überhaupt nichts - weil jedes Stück Kohle und jeder Liter Öl, hier nicht verbrannt wird, wird in anderen Ländern 100 Liter Weise rausgepfeffert als wäre es Freibier auf der Wiesn.

OmegaPirat

Allein für Deutschland bräuchte es um die 800 Pumpspeicherkraftwerke.

Ich glaube dieses Unterfangen ließe sich selbst in einem totalitärem Staat nicht realisieren.

Dem stimme ich prinzipiell zu.

Hier spielt auch ein gewisser Egoismus mit rein. Ich verdiene ohnehin genug Geld, um mir auch 60cent pro kwh leisten zu können, aber nur weil mir das nichts ausmacht, heißt das ja nicht, dass es allen Menschen so geht. Genau diese Arroganz regt mich dann bei wohlstandsverwahrlosten Gören wie diese Luisa Neubauer auf. es ist eben leicht von oben herab auf andere zu zeigen.
Genauso gibt es auch Menschen, die sehr heimatverbunden sind und eben nicht durch die Welt jetten und sich überall zuhause fühlen, also Kosmopolit sind.
Solche Typen Mensch haben sich in den Medien und Politik festgesetzt und nehmen auf Teufel komm raus den Menschen ihre Heimat und ihren Lebensstandard.

Nun, ich denke nicht, dass eine solche Erhöhung der Stromkosten den Durchschnittsdeutschen an den Rande des Ruins treiben wird. Klar macht es sich im Geldbeutel bemerkbar, es gibt aber andere Bereiche, wo sich eine Erhöhung der Energiepreise in Deutschland deutlich härter auswirken wird: Und zwar die Industrie. Denn die wird abwandern - abwandern müssen und ihre Produktion verlagern müssen zu Länder, wo der Energiepreis niedrig und stabil ist. Jede energieintensive Industrie wird das machen müssen. Bei der EEG Umlage hat man ja die Industrie befreit - die Kosten für den Umbau des Stromnetzes trägt quasi allein der private Haushalt und kleinere Gewerbebetriebe. Ein Werk in der Automobil, Stahl oder Zementindustrie zahlt keine 30 Cent pro kwh. Die zahlen vielleicht ein Drittel.

Müssten die den vollen Strompreis bezahlen, dann würden die nicht mehr in Deutschland produzieren, sondern dort, wo Energie günstig ist. Also in China, den USA... Und damit würden auch Arbeitsplätze, Steuereinnahmen, Beiträge in den sozialen Sicherungssystemen wegfallen - und zeitgleich Ausgaben erhöht werden, um diesen Leuten trotzdem ein Leben ermöglichen zu können. Also eine Doppelbelastung, die dann an anderen Stellen fehlt.
Insofern dachte ich, die Formulierung wäre klar. Mir is es relativ wurscht, ob der Strompreis zunimmt - ich kanns mir leisten. Die Industrie und unser üppig ausgebauter Sozialstaat - die können es sich nicht leisten.

martin-josef

Hallo
nicht nur die Zukunft unserer Kinder ist gefährdet. Auch Deine und meine Zukunft. Der Klimawandel wird kommen. Man sollte aber auch nicht blind sondern Schrittweise(gezielt) vorgehen, ansonsten droht Chaos
und nicht Klimawandel.
gruss
martin-josef

Wir können es uns nicht leisten nichts gegen den Klimawandel Zutun.
Die Politik hatte Jahrzehnte Zeit und immer dieselben Placebo schritte durchgeführt. jetzt muss sich Radikal, was ändern sonst wird es Düster für die Menschheit und warum? weil man nicht auf die Wissenschaftler gehört hat und ein paar Jobs als Wertvoller betrachtet hat als die Zukunft des Planeten. Dank Jahrzehnten des Ignorierens aller Experten und nichts tun, haben wir keine Zeit mehr. Wir können nicht mehr langsam was machen, weil es sonst Schlecht für die Menschheit aussieht. Mit der aktuellen Politik Steuern wir auf 3 Grad zu und das ist viel zu viel.

Das 1,5 Grad Ziel ist schon gefährlich, da bei ihm immer noch die Chance besteht, dass eines der Klimakippelemente auslöst.Wenn das passiert geraten dermaßen große Mengen CO2 in die Luft das es zu einer Steigerung von 4 bis 6 Grad kommen kann. Wodurch weitere Klimakippelemente ausgelöst werden und die Erde auf einen Hitzetod zusteuert. Paar Millionen Jahre nach der Menschheit könnte das Klima zwar wieder ins Gleichgewicht kommen, aber dann gibt es wahrscheinlich kaum noch Leben auf der Erde.

Blizzard_Black

Nun, wenn ich jetzt mit sehr spitzer Zunge an die Sache herangehe, muss ich doch sagen, dass viele Leute durchaus etwas tun und an Problemlösungen für diese Dinge und vor allem für die Zukunft arbeiten - nur diese Kinder bzw. eigentlich ja Jugendlichen eben nicht - indem sie sich von der Schule drücken, anstatt in z.B. den MINT Fächern ordentlich zu lernen, an die Unis zu gehen und die Lösungen von morgen zu entwickeln - das nennt sich technischer Fortschritt - basteln sie Schilder und fordern irgendwelche Forderungen, die heute mit technischem Sachverstand eben nicht erfüllbar sind, weil es dafür vom Standpunkt heute einfach keine ordentlichen Lösungen gibt.

Wir haben nicht die Zeit zu warten bis die Jugendliche aus der Schule raus sind. Bis dies geschehen ist, ist der Drop gelutscht. Das 1,5 Grad Ziel muss in den Nächsten 10 Jahren erreicht werden sonst werden wir massive Auswirkungen des Klimawandels spüren, auch ohne Klimakippelemente. Die Maßnahmen hätten vor Jahrzehnten schon gestartet werden müssen. Wir sind jetzt schon zu spät dran(Aktuell sind wir schon bei etwa 1-1.2 Grad) und können den Schaden nur noch verringern.

gamefreake89

Wir haben nicht die Zeit zu warten bis die Jugendliche aus der Schule raus sind. Bis dies geschehen ist, ist der Drop gelutscht. Das 1,5 Grad Ziel muss in den Nächsten 10 Jahren erreicht werden sonst werden wir massive Auswirkungen des Klimawandels spüren, auch ohne Klimakippelemente. Die Maßnahmen hätten vor Jahrzehnten schon gestartet werden müssen. Wir sind jetzt schon zu spät dran(Aktuell sind wir schon bei etwa 1-1.2 Grad) und können den Schaden nur noch verringern.

Dann solltest du das mal den Ländern erklären, die ihren Primärenergiebedarf seit dem Jahr 1990 um mehr als 10% erhöht haben. Also grob gesagt alle Länder auf dieser Welt außer Deutschland und Großbritannien. Du wirst doch nicht ernsthaft glauben, dass es eine Auswirkung hat auf das Klima, ob Deutschland den Kohleausstieg macht oder nicht, wenn in China 61% des Energieverbrauchs durch Kohle gedeckt werden. China hat !!mehr!! Kohlebedarf als der gesamte Rest der Welt. Was China im Jahr 2016 an Kohle verbraucht hat, das hat Deutschland das letzte viertel Jahrhundert nicht gebraucht. Und das verballert China !jedes! Jahr.
Und dabei startete ich in Forumla vor Jahren schon einen Thread mit dem Atomausstieg in Deutschland, der den Titel hatte: Die Renaissance der Kohle. Dass in Deutschland vom Atomausstieg noch einmal abgerückt wird, kannst du knicken. Das lassen unsere Umweltschützer hier zu Lande nicht zu, die Deutschland gerne in einen romantisierten vorindustriellen Lebensstil zurückschicken würden.
Warum Greta dann in z.B. Berlin demonstriert und vorm Brandenburger Tor eine Rede hält und nicht in Peking... Es erfüllt nicht so wirklich seinen Zweck, was Greta macht.

Und zu glauben, dass Schwellenländer ihren Energieverbrauch drosseln werden und innerhalb von 10 Jahren zu 100% auf erneuerbare Energien umschwenken werden, ist naiv. Denn da ist auch wieder die Sache: Deutschland kann es sich leisten, über steigende Energie- und Nahrungsmittelpreise zu diskutieren, zweifellos. Aber in Ländern auf dieser Welt, also vorrangig Schwellenländer, wo gerade der Übertritt von Armut und Hunger und all den Begleiterscheinungen - Dinge, die Deutschland seit 1918 im Prinzip hinter sich gelassen hat - zu einem industriellen Lebensstil von Statten geht - glaubst du ernsthaft, dort wird sich eine Mehrheit finden lassen, die sagt: Ja, ich hungere freiwillig und kann mir nichts leisten - für den Klimaschutz. Viel Erfolg. In so einer Lage ist der Mensch prinzipiell ich-orientiert und denkt an seinen Überlebenstrieb.

Allein in China sind Kohlekraftwerke mit einer Leistung von 260 Gigawatt neu in Planung oder im Bau - im Übrigen ist das das 13-Fache der installierten Leistung der Kohlekraftwerke in Deutschland - während Deutschland den Kohleausstieg beschlossen hat. Wie gesagt. Du sparst einen Liter Öl - und anderswo auf der Welt werden 100 Liter mir nichts dir nichts rausgepfeffert. Auch hier ist eine Tendenz zu sehen: Und zwar: Eine Reduktion der CO2 Emissionen ist weltweit nicht feststellbar. Eine Reduktion der CO2 Emissionen wird wohl einzig und allein in Deutschland feststellbar bleiben.

Viele Länder sind schon sehr viel besser dabei Co2 einzusparen als wir. Marokko(70,48), Indien(62,93) und Co haben ein sehr viel besseren Klimaschutz-Index als Deutschland (55,18).
Hier wird so getan, als wollte man Deutschland in einer Klimaschutz Vorreiterrolle sehen, dabei wäre es schon schön, wenn Deutschland überhaupt unter die Top 20 käme. Wir sind nicht die glühenden Vorreiter des Klimaschutzes, nein wir fallen sogar immer weiter zurück während andere Länder was machen.
https://de.statista.com/statistik/da...en-leistungen/

Allein das von den 5 schmutzigste Kraftwerke in Europas 4 in Deutschland stehen zeigt, dass wir stark zurückhängen.

gamefreake89

Viele Länder sind schon sehr viel besser dabei Co2 einzusparen als wir. Marokko(70,48), Indien(62,93) und Co haben ein sehr viel besseren Klimaschutz-Index als Deutschland (55,18).
Hier wird so getan, als wollte man Deutschland in einer Klimaschutz Vorreiterrolle sehen, dabei wäre es schon schön, wenn Deutschland überhaupt unter die Top 20 käme. Wir sind nicht die glühenden

Indien soll Klimavorreiter sein? Indien hat seinen Primärenergieverbrauch von 2010 von 510 Millionen Tonnen Öläquivalent auf 723 Millionen Tonnen Öläquivalent im Jahr 2016 erhöht.
Wie sieht es bei Deutschland aus? Deutschland 322,5 Millionen Tonnen Öläquivalent zu 322,5 Millionen Tonnen Öläquivalent. Indien hat in 6 Jahren fast den Jahresprimärenergieverbrauch von Deutschland als Mehrverbraucht - aber soll Vorreiter im Klimaschutz sein. 86,3% des Primärenergieverbrauchs von Indien werden durch Kohle und Öl gedeckt. Also Respekt - fast den Jahresprimärenergieverbrauch von Deutschland erhöht und das noch hauptsächlich mit Öl und Kohle. Wenn das die Vorreiterrolle ist, wundert es mich nicht, warum wir mit unserem Kohleausstieg dann das Schlusslicht in der Statistik sind....

In Deutschland sind Kohle und Öl im Übrigen für 58% des Primärenergieverbrauchs verantwortlich.