Thema: Fridays for Future

Wetterdienst warnt vor neuem Dürresommer
https://www.tagesschau.de/inland/wet...ommer-101.html

Wenig Regen, trockene Böden: Der Deutsche Wetterdienst warnt vor einer Dürre 2019, die die des vergangenen Jahres noch übertreffen könnte. Der Feuerwehrverband fordert mehr Mittel gegen Waldbrände.

Deutschland steuert nach Einschätzung des Deutschen Wetterdienstes möglicherweise auf einen weiteren Dürresommer zu. "Sollte die trockene Witterung in den kommenden Monaten anhalten, könnte sich die Dürre des Jahres 2018 wiederholen oder sogar übertroffen werden", sagte der Leiter der DWD-Agrarmeteorologie, Udo Busch.

Besonders betroffen sind demnach die östlichen Bundesländer. Selbst wenn es noch viel regnen sollte, bleibt die Bodenfeuchte den Schätzungen zufolge bis in den Sommer hinein unter dem vieljährigen Mittelwert. "Die Startbedingungen für die Vegetation sind 2019 in vielen Gebieten Deutschlands deutlich schlechter als im Vorjahr."

Ein Dürresommer würde diesmal nicht nur die Landwirtschaft erneut hart treffen, sondern auch die Forstwirtschaft, schätzt der DWD. Erste Waldbrände haben in den vergangenen Tagen schon zahlreiche Regionen in Deutschland heimgesucht. Angesichts der Trockenheit und der hohen Waldbrandgefahr fordert der Deutsche Feuerwehrverband mehr Löschhubschrauber in Deutschland. Helikopter mit Außenlastbehältern seien für die Brandbekämpfung sinnvoll, sagte Verbandspräsident Hartmut Ziebs der "Neuen Osnabrücker Zeitung".

Letztes Jahr verursachte die, durch den Klimawandel ausgelöste, Dürre einen Milliarden Schaden und dieses Jahr könnte es sogar, dank sehr hoher Waldbrand Gefahr, noch schlimmer werden. Erste Bauern haben schon angefangen ihre Felder umzugraben und die Saat zu ändern um Ernteausfälle zu verringern.

In Thüringen hat man schon den Katastrophenfall ausgelöst
https://www.tagesschau.de/inland/wal...efahr-109.html

Wenn nichts getan wird, geht das zukünftig so weiter.

Vor allem sollte jeder gemerkt haben wie extrem trocken das letzte Jahr war.
Das sind dann auch schon die ersten Anzeichen des Klimawandels in Deutschland, und viele Experten gehen davon aus das so ein Sommer 2018 wohl eher die Regel wird.
Aber da es ja auch in den USA im Winter kälter wird, ist der Klimawandel nur eine Lüge.

Das klingt nicht gut. Ich meine, zugegeben, die Temp. mit soviel Sonne war an sich schon schön. Aber es muss einfach mehr Regnen. 2-3x die Woche. Dann wäre die Hitze eher weniger ein Problem, oder?

Aber so heiße Sommer gab es doch immer wieder mal. In dem 40er, 70ern, 80ern, 90ern, 2003... 94 und 95 gleich 2 Mal hintereinander mit Engpässen bei Quellwässern etc. Also ich würde da jetzt nicht gleich in Panik verfallen und Hals über Kopf alles überstürzen.

Counterweight

Aber so heiße Sommer gab es doch immer wieder mal. In dem 40er, 70ern, 80ern, 90ern, 2003... 94 und 95 gleich 2 Mal hintereinander mit Engpässen bei Quellwässern etc. Also ich würde da jetzt nicht gleich in Panik verfallen und Hals über Kopf alles überstürzen.

Die Frage am Ende ist, wie natürlich das in unseren Gefilden ist.

vieraeugigerZyklop

Die Frage am Ende ist, wie natürlich das in unseren Gefilden ist.

Dürren gab es auch schon vor dem Klimawandel. Das Wetter unterliegt jahreszeitlichen Schwankungen, nicht jeder Sommer ist gleich und nicht jeder Winter ist gleich. Wegen des sich ändernden jährlichen Wetters immer gleich die Auswirkungen des Klimawandels zu beschwören ist leider Unsinn. Der Klimawandel wird, wenn er so kommen wird, ein langzeitliches Phänomen, das nicht mit einem sich ändernden Wetter von 1-2 Jahren gemessen werden kann, sondern in Jahrzehnten.
Es gab auch vor 15 Jahren hierzulande schon Rekordsommer und Dürren, Waldbrände usw. - das ist doch alles nichts neues. Genauso wie es wilde Winter und zahme Winter gab.

Die Sache ist aber: Das ist doch kein regionales Problem. Wer sich das Wachstum des CO2 Ausstoßes in China angesehen hat, der versteht unweigerlich, dass das, was wir hier machen, alles für die Katz ist. Der CO2 Ausstoß weltweit steigt seit 20 Jahren permanent an. Es ist natürlich schön, wenn wir reduzieren wollen, es gibt aber Länder auf dieser Welt, wo das nunmal nicht die Priorität ist und die Umwelt plump gesagt scheiß egal ist. Da bringt es auch nichts, wenn wir unseren CO2 Ausstoß um 15% reduzieren, denn das ist bei China ein Zuwachs von 1%. In den letzten 20 Jahren lag bei China der Zuwachs allerdings bei 6% pro Jahr. Selbst in den nächsten Jahren ist eine ordentliche Reduktion nicht absehbar - und dann sind andere Schwellenländer auch noch im Kommen wie beispielsweise Indien, das seinen CO2 Ausstoß innerhalb der letzten 20 Jahren verdoppelt hat und Platz 3 auf der Welt einnimmt nach den USA. Indien wird die USA auch noch ablösen, genau wie es China getan hat.

Blizzard_Black

Die Sache ist aber: Das ist doch kein regionales Problem. Wer sich das Wachstum des CO2 Ausstoßes in China angesehen hat, der versteht unweigerlich, dass das, was wir hier machen, alles für die Katz ist. Der CO2 Ausstoß weltweit steigt seit 20 Jahren permanent an. Es ist natürlich schön, wenn wir reduzieren wollen, es gibt aber Länder auf dieser Welt, wo das nunmal nicht die Priorität ist und die Umwelt plump gesagt scheiß egal ist. Da bringt es auch nichts, wenn wir unseren CO2 Ausstoß um 15% reduzieren, denn das ist bei China ein Zuwachs von 1%. In den letzten 20 Jahren lag bei China der Zuwachs allerdings bei 6% pro Jahr. Selbst in den nächsten Jahren ist eine ordentliche Reduktion nicht absehbar - und dann sind andere Schwellenländer auch noch im Kommen wie beispielsweise Indien.

Richtig. Wenn man konsequent sein will, muss man - im Rahmen einer Allianz der Willigen - eben Abgaben auf Produkte aus Ländern, die sich besonders "klimaunfreundlich" verhalten, erheben. Da die USA, Indien und China aber fast 50% des Weltmarktes (BIP) ausmachen, dürfte das nicht ganz einfach werden.

Was wir hier machen ist absurd. Wenn der Keller unter Wasser steht, weil es draußen eine Sturmflut gibt, sollte man nicht Wasserhähne verbieten, sondern als erstes den Keller auspumpen.

vieraeugigerZyklop

Die Frage am Ende ist, wie natürlich das in unseren Gefilden ist.

Naja, wenn man mal die Sommer so googelt. Das war schon immer alle paar Jahre so. Bis zurück in die 40er Jahre.

TheRealHook

Richtig. Wenn man konsequent sein will, muss man - im Rahmen einer Allianz der Willigen - eben Abgaben auf Produkte aus Ländern, die sich besonders "klimaunfreundlich" verhalten, erheben. Da die USA, Indien und China aber fast 50% des Weltmarktes (BIP) ausmachen, dürfte das nicht ganz einfach werden.

Was wir hier machen ist absurd. Wenn der Keller unter Wasser steht, weil es draußen eine Sturmflut gibt, sollte man nicht Wasserhähne verbieten, sondern als erstes den Keller auspumpen.

Bist du aber nicht auch der Meikung das irgendwer, irgendwann anfangen muss? Das klingt immer so nach dem Motto "Ja wenn die anderen es nicht machen, muss uch auch nicht". Was schade ist.

Wir haben schon längst angefangen und unseren Verbrauch gesenkt. Aktuelle Diesel sind so sauber wie noch nie. Die nächsten Schritte jetzt sind nur totale Selbstzerstörung für nichts. In die Richtung braucht man nicht weiter machen.

Counterweight

Wir haben schon längst angefangen und unseren Verbrauch gesenkt. Aktuelle Diesel sind so sauber wie noch nie. Die nächsten Schritte jetzt sind nur totale Selbstzerstörung für nichts. In die Richtung braucht man nicht weiter machen.

Und was ist die andere Alternative ? Wenn man den Verbrauch senkt und die Diesel noch so sauber werden, steuert man immer noch auf eine Katastrophe zu. Noch kann man entscheiden wie man die Zukunft bestreitet, und wenn man als Westeuropäer dann irgendwie auf den extremen Lebensstandard verzichten muss, ist das so. Oder willst du in 50 Jahren zu deinen Enkelkindern sagen " Ach weißt du, dass war mir zu anstrengend, tut mir Leid das wir nichts dagegen getan haben." Der anthropogene Klimawandel ist wissenschaftlicher Fakt !!! Im Gegensatz zu verschiedenen alternativen Verbrennungsmotoren oder Lebenswandel, die einen erst am Anfang schwer fallen, gibt es keine zweite Erde.
2050 werden nach Schätzungen um die 10 Milliarden Menschen auf der Erde leben. Diese wollen alle Storm, und Lebensmittel sowie Zugang zu sauberen Trinkwasser.

daywalker2609

Und was ist die andere Alternative ? Wenn man den Verbrauch senkt und die Diesel noch so sauber werden, steuert man immer noch auf eine Katastrophe zu. Noch kann man entscheiden wie man die Zukunft bestreitet, und wenn man als Westeuropäer dann irgendwie auf den extremen Lebensstandard verzichten muss, ist das so.

Aber wer möchte das denn? Verzicht auf Lebensmittel, Mobilität, Elektrizität - Verelendung usw. - das ist nicht die Lösung des Problems. Wenn du das selbst ausprobieren möchtest, verlass für 2 Wochen dein Haus und wohne im Wald mit Mutter Natur. Am besten noch im Winter bei -25 Grad. Kein Einkaufen. Kein Fleisch im Supermarkt. Keine Heizung mit Öl, Gas oder Strom. Kein Herd, keine Mikro, kein Backofen, Handy, Computer... Kein warmes Wasser zum duschen oder baden. Und Freizeitaktivitäten wie Festivals sind ohnehin Geschichte.

Die Lösung ist technischer Fortschritt. Was nun kommt, meine ich völlig wertungsfrei:
Hierzulande leben wir aber in einem Land, das 100 Milliarden Euro jedes Jahr an Steuergeldern in ein Rentensystem bezuschusst, weil sich dieses schon lange nicht mehr trägt - zeitgleich aber die Ausgaben dieses Systems enorm erhöht werden. Rente mit 63, Mindestrente, Rentensteigerungen und die Angleichung Ost-West. Im selben Zeitraum werden Förderungen für z.B. die Kernfusion rapide gestrichen - und zwar um ein deutlich größeres Maß dessen, was unsere Willkommenskultur für Asylanten kostet - wo Gelder rausgehaut werden für süße Gesetze wie das gute Kita Gesetz oder das starke Familien Gesetz. Auf gut Deutsch: Wir verteilen Gelder lieber um im Sinne von Rechte Tasche Linke Tasche und verwenden dieses Geld nicht, um z.B. zukunftsfähige Technologien zu entwickeln oder zumindestens neue AKWs zu bauen. Dafür kann sich bald jeder ein Iphone für nen 1000er leisten.
Zeitgleich haben wir die einzige Technologie, die es derzeit ermöglicht in Kombination mit dem Ausbau der erneuerbaren Energien, eine Abfuhr erteilt, nämlich den Atomkraftwerken.

Glaubst du in Deutschland würden sich die Rentner von den 100 Milliarden Euro trennen? Das hieße die Renten müssten um ein Drittel gekürzt werden. Von 100 Rentner - wie viele glaubst du stimmen da zu? Für den Klimawandel? Wohnen in München wird dann schwer. Chemnitz mit West-Rente ist dann schon machbar... Vielleicht auch eine Möglichkeit, die Wohnungsproblematik zu entschärfen.

Oder für unsere Fridays for Future Kinder: Kein Schulbus. Sondern zu Zeiten wie bei meiner Oma: Die 7km zur Schule jeden Tag zu Fuß. Und im Winter noch ein Scheit Holz dabei, damit die Schule beheizt werden kann. Da würde die Hälfte der Schüler und mindestens genau so viele Eltern Sturm laufen dagegen. Zu Zeiten, wo auf Taxis geklagt wird, weil der Schulweg nicht zumutbar ist mit dem Fahrrad.

2050 werden nach Schätzungen um die 10 Milliarden Menschen auf der Erde leben. Diese wollen alle Storm, und Lebensmittel sowie Zugang zu sauberen Trinkwasser.

Richtig. Und das wird überwiegend durch fossile Energieträger erzeugt. Und ob wir aus den fossilen Energieträgern aussteigen oder nicht, ändern daran gar nichts - denn es gibt genügend Schwellenländer, die den Aufstieg aus dem Elend gerade geschafft haben, und die werden den Teufel tun, dort wieder zurückzuwandern.

Blizzard_Black

Aber wer möchte das denn? Verzicht auf Lebensmittel, Mobilität, Elektrizität - Verelendung usw. - das ist nicht die Lösung des Problems.

Die Lösung ist technischer Fortschritt. Was nun kommt, meine ich völlig wertungsfrei:
Hierzulande leben wir aber in einem Land, das 100 Milliarden Euro jedes Jahr an Steuergeldern in ein Rentensystem bezuschusst, weil sich dieses schon lange nicht mehr trägt - zeitgleich aber die Ausgaben dieses Systems enorm erhöht werden. Rente mit 63, Mindestrente, Rentensteigerungen und die Angleichung Ost-West. Im selben Zeitraum werden Förderungen für z.B. die Kernfusion rapide gestrichen - und zwar um ein deutlich größeres Maß dessen, was unsere Willkommenskultur für Asylanten kostet - wo Gelder rausgehaut werden für süße Gesetze wie das gute Kita Gesetz oder das starke Familien Gesetz. Auf gut Deutsch: Wir verteilen Gelder lieber um im Sinne von Rechte Tasche Linke Tasche und verwenden dieses Geld nicht, um z.B. zukunftsfähige Technologien zu entwickeln oder zumindestens neue AKWs zu bauen. Dafür kann sich bald jeder ein Iphone für nen 1000er leisten.
Zeitgleich haben wir die einzige Technologie, die es derzeit ermöglicht in Kombination mit dem Ausbau der erneuerbaren Energien, eine Abfuhr erteilt, nämlich den Atomkraftwerken.



Richtig. Und das wird überwiegend durch fossile Energieträger erzeugt. Und ob wir aus den fossilen Energieträgern aussteigen oder nicht, ändern daran gar nichts - denn es gibt genügend Schwellenländer, die den Aufstieg aus dem Elend gerade geschafft haben, und die werden den Teufel tun, dort wieder zurückzuwandern.

Das will natürlich niemand, aber deswegen ist es auch so elementar wichtig das da ein Umdenken stattfindet. Weil die sonstigen Alternativen sind ja noch schlimmer, man denke nur mal an den ganzen Millionenstädten an den Küsten die für Milliarden umgerüstet werden, weil der Klimawandel die Meere ansteigen lässt.
Die westliche Welt wird da halt die Vorbildreihe annehmen müssen und endlich die Hebel in Bewegung setzen, damit auch kleinere Länder nachziehen. Der Klimawandel ist ein globales Problem und wird uns alle irgendwann betreffen, noch kann man diesen eindämmen, aber sonst ?
Gut und das Problem der Kernfusion, dass dann wahrscheinlich die Energie nahezu kostenlos werden würde, ist etwas für ein ganz anderes Thema. An sich eine mehr als interessante Idee, ABER wenn die Menschheit eins bewiesen hat ist das sie nicht sonderlich gut mit Ressourcen umgehen kann.

Ich bin kein Fan von Videos in Diskussionen, aber da die Zahlen der "Skeptiker" ja anscheinend nicht ausreichen: Lesch hat die Zahlen nochmal schön sauber aufbereitet. 10.000 Quadratkilometer reine Photovoltaikfläche bräuchte es, um den Primärenergiebedarf von Deutschland allein zu decken. Das ist, mit Wartungsbereichen und Berücksichtigung landschaftlicher Gegebenheiten, die Fläche von Thüringen.



Es ist völlig utopisch, dass wir ohne AKWs und Fusionskraftwerke "fossilfrei" werden.

daywalker2609

Noch kann man entscheiden wie man die Zukunft bestreitet, und wenn man als Westeuropäer dann irgendwie auf den extremen Lebensstandard verzichten muss, ist das so.

Und warum fängst du dann nicht selber sofort damit an, wenn es so kurz vor knapp ist? Kein aktuelles Smartphone mehr, SMS tun es auch noch, eine aktuelle Konsole muss es auch nicht sein, die PS2 tut es auch heute noch. Den ganzen Fußball sofort boykottieren, die fliegen genug sinnlos in der Weltgeschichte herum. Mit keinem Cent mehr unterstützen, nicht im TV einschalten, keine Stadionbesuche, nichts. Aber das geht ja nicht, dann kann man ja keinen Fußball mehr gucken, der mit seinen ganzen Flügen für mehr CO2 verantwortlich ist, als jeder einzelne Bürger. Die Fußballer werden dann gefeiert und unterstützt durch Merchandise, damit die sich noch mehr Sportwagen kaufen können und noch mehr in der Weltgeschichte rumfliegen. Aber Hauptsache der Dieter fährt keinen Diesel mehr und die Laura soll gefälligst ihren bösen SUV verkaufen.

Warum die Kinder mit dem Bus zur Schule schicken? Die können auch laufen. Laufen die halt ne Stunde morgens und nachmittags, tut auch der Gesundheit gut. Warum Konzerte besuchen, bei denen die Künstler um die ganze Welt fliegen? Warum in den Urlaub fahren, wenn jeder einfach zur Hause bleibt, spart man noch mehr CO2!!111!!

Counterweight

Und warum fängst du dann nicht selber sofort damit an, wenn es so kurz vor knapp ist? Kein aktuelles Smartphone mehr, SMS tun es auch noch, eine aktuelle Konsole muss es auch nicht sein, die PS2 tut es auch heute noch. Den ganzen Fußball sofort boykottieren, die fliegen genug sinnlos in der Weltgeschichte herum. Mit keinem Cent mehr unterstützen, nicht im TV einschalten, keine Stadionbesuche, nichts. Aber das geht ja nicht, dann kann man ja keinen Fußball mehr gucken, der mit seinen ganzen Flügen für mehr CO2 verantwortlich ist, als jeder einzelne Bürger. Die Fußballer werden dann gefeiert und unterstützt durch Merchandise, damit die sich noch mehr Sportwagen kaufen können und noch mehr in der Weltgeschichte rumfliegen. Aber Hauptsache der Dieter fährt keinen Diesel mehr und die Laura soll gefälligst ihren bösen SUV verkaufen.

Warum die Kinder mit dem Bus zur Schule schicken? Die können auch laufen. Laufen die halt ne Stunde morgens und nachmittags, tut auch der Gesundheit gut. Warum Konzerte besuchen, bei denen die Künstler um die ganze Welt fliegen? Warum in den Urlaub fahren, wenn jeder einfach zur Hause bleibt, spart man noch mehr CO2!!111!!

Wie,bei sich selbst anfangen? Wo kommen wir denn dahin?! Ne,anderen die eigene verquere Vorstellung aufdrücken und selber weiter wie die Made im Speck leben,DAS ist die richtige Lebensweise in Deutschland 2019.

Haustiere wie Hunde und Katzen sowieso mal als erstes verbieten, die fressen unnötig viel Fleisch, das hohen Energieaufwand hat und haben keinen volkswirtschaflichen Nutzen. Da muss man noch nichtmal auf den Diesel verzichten, 500g (Hack-)Fleisch, dass der Hund jeden Tag frisst, haben CO2 Emissionen von 3kg. Damit fährt der Diesel über 20 Kilometer, Problem gelöst, man muss nur bei sich anfangen

Counterweight

Und warum fängst du dann nicht selber sofort damit an, wenn es so kurz vor knapp ist? Kein aktuelles Smartphone mehr, SMS tun es auch noch, eine aktuelle Konsole muss es auch nicht sein, die PS2 tut es auch heute noch. Den ganzen Fußball sofort boykottieren, die fliegen genug sinnlos in der Weltgeschichte herum. Mit keinem Cent mehr unterstützen, nicht im TV einschalten, keine Stadionbesuche, nichts. Aber das geht ja nicht, dann kann man ja keinen Fußball mehr gucken, der mit seinen ganzen Flügen für mehr CO2 verantwortlich ist, als jeder einzelne Bürger. Die Fußballer werden dann gefeiert und unterstützt durch Merchandise, damit die sich noch mehr Sportwagen kaufen können und noch mehr in der Weltgeschichte rumfliegen. Aber Hauptsache der Dieter fährt keinen Diesel mehr und die Laura soll gefälligst ihren bösen SUV verkaufen.

Warum die Kinder mit dem Bus zur Schule schicken? Die können auch laufen. Laufen die halt ne Stunde morgens und nachmittags, tut auch der Gesundheit gut. Warum Konzerte besuchen, bei denen die Künstler um die ganze Welt fliegen? Warum in den Urlaub fahren, wenn jeder einfach zur Hause bleibt, spart man noch mehr CO2!!111!!

Jetzt stell dir mal vor das ich schon selber Maßnahmen ergriffen habe ?

daywalker2609

Jetzt stell dir mal vor das ich schon selber Maßnahmen ergriffen habe ?

Deinen Posts nach guckst du Fußball. Ein Bundesliga Spieltag verursacht 120 Tonnen CO2, so viel wie 10 Bürger in einem ganzen Jahr (!) brauchen. Und wie wir alle wissen, ist Bundesliga nicht nur an einem Tag im Jahr. Und bei der Bundesliga bleibt es ja auch nicht. Es ist also egal was du machst, der Fußball wiegt das alles um ein Vielfaches wieder auf. Was hindert dich daran und auch vielleicht deine Freunde und generell Fußballfans, auf Fußball zu verzichten? 10 Spieltage verursachen schon über 1000 Tonnen CO2. Warum wird da nicht angesetzt? Geht dann wohl doch zur sehr ins eigene Vergnügen, oder? Aber der böse Autofahrer mit 300PS, der nicht mal im Ansatz an solch einen CO2 Ausstoß kommt soll verzichten und hat keinen "Weitblick", da ihm das Klima scheinbar egal ist. Ja ne ist klar.

Jeder V8 Fahrer der keinen Fußball guckt, handelt umweltbewusster, als die ganzen Fußballfans, die das alles finanzieren.

Counterweight

Deinen Posts nach guckst du Fußball. Ein Bundesliga Spieltag verursacht 120 Tonnen CO2, so viel wie 10 Bürger in einem ganzen Jahr (!) brauchen. Und wie wir alle wissen, ist Bundesliga nicht nur an einem Tag im Jahr. Und bei der Bundesliga bleibt es ja auch nicht. Es ist also egal was du machst, der Fußball wiegt das alles um ein Vielfaches wieder auf. Was hindert dich daran und auch vielleicht deine Freunde und generell Fußballfans, auf Fußball zu verzichten? 10 Spieltage verursachen schon über 1000 Tonnen CO2. Warum wird da nicht angesetzt? Geht dann wohl doch zur sehr ins eigene Vergnügen, oder? Aber der böse Autofahrer mit 300PS, der nicht mal im Ansatz an solch einen CO2 Ausstoß kommt soll verzichten und hat keinen "Weitblick", da ihm das Klima scheinbar egal ist. Ja ne ist klar.

Jeder V8 Fahrer der keinen Fußball guckt, handelt umweltbewusster, als die ganzen Fußballfans, die das alles finanzieren.

Ich wäre vollkommen bereit auf Fußball zu verzichten, wenn da ein Einsehen in großen Bevölkerungsteilen stattfindet. Aber man will ja scheinbar nicht.