Thema: Freiwilliges Aussterben der Menschheit?

Hey

Ich weiß nicht, ob ihr schonmal von der Organisation "VHEMT" gehört habt:

Voluntary Human Extinction Movement (zu deutsch etwa „Bewegung für das freiwillige Aussterben der Menschheit“), besser bekannt unter der Abkürzung VHEMT (auch wie "vehement" ausgesprochen), ist eine tiefenökologische geistige Strömung, die für das freiwillige Aussterben der Menschen eintritt. Ihr Motto „Mögen wir lange leben – und aussterben“ fasst ihr Ziel knapp zusammen. Einige ziehen die Fassung „Mögen wir gut leben – und aussterben“ vor.

Die Idee des VHEMT befürwortet dabei keinen Mord, Selbstmord, Abtreibung oder andere gewaltsame Methoden; stattdessen sollten ihrem Standpunkt nach die Menschen aufhören, sich weiter zu reproduzieren. Dieser Standpunkt ist nicht ungewöhnlich im Weltbild der Tiefenökologie, welches die Menschheit in der Welt nicht höher einordnet als die Biosphäre der Erde.

Quelle: Voluntary Human Extinction Movement – Wikipedia

Was denkt ihr darüber?

Ich stimme dazu ... Wenn Wir uns so weiter entwickeln dann bleibt kein Platz mehr für uns , Wir haben dann automatisch weniger Essen , Weil Ja alle ''überleben'' sollen .

Und ich will nicht in einer Vollen Welt leben

Ziemlich seltsame Ansicht, da es sich einfach gegen die Natur der Menschen richtet. Fortpflanzung ist der Grundtrieb des Menschen (und natürlich auch von Tieren..).

Bekannt & befürwortet!

Oh ja. Dann leben wir in 50 Jahren in einer Welt, die von Rentnern bevölkert wird und nichts funktioniert mehr, da keine Jungen Arbeitskräfte mehr da sind. Klasse Sache.

Ich denke, so eine "Phase" ist ihnen ihr Ziel wert.

Das wohl schon. Ist ja auch unausweichlich. Wollte damit nur ausdrücken, dass ich diese Sache nicht wirklich erstrebenswert finde. Ich habe nichts gegen eine kontrollierte Reproduktion, damit sich die Bervölkerungszahl nicht weiter erhöht. Eine vollständige Einstellung der Fortplanzung befürworte ich aber sicher nicht.

Oxymoxl

Das wohl schon. Ist ja auch unausweichlich. Wollte damit nur ausdrücken, dass ich diese Sache nicht wirklich erstrebenswert finde. Ich habe nichts gegen eine kontrollierte Reproduktion, damit sich die Bervölkerungszahl nicht weiter erhöht. Eine vollständige Einstellung der Fortplanzung befürworte ich aber sicher nicht.

Richtig!

So ein Quatsch die Menschen sollen sich selber zum austerben bewegen.
Also bis die ganzen Welt total überbevölkert ist das man nicht mal mehr einen Schritt nach rechts gehen kann dauert es noch ein bisschen.

$!TH_Player

Richtig!

So ein Quatsch die Menschen sollen sich selber zum austerben bewegen.
Also bis die ganzen Welt total überbevölkert ist das man nicht mal mehr einen Schritt nach rechts gehen kann dauert es noch ein bisschen.

Dazu wird es garnicht mehr kommen, welch Glück!

Also bis die ganzen Welt total überbevölkert ist das man nicht mal mehr einen Schritt nach rechts gehen kann dauert es noch ein bisschen.

Es dauert auch noch ein bisschen, bis das Öl knapp wird und der Treibhauseffekt richtig zuschlägt.
Recht kurzfristige Einstellung.

Wir sollen uns freiwillig opfern? Nein! Wieso befürworten das noch einige hier?

Das Essen soll knapp werden? Nein! Wir könnten noch 60% an Bevölkerung zulegen, bevor uns das Essen knapp wird. Bevor wir uns darum kümmern uns selber zu vernichten, sollten wir uns lieber um andere Sachen kümmern.

[QUOTE=Wii60;2379397]Wir sollen uns freiwillig opfern? Nein! Wieso befürworten das noch einige hier?

Wie ich die Sache verstehe geht es nicht darum, dass alle Menschen Selbstmord begehen, sondern "lediglich" aufhören weiter Kinder in die Welt zu setzen. Dies wird aber ganz sicher ähnlich wie der Kommunismus (ich möchte keine Diskussion vom Zaun reißen) an der Menge "andersdenkender" untergehen. Fakt ist das Vortpflanzung ein Grundtrieb des Menschen ist, bei Tieren lässt sich dies ja gut zeigen...
Was in der Theorie gut aussieht muss in der Realität nicht genau so rein sein und uneingeschränkt funktioniren. Die große Mehrheit wird nicht mitziehen und wie soll so bitte das Ziel erreicht werden?
Um ein paar Missverständnisse zu beseitigen , ich bin nicht wirklich ein Anhänger an dieser Sache und auch nicht unbedingt dafür. Allerdings kann ich nicht abstreiten ,dass die ganze Sache einen gewissen Reitz ausübt........

Wollen wir den jetzt 200000 Jahre entwicklung aufgeben? Wolen wir die Welt den Tieren überlassen? Mache (zB. Kühe) sind von uns abhängig, wenn wir aussterben sterben sie auch aus und die Tiere die von den anderen ahängig sind sterben auch aus, usw. und alle sind Tot, die Erde ist lehr (Abgesehen von Kakalaken)!!! Wir wollen doch nicht das Nashörner aussterben, oder? Aber die Menschheit soll doch ruhig aussterben, ist doch egal! Wollen wir den Babys, die wir gebähren könnten nicht wenigstens eine Chance geben? Das sind 70 Jahre die wir ihnen nehmen können! Wir lassen sie nicht zur Schule, lassen sie keine neuen Freunde Treffen, erster/e Freud/in, erster Kuss, selbst Kinder haben... Wir schenken ihnen nicht das Geschenk des Lebens, all die schöne Zeit, um die es sich lohnt, zu leben... Und wenn wir unsesere Kinder aussterben, steben auch ihre Kinder, und wiederrum ihre Kinder... Wenn sie nicht leben, töten wir gleich 100 andere... Wir geben 100 Leuten nicht mal die Chance, zu leben... Wenn wir aber erst einmal tot sind, ist es zu spät!
Und das alles nur weil es ,,Interessant" ist!
entschuldigung, aber dieses Denken ist krank!



















Psafür hoffe ich eine gute Bewertung.

Die Menschen opfern dann halt dieses Wohlbefinden ihrer Kinder (die sie eh nicht bekommen):
Die Mitglieder bekommen keine weiteren Kinder.

Eig. stimmt es ja, dass wir Menschen uns durch Überbevölkerung selbst vernichten werden.

Ich mein, wo sollen wir das ganze Essen hernehmen oder den Platz für alle. Ganz zu schweigen von den Jobs.

Da fällt mir noch was interessantes ein, was wir mal im Italienischunterricht gemacht haben. Vielleicht sollte ich das hier erwähnen.

Wir haben da mal ne Literaturrichtung gemacht die Futurismus genannt wird, die aber sehr kriegsverherrlichend ist. Da wird unter anderem gesagt, das der Krieg nur den Zweck hat die Länder zu entvölkern, damit die Überlebenden wieder mehr Platz und auch mehr Nahrung haben. Ich finde die Idee dahinter zwar schrecklich, aber i-wie ist sie auch irgendwo einleuchtend.

Über kurz oder lang wird es auch dazu kommen, wenn die Möglichkeiten des Überlebens zu begrenzt sein werden.

Ich habe auch bereits gehört, dass ohne die geschichtlichen Kriege die Erde umso mehr überbevölkert wäre. Stimmt das?

Verdugo

Ich habe auch bereits gehört, dass ohne die geschichtlichen Kriege die Erde umso mehr überbevölkert wäre. Stimmt das?

Ich würde schon sagen. Das klingt jetzt zwar blöd, aber denkt mal wenn die 50 Millionen Opfer des 2. Weltkrieg nicht getötet worden wären...

Die hätten sich auch vermehrt und die Zahl der Weltbevölkerung doch drastisch erhöht.

Nehmt mal alle Kriege, die es bislang gab dazu. Da würde ordentlich was an Menschen zusammenkommen.


Sorry, falls das etwas blöd rüberkommt. Aber das ist doch ein heikles Thema.

Lord Militariados

Wir haben da mal ne Literaturrichtung gemacht die Futurismus genannt wird, die aber sehr kriegsverherrlichend ist. Da wird unter anderem gesagt, das der Krieg nur den Zweck hat die Länder zu entvölkern, damit die Überlebenden wieder mehr Platz und auch mehr Nahrung haben.

Das Prinzip das der Stärkere ein alleiniges recht auf Leben hat - anders ausgedrückt, das Gesetz der Natur. Der Futurismus hatte sein Blütezeit Anfang des vergangenen Jahrhunderts und hat ihre Wurzeln - daher im Italienischunterricht - in Italien. Im Wesentlichen beinhaltet diese Theorie, das der Mensch die technischen Errungenschaften zu seinen Nutzen macht (ohne Rücksicht auf die Umwelt), das grösste für den Mann sei der Krieg und die Frau sei nichts wert. Also im Prinzip eine einzige Provokation. Eine Lösung für die Überbevölkerung lässt sich von diesen Ideen leider nicht ableiten. Nuetzliche Informationen: "Wir wollen den Krieg verherrlichen" - einestages

Zum eigentlichen Thema. Eine Idee die nicht realisierbar ist, aber neue Impulse für eine Diskussion gibt. Tatsächlich halte ich es für fragwürdig unter den jetzigen Aussichten für unsere Zukunft, ein Kind in die Welt zu setzen. Man könnte fast sagen, es ist unverantwortlich. Zwar werden direkte Auswirkungen von Nahrungsmittelknappheit, Klimawandel und Überbevölkerung erst in ca. 3 Generationen überhand nehmen, aber dennoch. Der Gedanke daran, das meine Kinder unter solchen Dingen leiden müssen, lässt mich zweifeln ob es Sinn macht sich zu reproduzieren. Sind denn unsere Kinder dann nicht auch ein Teil, der diesen negativen Prozess fördert?

Erik 64

Wollen wir den jetzt 200000 Jahre entwicklung aufgeben? Wolen wir die Welt den Tieren überlassen? Mache (zB. Kühe) sind von uns abhängig, wenn wir aussterben sterben sie auch aus und die Tiere die von den anderen ahängig sind sterben auch aus, usw. und alle sind Tot, die Erde ist lehr (Abgesehen von Kakalaken)!!! Wir wollen doch nicht das Nashörner aussterben, oder? Aber die Menschheit soll doch ruhig aussterben, ist doch egal! Wollen wir den Babys, die wir gebähren könnten nicht wenigstens eine Chance geben? Das sind 70 Jahre die wir ihnen nehmen können! Wir lassen sie nicht zur Schule, lassen sie keine neuen Freunde Treffen, erster/e Freud/in, erster Kuss, selbst Kinder haben... Wir schenken ihnen nicht das Geschenk des Lebens, all die schöne Zeit, um die es sich lohnt, zu leben... Und wenn wir unsesere Kinder aussterben, steben auch ihre Kinder, und wiederrum ihre Kinder... Wenn sie nicht leben, töten wir gleich 100 andere... Wir geben 100 Leuten nicht mal die Chance, zu leben... Wenn wir aber erst einmal tot sind, ist es zu spät!
Und das alles nur weil es ,,Interessant" ist!
entschuldigung, aber dieses Denken ist krank!

Völliger Schwachsinn...Die Tiere die von uns abhängig sind sind höchstens Tiere die von uns abhängig geworden sind, weil sie nicht mehr in der Wildnis überleben könnten, weil wir sie in Käfige, oder Gehege stecken und sie so Missgebildet züchten das sie ungefährlich werden. Von uns ist nichts außer höchstens Ratten und Ungeziefer abhängig was wir passiv gezüchtet haben.
Und du vergleichst das "nicht Kinder machen" schon fast mit töten eines nicht vorhandenen Lebewesen. Was nicht existiert, verpasst auch nichts. Und jetzt erzähl bloß nicht das "Diese Zelle nicht heranwachsen durfte". Zellen sterben glaube ich 100 Trilliarden am Tag ab, bei manchen wohl auch schon im Hirn und das in Jungen Jahren.

Ich bin auch für das austerben der Menschheit, ich finds nur schade, das die Menschheit zu dumm ist, etwas zu bewahren und einfach alles Konsumieren und sich wie Ratten ausbreiten muss. Und alles Plus, zerstören wir noch den Lebensraum der Tiere, qäulen sie, Konsumieren sie, wie Gegenstände. Auch diese ganzen Religionen wirken doch Schwachsinnig, "Liebe deinen Nächsten" wer tut das? Niemand, wir züchten Lebewesen um sie dann wenn sie Fett sind zu töten und zu Essen und das in einer größe wie es das Ökosystem nicht erträgt. Es erträgt auch nicht unsere Gier nach Rohstoffen. Und der Gedanke ist Falsch zu denken das das Ökosystem grade uns brauchen würde. Nur was anscheinend der großteil der Menschheit nicht versteht, ganz unabhängig wie stark wir die Natur schinden durch unsere Konsumgier, wir sind ein Teil von ihr, Menschen können ohne das System nicht überleben. Wir sind auch nicht in der Lage künstlich ein neues zu erschaffen. Und wir können nur erahnen was passiert wenn die folgenden Generationen den selben Fehler begehen. Den wenn einmal das System weg ist, weiß zwar Niemand was passiert, aber eins kann man mit Sicherheit sagen. Das Netz, welchen überall von der Natur ist wo sie existiert, fällt zusammen wie Domino Steine.

Aber leider werden wir uns vermutlich weiter vermehren, weiter die Tiere schinden, die Natur und uns Irgentwann sogar noch um sauberes Wasser kloppen und uns zwangsweise durch einen Krieg wiederum selber Konsumieren. Traurig ist nur das Albert Einstein wohl nicht mehr recht haben wird. Es wird keinen 4 Weltkrieg geben, wenn die Plattform dafür völlig zerstört wurde...

Lord Militariados

Eig. stimmt es ja, dass wir Menschen uns durch Überbevölkerung selbst vernichten werden.

Ich mein, wo sollen wir das ganze Essen hernehmen oder den Platz für alle. Ganz zu schweigen von den Jobs.

Da fällt mir noch was interessantes ein, was wir mal im Italienischunterricht gemacht haben. Vielleicht sollte ich das hier erwähnen.

Wir haben da mal ne Literaturrichtung gemacht die Futurismus genannt wird, die aber sehr kriegsverherrlichend ist. Da wird unter anderem gesagt, das der Krieg nur den Zweck hat die Länder zu entvölkern, damit die Überlebenden wieder mehr Platz und auch mehr Nahrung haben. Ich finde die Idee dahinter zwar schrecklich, aber i-wie ist sie auch irgendwo einleuchtend.

Über kurz oder lang wird es auch dazu kommen, wenn die Möglichkeiten des Überlebens zu begrenzt sein werden.

Ich bezweifle doch mal sehr stark, dass es jemals dazu kommt. Davor wird es überall ein Gesetz ähnlich oder exakt dem vom China geben.

Ein-Kind-Politik - Überbevölkerung : China Blog

Ich bin mir hier nicht schlüssig was ich denken soll, aber ein Aussterben zu erzwingen scheint mir ziemlich dumm. Irgendwie fehlt da der Sinn dahinter. Ob wir jetzt so weitermachen und irgendwann aussterben oder es jetzt machen, ist doch egal...