Thema: Freiheitsrechte - grenzenlos?

Tori

Der Kinderwunsch ist nicht abhängig von den sexuellen Präferenzen. Allerdings stimmt es nicht ganz, dass man als Homosexueller kein Kind adoptieren kann.
Das BGB §1741-2 Satz1 sagt ganz klar: "Wer nicht verheiratet ist, kann ein Kind nur allein annehmen." Das ermögliche also auch – zumindest unverheirateten – Homosexuellen ein Kind zu adoptieren.

Ich glaube aber, dass ein gleichgeschlechtliches Paar immer noch nicht eine Ehe eingehen kann, wie ein verschieden geschlechtliches Paar.

Verdugo

Vorallem beeinflusst der Staat unsere Freizeit, Stichwort Zensur. Das Problem kennt hier sicher ziemlich jeder. Der Staat geht von vornerein davon aus, der Bürger könnte nicht mit Musik, Film und Spiel umgehen und verwehrt ihm völlig den Zugang. Da haben wir doch die erste große Einschränkung in unserer Freiheit, die immer weiter voranschreitet.

Ja? was wird den Zensiert und was wird dir verwehrt was du gerne hättest?

Patzenhofer

Ich glaube aber, dass ein gleichgeschlechtliches Paar immer noch nicht eine Ehe eingehen kann, wie ein verschieden geschlechtliches Paar.

Korrekt. Man kann in Deutschland nur eine Lebenspartnerschaft bekommen, was einer zweitklassigen Ehe entspricht, da man in dieser "Ehe" nicht die gleichen Rechte hat wie in einer richtigen Ehe.

Und zu der Sache mit der schwulen Einzelperson, die ein Kind adoptiert. Dies kann in einer Lebenspartnerschaft zu rechtlichen Schwierigkeiten führen. Schließlich hat dann nur ein "Elternteil" eben die Rechte des Erziehungsberechtigten. Ich kenn mich aber mit der genauen Rechtslage auch nicht aus.

MOONWAVE

Wie wäre es wenn diese Hetze gegen mich endlich mal aufhört? Wie dumm muss man sein um in meinem Beitrag versteckte Ausländer- und Schwulenfeindlichkeit zu sehen?

Das wäre gar nicht gut. Wer Radikalismus, sei es Rechter oder Linker, nicht in seinen Wurzeln bekämpft, der darf sich nicht auf Freiheitsrechte berufen. DU, MOONWAVE, hast in infamster Weise eine ganze Generation als Ausländer- und Schwulenfeindlich diffamiert indem du deine „Fenstererlebnisse“ in der dir eigenen linken Art völlig unreflektiert als allgemein gültig einem breiten Publikum vorgestellt hast. Und nun fang nicht an zu weinen , sondern steh zu deinen diffamierenden Aussagen oder stelle sie richtig. Wir brauchen in Deutschland sicher keinen wie dich, der die Nachfolgegeneration der Trümmerfrauen als Ausländer- und Schwulenfeindlich tituliert, erst recht nicht, wenn er sich hinter Synonymen dazu versteckt.

MOONWAVE

Dir geht es nicht darum Meinungen zu akzeptieren sondern deine als einzig richtige zu betrachten...die Frage ist nur was soll das bringen? Das du dich hier mittlerweile schon ins Abseits manövriert hast müsste dir eigentlich klar sein...Das ist wohl nur noch der letzte verzweifelte Versuch seine verquere Meinung mit der Brechstange anderen Usern aufzudrücken...

Wie ist dein Motto? Angriff ist die beste Verteidigung? Deine Meinung kann und will ich gar nicht akzeptieren, ist sie dich durch und durch diffamierend. Wenn ich mich damit ins Abseits – wie du es nennst – manövriere, dann gerne! Ich habe schließlich noch Respekt vor der freien Meinung. Die dir ja scheinbar abhanden gekommen ist.

Wenn das darin endet, dass man hier im Forum unbekannten Menschen OFFEN Ausländerfeindlichkeit unterstellen darf, dann weiß ich nun auf welchem Level und welche auschließliche Richtung dieses Forum verfolgt. Dann viel Spass hier noch beim rechtsradikalisieren von unschuldigen Menschen die die Straßenseite wechseln.

Wenn ich dich erkennen würde (inschallah) , würde ich sicher nicht die Straßenseite wechseln, ich würde die Chance nutzen direkt vor dir auszuspucken ob deiner verwerflichen radikalisierenden linken Art.

Ja? was wird den Zensiert und was wird dir verwehrt was du gerne hättest?

Die beste Musik wird mir verwehrt. Musik mit Hintergrund und Sinn wird indiziert und mit einem Verbreitungsverbot belegt.

Tori

Wenn das darin endet, dass man hier im Forum unbekannten Menschen OFFEN Ausländerfeindlichkeit unterstellen darf, dann weiß ich nun auf welchem Level und welche auschließliche Richtung dieses Forum verfolgt. Dann viel Spass hier noch beim rechtsradikalisieren von unschuldigen Menschen die die Straßenseite wechseln.

Dann such dir doch endlich ein anderes Forum, wenn du mit freier Diskussion nicht klar kommst, und mach nicht jedes Thema mit deinen Angriffen auf andere User kaputt! Das nervt allmählich.

Tori

Ich habe schließlich noch Respekt vor der freien Meinung.

Offensichtlich nicht, sonst würdest du nicht jeden beleidigen, der hier eine andere Meinung hat als du.

Verdugo

Die beste Musik wird mir verwehrt. Musik mit Hintergrund und Sinn wird indiziert und mit einem Verbreitungsverbot belegt.

Häufig hat das Verbot von Musik aber schon seinen Sinn, wenn sie verfassungsfeindlich ist oder auf andere Weise gegen Gesetze verstößt. Ich will das aber nicht verallgemeinern, dazu beschäftige ich mich zu wenig mit Musik und mit indizierter schon gar nicht. Das können andere bestimmt besser beurteilen. Aber ich glaube schon, dass die meisten Indizierungen gute Gründe haben.

Shae

Offensichtlich nicht, sonst würdest du nicht jeden beleidigen, der hier eine andere Meinung hat als du.

Ich halte es viel eher für eine Beleidigung, Menschen pauschal eine „althergebrachte deutsche Mentalität“ zu unterstellen die lediglich eine Straßenseite wechseln. Sorry: Denunzieren ist wohl das richtige Wort dafür…

Häufig hat das Verbot von Musik aber schon seinen Sinn, wenn sie verfassungsfeindlich ist oder auf andere Weise gegen Gesetze verstößt. Ich will das aber nicht verallgemeinern, dazu beschäftige ich mich zu wenig mit Musik und mit indizierter schon gar nicht. Das können andere bestimmt besser beurteilen. Aber ich glaube schon, dass die meisten Indizierungen gute Gründe haben.

Ich nenne immer gerne das Beispiel "Krebskolonie" der Band Eisregen. Der Song "Futter für die Schweine" handelt im Allgemeinen davon, das Prostituierte zu Schweinefutter verarbeitet worden. Wikipedia sagt folgendes dazu:

Im Indizierungsbericht wurden Sänger und Erzähler gleichgesetzt:

„Dieses Lied weist daneben auch Bezüge zur Frauenfeindlichkeit auf. So ist der Sänger der Meinung, dass das Leben einer Prostituierten so gering zu schätzen sei, dass sie nur als Schweinefutter tauge.“

Und das sagt der Frontmann der Band dazu:

„Die Menschheit nimmt sich prinzipiell immer viel zu wichtig und stellt sich eben immer an die Spitze der Nahrungskette […]. Es war einfach ganz interessant, daß man mal ein Wesen darüberstellt. Den Mensch eben auch mal zum Futter degradiert […]. Das Thema hab ich auch wieder bei ‚Futter für die Schweine‘ aufgegriffen, daß sich die Nahrungskette eben mal anders darstellt, als sie gemeinhin aufgefaßt wird. Die Geschichte ist aus einer ziemlich kranken und zynischen Sicht geschrieben.“

Das Album erhielt einen Platz auf dem Index und Verbreitungsverbot. Nicht nur, dass der Staat uns nicht zutraut, uns selber die Musik (die dann wohlgemerkt ab 18 Jahren freigegeben war) "anzutun", die wir für richtig halten, nein, er stellt es unter Strafe und Verbot, diese zu verbreiten, egal unter welchen Umständen. Zu sagen, dass das Verbot gut wäre, da die Jugendlichen sonst auch daran kämen ist nichtig. Man kommt so oder so ran.
Der Sinn und Zweck hinter jedem einzelnen Song wird außer Acht gelassen, vom künstlerischen Aspekt ganz zu schweigen. Es ist doch absurd, Kunst zu zensieren. Wo kommen wir denn hin?

Verdugo

Die beste Musik wird mir verwehrt. Musik mit Hintergrund und Sinn wird indiziert und mit einem Verbreitungsverbot belegt.

Erst einmal: Das hat nichts mit Zensur zu tun. Man sollte schon ein wenig aufpassen, wie man Begriffe verwendet.
Zweitens: Stehst Du auch rechtsradikale Musik? Ansonsten fällt mir keine Musik ein, deren Verkauf hier verboten ist.

Zweitens: Stehst Du auch rechtsradikale Musik? Ansonsten fällt mir keine Musik ein, deren Verkauf hier verboten ist.

Siehe Oben... dass du mir hier sowas unterstellst. Eisregen haben nichts mit Rechtsradikalismus zutun.

Verdugo

Der Sinn und Zweck hinter jedem einzelnen Song wird außer Acht gelassen, vom künstlerischen Aspekt ganz zu schweigen. Es ist doch absurd, Kunst zu zensieren. Wo kommen wir denn hin?

Ob das Kunst ist? Ich weiß nicht, man sollte den Begriff nicht zu arg strapazieren und als Rechtfertigung benutzen. Ich kenne nur ein paar Lieder der Gruppe, Kinderlieder sind das alle nicht!

Ob das indizieren, egale welcher Songs, wirklich die Freiheitsrechte beschneidet wage ich stark zu bezweifeln. Außerdem wird alles jugendgefährdendes indiziert, nicht nur rechtes Material; von daher stellt sich die Frage nach der eventuellen politischen Botschaft nicht.

Tori

Ob das Kunst ist? Ich weiß nicht, man sollte den Begriff nicht zu arg strapazieren und als Rechtfertigung benutzen. Ich kenne nur ein paar Lieder der Gruppe, Kinderlieder sind das alle nicht!

Ob das indizieren, egale welcher Songs, wirklich die Freiheitsrechte beschneidet wage ich stark zu bezweifeln. Außerdem wird alles jugendgefährdendes indiziert, nicht nur rechtes Material; von daher stellt sich die Frage nach der eventuellen politischen Botschaft nicht.

Aber es werden hier ja offenbar selbst Erwachsene bevormundet. Wenn etwas als jugendgefährdend eingestuft wird, bedeutet es doch nicht zwangsläufig, dass es indiziert wird, sondern kann unter Umständen ab 18 freigegeben sein. Außerdem verstehe ich jetzt nicht, was bspw. daran so schlimm ist, dass der Mensch als Nahrung thematisiert wird. Meiner Meinung nach erweitert es die Sichtweise der Dinge. Man muss dann halt von seinem arroganten Ross runterkommen und erkennen, dass der Mensch genauso ein Tier ist wie alle anderen Tiere auch und ebenfalls Nahrung für andere Tiere sein kann.

OmegaPirat

Aber es werden hier ja offenbar selbst Erwachsene bevormundet. Wenn etwas als jugendgefährdend eingestuft wird, bedeutet es doch nicht zwangsläufig, dass es indiziert wird, sondern kann unter Umständen ab 18 freigegeben sein. Außerdem verstehe ich jetzt nicht, was bspw. daran so schlimm ist, dass der Mensch als Nahrung thematisiert wird. Meiner Meinung nach erweitert es die Sichtweise der Dinge. Man muss dann halt von seinem arroganten Ross runterkommen und erkennen, dass der Mensch genauso ein Tier ist wie alle anderen Tiere auch und ebenfalls Nahrung für andere Tiere sein kann.

Mensch als Nahrung - Das mag jeder für sich selbst interpretieren. Ich sag mal: Wer´s mag

Ich kenne nur wenig von dieser Band und finde die Texte schon sehr grenzwertig. Soweit ich weiß, ist über die Indizierung auch noch nicht entschieden. Ich finde es aber schon bezeichnend zu versuchen arg verrohende Texte als KUNST zu bezeichnen. Allerdings, was Kunst ist oder nicht lässt sich sicher lange diskutieren. Ob mit der Indizierung ein Freiheitsrecht beschnitten wird ist dagegen rechtlich völlig klar: Nein, wird es nicht.

Die Kunstfreiheit (Artikel 5 Abs. 3 GG) ist dann eingeschränkt und findet seine Grenzen dort, wo es die Rechte Anderer beeinträchtigt. Was mit frauenverachtenden und verrohenden Texten ganz sicher gegeben ist.

OmegaPirat

Aber es werden hier ja offenbar selbst Erwachsene bevormundet. Wenn etwas als jugendgefährdend eingestuft wird, bedeutet es doch nicht zwangsläufig, dass es indiziert wird, sondern kann unter Umständen ab 18 freigegeben sein. Außerdem verstehe ich jetzt nicht, was bspw. daran so schlimm ist, dass der Mensch als Nahrung thematisiert wird. Meiner Meinung nach erweitert es die Sichtweise der Dinge. Man muss dann halt von seinem arroganten Ross runterkommen und erkennen, dass der Mensch genauso ein Tier ist wie alle anderen Tiere auch und ebenfalls Nahrung für andere Tiere sein kann.

"Menschen als Nahrung" ist schon sehr verharmlost und gibt den Texten eine Tiefsinnigkeit, die Texte nicht haben.
In dem Lied geht es, wie 2 "willige Nutten" auf extremst brutaler Weise zerhackt werden und das ganze wird so ausgeführt, als sei der Mord eine wahre Freude. Zuletzt wird die Geringschätzigkeit der zwei Frauen ausgedrückt, wären die Frauen doch nur als Futter gut.


Soll das den Selbsthass ausdrücken, so frag ich mich aber, warum sie nicht in der Klappse sind. Nur der Mensch ist fähig in solchen Selbsthass aufzugehen, ist er doch unnatürlich und lebensfeindlich.

Ich nehme mal als Beispiel den Song "Zeit zu spielen":

Ich traf dich in der Disco
Und sprach dich an
Dein süßes Lächeln
Hat es mir gleich angetan
[...]

Doch wie die Zeit vergeht...
Schon gleich um vier
Komm, trink dein Glas aus
Dann wollen wir zu mir

[...]

Spiel mit mir, ich lass dir gern die Wahl der Waffen
Spiel mit mir, vielleicht wirst du es sogar schaffen
Den neuen Tag zu sehn - in einem Stück
Ich wünsch dir alles Gute - und ganz viel Glück...

Du scheinst nicht zu verstehn
Worum es hierbei geht
Erst als ich dich anschneide
Machst du das Spielchen mit

Das ist nun nicht nur stumpf makaberes Gerede. Gerade bei diesem Song (und nebenbei bemerkt auch bei Krebskolonie) ist der Sinn und die Aussage ja wohl zu verstehen.

In dem Lied geht es, wie 2 "willige Nutten" auf extremst brutaler Weise zerhackt werden und das ganze wird so ausgeführt, als sei der Mord eine wahre Freude.

Zeig mir bitte eine einzige Stelle, in der das so aussieht, als wäre der Mord eine Freude.

Zuletzt wird die Geringschätzigkeit der zwei Frauen ausgedrückt, wären die Frauen doch nur als Futter gut.

Sag bloß die haben nicht recht und Prostituierte werden (von dem offiziellen abgesehen) als voll emanzipierte, gleichberechtigte Damen angesehen?

Soweit ich weiß, ist über die Indizierung auch noch nicht entschieden.

Wenn es um Krebskolonie geht:

Seit dem 7. August 2003 ist Krebskolonie in Deutschland indiziert. Gründe für die Indizierung sind die von der BPjM als verrohend und gegenüber Themen wie Kannibalismus („Krebskolonie“), Folter („Nachtgeburt“) und Nekrophilie („Blass-blaue Lippen“) unkritisch angesehenen Texte.

Kannibalismus... Es geht um den Song Krebskolonie an sich. Ein Kranker kommt in eine Kolonie und muss sich von einer Leiche ernähren, aus der Not heraus und ich weiß nicht, was daran problematisch ist, besonders, da Kannibalismus an sich nur dort vorkommt:
"Gestern zwang mich der Hunger von den Toten zu essen,
Der Geschmack war zwar bitter aber sonst okay
Die Augen des Leichnams blickten mich dabei an
Dann aß ich auch sie und die Anklage verschwand"

Zu dem Indizieren geben Quellen unterschiedliche Auskünfte: Allein in WIKI. Im Artikel zur Band heißt es:

"Im Gegensatz zur „normalen“ Indizierung (das heißt: Werbeverbot sowie Verkaufsverbot an Minderjährige) wurde das Album Krebskolonie indiziert und der Liste B zugeordnet. Dies bedeutet, dass es nach der (allerdings rechtlich unverbindlichen) Einschätzung der Bundesprüfstelle einen strafrechtlich relevanten Inhalt aufweist. Ein Amtsgericht hat bisher noch nicht über die strafrechtliche Relevanz entschieden."

Als Erwachsener müsstes du es demnach noch frei erhalten können.

Allerdings ist das Album echt grenzwertig - ich habe mal ein paar Passagen angehört. Dagegen sind Bushido und Eminem mit ihren Texten noch Schoßhündchen...

Allerdings ist das Album echt grenzwertig - ich habe mal ein paar Passagen angehört. Dagegen sind Bushido und Eminem mit ihren Texten noch Schoßhündchen...

... und weitaus mit weniger Existenzberechtigung. Aber das ist ein anderes Thema.

Als Erwachsener müsstes du es demnach noch frei erhalten können.

Ist nirgends zu bekommen, such ruhig.

Erstmal ein Sinnvoller Thread
Also des mit den Schwulen is wirklich net OK aber ich glaub des is zum Schutz der Kinder, wie is des wenn sie in die Schule gehn und sagen ich hab 2 Männer als Eltern. Die werden dann nur verarscht..
Des liegt dann wieder an den Leuten die sich nicht damit abfinden können das nicht alle so sein müssen wie sie!!!