Thema: Fragen und Antworten über den Islam

Lositnot

Facebook-Seite mit Videos und Texten von Gelehrten

Und hier ein offener Brief mit Beweisen aus Koran und Sunnah, verfasst von Gelehrten aus der ganzen Welt...

Und hier noch einmal allgemein... überall findest du was zu dem Thema.

Ich habe mir deine Quellen jetzt durchgelesen, wobei mir die Begründung etwas fadenscheinig vorkommt. Es wird unter anderem behauptet, dass kein (wahrhafter) islamischer Staat Menschen mit Messer umbringen und ein solches Chaos hinterlassen würde. Dem muss ich aber widersprechen. In allen Ländern, die die Scharia ausführen, werden Menschen aufgrund diverser recht harmloser Eigenschaften und Handlungen gnadenlos und meist auch ziemlich brutal hingerichtet. Klar könnte man nun auch behaupten, dass es Suren gibt die genau das Gegenteil versprechen und den friedlichen Weg suchen. Das hat aber mit dem historischen Werdegang von Mohammed, dem Propheten zu tun, was ich einige Seiten zuvor schon erläutert habe. Je mächtiger er wurde, desto grausamer wurde er auch. Ich für meinen Teil orientiere mich dabei an den rechtlichen Maßstäben, die die islamischen Ländern haben und diese sprechen ein sehr genaues Bild von der Rechtmäßigkeit der genannten terroristischen Organisation.

Nochmals, meine Kritik gilt hierbei weniger den Moslems sondern vielmehr dem, was in den heiligen Schriften geschrieben steht und wie Länder mit Menschen umgehen, die das islamische Recht anwenden beziehungsweise, in denen Moslems die Mehrheit darstellen. Ich betone noch einmal: was diesen Ländern fehlt ist eine Aufklärung wie es sie in Europa gegeben hat.

Lositnot

Man kann nichts falsch machen mit den Gelehrten, denn im Endeffekt geht es nicht nur um ihre Meinung, sondern größtenteils darum, was für Beweise und Fakten sie liefern.

Auch Gelehrte die ein fundamentales Vorgehen rechtfertigen, zitieren aus dem Koran. Deswegen kritisiere ich ja die Widersprüchlichkeit dieser heiligen Schrift und das ist mitunter das grösste Problem dieser Religion. Ein Buch welches so unklare Aussagen fällt, dient nur bedingt als Wegweiser.

Wenn jetzt viele Deutsche konvertieren und wir auf einmal 70 Millionen Muslime und damit die absolute Mehrheit sind, dann würden wir natürlich unser Gesetz einführen. Was ist denn daran schlimm? Wenn jetzt in einem islamischen Land 90% der Bevölkerung Atheisten werden, würden sie doch auch die Schariah abschaffen. Sowas ist ganz normal.

Sollte jemals die Tendenz aufkommen, dass eine religiöse Gruppierung - ganz egal wie groß ihre Zahl sein mag - die Scharia oder ähnlich primitive Rechtslehren hier einführen wollen, werde ich mich wehren, was das Zeug hält. Mit allen mit zur Verfügung stehenden Mitteln. Ich möchte keinen Rückschritt ins Mittelalter und ein Blick in Länder die die Scharia bereits erfolgreich umsetzen sollte bei dir dasselbe Gefühl hervorrufen.

keldana

Hast Du Beweise, die das Gegenteil belegen ?

Hast du denn Beweise, die deinen Standpunkt untermauern? In der Definition von Salafisten findest du deine gesuchten Beweise. Wer deren Werte und Zielsetzungen nicht teilt ist somit auch kein Salafist, denn solche identifizieren sich durch diese und das sind vorwiegend fundamentale Werte.

Lositnot

Noch einmal zu diesem ganzen "Mehrheit" Thema: Es ist doch nur natürlich, dass in einer Region die Interessen einer Mehrheit durchgesetzt werden. Wird ein atheistisches Land zu 90% von Muslimen unterwandert, wird es irgendwann islamisch. Wird ein islamisches Land zu 90% von Christen unterwandert, wird es irgendwann christlich. Wird Deutschland von 90% von Franzosen unterwandert, wird die Landessprache irgendwann Französisch. So einfach ist es. Wenn man sowas aussließlich dem Islam vorwirft, dann ist man nicht ehrlich zu sich, denn sowas gibt es überall. Lasst euch nicht gegeneinander aufhetzen.

Nur kann ich das nicht akzeptieren und das werde ich in aller Deutlichkeit zeigen, falls es jemals soweit kommt, dass irgendein Spinner die Scharia durchsetzen will. Wer die Scharia will, braucht nicht hierhin zu kommen, der kann in die Länder spazieren, in denen sie bereits anwesend ist. Nur wird es denen dort nicht gefallen, weil diese Länder stehenbleiben und den Jahrhunderten hinterherstolpern.

Nimm mir das nicht böse, dass ich doch noch einem Teil deines Beitrags widerspreche. Ich stimme dir zu, dass es Gelehrte gibt, die einen friedlichen Weg vorschlagen und diese werden sich mit Sicherheit auch mit einer gewissen Tendenz in den zivilisierten Staaten aufhalten. Doch gibt es eben auch die andere Seite, die mit anderen Quellen auf eine militante Methode der Meinungsäußerung verweist. Der Knoten dieser Problematik stellt definitiv der Koran dar.

Topas

Das Buch ist wohl sowas wie eine ABM für Gelehrte? Wenn die ihr ganzes Leben dazu brauchen um rauszufinden, was der Prophet da von sich gegeben hat, kann man doch von dem kleinen Mann nicht verlangen, das er das auf die schnelle versteht.

@Calc

wenn die pösen "Kolonialmächte" die jetzt zerbröckelten Wasserleitungen vor zig Jahrzehnten nicht gebaut hätten, hätten sie heute das dämliche Problem mit den Leitungen gar nicht

Das ist natuerlich kein "Argument", jeder Sprachwissenschaftler forscht sein Leben lang auf seinem Gebiet, jeder sonstige Wissenschaftler forscht sein Leben lang auf seinem Gebiet, jeder christliche Religionstheoretiker forscht sein Leben lang auf seinem Gebiet. Und so wird auch ueber den Koran ein Leben lang geforscht (wie ueber die Bibel!) weil es stehs neue, teils auch zeitgemaesse Deutungen gibt, die gemeinsam ausgelegt werden muessen.

Dein Argument "ABM fuer Gelehrte" ist also nichts als pure Verhoehnung des moslemischen Glaubens, und aus solchen Verhoehnungen stammen dann die Hassaufrufe und Hassreaktionen auf beiden Seiten. Du also traegst durch so ein Verhalten auch deinen Teil dazu bei, dass Hass und Verachtung zwischen
den Menschen entsteht.

Und was die Kolonialmaechte betrifft, - bevor du auch hier nur Hohn und Spott ausgiest, und so das ungeheuere Leid das Kolonialmaechte ueber die Laender brachte, banalisierst, solltest du dich ueber die Geschichte der Kolonialmaechte mal richtig informieren.

Zum Beispiel ueber die grauenhaften Kolonialgraeuel gegen die Herero und Nama im damaligen Deutsch-Südwestafrika. (Es finden sich ja in manchen deutschen Museen immer noch abgeschlagene Koepfe der "schwarzen Wilden"

Jaycee

Nochmals, meine Kritik gilt hierbei weniger den Moslems sondern vielmehr dem, was in den heiligen Schriften geschrieben steht und wie Länder mit Menschen umgehen, die das islamische Recht anwenden beziehungsweise, in denen Moslems die Mehrheit darstellen. Ich betone noch einmal: was diesen Ländern fehlt ist eine Aufklärung wie es sie in Europa gegeben hat.

Auch Gelehrte die ein fundamentales Vorgehen rechtfertigen, zitieren aus dem Koran. Deswegen kritisiere ich ja die Widersprüchlichkeit dieser heiligen Schrift und das ist mitunter das grösste Problem dieser Religion. Ein Buch welches so unklare Aussagen fällt, dient nur bedingt als Wegweiser.

Nur kann ich das nicht akzeptieren und das werde ich in aller Deutlichkeit zeigen, falls es jemals soweit kommt, dass irgendein Spinner die Scharia durchsetzen will. Wer die Scharia will, braucht nicht hierhin zu kommen, der kann in die Länder spazieren, in denen sie bereits anwesend ist. Nur wird es denen dort nicht gefallen, weil diese Länder stehenbleiben und den Jahrhunderten hinterherstolpern.

Nimm mir das nicht böse, dass ich doch noch einem Teil deines Beitrags widerspreche. Ich stimme dir zu, dass es Gelehrte gibt, die einen friedlichen Weg vorschlagen und diese werden sich mit Sicherheit auch mit einer gewissen Tendenz in den zivilisierten Staaten aufhalten. Doch gibt es eben auch die andere Seite, die mit anderen Quellen auf eine militante Methode der Meinungsäußerung verweist. Der Knoten dieser Problematik stellt definitiv der Koran dar.

Das ist ja grade die Krux: Im Koran stehen die Worte Allahs, die er durch den Propheten übermittelt hat und Allahs Worte sind unabänderlich für alle Zeiten und niemals durch Menschen zu ändern oder zu hinterfragen so hat es der Buschkowsky im letzten Dialog erklärt, deshalb kann es keine Aufklärung geben. aus die Maus
Die Salafisten sind ja die größten Heuchler vor Allah, die wollen "angeblich" wieder leben wie im 7. Jhd., nutzen aber alles was die Moderne hergibt. Eigentlich müssten die alle Bücher mit dem Federkiel per Hand abschreiben, statt 5 er BMW Kamel und statt Licht aus Steckdose eine alte Ölfunzel Die Kriepel würde mein Bekannter sagen

Ich werde den Koran jetzt so durchlesen, wie es da steht und nach meinem Verständnis auslegen und nicht nach zig Fatwas und sonstigen Sachen suchen, da wird man ja nie fertig. Aber schön, dass wir hier schon mal 3 sind, die sich die Scharia nicht ohne Gegenwehr überhelfen lassen würden


@erzähler

das mit den Kolonialzeiten sehe ich ganz pragmatisch: Hätten die Chinesen 1420 beschlossen die Welt zu erobern, sie wären dazu in der Lage gewesen, wären wir vielleicht auf der anderen Seite gelandet. Es hat ja auch niemand behauptet, das die Welt für jeden gerecht wäre

Topas

Das ist ja grade die Krux: Im Koran stehen die Worte Allahs, die er durch den Propheten übermittelt hat und Allahs Worte sind unabänderlich für alle Zeiten und niemals durch Menschen zu ändern oder zu hinterfragen so hat es der Buschkowsky im letzten Dialog erklärt,


Die Salafisten sind ja die größten Heuchler vor Allah,


@erzähler

das mit den Kolonialzeiten sehe ich ganz pragmatisch: Hätten die Chinesen 1420 beschlossen die Welt zu erobern, sie wären dazu in der Lage gewesen, wären wir vielleicht auf der anderen Seite gelandet. Es hat ja auch niemand behauptet, das die Welt für jeden gerecht wäre

Ich wusste nicht dass Buschkowsky Islamist ist und das letzte Wort hat....
Salafisten sind Verbrecher.

Stichwort Kolonisierung:
Es geht nicht um Gerechtigkeit, es geht um grauenhafte Brutalitaeten die im Namen der Kolonisten, also der europaeischen Laender, ausgeuebt wurden.


Wie entsetzlichdie Kolonisten gewütet haben, sollen diese zwei Brief derspanischen Mönche Bartolome de Las Casas und Frater Maros de Niza an Kaiser Karl V. imJahr 1542 vor Augen führen:
"Ich,Frater Maros de Niza, Franziskaner-Ordens, und Commissarius über die Geistlichen des nämlichen Ordens im Königreich Peru, war einer der ersten Ordensgeistlichen, der die Christen begleitete.
So lange den Indianern durch Grausamkeit und üble Behandlung keine Veranlassung gegeben ward, fingen sie nie Krieg an, sondern hielten sich ruhig, nahmen die Spanier in ihren Wohnörtern mit Wohlwollen und Ehrenbezeugungen auf, und gaben ihnen nicht allein Lebensmittel, sondern auch so viele Sklaven und Sklavinnen, als man von ihnen verlangte.
Imgleichen bezeuge ich, dass ich mehrmals mit eigenen Augen sah, wie die Spanier den Indianern die Hände abhieben, und sowohl Männern als Weibern, ohne irgend eine andere Veranlassung, als weil es ihnen so beliebte, Nasen und Ohren abschnitten.
Auch dies ist Wahrheit, dass sie Kinder von der Brust rissen, bei den Armen anpackten und so weit fortschleuderten, als sie vermochten.
Imgleichen bezeuge und beteure ich hiermit, dass die Spanier, sobald sie in dies Land kamen, und ohne dass die Indianer die mindeste Veranlassung dazu gaben, sich vom obersten Caziquen Atabaliba mehr als zwei Millionen Goldes bezahlen ließen.
Und nachdem er ihnen das Land, welches er beherrschte, ohne den mindesten Anstand unterworfen hatte, verbrannten sie besagten Atabaliba, den Herrn des ganzen Reichs, auf der Stelle. Nach ihm verbrannten sie seinen obersten Heerführer, Cochilimaca, lebendig, der doch, nebst ändern Vornehmen, zum Gouverneur in Frieden kam. Auf gleiche Art verbrannten sie einige Tage nachher einen ändern Caziquen, welcher Chamba hieß, und die Provinz Quito beherrschte. Er hatte nicht das geringste verbrochen, und sie wussten selbst nicht, warum sie ihn töteten. «
»Eben so ungerechter Weise verbrannten sie den Beherrscher der Canarier, Chapera. Einem ändern vornehmen Herrn aus Quito, namens Alvisy verbrannten sie die Füße, und taten ihm noch andere schreckliche Martern an, damit er sagen sollte, wo Atabalibas Gold verborgen sei, wiewohl sich nachher fand, dass er gar nichts von diesem Schatz wusste. So verbrannten sie auch in Quito den Statthalter über alle Provinzen Quitos, der Cozopaganga hieß. Sebastian de Benalcazar, ein Befehlshaber des Gouverneurs, ließ ihn zu sich fordern; er kam und dachte nichts Arges. Da er aber nicht so viel Gold gab, als man von ihm verlangte; so ward er, nebst mehrern ändern Caziquen und vornehmen Personen, verbrannt. So viel ich von den Spaniern vernahm, taten sie dies in der Absicht, damit im ganzen Lande kein einziger Mann von Stande übrig bleiben sollte."

Und:
"Berauscht von ihrer Macht und ohne jedwedes Verantwortungsgefühl, frönen die neuen Herren des Pflanzstaates nur der Befriedigung ihrer Launen. Es ist mir zu Ohren gekommen, dass Spanier Bluthunde auf die Indianer hetzen, teils weil ihnen diese Jagd Vergnügen bereitet, teils weil sie die Hunde so an diese Art Jagd gewöhnen wollen.

Junge Indianerinnen werden aus den Armen ihrer Familien gerissen und gezwungen, den Lüsten der Spanier zu dienen. Manche spanischen Offiziere halten einen Harem, und ich spreche aus, dass dies besser zum Halbmond als zum unbefleckten Kreuz passen würde.
Die Indianer wurden von den Spaniern zu Sklaven erniedrigt. In den Metallgruben sterben Tausende. Man verscharrt ihre Leichen, und niemand kümmertsich um ihre Familien. Längst kümmert sich auch niemand mehr darum, den Indianern das Heil des Christentums zu bringen."
Kann man so etwas wirklich "ganz pragmatisch" sehen ohne seine eigenen moralischen, christlichen, islamischen, juedischen ethischen Werte aufzugeben?

erzaehler

Ich wusste nicht dass Buschkowsky Islamist ist und das letzte Wort hat....
Salafisten sind Verbrecher.

Stichwort Kolonisierung:
Es geht nicht um Gerechtigkeit, es geht um grauenhafte Brutalitaeten die im Namen der Kolonisten, also der europaeischen Laender, ausgeuebt wurden.

Kann man so etwas wirklich "ganz pragmatisch" sehen ohne seine eigenen moralischen, christlichen, islamischen, juedischen ethischen Werte aufzugeben?

1. ist der Buschkowsky ein ziemlicher Hardcoregegner der "Bärtigen"

https://www.youtube.com/watch?v=JyoweZ3yrAM

2. an der Vergangenheit kann man nichts mehr ändern, als zu versuchen dass sowas nicht mehr vorkommt. Vielleicht hätten die Chinesen mit uns auch sowas gemacht?

Last bur not least meine letzte Frage an die Islamkenner, einige scheinen ja nicht mehr antworten zu wollen

Gibt es nun die Verschleierungspflicht für Frauen Ja oder Nein

Aus gegebenen Anlass möchte ich die Gelegenheit nutzen, um über den Koran zu sprechen. Ich bin skeptisch gegenüber dem Islam eingestellt, ich fürchte zum Teil wegen der medialen Beeinflussung und ich habe mir vorgenommen mich von diesem Einfluss zu befreien. Ich höre immer sehr viel, dass der Islam eine "Religion des Friedens" sein soll. Ich habe einen Bekannten, der aus Neugierde sich auch mit dem Koran befasst hat und hier ist das, was er raus bekommen hat:

Spontan entschloss ich mich letzte Woche dazu den Quran selbst vollständig zu lesen, damit ich endlich weiß was Sache ist.
Anlässlich der aktuellen Geschehnisse möchte ich euch natürlich daran teilhaben lassen.
Es folgen nun einige Aussagen, welche im Quran getroffen werden.
Im allgemeinen Teil verzichtete ich auf genaue Textverweise, da diese Aussagen zu häufig vorkommen, als dass es sich diese aufzuzählen lohnt.
Im genaueren Teil gibt es bei manchem auch viel mehr Textstellen (+, wenn ich mir sicher bin) und es sind z.B. auch Tötungsbefehle interpretationsbedingt, daher könnten sich zu diesen Punkten oft noch viel mehr beweisende Textpassagen finden lassen.
Zum Ende gibt es ein Fazit meinerseits und eine lohnt Einschätzung den Quran zu lesen.


Allgemeiner Teil:

- Ungläubige sind Verlierer, Frevler, Feinde, Heuchler, sollen in der Hölle brennen, in ihrem Bäuchen brennt Feuer, sind mit Allahs Fluch und dem Leid der Welt belegt uvm.
- Allah ist gut im Strafen. Auch wird er den Ungläubigen kurz gutes tun, um sie danach härter bestrafen zu können.
- Allah ist barmherzig, gutmütig usw. für Gläubige. Alles gute ist grundsätzlich Gläubigen vorbehalten, manchmal auch Verbündeten.
- Fürchte Allah, Allah sieht und weiß alles, daher sei auf der Hut.
- Viele genaue Verhaltensregeln, sehr oft keine Erklärung für diese, außer das Menschen es nicht verstehen und Allah es nunmal so sagt, da er allwissend ist.
- Männer verfügen über Frauen und können diese „entlassen“
- Widersprüchliche Attribute Allahs Allbarmherzig <-> Straft, wen er will (teilweise sogar in aufeinanderfolgenden Sätzen beschrieben)
- Nicht jeder ist vor Allah gleich, er verteilt Ränge an die Gläubigen
- Sklaven halten ist ok
- Haltet euch von Ungläubigen fern
- Ständige Wiederholung der gleichen Phrasen der Losung Allahs, der Verachtung Ungläubiger, dem Unwissen und Undankbarkeit der Mensch usw.
- Ungläubig sind auch die, welche Lügen über Allah verbreiten.
- Allah liebt diejenigen, die ihn fürchten.
- Allah hat die Frevler so geschaffen, dass sie niemals auf den rechten Weg kommen können und für immer blind, taub, fehlgeleitet usw. sind.
- Christen,Juden etc. sind ok, wenn sie an Allah glauben, sonst nicht.
- Nach einer Schlacht o.Ä. wird irgendwo immer eine Frau zurückgelassen (keine Ahnung wieso)


Genauer Teil:

- Allg. Hetze gegen Ungläubige,Frevler,Sünder,Heuchler usw. grob 150-200+ (fast unzählbar, da gefühlt alle zehn Verse eine Bemerkung dazu gemacht wird)
- Tötet die Ungläubigen (Sure 2 191ff., 217; Sure 3 21; Sure 4 89, 91; Sure 8 12ff.; Sure 9 5, 111; Sure 33 61ff.; Sure 47 4ff.) (+)
- Kämpft gegen die Ungläubigen/ sterbt für Allah/ indirekte Tötungsbefehle (zusammengefasst, da diese oft nah bei einander liegen) (Sure 3 122, 156ff., 166; Sure 4 76, 84, 95, 101; Sure 5 33, 35, 54; Sure 7 37; Sure 8 7ff., 39; Sure 9 3, 12ff., 36ff.; Sure 17 33; Sure 18 74+80ff.; Sure 21 11; Sure 22 18, 58; Sure 24 2ff.; Sure 25 13f., 68,; Sure 29 31ff.; Sure 30 47; Sure 31 7; Sure 32 22, 26, 29f.; Sure 33 15f., 60; Sure 37 34ff., 173ff.; Sure 43 55; Sure 46 25ff.; Sure 47 8ff.,20ff., 31ff.; Sure 48 16; Sure 61 4, 11; Sure 69 1ff.) (+)
- Gleiches mit gleichem vergelten (Gewalt) (Sure 2 194; Sure 5 45)
- Während des Menstruation von Frauen fernhalten (Sure 2 222)
- Männer stehen über Frauen (Sure 2 228; Sure 4 34, 117)
- Wenn Schulden aufgeschrieben werden, dann sollen zwei Männer dies bezeugen. Gibt es keine zwei, so sollen es ein Mann und zwei Frauen sein, damit falls sich ein Frau irrt sie die andere zurechtweisen kann (Frauen irren, Männer scheinbar nicht) (Sure 2 282)
- Allah hilft den Gläubigen im Krieg (Sure 3 124; Sure 47 3, 24ff.; Sure 61 13)(+)
- Allah lässt die Ungläubigen lange Leben, damit sie mehr Sünden sammeln und länger brennen (Sure 3 178)(+)
- Islam ist die einzig wahre Religion (Sure 2 85,111 ff.; Sure 3 67)(+)
- Männer bekommen doppelt so viel vom Erbe wie Frauen (Sure 4 11, 176)
- Huren werden weggeschlossen (Sure 4 15)
- Frauen können sich nach Hurerei nicht bessern, Männer schon (Sure 4 16)
- Frauen sind kaufbar (Sure 4 24)
- Tötet nicht (gegenseitig/untereinander) (Sure 4 29)(+)
- Schlagt eure Frauen (Sure 4 34)
- Töte dich selbst (Befehl) ist gut für den Glauben (Sure 4 66)
- Quran ist an sich widersprüchlich, aber doch nicht weil er von Allah ist (Sure 4 82)(+)
- Aus Versehen Töten ist ok (Sure 4 92)
- Mann muss sich waschen, wenn man vor dem Gebet eine Frau berührt hat (Sure 5 6)
- Feindseligkeit und Hass gegen Christen (Sure 5 14)(+)
- Dieben Hände abschneiden (Sure 5 38)
- Juden die bösesten Feinde (Sure 5 82)
- Verbot von Glücksspiel, Berauschendem usw. (Sure 5 90 ff.)
- Gegen Schwule (Sure 7 81)
- Schlagt den Ungläubigen Kopf und alle Finger ab (Sure 8 12)(+)
- Derjenige, der nicht für Allah in die Schlacht zieht lädt Schuld auf sich (Sure 8 16; Sure 48 16)
- Die Morde geschehen im Namen Allahs (Sure 8 17 ff.)
- Diejenigen, die für Allah in den Kampf ziehen, bekommen den höchsten Rang (Sure 9 20; Sure 48 16; Sure 57 10)(+)
- Allahs Fluch über Christen und Juden (Sure 9 30 ff.)(+)
- Die wahren Gläubige ziehen in den Krieg für Allah (Sure 9 43ff.)(+)
- Trauer um Ungläubige ist verboten (Sure 9 84)
- Quran erzählt die schönsten Geschichten (Sure 12 3)(+)
- Allah gewährt einem Teufel auf die Erde zu gehen und Menschen in die Irre zu führen, damit Sie danach in der Hölle schmoren können, und Allah findet es gut (Sure 15 39 ff.)(+)
- Quran ist frei von Widersprüchen (Sure 18 2)(+)
- Sag nie „dass mache ich morgen“, außer du sagst „so Allah will“ dazu (Sure 18 23 f.)
- Schöpfungsgeschichte Kurzfassung: Lehm -> Samentropfen -> Blutklumpen -> Fleischklumpen -> Knochen -> Knochen mit Fleisch -> Mensch (Sure 23 12ff.) <-> (hat aber jedes Lebewesen aus Wasser geschaffen (Sure 24 45))(+)
- Peitscht die Ungläubigen (Sure 24 2)
- Gläubige Männer sollen Keuschheit wahren (Sure 24 30)
- Gläubige Frauen sollen Keuschheit wahren, Ihren Schmuck und Kleidungsausschnitte bedecken und nicht auf den Boden stampfen um ihren Schmuck zu bedecken (Sure 24 31)
- Man soll nicht schwören (Sure 24 53)(+)
- Allah wird nie seine Meinung zum Töten Ungläubiger ändern (Sure 33 62; Sure 48 23)(+)
- Eine von Allahs Botschaften ist Frieden (Sure 36 58)(+) (<- Religion des Friedens)
- Quran ist nichts als Ermahnung für die Welten (Sure 38 87)
- Sofern man die Oberhand im Kamp besitzt, solle man bloß nicht zum Waffenstillstand rufen (Sure 47 35)
- Im Streit zwischen Gläubigen soll man Frieden sähen oder die bekämpfen, die im Unrecht sind, bis sie ihr unrecht einsehen (Sure 49 9f.)
- Die Ungläubigen geben Engel weibliche Namen (Sure 53 27)
- Im Paradis gibt es Jungfrauen für die Gläubigen (Sure 55 45ff., 61ff., Sure 56 17ff.)
- Allah schuf das Eisen, damit besser Kriege mit Waffen geführt werden können (Sure 57 25)
- Gläubige, die sich Allah widersetzen, werden erniedrigt (Sure 58 5)(+)


Genauer Teil Muhammad:

- Hat eheliche Vorzüge (Sure 33 50ff.)
- Seine Frauen dürfen von anderen nur hinter einem Vorhang angesprochen sein, ihm selbst sind Gespräche nach dem Essen unangenehm und man darf seine Geschiedenen nicht heiraten (Sure 33 53)
- Wird zum Töten Ungläubiger von Allah direkt angespornt (Sure 33 60ff.)
- Soll die Ungläubigen Töten und Versklaven, wenn er sie sieht (Sure 47 4ff.)
- Er zerstört die Werke der Ungläubigen (Sure 47 1, 8ff.)
- Soll hart gegen Ungläubige sein (Sure 48 29)



Allah …:

- ist der beste Listenschmied (Sure 3 54)
- ist der beste Anwalt (Sure 3 173)
- genügt als Anwalt (Sure 4 171)
- ist schnell im Rechnen (Sure 2 19)
- ist streng im Strafen (Sure 2 198)
- verfehlt niemals seinen Termin (Sure 3 9)
- kennt das Innerste eurer Herzen (Sure 3 119)
- ist der beste Helfer (Sure 3 150)
- genügt als Sachverwalter (Sure 4 81)
- ist der beste Richter (Sure 6 57)
- ist der schnellste im Rechnen (Sure 6 62)
- unterrichtet am besten (Sure 6 72)
- ist der beste Planschmied (Sure 8 30)
- ist der beste Versorger (Sure 22 58)
- ist der Preiswürdige (Sure 22 64)
- ’s Partei ist die erfolgreiche (Sure 58 22)




Fazit:

Ich war wirklich überrascht, welche Ausmaße sämtliche Darstellungen haben und wie sie dargelegt werden.
Im Großen und Ganzen ist das Buch aber eher simpel geschrieben und liefert meist keine Erklärungen außer die, dass Allah allwissend usw. ist. Es wird unglaublich viel Liebe untereinander und Hass gegen andere geschürt. Widersprüchliches findes sich allerlei. Zum einen ist Allah barmherzig gegenüber allen und vergibt, dann straft wer aber wieder wen er will wie er will.

Für mich persönlich hat der Quran im Endeffekt folgendes hinterlassen:
Liebe die eigenen, bekämpfe die anderen. Fürchte Allah und seine Strafe, auf das du ihm gehorchst.

Das unterstützt mein Fazit:
Der Islam braucht dringend eine Reformierung, andernfalls werden Terroristen immer wieder Gräueltaten vollbringen und sich auf den Islam berufen zum Leidwesen der friedfertigen Muslimen. Solange diese Suren so im Koran stehen finde ich, dass die terroristischen Taten doch etwas mit dem Islam zu tun haben und der Ausdruck "Religion des Friedens" hat für mich deshalb auch einen leicht ironischen Unterton.

Gleichzeitig hoffe ich, dass es welche gibt, die das Gegenteil belegen können, da ich kein Islamhasser sein will.

erzaehler

Zitat Topas Beitrag anzeigen
Das ist ja grade die Krux: Im Koran stehen die Worte Allahs, die er durch den Propheten übermittelt hat und Allahs Worte sind unabänderlich für alle Zeiten und niemals durch Menschen zu ändern oder zu hinterfragen so hat es der Buschkowsky im letzten Dialog erklärt,

Smutje

Der Islam braucht dringend eine Reformierung, andernfalls werden Terroristen immer wieder Gräueltaten vollbringen und sich auf den Islam berufen zum Leidwesen der friedfertigen Muslimen. Solange diese Suren so im Koran stehen finde ich, dass die terroristischen Taten doch etwas mit dem Islam zu tun haben und der Ausdruck "Religion des Friedens" hat für mich deshalb auch einen leicht ironischen Unterton.

deshalb ist keine Reformation möglich. Wenn du dir mal die Sure anguckst die ich hier zur Sprache gebracht habe und die Reaktionen darauf, dann weißt du, dass man damit eigentlch gar nichts anfangen kann. Ich hab das Buch wieder abgegeben ohne weiter zu lesen. Über die Verschleieierungsproblematik beraten die Gelehrten anscheinend immer noch oder warten auf ein Zeichen von Allah

Also je mehr ich mich mit dem Thema auseinander setze, desto kritischer werde ich. Folgenden Facebook-Post von den Politologen Hamed Abdel-Samad fand ich auch sehr interessant:



https://www.facebook.com/hamed.abdel...52672933330979

Was sagt man dazu? Ich habe bisher noch keine Gegenargumente gehört...

Smutje

Also je mehr ich mich mit dem Thema auseinander setze, desto kritischer werde ich. Folgenden Facebook-Post von den Politologen Hamed Abdel-Samad fand ich auch sehr interessant:



https://www.facebook.com/hamed.abdel...52672933330979

Was sagt man dazu? Ich habe bisher noch keine Gegenargumente gehört...

Ein sehr interessanter Kritiker, hat auch mehrere Artikeln bei großen Nachrichtenmagazinen geschrieben. Tatsächlich kann ich dasselbe bestätigen: je mehr ich mich mit dem Islam auseinandersetzte, umso kritischer wurde ich. Dieser Prozess hat vor Jahren begonnen.

Smutje

Was sagt man dazu? Ich habe bisher noch keine Gegenargumente gehört...

Nimmt man solche Stellen wörtlich, dann kann man es nicht rechtfertigen, allerdings passiert das ja auch sehr selten. Ein rein auf den Islam begrenztes Problem ist das aber ohnehin nicht, veraltete und radikale Texte gibt es auch in der Bibel (etc.), gegen die viel seltener gewettert wird.

http://www.bibelzitate.de/gbz.html

Z3D

Nimmt man solche Stellen wörtlich, dann kann man es nicht rechtfertigen, allerdings passiert das ja auch sehr selten. Ein rein auf den Islam begrenztes Problem ist das aber ohnehin nicht, veraltete und radikale Texte gibt es auch in der Bibel (etc.), gegen die viel seltener gewettert wird.

http://www.bibelzitate.de/gbz.html

Ich würde sagen, weil in der heutigen Zeit recht wenige christliche Terroristen "im Namen Gottes" die Menschenwürde massenhaft missbrauchen. Mich interessiert, warum vor allem der Islam für Menschen mit so einem gewaltigen Hass auf Zivilisation so anziehend ist. Vielleicht spricht die niedere Schreibweise und Aufforderung auf Diskriminierung und Tötungen solche radikalen Untermenschen ohne Perspektive an. Vor allem die brauchen meiner Meinung nach Aufklärung, da bisher die Familien offenbar nicht die beste Arbeit geleistet haben...

Übrigens hast du weiter oben einige Zitate aus dem Koran, die ähnlich verstörend sind. Wer lustig ist kann ja mal abwägen. Religionskritik ist auf jeden Fall überall angebracht, jedoch mit unterschiedlicher Gewichtung.

Sehr interessant für den eigenen Eindruck wird es auch, wenn man sich Videos von Hinrichtungen anschaut, welche im Namen Allahs durchgeführt werden. Steinigungen, Enthauptungen, Verbrennung,... die Bilder bleiben halt im Kopf. So habe ich beispielsweise vor Monaten ein Video gesehen, in dem ein Christ dazu gezwungen wurde, sich zum Islam zu bekennen. Als dieser sich weigerte, wurde ihm der Kopf abgetrennt - mit einer Machete, angesetzt am Kehlkopf. Interessant ist auch, dass dieselben Bewegungen stattfinden, als wenn man einen Baum mit einer Säge zersägt. Für die eigenen anatomischen Kenntnisse also durchwegs von Vorteil, da muss ich nicht mal ein medizinisches Studium durchgehen. Aber eben... von der Couch aus den Islam als militante Ideologie wie er im Koran steht in Schutz nehmen: das kann jeder und das ist keine Kunst. Wie gesagt: ich beschäftige mich sehr tief mit dieser Religion und habe schon einiges gesehen und ich kann vielen naiven Leuten die keine Ahnung von der Religion haben, nur empfehlen, mal visuelle Eindrücke zu sammeln. Dann kann man sich auch besser vorstellen, wo genau die Probleme bei jener Religion des Friedens liegen und dass manches ja doch nicht nur Propaganda irgendwelcher angeblich irreführender Medien darstellt. Aber mit wem diskutiere ich eigentlich: die meisten hier haben noch nicht mal den Koran gelesen.

Gerade heute wieder ein Video gesehen, in dem ein Mann lebendig verbrannt. Da wird es einem selbst etwas warm zumute...

Smutje

Mich interessiert, warum vor allem der Islam für Menschen mit so einem gewaltigen Hass auf Zivilisation so anziehend ist.

Du willst es wirklich wissen ?

Die Anstalt vom 03.02.15: US/BRD-Drohnenkrieg

und falls Du etwas mehr Zeit hast ...

Die Anstalt vom 03.02.15: die komplette Sendung

es lohnt sich.

keldana

Du willst es wirklich wissen ?

Die Anstalt vom 03.02.15: US/BRD-Drohnenkrieg

und falls Du etwas mehr Zeit hast ...

Die Anstalt vom 03.02.15: die komplette Sendung

es lohnt sich.

Ich habe leider nur das erste Video anschauen können. Cooler Typ! Aber der Kern ist ja nichts bahnbrechend-neues...

Aber was war zuerst da? Die Drohnen oder der Terrorismus? Ich sage jetzt nicht, dass ich die Außenpolitik der USA und Deutschland befürworte (soweit kommt's noch!), aber den Grund für Terrorismus da zu suchen ist mir zu flach. Sind die Drahtzieher, die hinter dem IS und Al Qaida stecken, nicht vielleicht genauso schlimm? Die Menschen, die die Teufelsspirale aus Terrorismus und resultierender Reaktion weiterspinnen, um ihre wahnwitzigen Ideologien zu verbreiten?
Ich sage, dass das Problem vor allem im Koran steckt, da er viel zu viele Möglichkeiten zur Interpretation und Rechtfertigungen liefert um ein gewalttätiger Untermensch zu sein. Ich meine...Terrorismus im Namen des Islams ist jetzt keine Erfindung der Neuzeit, oder sehe ich das falsch?

Keldana. keine Sorge! So etwas schaut sich der interessierte Zuschauer sehr wohl an. Die gestrige Anstalt war sehr aufschlussreich, ist aber bei Leibe nicht als Wissensvermittlung im Zusammenhang über Fragen des Islam(ismus) geeignet, Antworten zu geben. In der gestrigen Ausgabe der Anstalt war viel von Toleranz die Rede. Vielleicht gab es sogar so viel im Lauf der Jahre, dass man gar nicht mitbekommen hatte, wie es zu solchen salafistischen Auswüchsen hat kommen können. Wir kümmern uns als Individuum inzwischen so viel um uns selbst, dass wie vieles um uns herum schon gar nicht mehr registrieren und wenn doch, dann oft zu spät. Viele schienen ein Problem einfach nur aus falscher Toleranz oder gar Ignoranz ausgesessen zu haben und am Ende bemerkte man, dass da etwas schief gelaufen zu sein schien. Wenn es nicht schief gelaufen wäre, hätten wir Themen wie diese gar nicht.

Smutje

Ich habe leider nur das erste Video anschauen können. Cooler Typ! Aber der Kern ist ja nichts bahnbrechend-neues...

Aber was war zuerst da? Die Drohnen oder der Terrorismus? Ich sage jetzt nicht, dass ich die Außenpolitik der USA und Deutschland befürworte (soweit kommt's noch!), aber den Grund für Terrorismus da zu suchen ist mir zu flach. Sind die Drahtzieher, die hinter dem IS und Al Qaida stecken, nicht vielleicht genauso schlimm? Die die Teufelsspirale aus Terrorismus und resultierender Reaktion weiterspinnen, um ihre wahnwitzigen Ideologien zu verbreiten?
Ich sage, dass das Problem vor allem im Koran steckt, da er viel zu viele Möglichkeiten zur Interpretation und Rechtfertigungen liefert um ein gewalttätiger Untermensch zu sein. Ich meine...Terrorismus im Namen des Islams ist jetzt keine Erfindung der Neuzeit, oder sehe ich das falsch?

Die nehmen Mohammed als Vorbild - mit der USA haben die ganzen Terrorakte nichts zu tun. Aber eben: diese Diskussion erfordert halt Kenntnisse in der Geschichte, die ich hier nicht bei allen gegeben sehe.

Smutje

Ich habe leider nur das erste Video anschauen können. Cooler Typ! Aber der Kern ist ja nichts bahnbrechend-neues...

Aber was war zuerst da? Die Drohnen oder der Terrorismus? Ich sage jetzt nicht, dass ich die Außenpolitik der USA und Deutschland befürworte (soweit kommt's noch!), aber den Grund für Terrorismus da zu suchen ist mir zu flach.

Die Anstalt - Die USA im nahen Osten

Schon 1953 haben sich die USA in die Geschicke im nahen Osten eingemischt. Wobei natürlich in der Kolonialzeit auch schon viel früher, westliche Länder in Afrika etc. eingefallen sind und dort alles andere als Demokratie gebracht haben.

Und was am Ende des Videos ja vielleicht nicht ganz heraus kommt ... der Terrorismus nahm vor allem ab dann zu, als man zum "Krieg gegen den Terror" rief. Ich als Naturwissenschaftler kann dann nicht anders als zu sagen: "die Art und Weise der Terrorbekämpfung muß auf den Prüfstand". Da werden Menschen ohne Anklage und rechtsstaatliches Verfahren mittels Drohnen liquidiert, kommen dann als "Kollateralschaden" noch 200 Kinder und andere Unschuldige mit um und wundert sich dann ernsthaft, daß die Menschen sich von den Demokratiebringern abwenden, statt sich zu freuen ? Nicht wirklich, oder ?

Smutje

Sind die Drahtzieher, die hinter dem IS und Al Qaida stecken, nicht vielleicht genauso schlimm? Die Menschen, die die Teufelsspirale aus Terrorismus und resultierender Reaktion weiterspinnen, um ihre wahnwitzigen Ideologien zu verbreiten?

Osama bin Laden wurde von den USA unterstützt. Er wurde mit Waffen und Geld versorgt, damit Afghanistan den Russen eine Niederlage beibringt. Und dann hat man sich einen Dreck um den Typen geschert und um die Gefühle und Sichtweisen der Menschen dort. Anschließend wundert man sich dann, wieso er zum Terroristen wird.

Smutje

Ich sage, dass das Problem vor allem im Koran steckt, da er viel zu viele Möglichkeiten zur Interpretation und Rechtfertigungen liefert um ein gewalttätiger Untermensch zu sein. Ich meine...Terrorismus im Namen des Islams ist jetzt keine Erfindung der Neuzeit, oder sehe ich das falsch?

Wie schon mehrfach deutlich wurde (Bibelzitate), gibt es auch in den anderen heiligen Schriften genügend brutale Stellen, mit denen man Gewalt rechtfertigen könnte. Und wie auch schon deutlich gemacht, gibt es auch mehr als genug Terrorismus, der von Christen und Buddhisten ausgeht.

keldana

Schon 1953 haben sich die USA in die Geschicke im nahen Osten eingemischt.

Boah, das ist ja früh! Schon Mohammed sagte 1953, "erschlaget die Drohnen der USA, wo immer ihr sie findet!" und "Obama ist ein Sünder, gesteinigt soll er werden" und auch folgende Suren findet man im Koran "vernichtet alle, die den Namen des Propheten durch Satire beschmutzen". Denn genau ab 1953 hat Mohammed den Krieg gegen die Ungläubigen begonnen. ALLES ist auf die USA zurückzuführen, alles. Alles... alles... les... es... ss....

Wobei natürlich in der Kolonialzeit auch schon viel früher, westliche Länder in Afrika etc. eingefallen sind und dort alles andere als Demokratie gebracht haben.

Das muss dann auch etwa um die Zeit gewesen sein, als der Islam das erste Mal das Schwer ergriff, richtig?

Wie schon mehrfach deutlich wurde (Bibelzitate), gibt es auch in den anderen heiligen Schriften genügend brutale Stellen, mit denen man Gewalt rechtfertigen könnte. Und wie auch schon deutlich gemacht, gibt es auch mehr als genug Terrorismus, der von Christen und Buddhisten ausgeht.

Kennst du den logischen Fehlschluss "den Torpfosten verschieben"? Befasse dich mal damit, in dieser "logical Fallacy" geht es darum, das Thema soweit zu dehnen und zu verzerren - also eben den Torpfosten zu verschieben - bis man wieder die eigenen Argumente im Recht stehen hat. Wunderbar, was? Also wenn die Schuldzuweisungen gegen die USA nicht funktionieren, dann hat der Koran halt irgendwie doch Schuld an den Problemen und dann wiederum haben halt auch das Christentum und der Buddhismus durch ihre Lehren Dreck am Stecken und dann lenken wir den Fokus auf die Probleme dieser Religionen: Weltbild wiederhergestellt.

Mensch, bleib doch mal beim Thema. Von Bieberpelz habe ich diese Form der Relativierung auch schon oft gelesen und jedes Mal in diesem Kontext... ob im Christentum eventuell gefährliche Passagen stehen ist für die Diskussion rund um den Islam irrelevant weil das zwei völlig unterschiedliche Subjektive sind, die es zu bewerten gilt. Auch historisch gesehen haben beide völlig verschiedene Entwicklungen durchgemacht. Ich weiß, das zu akzeptieren fällt schwer: nur ist das halt eben notwendig.

Jaycee

Kennst du den logischen Fehlschluss "den Torpfosten verschieben"? Befasse dich mal damit, in dieser "logical Fallacy" geht es darum, das Thema soweit zu dehnen und zu verzerren - also eben den Torpfosten zu verschieben - bis man wieder die eigenen Argumente im Recht stehen hat. Wunderbar, was? Also wenn

er hat Schopenhauer gelesen, wie behalte ich Recht auch wenn ich nicht im Recht bin. Buddisten jetzt auch Terroristen? Hab ich da was verpasst? Wo haben die was in der Luft gejagt oder jemanden gekillt mit Budda ist der Größte Geschrei oder so was in der Richtung? Was mir die letzte Zeit aufgefallen ist: Viele Leute scheinen sich im Zuge von Pegida mit dem Islam zu befassen. Die beiden Mädels im Vorzimmer meines Weßkittels kannten auch etliches ich war richtig erstaunt.

@ Jaycee

Jemand wollte wissen, woher der Terrorismus kommt. Und Fakt ist nunmal, daß ohne das Eingreifen der USA im nahen Osten, sich diese Region ganz anders entwickelt hätte. Das Du mal wieder nur siehst "die USA sind an allem schuld" verwundert mich nicht. Was ich deutlich zu machen versuche ist, daß es zu kurz greift, eine Religion als Auslöser für Gewalt zu sehen. Das Christentum, welches sich auch laut Dir entwickelt hat, zeigt ja gerade, daß TROTZ brutaler Stellen in der Bibel, sich Ihre Anhänger nicht so benehmen. Es muß also andere Ursachen geben. Und wenn nun einmal westliche Länder a la GB, FR und die USA dort unten die Demokratiebringer spielen ... allerdings nicht mit Gottes Wort oder logischen Argumenten, sondern mit Intrigen, Geld und Waffen ... dann braucht man sich nicht zu wundern, wenn die Bevölkerung dort immer weniger von diesen Ländern hält. Und die USA haben ja dort unten nicht einmal einen Fehler gemacht ... sondern seit mehr als 60 Jahren mischen die da mit. Aber es werden sicher alle zuhören und staunen, wie Du uns jetzt von den islamischen Terroranschlägen im Jahr 1750 erzählen kannst. Ich bin gespannt.