Thema: Fragen und Antworten über den Islam

@Lositnot

danke für die Erleuchtung, also bringt es eigentlich nichts nur den "nackten Koran" ohne die wahrschenlich zig tausenden Seiten mit der Deutung zu lesen?

haben die IS Leute dann ein anderes Buch? Denn sie berufen sich doch ständig beim Abschlachten aller Anderen darauf? Wie ist denn der Satz von Dr. Hassan Dabbagh im Frühjar 12 bei der Maischberger zu deuten: Solange wir in der Minderheit, werden wir uns an die Gesetze halten.
Für mich klingt das so: Wenn wir die Meherheit haben, bestimmen wir, was Gesetz ist. Das ist für mich ganz klar eine Eroberungsansage. Dergleichen Ansagen gibts ja reichlich, insbesondere von Grün_Innen.
PSL hat mal folgendes gesagt: Der Islam denkt nicht in Jahrzehnten, sondern in Jahrhunderten.

Topas

haben die IS Leute dann ein anderes Buch?

Nein sie haben kein anderes Buch. Sie interpretieren es nur korrekt - eben wie es niedergeschrieben ist. Ist ja kein RocketScience was da steht. Deshalb gibt es ja auch diese Menschen verachtenden Praktiken in JEDEM(!!!) Land das nach dem Koran und der Scharia lebt. Seit Jahrhunderten/tausenden bis heute. Leider glauben viele der "lieben" oder der "gemäßigten Muslime" es würde sich dabei tatsächlich um Zufall handeln "also das ist aber nicht der echte Islam" und ignorieren dabei die Grundproblematik ihres eigenen Glaubens. Ganz nach dem Motto: Ich dreh die Welt wie sie mir gefällt oder "es kann nicht sein, was nicht sein darf". So findet man für jeden Satz eine alternative Schein-Interpretation (siehe deinen Vorposter "Lositnot" viel Blabla) damit die Schriften in irgendeiner Form Kompatibel mit dem Rechtssystem der lebenden Muslime ist, damit die Schriften nicht verboten werden. Ähnlich ist es ja auch im Christentum. Da findet man auch immer "zeitgemäße Intepretationen".

Tut mir leid. Wer an ein solch menschliches Machtwerk glaubt ist einfach nur Hohl, und wenn man es dann noch uminterpretiert "weil man es nicht wörtlich nehmen darf" und immer noch daran glaubt, und die Probleme ignoriert, ist noch hohler.

=> Keine Toleranz für Intoleranz!

@Calc

also ich habe den 1. Vers für mich so interpretiert: Nehme keine Juden und Christen zum Freund, dann bist du einer wie sie, nämlich ungläubig, das wäre dann: Den Weg Allahs verlassen und wohl die schwerste Verfehlung die man sich Gläubiger lieber nicht leisten sollte.
Wenn man sich den unbändigen Juden und Christenhass im mittleren Osten ansieht, ist das wohl eher die richtige Auslegung.

Gestern kam noch was ganz interessantes aus dem Irak: Da waren Christen, die es bis hierher geschafft hatten, aber dann ist mir echt die Kinnlade runtergefallen: "Wir würden niemals eine Waffe in die Hand nehmen und kämpfen, selbst dann nicht, wenn der Tod sicher ist" Die scheinen wohl 1000%ig pazifistisch weichgespült zu sein
Würdet ihr dafür Euer Leben riskieren, die evtl. mit Waffengewalt und unter eigener Todesgefahr rauszuhauen?
Die Welt scheint echt nur noch ein Irrenhaus zu sein

@Calc

Leute wie du sind eh die lächerlichsten, schreiben seitenlang und haben trotzdem nicht die geringste Aussagekraft in ihren Texten

Du hast die ganzen Zeilen lang einfach nur immer wieder die selbe Hassparolik wiederholt, mehr nicht. Gib mir einen einzigen Beweis für deine Aussage. Vorallen weil die ganzen islamischen Gelehrten ISIS für unislamisch erklärt haben du Heuchler

@Topas

Man muss keine zigtausenden Seiten lesen, man muss einfach nur die Gelehrten fragen, die sich schon ihr ganzes Leben lang mit dieser Thematik beschäftigt haben. Außerdem verstehen die meisten Muslime solche Verse schon selber, erst recht, wenn sie sie in arabisch lesen, denn bei der Überstzung gibt es oft Schwierigkeiten, weil arabische Wörter im Deutschen oft eine völlig andere Bedeutung haben. Verse werden auch von der Sunnah, den Hadithen begleitet. Liest man die Hadithe (Überlieferungen) versteht man die Verse meist. Es gibt immer bestimmte Fatwas (Rechtsprechungen) von den Gelehrten, die auf ein Thema eingehen und die Erlaubnis oder das Verbot des Themas mithilfe von Koran und Sunnah beweisen. Wie du siehst, ist das ganze sehr einfach und man muss keine tausend Seiten lesen, um den Islam zu verstehen.

Versteht man etwas nicht, liest man Tafsirs und Fatwas zu dem Thema. So einfach ist das. In den Tafsirs und Fatwas sind Beweise aus Koran und Sunnah und so kann sich der Muslim dann anhand der Beweise seine eigene Meinung bilden.

Und ja, du hast den Vers so interpretiert. Aber die Interpretierung war falsch, ich möchte dich damit nicht beleidigen oder so, ich will nur, dass du dir das zu Herzen nimmst und nicht mit einer falschen Interpretierung rumwirfst wie Calc.

Lositnot

Vorallen weil die ganzen islamischen Gelehrten ISIS für unislamisch erklärt haben du Heuchler

Quelle? Zu deiner Frage nach einem Nachweis: wie oft hast du den Koran gelesen? Dann solltest du entsprechende problematische Suren ja bereits kennen.

Jaycee

Quelle? Zu deiner Frage nach einem Nachweis: wie oft hast du den Koran gelesen? Dann solltest du entsprechende problematische Suren ja bereits kennen.

Facebook-Seite mit Videos und Texten von Gelehrten

Und hier ein offener Brief mit Beweisen aus Koran und Sunnah, verfasst von Gelehrten aus der ganzen Welt...

Und hier noch einmal allgemein... überall findest du was zu dem Thema.

Lositnot

Man muss keine zigtausenden Seiten lesen, man muss einfach nur die Gelehrten fragen, die sich schon ihr ganzes Leben lang mit dieser Thematik beschäftigt haben.

Mittlerweile halte ich mich aus dem Islam Summs raus, aber hierzu kurz eine Bemerkung. Häufig liegt das Problem darin, das eben jenen Gelehrten blind vertraut wird. Dieser Männer sind auch nur Menschen mit Schwächen wie jeder von uns sie kennt. Will sagen, die Auslegung der Gelehrten muß nicht zwangsläufig korrekt sein, nur weil er sich Imam oder sonst etwas nennen darf. Manch einer verfolgt seine ganz eigene Agenda, legt den Koran zu seinem Vorteil aus, ist radikal in seinem persönlichem Weltbild oder sonstwie irritiert. Wissen schützt vor Dummheit nicht. Das nur am Rande, vlt. nicht immer blind den s.g. Herdenfuehrern folgen.

@Lositnot

ich will mich aber nicht erst noch mit Gelehrten, Fatwas ; Tafsir und son Zeug rumschlagen um eine für mich uneindeutige Auslegeung noch zehnmal hinterfragen zu müssen, wo am Ende das Gegenteil rauskommt. Dann hätten die Demonstranten in Essen aber auch nicht Juden ins Gas rufen dürfen sondern, Juden lasst uns uns gegenseitig beschützen. In Zeiten des Sozialismus waren die Götter Marx, Engels und Lenin und deren Diener nannten sich auch noch Wissenschaftler, die uns Tag für Tag diese alleinseligmachende Wahrheit einzuhämmern versuchten. In dem Sinne liege ich eher beim Schmied

Ein schönes BSP eines Gelehrten und Imam habe ich noch: Dr. Hassan Dabbagh im Frühjahr 12 bei der Maischberger:

Solange wir in der Minderheit sind, werden wir uns an die Gesetze halten.
Meine logische Auslegung des Satzes ist folgende: Wenn wir dann nicht mehr in der Minderheit sind, machen wir unsere Gesetze und ihr als Minderheit müsst euch dran halten.
Sowas nennt man Machtübernahme mit dem Marsch durch die demokratischen Institutionen und die Vollpfosten, die jetzt bei uns das Sagen haben, fördern das noch mit allen erdenklichen Mitteln

Wie legst du den Satz aus?

Der Schmied von Kochel

Mittlerweile halte ich mich aus dem Islam Summs raus, aber hierzu kurz eine Bemerkung. Häufig liegt das Problem darin, das eben jenen Gelehrten blind vertraut wird. Dieser Männer sind auch nur Menschen mit Schwächen wie jeder von uns sie kennt. Will sagen, die Auslegung der Gelehrten muß nicht zwangsläufig korrekt sein, nur weil er sich Imam oder sonst etwas nennen darf. Manch einer verfolgt seine ganz eigene Agenda, legt den Koran zu seinem Vorteil aus, ist radikal in seinem persönlichem Weltbild oder sonstwie irritiert. Wissen schützt vor Dummheit nicht. Das nur am Rande, vlt. nicht immer blind den s.g. Herdenfuehrern folgen.

Man hört ja auch nicht gleich auf eine Auslegung, nur weil ein einziger Gelehrter das sagt. Zwischen den Gelehrten einer Rechtsschule herrscht eigentlich immer Einigkeit, auch zwischen den 4 Madhabs (Rechtschulen) gibt es nur kleine Unterschiede. Die Gelehrten dürfen zwar über bestimmte Sachen diskutieren, jedoch nicht über Sachen, die schon offensichtlich vorgeschrieben/verboten sind (zum Beispiel das Töten von Unschuldigen). Darüber gibt es keine Zweifel und deswegen sind sich alle Gelehrten darüber einig. Natürlich sagen einige "Gelehrte" etwas völlig falsches, aber diese stehen dann meist alleine da. Es liegt meistens an den Menschen selber und nicht an den Gelehrten. Die Menschen spielen mit den Meinungen der Gelehrten. Sie suchen sich immer das raus, was ihnen am besten passt. Ihnen geht es nicht um die Wahrheit oder sonstwas... egal wie falsch der Gelehrte auch liegen mag, sie geben sich damit zufrieden, weil die Meinung des Gelehrten mit ihren eigenen Interessen übereinstimmt, verstehst du?

Sagen wir mal es gibt 100 Gelehrte auf der Welt. 99 verbieten das Töten von Unschuldigen, mit Fakten und Beweisen. 1 "Gelehrter" erlaubt es, weil es in sein Weltbild passt ("Fakten und Beweise" sind, wenn überhaupt, nur unseriös gegeben). Welchen Leuten würde ein normaler Mensch folgen? Den 99 Gelehrten natürlich. Nicht, weil sie die Mehrheit sind, sondern, weil sie Fakten und Beweise liefern. Wäre ich aber jetzt zum Beispiel jemand wie Deso Dogg, der einfach nur was für sein eigenes Weltbild sucht und Bock drauf hat paar Leute abzuschlachten, dann folge ich dem 1 Gelehrten. Und das ist natürlich falsch. Im Endeffekt geht es nicht mir dann um den Gelehrten, ich will einfach nur den Islam für meine eigenen Zwecke ausnutzen und such mir nur Sachen, die in mein Weltbild reinpassen.

Man kann nichts falsch machen mit den Gelehrten, denn im Endeffekt geht es nicht nur um ihre Meinung, sondern größtenteils darum, was für Beweise und Fakten sie liefern.

Es sei denn, man will bloß seine eigenen Interessen füllen/begründen. Diese Leute spielen dann mit den Meinungen der Gelehrten, leben mal so mal so... sie bauen sich ihren eigenen Islam zusammen. Genau wie der oben genannte Mann, Deso Dogg.

Die Gelehrte zeigen uns Fakten und Beweise und DIESEN folgen wir dann, nicht den Gelehrten an sich.

@Topas
Wenn jetzt viele Deutsche konvertieren und wir auf einmal 70 Millionen Muslime und damit die absolute Mehrheit sind, dann würden wir natürlich unser Gesetz einführen. Was ist denn daran schlimm? Wenn jetzt in einem islamischen Land 90% der Bevölkerung Atheisten werden, würden sie doch auch die Schariah abschaffen. Sowas ist ganz normal.

Lositnot

@Topas
Wenn jetzt viele Deutsche konvertieren und wir auf einmal 70 Millionen Muslime und damit die absolute Mehrheit sind, dann würden wir natürlich unser Gesetz einführen. Was ist denn daran schlimm? Wenn jetzt in einem islamischen Land 90% der Bevölkerung Atheisten werden, würden sie doch auch die Schariah abschaffen. Sowas ist ganz normal.

das ist eine gute Auslegung hat nur einen kleinen Haken: ich will nicht wieder paar Jhd. zurück, dagegen würde wohl die Mehrheit in den Scharia Ländern die deren Abschaffung nicht als Rückschritt empfinden

Topas

das ist eine gute Auslegung hat nur einen kleinen Haken: ich will nicht wieder paar Jhd. zurück, dagegen würde wohl die Mehrheit in den Scharia Ländern die deren Abschaffung nicht als Rückschritt empfinden

Wie schön das du mit deinem rechten Geblubber mal wieder klar gemacht hast wie wenig du von dem System der Demokratie verstanden hast.
Wenn die Mehrheit entscheidet, dann tut sie dies. Wenn dir das nicht passt, dann steht es dir frei jederzeit zu gehen in einen anderen Staat.
Doch momentan handelt es sich bei Salafisten um eine extreme Minderheit die nur von den Medien und euch rechtem Gesocks aufmerksamkeit erhällt und das erreicht was sie erreichen wollen, Angst erzeugen.
Aber deine Hetze gegen den Islam ist schon sehr erbärmlich, hoffe du bekommst demnächst deinen Bann. Der wievielte wäre das bereits?

Lositnot

Man kann nichts falsch machen mit den Gelehrten, denn im Endeffekt geht es nicht nur um ihre Meinung, sondern größtenteils darum, was für Beweise sie liefern.

In einer Weltansicht, in der die Gesetze der Logik nicht zählen, gibt es keine Beweise.
Aber das ständige uminterpretieren von Wortdefinitionen, je nach Bedarf, liegt euch ja ...

Lositnot

Gib mir einen einzigen Beweis für deine Aussage.

Siehe alle Länder, in denen es die Scharia gibt.

Lositnot

@Topas
Wenn jetzt viele Deutsche konvertieren und wir auf einmal 70 Millionen Muslime und damit die absolute Mehrheit sind, dann würden wir natürlich unser Gesetz einführen. Was ist denn daran schlimm?

Siehe alle Länder, in denen es die Scharia gibt.
Nein Danke. Brauchen wir hier nicht.

Pánthéos

Wie schön das du mit deinem rechten Geblubber mal wieder klar gemacht hast wie wenig du von dem System der Demokratie verstanden hast.
Wenn die Mehrheit entscheidet, dann tut sie dies. Wenn dir das nicht passt, dann steht es dir frei jederzeit zu gehen in einen anderen Staat.
Doch momentan handelt es sich bei Salafisten um eine extreme Minderheit die nur von den Medien und euch rechtem Gesocks aufmerksamkeit erhällt und das erreicht was sie erreichen wollen, Angst erzeugen.
Aber deine Hetze gegen den Islam ist schon sehr erbärmlich, hoffe du bekommst demnächst deinen Bann. Der wievielte wäre das bereits?

der Weg dorthin ist mir schon verständlich, das ist der große Nachteil diesen Systems, aber die Murksel hat ja auch mal folgendes gesagt: Wir haben KEIN ewiges Anrecht auf Demokratie und Marktwirtschaft.
Du scheinst mir aber der Sekretär von der Monika Hermann zu sein, am besten ganz Berlich in einen Görlitzer Park und einen Oranierplatz verwandeln, könnt ihr gerne machen, wir mauern euch dann ganz einfach ein, wir kennen uns damit aus ob ich nun in die Hölle komme oder ins Pardies ist mir sowas von Schnuppe, damit kann man doch nur noch die Hardcorereligiösen erschrecken, die den Mist dann auch noch glauben, mit die 70 Jungfrauen
glaub mir, bei uns habt ihr es nicht so einfach. Mir hat mal jemand erzählt, wie man in einer kleinen Stadt den Wochenmarkt von sich nicht an die Regeln haltenden bereichernden Händlern gesäubert hat. War effektiv und hat tadellos funktioniert, weil sie die ihnen entgegengebrachte Ansprache sehr gut verstanden haben.

Topas

der Weg dorthin ist mir schon verständlich, das ist der große Nachteil diesen Systems, aber die Murksel hat ja auch mal folgendes gesagt: Wir haben KEIN ewiges Anrecht auf Demokratie und Marktwirtschaft.
Du scheinst mir aber der Sekretär von der Monika Hermann zu sein, am besten ganz Berlich in einen Görlitzer Park und einen Oranierplatz verwandeln, könnt ihr gerne machen, wir mauern euch dann ganz einfach ein, wir kennen uns damit aus ob ich nun in die Hölle komme oder ins Pardies ist mir sowas von Schnuppe, damit kann man doch nur noch die Hardcorereligiösen erschrecken, die den Mist dann auch noch glauben, mit die 70 Jungfrauen
glaub mir, bei uns habt ihr es nicht so einfach. Mir hat mal jemand erzählt, wie man in einer kleinen Stadt den Wochenmarkt von sich nicht an die Regeln haltenden bereichernden Händlern gesäubert hat. War effektiv und hat tadellos funktioniert, weil sie die ihnen entgegengebrachte Ansprache sehr gut verstanden haben.

Was fabrizierst du denn hier bitte für radikale, rechte und widerliche Propaganda? Aber um dir mal den Wind aus den Segeln zu nehmen, ich bin weder
a) ostberliner (Thema Mauer)
b) muslimisch (dein ganzes Ihr-Geschwafel)
noch bin ich in irgendeiner Art und Weise interessiert daran ob du in Himmel/Hölle oder was auch immer willst. Deine rechte Polemik ist nichts anderes als Hetze und gehört hier gesperrt und außerhalb des Internets ins Gefängnis gesteckt. Sowas wie dich braucht man in einer modernen Gesellschaft wie der unseren nicht.

Pánthéos

Was fabrizierst du denn hier bitte für radikale, rechte und widerliche Propaganda? Aber um dir mal den Wind aus den Segeln zu nehmen, ich bin weder
a) ostberliner (Thema Mauer)
b) muslimisch (dein ganzes Ihr-Geschwafel)

Nein, du bist nämlich c) ein deutschhassender Antifa-Angehöriger, der jegliche nationale Bewegung zum Kotzen findet. Deutsche Kultur und Werte findest du abartig und willst daher den Volkstod.

Pánthéos

Deine rechte Polemik ist nichts anderes als Hetze und gehört hier gesperrt und außerhalb des Internets ins Gefängnis gesteckt. Sowas wie dich braucht man in einer modernen Gesellschaft wie der unseren nicht.

Aber eine mittelalterliche Ideologie wie den Islam, der hier immer stärker in Europa Fuß fasst, der ist natürlich herzlich willkommen in dieser modernen Gesellschaft. Ja, natürlich.
Vielleicht sollte man dich in den Knast stecken, da du hier mit deinen antideutschen Parolen bewusst den multikulturellen Bürgerkrieg anstrebst.

Theodor Lind

Nein, du bist nämlich c) ein deutschhassender Antifa-Angehöriger, der jegliche nationale Bewegung zum Kotzen findet. Deutsche Kultur und Werte findest du abartig und willst daher den Volkstod.

Ähm nö. Aber das hab ich in dem anderen Thread bereits erläutert. Wenn du das Lesen beherrschen solltest, ja dann wüsstest du das bereits.
Aber ja, ich bin Antifaschist, aber nein, ich habe mit der Antifa nichts am Hut.

Theodor Lind

Aber eine mittelalterliche Ideologie wie den Islam, der hier immer stärker in Europa Fuß fasst, der ist natürlich herzlich willkommen in dieser modernen Gesellschaft. Ja, natürlich.
Vielleicht sollte man dich in den Knast stecken, da du hier mit deinen antideutschen Parolen bewusst den multikulturellen Bürgerkrieg anstrebst.

Weil eine Handvoll Salafisten das ganze handhaben wollen wie im Mittelalter ist das noch lange keine "mittelalterliche Ideologie". Der Islam ist genauso ein Religion wie das Christentum.
Und in einem faschistischen Staat wie du ihn wohl gerne hättest wäre ich wohl im Knast ja, aber jemand wie du würde auch nicht einen Cent in der Tasche haben, schließlich lebt der deutsche Staat von dem Multikulturellem dasein. Aber hey, verzieh dich doch nach Kanada wenn dir dort die Ausländerpolitik besser gefällt. Ach ne, da bist du ja dann nicht willkommen, genausowenig wie hier.

Pánthéos

Weil eine Handvoll Salafisten das ganze handhaben wollen wie im Mittelalter ist das noch lange keine "mittelalterliche Ideologie". Der Islam ist genauso ein Religion wie das Christentum.

Davon ab das ich eh für den Verbot von Religionen bin: Nein der Islam ist keine Religion wie das Christentum. Schau dir doch die Länder an, in denen hauptsächlich Muslime wohnen und/oder die Scharia geltendes Gesetz bildet. Sie sind allesamt Menschenverachtend und Rückständig. Der Islam blockiert jeden kulturellen und gesellschaftlichen Fortschritt. Deshalb ist auch die größte kulturelle Hervorbringung in der Geschichte vieler dieser Länder, das zuspachteln von Römischen Bauwerken mit Ziegenmist das man heute in Kleinstarbeit versucht zu restaurieren.

Der Islam verhält sich wie das Virus. Es verbreitet sich radikal und verdrängt und verhindert jeden Fortschritt. Wenn euch es nicht gefällt, das Menschen diese mittelalterliche Ideologie zutiefst ablehnen. Dann geht doch einfach in die Länder, wo es bereits die Scharia gibt. Da ist genug Lebensraum für euch alle.

Topas

das ist eine gute Auslegung hat nur einen kleinen Haken: ich will nicht wieder paar Jhd. zurück, dagegen würde wohl die Mehrheit in den Scharia Ländern die deren Abschaffung nicht als Rückschritt empfinden

So sehr mich das auch irritiert, ausnahmsweise muß ich dem @Topas Recht geben und ich bin das blanke Gegenteil von der rechten Liga. Allein die Aussage das 'wenn wir die Mehrheit gewinnen/darstellen' zeigt doch eindeutig die Intention die dahinter steckt. Großmachtstreben? Monotheistische Diktatur? Ziel ist die theistische Gleichschaltung? Nein danke, da werfe ich gerne jegliche humanistische und liberale Wertvorstellung über Bord bevor ich das in einer abendländischen, modernen, toleranten Region toleriere. Und sollte dann @Topas mit seinen monokulturellen Ansichten nachtreten, dann werde ich dagegen agitieren. Extremisten jeglicher Couleur verdienen einen Tritt ins Ge#icht.

Der Schmied von Kochel

Allein die Aussage das 'wenn wir die Mehrheit gewinnen/darstellen' zeigt doch eindeutig die Intention die dahinter steckt.

Die Aussage war aber: "solange wir die Minderheit sind". Gut, ist letztlich auch nichts anderes. Weißt Du nur, wo das Problem liegt ? Es liegt ganz einfach darin, daß eine Antwort eines einzigen Salafisten auf ALLE umgelegt wird, die auch Salafist sind. Der Verfassungsschutz hat den Typen im Auge, so what ?

Wußte gar nicht, daß der Typ der Sprecher alller Salafisten ist ...

keldana

Die Aussage war aber: "solange wir die Minderheit sind". Gut, ist letztlich auch nichts anderes. Weißt Du nur, wo das Problem liegt ? Es liegt ganz einfach darin, daß eine Antwort eines einzigen Salafisten auf ALLE umgelegt wird, die auch Salafist sind. Der Verfassungsschutz hat den Typen im Auge, so what ?

Wußte gar nicht, daß der Typ der Sprecher alller Salafisten ist ...

Wortklauberei.