Thema: Fragen und Antworten über das Christentum

„So kroch der Unglaube sehr langsam über mich, war aber zuletzt vollständig. Das ging so langsam, dass es mir keine Not machte, und ich habe seither nie auch nur eine einzige Sekunde gezweifelt, dass mein Entschluss richtig war. Ich kann in der Tat kaum verstehen, wie irgendje*mand wünschen sollte, das Christentum sei wahr.“

Zitat: Charles Darwin...soviel zu ihm und dem Christentum.

@Maze1000: Ich habe viel in der Bibel gelesen und selbst auch Widersprüche gefunden. Leider bin ich zu faul um mir die Mühe zu machen, den Wälzer aus dem Schrank zu holen und nun eifrig danach zu suchen. Allerdings sind deine Erklärungsversuche mal wieder typisch für einen starkgläubigen Menschen...es muss ja immer alles im Kontext gesehen werden bla bla bla...

Mein Lieblingsbeispiel für die Auslegung des christlichen Glaubens ist folgendes Zitat aus dem Film "End of Days":

"Geschieht etwas Gutes, so ist es Gottes Wille...widerfährt einem offensichtlich rechtschaffenen Menschen etwas Schlechtes, so sind Gottes Wege unergründlich..."

MfG Schwens

Schwens85

@Maze1000: Ich habe viel in der Bibel gelesen und selbst auch Widersprüche gefunden. Leider bin ich zu faul um mir die Mühe zu machen, den Wälzer aus dem Schrank zu holen und nun eifrig danach zu suchen. Allerdings sind deine Erklärungsversuche mal wieder typisch für einen starkgläubigen Menschen...es muss ja immer alles im Kontext gesehen werden bla bla bla...

^^... was soll ich dazu sagen... scherzkeks ^^
das sind keine wiedersprüche, das ist eher "kindergarten" (musst du nicht verstehen).
der "wälzer" liegt hier neben mir. wie gesagt nenn mir deinen lieblingswiederspruch
und ich werde dir ihn erklären.
bei was weiß ich deiner vllt. ach so tollen evolutionstheorie muss man auch alles
im kontext sehen, sonst versteht man sie nicht, oder?
wie will man IRGENDETWAS verstehen, wenn nicht im kontext?

red mal bitte klartext bin zu doof für deine tollen zitate
(sind zwar verständlich, jedoch kann man da wieder verschiedenes hineininterpretieren)

maze1000

^^... was soll ich dazu sagen... scherzkeks ^^
das sind keine wiedersprüche, das ist eher "kindergarten" (musst du nicht verstehen).
der "wälzer" liegt hier neben mir. wie gesagt nenn mir deinen lieblingswiederspruch
und ich werde dir ihn erklären.
bei was weiß ich deiner vllt. ach so tollen evolutionstheorie muss man auch alles
im kontext sehen, sonst versteht man sie nicht, oder?

red mal bitte klartext bin zu doof für deine tollen zitate

Deutet ein vermeintlich moderner Theologe die jeweils unliebsamen Stellen der Bibel weg oder verteidigt er ein wahres Christentum oder den echten Gott behend gegen die abgefallene Kirche, will er betrügen." - Horst Herrmann

mei S.A.P glaub du verstehst nie, was ich betonen will (siehe "zusammengewürfelt") ^^
keine schlauen zitate, sondern klartext will ich sehn.

... fühl mich jetzt auch nicht wirklich angesprochen, da da ein schwerwiegender
rechtschreibfehler drin ist und ich somit den ganzen satz nicht "erfassen" kann...
versteh bloß den ersten teil (ohne fehler könnte ich den zweiten teil auch nicht verstehen).
find ich schon wieder ein bisschen zu allgemein...
da müsste man die "unangenehme" stelle kennen, damit man darüber "interpretieren" kann.
(derjenige, der belehrt wird is ja nicht doof... kann ja mitdenken)

...=> doofes zitat... find ich...

Schwens hat Darwin zitiert lieber matze1000, von dem T.A. behauptet hat, er sei Christ geworden.


Öhm Rechtschreibfehler konnte ich in S.A.P.'s Zitat nicht finden, aber wo wir grad dabei sind, es heißt Widerspruch nicht Wiederspruch.

(verwendet man wider im Sinne von gegen -> kurzes 'i', im Sinne von Wiederholen 'ie'; nur mal so nebenbei, wenn es Dir so wichtig ist )

ich weiß wie man widerspruch schreibt (auch wenn ichs nicht immer richtig mach).
sone regel hab ich irgendwo schon mal gehört .
hab ja auch diesen fehler hier gemeint:

S.A.P

Deutet ein vermeintlich moderner Theologe die jeweils unliebsamen Stellen der Bibel weg oder verteidigt er ein wahres Christentum oder den echten Gott behend gegen die abgefallene Kirche, will er betrügen." - Horst Herrmann

hab mich auch nicht an schwens, sondern an S.A.P im letzten post gewendet... nur so nebenbei mal... wers nicht weiß...

Was ist den an 'behend' falsch?

Man könnte auch behende sagen oder nach der Rechtschreibreform 'behänd' aber behend ist nicht falsch.
Kann es sein, dass Du das Wort nur nicht kennst?

Es heißt soviel wie schnell, flink, hastig, rasant...


Edit: Und ob ein Rechtschreibfehler ein Grund ist, einem komplette Aussage in Frage zu stellen.. schwaches Argument.

ok ich kenn das wort bloß nicht ^^... wieder mal ein stückchen schlauer geworden.
habe ich ein argument, oder ähnliches genannt? habe doch bloß gesagt, dass ich es nicht verstehe ^^.

nuja ich geh dan mal für heut... n8.

Dann erkläre doch mal folgende Widersprüche (Der Zusammenhang ist immer derselbe, nämlich die Aussendung der zwölf Jünger):

Markus 6,8-9:
"... und gebot ihnen, nichts auf den Weg mitzunehmen als allein einen Stab, auch kein Brot, keine Tasche, kein Geld im Gürtel, wohl aber Schuhe, und nicht zwei Hemden anzuziehen."

Matthäus 10,9-10:
"Ihr sollt weder Gold noch Silber noch Kupfer in euren Gürteln haben, auch keine Tasche, auch nicht zwei Hemden, keine Schuhe, auch keinen Stecken. Denn ein Arbeiter ist seiner Speise wert."

Lukas 9,3
"Und er sprach zu ihnen: Ihr sollt nichts mit auf den Weg nehmen, weder Stab noch Tasche noch Brot noch Geld; es soll auch keiner zwei Hemden haben."

Was durften die Jünger denn nun mitnehmen: Schuhe oder keine Schuhe, Stecken oder keinen Stecken?

Schuhe:
Markus sagt ja
Matthäus sagt nein
Lukas schweigt sich aus

Stab/Stecken:
Markus sagt ja
Matthäus und Lukas sagen nein

Bei Brot, Tasche, Geld und den zwei Hemden sind sie sich allerdings einig.

Du hast recht, wenn du sagst:

die bibel ist nicht einfach ein haufen aus lauter verschiedenen und "zusammmengewürfelten" briefen und büchern.

Im Gegenteil, die Kirche hat sehr genau darauf geachtet, welche Briefe und Bücher in die Bibel aufgenommen werden. Sie hat erst im 4. Jh. auf dem Konzil zu Nicäa die gesammelten christlichen Schriften zusammengestellt und dann mit dem Alten Testament zur christlichen Bibel verbunden. Wichtig war insbesondere, dass die aufgenommenen Schriften nicht im Widerspruch standen zum kirchlichen Dogma.

T. A.

Wenn wir daran glauben, lasst uns doch einfach, wir machen uns ja auch nicht über Euren evtl. Un- oder Andersglauben lustig.

Natürlich lass ich Euch das glauben. Ich habe sicherlich weder das Interesse, noch die Zeit, geschweige denn die Lust Euch zu bekehren, beeinflussen, oder sonst was...

Und es war keines Wegs lustig gemeint. Ich war der Ansicht, dass Gott nach der Sinnflut Noah gesagt hatte, er wolle soetwas nicht mehr machen...

Gruß
SHU

@Elli3001

Elli3001

Was durften die Jünger denn nun mitnehmen: Schuhe oder keine Schuhe, Stecken oder keinen Stecken?

...hmm... schon sehr wichtig... das vernichtet natürlich gleich die ganze glaubwürdigkeit der bibel.
was ich komisch finde ist, dass alle "widersprüche" in der bibel auf diesem niveau sind.
vllt. haben die drei personen es unterschiedlich erzählt bekommen, na und?
ist ja nicht so, dass man jetzt grundlegende prinzipien der bibel in frage stellen müsste.
wenn irgendwo eine lüge versteckt wäre, dass sich die "balken biegen", da wäre ich schon
geschockt, aber bei so etwas...
gug jetzt mal in z.b. biobüchern nach... sind bestimmt
auch missverständnisse drinnen => ganzes buch wohl im eimer.

elli3001

maze1000

die bibel ist nicht einfach ein haufen aus lauter verschiedenen und "zusammmengewürfelten" briefen und büchern.

Im Gegenteil, die Kirche hat sehr genau darauf geachtet, welche Briefe und Bücher in die Bibel aufgenommen werden. Sie hat erst im 4. Jh. auf dem Konzil zu Nicäa die gesammelten christlichen Schriften zusammengestellt und dann mit dem Alten Testament zur christlichen Bibel verbunden. Wichtig war insbesondere, dass die aufgenommenen Schriften nicht im Widerspruch standen zum kirchlichen Dogma.

...aja... wieso machen die es sich so schwer?
hätten sie doch gleich reingeschrieben, dass ablassbriefe der einzige weg
zur erlösung sind und dass der papst (sowas gibs in der bibel ja nicht) unfehlbar ist.
naja... da müsste man jetzt wissen, wie da konzil abgelaufen ist.
so einfach war das nicht.

SHU

Ich war der Ansicht, dass Gott nach der Sinnflut Noah gesagt hatte, er wolle soetwas nicht mehr machen...

Nicht nur meiner Ansicht nach, hat GOTT sein Versprechen auch gehalten und wird dies auch tun.

Wenn Du auf unsere Naturkatastrophen anspielst:

- frage ich mich, warum Du - obwohl Du scheinbar nicht an Gott glaubst - ihn dennoch zur Verantwortung ziehst?!

- müsstest Du als - ich nehme mal an - Evolutionist alle wissenschaftlichen und absolut erklärbaren Gründe wissen, wie wir uns selbst die Umwelt/Atmosphäre zerschießen und somit El Nino (und wie die Katastrophen alle heißen) selbst zu verdanken haben. Damit hat Gott nichts zu tun. Wenn es für Euch keine Beweise seiner Exisenz gibt, warum werden ihm dann alle Katastrophen der Welt angedichtet aber jede Geburt wird als normal angesehen oder andere Wunder haben nach Ansicht der breiten Masse nichts oder weniger mit Gott zu tun. Versteh ich nicht.

Ansonsten danke ich Dir für die Klarstellung und respektiere Deine Meinung ebefalls und absolut

T. A.

Nicht nur meiner Ansicht nach, hat GOTT sein Versprechen auch gehalten und wird dies auch tun.

Wenn Du auf unsere Naturkatastrophen anspielst:

- frage ich mich, warum Du - obwohl Du scheinbar nicht an Gott glaubst - ihn dennoch zur Verantwortung ziehst?!

- müsstest Du als - ich nehme mal an - Evolutionist alle wissenschaftlichen und absolut erklärbaren Gründe wissen, wie wir uns selbst die Umwelt/Atmosphäre zerschießen und somit El Nino (und wie die Katastrophen alle heißen) selbst zu verdanken haben. Damit hat Gott nichts zu tun. Wenn es für Euch keine Beweise seiner Exisenz gibt, warum werden ihm dann alle Katastrophen der Welt angedichtet aber jede Geburt wird als normal angesehen oder andere Wunder haben nach Ansicht der breiten Masse nichts oder weniger mit Gott zu tun. Versteh ich nicht.

Ansonsten danke ich Dir für die Klarstellung und respektiere Deine Meinung ebefalls und absolut

sehr gut!, Shu.
Wenn es einen HERRN (Zebaoth) gibt, wird er diesesmal statt mit einer Wasserflut mit - Feuer! antworten . . .
Das erkenne ich zumindest in der Bibel. Es werden wohl die selbstgemachten ABC Bomben einiger Menschen sein.

Dein Christof

stan2

sehr gut!, Shu.
Wenn es einen HERRN (Zebaoth) gibt, wird er diesesmal statt mit einer Wasserflut mit - Feuer! antworten . . .
Das erkenne ich zumindest in der Bibel. Es werden wohl die selbstgemachten ABC Bomben einiger Menschen sein.

Dein Christof

Wie jetzt, Gott antwortet/bestraft und benutzt als Handlanger dafür Menschen, die Bomben bauen?

Könntest Du Dich dazu etwas ausführlicher äußern?

maze1000

@Elli3001

...hmm... schon sehr wichtig... das vernichtet natürlich gleich die ganze glaubwürdigkeit der bibel.
was ich komisch finde ist, dass alle "widersprüche" in der bibel auf diesem niveau sind.
vllt. haben die drei personen es unterschiedlich erzählt bekommen, na und?
ist ja nicht so, dass man jetzt grundlegende prinzipien der bibel in frage stellen müsste.
wenn irgendwo eine lüge versteckt wäre, dass sich die "balken biegen", da wäre ich schon
geschockt, aber bei so etwas...
gug jetzt mal in z.b. biobüchern nach... sind bestimmt
auch missverständnisse drinnen => ganzes buch wohl im eimer.

Gerade WEIL es sowas unwichtiges ist , ist es ja so erstaunlich.In einen von Gott diktierten Buch soll es schon so kleine Widersprüchen geben?

Dem Biobuch wo es einem Wiederspruch gibt , würde ich jedenfalls nicht mehr glauben bzw. alles schärfer hinterfragen

"Ja, wenn es irgendwelche Fehler in der Bibel gäbe, könnten es ja tausend sein! Wenn es in diesem Buch irgend etwas Verkehrtes gäbe, würde es nicht von dem Gott der Wahrheit stammen." - John Wesley

maze1000

wer sagt den, dass die bibel so entstand?
von welchen religionen bitte hat die bibel etwas übernommen?
jetzt vllt. höchstens das alte testament von den juden, aber das wars auch schon (gehört ja auch beides zusammen).
weißte überhaupt, wie die bibel aufgebaut ist?
es hat schon alles seine ordnung... die bibel ist nicht einfach ein haufen aus lauter
verschiedenen und "zusammmengewürfelten" briefen und büchern.

zudem behaupte ich jetzt auch einfach, dass die bibel fehlerlos ist... wenn es einen gibt, will ich ihn sehn.
(... vllt. hab ich dich auch bloß falsch verstanden XD ...)

Ja, die Christen haben es von den Juden, und die Juden haben es wieder von früheren Religionen.

Die Schlange bei Adam und Eva zB war vermutlich eine frühere Gottheit. Damals war es üblich eine frühere Gottheit zu verteufeln. Aber ansonsten gab es die Geschichte schon vor dem Judentum und beschreibt, wie sich Menschen an einem Gebiet niederließen, wessen Land aber überflutet wurde.

T. A.

Nicht nur meiner Ansicht nach, hat GOTT sein Versprechen auch gehalten und wird dies auch tun.

Wenn Du auf unsere Naturkatastrophen anspielst:

Das mit Noah war keine Anspielung auf die Sinflut ansich, sondern auf den Versuch, die sündigen, ungläubigen Menschen zu vernichten...

T. A.

- frage ich mich, warum Du - obwohl Du scheinbar nicht an Gott glaubst - ihn dennoch zur Verantwortung ziehst?!

Mal vorne weg: ich glaube an Gott und ich glaube an Jesus Christus, weshalb ich mich selbst als Christen bezeichne. Nur mit der Bibel hab ich so meine Probleme...

Und ausserdem ziehe ich Gott zu keiner Zeit zur Verantwortung. Alles was in meinem Leben geschieht ist meine sache (meine Schuld) und die Natur handelt nur nach ihren Gesetzen, bzw. wehrt sich mal. Da hat Gott nichts mit zu tun...

T. A.

- müsstest Du als - ich nehme mal an - Evolutionist alle wissenschaftlichen und absolut erklärbaren Gründe wissen, wie wir uns selbst die Umwelt/Atmosphäre zerschießen und somit El Nino (und wie die Katastrophen alle heißen) selbst zu verdanken haben. Damit hat Gott nichts zu tun.

Ich bin kein Evolutionist und ich kenn mich da auch nicht sehr gut aus. Aber trotzdem glaube ich nicht, dass Katastrophen der Wille Gottes sind...

T. A.

Wenn es für Euch keine Beweise seiner Exisenz gibt, warum werden ihm dann alle Katastrophen der Welt angedichtet aber jede Geburt wird als normal angesehen oder andere Wunder haben nach Ansicht der breiten Masse nichts oder weniger mit Gott zu tun. Versteh ich nicht.

Weil man immer nur für das negative einen schuldigen suchen muss...

T. A.

Ansonsten danke ich Dir für die Klarstellung und respektiere Deine Meinung ebefalls und absolut

Bitte, gern geschehen und Danke

Gruß
SHU

Patzenhofer

Ja, die Christen haben es von den Juden, und die Juden haben es wieder von früheren Religionen.

Die Schlange bei Adam und Eva zB war vermutlich eine frühere Gottheit. Damals war es üblich eine frühere Gottheit zu verteufeln. Aber ansonsten gab es die Geschichte schon vor dem Judentum und beschreibt, wie sich Menschen an einem Gebiet niederließen, wessen Land aber überflutet wurde.

Naja, also die Juden haben mehr oder weniger ihre eigene Religion begründet, da sie die erste monotheistische Religion war.
(Es gab zwar eine Glaubensrichtung im antiken Ägypten, welche von Pharao Echnaton begründet wurde, diese war aber nur Monotheistisch in dem Sinne, dass sie die anderen Götter Ägyptens kurzzeitig verdrängte. Stichwort: Religion des Lichts)
Die Christen waren Anfangs auch "nur" eine jüdische Sekte und Jesus war eine Art Wiederstandskämpfer gegen die römische Herrschaft in Israel. Wenn man so will war er die antike Version eines Mahadma Gandhi, zumindest wenn man es von Außen wissenschaftlich betrachtet. Dass die Christen in ihm den Sohn Gottes sehen und die Juden und Moslems bestenfalls einen Propheten ist eine andere Geschichte. (Wunder, Heilungen, etc könnten Erfindungen gewesen sein, bilden aber in jedem Fall eine Grundlage des christlichen Glaubens)

Das Alte Testament ist eine Überlieferung von Geschichten und Erklärungsversuchen, wie die Welt enstanden sei und wie die frühen Menschen auf ihr lebten, nachdem sie aus dem Paradies verstoßen wurden.

Geschichtlich und wissenschaftlich kann man die Symbole und Bilder (Sprachbilder ) aus der Bibel auf Ereignise in der menschlichen Frühgeschichte zurückführen.
So könnte die Flut ein Ereignis am Ende der Eiszeit beschreiben, bei dem durch den erhöhten Meeresspiegel (Eisschmelze) das schwarze Meer entstand und weite Teile des Orients überflutet wurden.

Die Verstoßung aus dem Paradies wird von Bibelwissenschaftlern häufig als eine Art Lebensweise beschrieben, die vor der Sesshaftwerdung der Menschen vorgeherrscht haben soll. So waren die Menschen vorher Jäger und Sammler und diese Zeit wurde von den späteren Menschen verklärt und als Ideal empfunden, weil sie nurnoch die schwere Feldarbeit und die Verstädterung kannten.

Viele der weiteren Geschichten sind Erzählungen und Überlieferungen, die scheinbar aus allen Teilen des Orients stammen, können auch schon von frühen Hochkulturen erzählt oder gar aufgeschrieben worden sein.

Das neue Testament enthällt Aufzeichnungen der Jünger, bzw spätere Schriften, die zusammengetragen wurden, oder durch mündliche Überlieferung später in die Bibel eingingen.
Jesus und seine Jünger als Wiederstandskämpfer einer Sekte innerhalb des Judentums zu sehen erklärt einige Aspekte des Neuen Testaments.

Die Bibel als Glaubensgrundlage ist natürlich wieder etwas anderes, ich habe einen eher nüchternen wissenschaftlichen Ansatz gewählt, da ich eher Atheist bin und mich die Religionen nicht ob ihrer Glaubensinhalte, sondern eher wegen ihrer historischen Bedeutung interessieren.

S.AP

Gerade WEIL es sowas unwichtiges ist , ist es ja so erstaunlich.In einen von Gott diktierten Buch soll es schon so kleine Widersprüchen geben?

sie wurde nicht von gott diktiert, sondern von dem heiligen geist inspiriert ^^.

Patzenhofer

Ja, die Christen haben es von den Juden, und die Juden haben es wieder von früheren Religionen.
Die Schlange bei Adam und Eva zB war vermutlich eine frühere Gottheit. Damals war es üblich eine frühere Gottheit zu verteufeln. Aber ansonsten gab es die Geschichte schon vor dem Judentum und beschreibt, wie sich Menschen an einem Gebiet niederließen, wessen Land aber überflutet wurde.

das glaub ich jetzt nicht... war nicht dabei ^^.
jedoch wurde der ganze inhalt sicher nicht von anderen religionen
übernommen, da sich der inhalt nur auf das jüdische volk bezieht.

maze1000

was ich komisch finde ist, dass alle "widersprüche" in der bibel auf diesem niveau sind.
vllt. haben die drei personen es unterschiedlich erzählt bekommen, na und?
ist ja nicht so, dass man jetzt grundlegende prinzipien der bibel in frage stellen müsste.
wenn irgendwo eine lüge versteckt wäre, dass sich die "balken biegen", da wäre ich schon
geschockt, aber bei so etwas...
gug jetzt mal in z.b. biobüchern nach... sind bestimmt
auch missverständnisse drinnen => ganzes buch wohl im eimer.

Hmmm...was soll ich sagen? Das Senfkorn ist das kleinste Korn auf Gottes grüner Erde?! TOTAL FALSCH

Adam & Eva contra Evolutionstheorie ? Nunja, jetzt liegt es beim Menschen, ob er imstande ist, seinen eigenen Verstand zu benutzen und anzuerkennen, dass die Fakten leider doch eher für die ebengenannte Theorie sprechen als dass wir alle von 2 Menschen abstammen, die irgendwie irgendwann mal auf die Erde gekommen sind...soviel zur Lüge der Bibel.

@ T.A.: Ich hätte, sowie Rosalina auch, gern eine Quelle, die belegt, dass Darwin zum Christentum bekehrt ist. Halte das immer noch für ausgemachten Blödsinn, da alle Fakten dagegen sprechen. Siehe mein Zitat weiter vorn...

MfG Schwens