Thema: Flüchtlinge aufnehmen - Ja oder Nein?

Jonny Knox

Hilfe vor Ort war aber vielen, auch denen, die das jetzt oder seit 2015 als einzige Hilfe fordern, bis vor der Flüchtlingskrise zu teuer.

Das war hier schon 2015 der überwiegende Tenor der Kritiker, erfinde doch nicht einfach irgendwas.

gamefreake89

Dies funktioniert vieleicht heutzutage, aber im Artikel geht es um Flüchtlinge welche nicht vor Krieg, politischer Verfolgung oder Armut fliehen sondern welche ihr Land verlassen müssen weil es unbewohbar gewurden ist. Für die heißt es dann entweder in die Armut fliehen oder sterben. Ich garantiere, die meisten werde die riskante illegale Armut, dem Tod vorziehen.

Nigeria alleine wächst jedes Jahr um 4 Millionen Menschen. Wieso soll die EU dieses Problem ausbaden? China musste auch durch eine 1-Kind-Politik bevor man die Bevölkerungsexplosion lösen konnte. Wenn der Kontinent soviele Menschen nicht versorgen kann, muss man halt anfangen weniger Kinder zu kriegen oder anfangen, das Land auf sich ändernde Umwelteinflüsse vorzubereiten.

TheRealHook

Das war hier schon 2015 der überwiegende Tenor der Kritiker, erfinde doch nicht einfach irgendwas.

Filth hat sich nicht explizit auf "Merkels Kritiker" im Forumla bezogen und ebenso wenig ich. Also nicht erfinden, dass ich etwas erfinden würde.

Tatsache ist, es gab vor 2015 genügend stimmen, die die Ausgaben für Entwicklungshilfe als viel zu hoch angesehen und die Verwendung dieser Gelder im Inland gefordert haben. Daher ist es imo etwas tollkühn anzunehmen, dass man diese Leute jetzt vollumfänglich für "Hilfe vor Ort" begeistern könnte. Die Beträge und der materielle Einsatz werden ja nicht weniger.

@TheRealHook Da spielen tradition und Religionen eine wichtige (Sprichwort Tabu Verhütung)

Ich sehe das auch so dass es zu einen Präzedenzfall kommen könnte.

Trotzdem muss man aktiver vorgehen.

Man sollte diejenigen Aufnehmen, die die Hilfe am dringendsten bedürfen.

Zeitgleich baut man Moria besser wieder auf.

Das Ding war eine Schande für ganz Europa.

Diesmal sollte es von der EU erichtet und betrieben werden.

Trotzdem brauchen derzeit zuviel Menschen dort Hilfe.


Was ich meinte ist, dass vermutlich (unbewiesen) einige Täter, das Lager angezündet haben.

Doch von den nun 12000 Hilfsbedürftigen ist vermutlich der überwiegende Teil Opfer dieser Tat.

Daher sollten Sie nicht als Täter abgestempelt werden.

ZhaoYun

@TheRealHook Da spielen tradition und Religionen eine wichtige (Sprichwort Tabu Verhütung)

I could not care less. Es ist nicht unser Problem und wir müssen es nicht zu unserem Problem machen.

TheRealHook

Nigeria alleine wächst jedes Jahr um 4 Millionen Menschen. Wieso soll die EU dieses Problem ausbaden? China musste auch durch eine 1-Kind-Politik bevor man die Bevölkerungsexplosion lösen konnte. Wenn der Kontinent soviele Menschen nicht versorgen kann, muss man halt anfangen weniger Kinder zu kriegen oder anfangen, das Land auf sich ändernde Umwelteinflüsse vorzubereiten.

Dies ändert aber leider nichts daran dass wir, ob wir es wollen oder nicht, mithereingezogen werden. Wenn erstmal der Punkt im Land erreicht wo eine Versorgung, aufgrund Klimatischer veränderung, nicht mehr möglich ist, werden sie unteranderem auch hier her Fliehen wollen.
Egal wie die Politik darauf Reagiert (Scharfschütze Todeszone Grenze, alle per Heli abholen oder irgendwas dazwischen) wird es zu soziale Spannungen und wirtschaftlichen Belastungen kommen. Wir Haben nun 3 Möglichkeiten:
1. Wir bereiten uns darauf vor und tüfteln jetzt schon ein System/Plan aus wie wir damit umgehen wollen.
2.Wir bekämpfen jetzt die Klimakrise und sorgen dadruch ,dafür das diese Situation gar nicht eintritt.
3. Wir ignorieren es komplett und schauen dann überrascht sobald es eintrifft.

Ich präferiere Version Nummer 2.

Find ich gut, dass du alle Handlungsoptionen aus einem prognostizierten Szenario in 30 Jahren kennst. Vor 30 Jahren war China ein Dritte-Welt-Land und es gab quasi kein Internet. Wenn wir es jetzt noch schaffen die Debatte irgendwie mit Genderdiskussionen aufzuladen, ist die Diskussion um Klimaflüchtlinge und Lager in Griechenland ein grünes Bingo.

Kann man nicht mit diesen Chemtrails dafür sorgen, dass Nordafrika wieder eine blühende Oase wird?

Jonny Knox

Kann man nicht mit diesen Chemtrails dafür sorgen, dass Nordafrika wieder eine blühende Oase wird?

Stimmt, begrenze Ressourcen in einem Gebiet (Wasser / fruchtbarer Untergrund) bedeuten natürlich, dass man dort unbegrenzt weiter wachsen sollte und Europa das als letzte Konsequenz ausbadet. Eureka, was ein Geistesblitz!

TheRealHook

Stimmt, begrenze Ressourcen in einem Gebiet (Wasser / fruchtbarer Untergrund) bedeuten natürlich, dass man dort unbegrenzt weiter wachsen sollte und Europa das als letzte Konsequenz ausbadet. Eureka, was ein Geistesblitz!

Wer genau hat diesen Vorschlag gemacht?

Jonny Knox

Wer genau hat diesen Vorschlag gemacht?

Potato, Potatoe.

Hier wird eine angebliche Unvermeidbarkeit der Konsequenzen für Europa, von Bevölkerungswachstum und sich veränderten Umweltbedingungen in Afrika beschrieben. Kontextuelles Lesen lernt man doch eigentlich spätestens in der vierten Klasse?

TheRealHook

Potato, Potatoe.

Hier wird eine angebliche Unvermeidbarkeit der Konsequenzen für Europa, von Bevölkerungswachstum und sich veränderten Umweltbedingungen in Afrika beschrieben. Kontextuelles Lesen lernt man doch eigentlich spätestens in der vierten Klasse?

Pack halt dein Salz ein, niemand ist hier dir gegenüber persönlich geworden...

Im von Gamefreake ursprünglich geposteten Artikel ging es eigentlich nicht um Bevölkerungswachstum, sondern um Klimaveränderungen. Es braucht auch kein Wachstum der Bevölkerung in den betroffenen Ländern, damit es bei zunehmender Unbewohnbarkeit einiger Länder mehr Menschen gibt, die sich neue Heimaten suchen (müssen).

Sofern man also nicht die Bevölkerung in Afrika aktiv erheblich dezimieren will, kommen selbst bei einem Stopp der Bevölkerungszunahme in Zukunft sehr wahrscheinlich mehr Menschen auf die Idee (notgedrungen), zu wandern. Zum überwiegenden Großteil wird dies anfangs vermutlich - wie jetzt ja auch schon - innerhalb des Kontinents geschehen, aber dort kommen andere Länder natürlich auch an ihre Grenzen.

TheRealHook

I could not care less. Es ist nicht unser Problem und wir müssen es nicht zu unserem Problem machen.

But you should care more! Fiktive Grenzen, die sich die Menschen vor gar nicht mal so langer Zeit ausgedacht haben, kapseln sie nicht vom Rest der Welt ab. Aber das weißt du ja. Wenn es nämlich um wirtschaftliche oder strategische Vorteile für uns ginge, hättest du nichts dagegen über die Grenze und rüber nach Afrika zu schauen. Bei irgendwelchen Kanacken allerding, was juckt dich denn, wie es denen da drüben geht?

TheRealHook

Woher kommt überhaupt diese Wahrnehmung, dass man aus reiner Existenz einen Anspruch auf (deutschen) Wohlstand hätte? Natürlich wäre es toll, wenn alle Länder einen ähnlichen industriellen Standard wie Deutschland hätten. Vor 60 Jahren sind hier auf dem Dorf auch noch Pferdewägen durch ungeteerte Straßen gerollt. Dass es uns "so gut" geht, ist eine Folge des wirtschaftlichen Aufschwungs in den 60ern. Wieso soll alle Welt darauf jetzt Anspruch haben? Dieses Geburtsrechtsdiskussion ist wieder so ein Brechtscher Unsinn, meine Eltern haben sich entschieden x Kinder in die Welt zu setzen, mit dem Wissen, dass sie sie finanzieren können. Und "früher" hat man eben als Familie auf dem Feld gearbeitet.

Fliehen die Menschen jetzt vor Tod und Verfolgung oder vor materieller Armut? Letzteres ist kein Asylgrund oder Recht auf Anerkennung nach Genfer Flüchtlingskonvention. Und für ersteres reicht eine Zeltstadt oder Containerstadt eben aus. Die Träume von 2015 haben sich, angesichts der Beschäftigungs- und Kriminalitätsstatistiken, längst als das herauskristallisiert, was sie damals schon waren, nämlich Träume. Die kognitive Dissonanz, wieso wir jetzt genauso kopflos weitermachen sollen, kann man dann wohl nur noch mit überhöhtem Humanismus auflösen.

Eben die meisten von denen sind keine Flüchtlinge, sondern Migranten nur ein kleiner Teil von denen sind Flüchtlinge ah ja die armen Flüchtlinge haben noch mal ein Feuer gelegt genau da wo ihre Daten gespeichert würden was für ein Zufall, alle NGOS Schließen sind nur Unruhestifter.

Vachyn

But you should care more! Fiktive Grenzen, die sich die Menschen vor gar nicht mal so langer Zeit ausgedacht haben, kapseln sie nicht vom Rest der Welt ab.

Du hast ein Bild vom weinenden Flüchtlingskind in deinem Beitrag vergessen.

Counterweight

Du hast ein Bild vom weinenden Flüchtlingskind in deinem Beitrag vergessen.

Aber bitte ohne Nachzuhelfen!
https://twitter.com/athina_79/status...31627396710405

Jonny Knox

Pack halt dein Salz ein, niemand ist hier dir gegenüber persönlich geworden...

Ich doch auch nicht, habe lediglich festgestellt, dass der Sachinhalt eines Satzes über einen Beitrag hinausgehen kann.

Jonny Knox

Sofern man also nicht die Bevölkerung in Afrika aktiv erheblich dezimieren will, kommen selbst bei einem Stopp der Bevölkerungszunahme in Zukunft sehr wahrscheinlich mehr Menschen auf die Idee (notgedrungen), zu wandern. Zum überwiegenden Großteil wird dies anfangs vermutlich - wie jetzt ja auch schon - innerhalb des Kontinents geschehen, aber dort kommen andere Länder natürlich auch an ihre Grenzen.

Wenn die Kapazität erreicht ist, erweitert man doch aber nicht die (System-)Grenzen sondern reduziert die Aktivität. Das ist doch naheliegend.

Vachyn

Fiktive Grenzen, die sich die Menschen vor gar nicht mal so langer Zeit ausgedacht haben, kapseln sie nicht vom Rest der Welt ab. Aber das weißt du ja. Wenn es nämlich um wirtschaftliche oder strategische Vorteile für uns ginge, hättest du nichts dagegen über die Grenze und rüber nach Afrika zu schauen. Bei irgendwelchen Kanacken allerding, was juckt dich denn, wie es denen da drüben geht?

Das ist wieder so eine brecht'sche Unsinnsdiskussion. Wär ich nicht arm, bla bla.

Wenn es keinen Staat gibt, gibt es auch keinen Sozialstaat. Ups, so hast Du dir das ja dann doch nicht gewünscht! Das Gegenteil von Nation heißt nicht Sozialismus, sondern in dem Kontext wirtschaften nach Ayn Rand, ohne Institutionen. Jeder bekommt das, was er im Schweiße seines Angesichts erarbeitet, also Laissez-Faire Kapitalismus. Es braucht ein starkes Rahmenwerk aus Institutionen und Regelwerk, damit Überschussproduktion eingetauscht wird. Das ist historisch übrigens der Übergang von Alt- zur Jungsteinzeit gewesen. Ich lebe gerne nicht mehr in Stammesverhältnissen. Die Nation erfüllt diese Aufgabe. Die Nation ist auch kein junges Konstrukt, nur der Nationalstaat ist es. Vorher waren Reiche eben ein Flickenteppich kleinerer Reiche, das ist ein anderer Reiter auf dem gleichen Pferd.

In der Realität profitiert langfristig auch der wirtschaftlich schwächere Handelspartner von erhöhtem Handel mit reichen Nationen. Das kann man an den per Capita BIPs von China und Bangladesh wunderbar beobachten. Voraussetzung dafür ist übrigens das Vorhandensein oder die Entwicklung von Institutionen (in z.B. einem Nationalstaat, statt Warlord-Territorien). Sonst hat man kongolesische Verhältnisse.

Counterweight

Du hast ein Bild vom weinenden Flüchtlingskind in deinem Beitrag vergessen.

Ah, da spricht der Spießbürger, der sich in seiner kleinen Welt ganz über dem Rest der Welt fühlt. Er ist gebildet und schlau! Warum sonst hätte er sich zu dieser Zeit und an diesem Ort aus der Vagina seiner Mama gepresst. Schon dumm wer andres tut.

TheRealHook

Das ist wieder so eine brecht'sche Unsinnsdiskussion. Wär ich nicht arm, bla bla.

Wenn es keinen Staat gibt, gibt es auch keinen Sozialstaat. Ups, so hast Du dir das ja dann doch nicht gewünscht! Das Gegenteil von Nation heißt nicht Sozialismus, sondern in dem Kontext wirtschaften nach Ayn Rand, ohne Institutionen. Jeder bekommt das, was er im Schweiße seines Angesichts erarbeitet, also Laissez-Faire Kapitalismus. Es braucht ein starkes Rahmenwerk aus Institutionen und Regelwerk, damit Überschussproduktion eingetauscht wird. Das ist historisch übrigens der Übergang von Alt- zur Jungsteinzeit gewesen. Ich lebe gerne nicht mehr in Stammesverhältnissen. Die Nation erfüllt diese Aufgabe. Die Nation ist auch kein junges Konstrukt, nur der Nationalstaat ist es. Vorher waren Reiche eben ein Flickenteppich kleinerer Reiche, das ist ein anderer Reiter auf dem gleichen Pferd.

In der Realität profitiert langfristig auch der wirtschaftlich schwächere Handelspartner von erhöhtem Handel mit reichen Nationen. Das kann man an den per Capita BIPs von China und Bangladesh wunderbar beobachten. Voraussetzung dafür ist übrigens das Vorhandensein oder die Entwicklung von Institutionen (in z.B. einem Nationalstaat, statt Warlord-Territorien). Sonst hat man kongolesische Verhältnisse.

Zu keiner Zeit habe ich Staat und Nation geleugnet oder gar das Gegenteil gefordert. Auch habe ich nirgendwo in dem kurzen Post auch nur ansatzweise Sozialismus thematisiert. Was ich kritisiert habe ist deine "Mir doch egal" Aussage, von der ich behaupte, dass du sie nur so lange aufsetzt, wie es um die belange sozial Schwacher geht.

Vachyn

Was ich kritisiert habe ist deine "Mir doch egal" Aussage, von der ich behaupte, dass du sie nur so lange aufsetzt, wie es um die belange sozial Schwacher geht.

Ich zahle jedes Jahr 14.000 Euro Sozialabgaben - mehr geht in Deutschland nicht Da sind die Ausgaben für Flüchtlinge oder Hartz IV, die aus Steuertöpfen kommen, noch nichtmal drin, denn die kommen aus Steuermitteln. Schade, dass man sich damit immer noch nicht um die Belangen Schwacher kümmert. Wann fängt das denn an? Wenn man abends einen traurigen Smiley in sein Tagebuch malt und auf Twitter Mutmach-Beiträge schreibt?

Steve

Einiges ist in der Gegenwart, als auch in der Vergangenheit, mit Hexerei verbunden.

Vermutlich werden da einige schon mit Bart geboren. Das würde das ein oder andere dann auch erklären.

Die Bundesregierung ließ auch schon verkünden, dass sie schwerkranke, unbegleitete Flüchtlingskinder einfliegen lassen wollte. Dabei wurde deutlich betont, dass es sich hierbei fast nur um Mädchen handeln würde. Aus dem Flugzeug stiegen dann aber fast nur junge Buben mit Maske(?) aus - natürlich kerngesund und mit ACAB-Shirt! Hexerei. Die haben sich also im Flugzeug nicht nur alle verwandelt, sondern sich obendrein noch quasi selbst geheilt. Und ab da an wusste ich warum die Flüchtlinge so wertvoll und unbezahlbar sind. Die können alle Zaubern! Absolut irre! Ich konnte es gar nicht fassen! Die Zauberlehrlinge sind für Transgender sicher eine Bereicherung. Dummerweise nur in eine Richtung.



Es wurde doch auch schon von "Klimaflüchtlinge" geredet. Dieses fällt allerdings auch nicht unter die Genfer Flüchtlingskonvention.

Es sind Wirtschaftsmigranten.

Steve

Da ich kaum noch die Nachrichten verfolge, aber die Neugierde das ein oder andere Mal überwiegt, lass ich wieder einmal so etwas:


Das Lieblingswort Einzellfall.




Da das schon nichts neues oder schockierendes mehr ist, da halt irgendwo schon normal und abzusehen, habe ich dich damit hoffentlich nicht gelangweilt. Über die etwas kleineren Schätzchens hab ich nichts gelesen.

Das Lieblingswort Einzellfall.

Silent Samus

Und die Milliarde sollen wir dann auch noch aufnehmen oder wie stellt ihr euch das vor?

Ja Europa braucht bis 2050 1,5 Milliarden neue Arbeitskräfte.

Sn@keEater

Aber bitte ohne Nachzuhelfen!
https://twitter.com/athina_79/status...31627396710405

Nichts Neues, Griechenland soll sie alle in unbewohnte Insel schicken mit alles drum und dran und wer recht hat, kann weiter ziehen denn so sind diese Leute eine Gefahr sei es durch Corona oder durch missbrauch von anderem Ländern etwa der Türkei.