Thema: Flüchtlinge aufnehmen - Ja oder Nein?

Cao Cao

Hier ist es dann leider auch so das ganze Gruppen dann mit den Täter auf einer Stufe gestellt werden. Der Typ bringt ein Kind um, nun sind die anderen auch potenzielle Kindermörder.

Das Problem ist doch folgendes. Es ist kein Einzefall. Durch Flüchtlinge wurden bereits mehrere Morde begangen:

- Die Medizinstudentin aus Freiburg
- Ein Flensburger Mädchen
- Das Mädchen aus Kandel
- Und der aktuelle Fall.

Das sind 4 tote Frauen/Mädchen, die einfach jetzt nicht tot wären, wenn hier nicht jeder reindürfte. Der jetzige Täter war polizeibekannt und hatte keinen Asylstatus mehr, bedeutet, wenn die Regierung mal die Eier hätte solche Leute abzuschieben wäre das Mädchen jetzt noch am leben. Natürlich macht das wütend.

Hinzukommen mehrfache Vergewaltigungen durch Flüchtlinge, da kann man bald eben nicht mehr von Einzelfällen reden. Natürlich beschmiert es auch den Ruf von denjenigen, die sich hier gut integrieren und verhalten, aber das ist doch ganz klar. Was denkt ihr was los wäre, wenn ich in die Türkei einreisen würde, dort ein türkisches Mädchen vergewaltige und töte und dann wieder zurückfliege. Da wäre Ausnahmezustand.

Ich finde das schon ein heftiges Stück was hier passiert ist. Ali "flüchtet" aus dem Irak, nur um dann dorthin wieder zurückzukehren. Das war sicherlich kein Einzelfall. Ich will ehrlich gesagt gar nicht wissen, wie viele echte Flüchtlinge und wie viele Betrüger hier sind. Vermutlich mehr Betrüger als echte Flüchtlinge. Und wer ist daran Schuld? Mama Merkel, die alle willkommen geheißen hat, egal ob Pass oder nicht, egal ob Aufenthaltsgenemigung oder nicht, egal ob vorbestraft oder nicht. Alle dürfen dableiben! Hauptsache keiner bezeichnet uns als Nazis. Es ist schon bezeichnend, dass in ganz Europa die Politik mehr nach rechts rückt, nur in Deutschland bleibt alles extrem links. In Österreich schließt man Moscheen mit Hasspredigern und untersucht die Imane, hier passiert nix, hier dürfen sogar Gefährder frei rumlaufen, weil das BAMF ihnen ne Aufenthaltserlaubnis gibt. Und da soll man dann nicht sauer sein, wenn ein junges Mädchen stirbt, aufgrund dem Versagen der Regierung? Ich bin es. Es ist längst Zeit, das Merkel abdankt.

Kami Burn

Ich wiederum hab gelesen dass ihn drüben vermutlich die Todesstrafe droht. Wenn er jedoch straffrei raus gehen würde,ist es wohl besser ihn hier vor Gericht zu stellen. Straffrei sollte so ein Mensch nicht davon kommen.

Für den Prozess im Irak müssten deutsche Behörden das entsprechend anleiern, ihre Ergebnisse zur Verfügung stellen etc. Dies dürfte, da im Irak auf Mord auch die Todesstrafe steht, nicht geschehen. Ansonsten könnten deutsche Behörden ja jeden Verdächtigen in ein entsprechendes Land "verlegen" um ihn dort den Prozess zu machen. So eine Umgehung des Grundgesetzes kann nun niemand wollen.

@Ole2
Siehst du, es fängt ja schon an mit dem Tenor "Wenn ihm dort die Todesstrafe droht, dann schiebt ihn doch wieder dahin zurück".
Und glaube mir, irgendwo auf Facebook oder in den Kommentarspalten gab es sicher schon Beiträge, die sich über das schöne Steuergeld, was da wieder "verschwendet" wird, echauffiert haben...

@TrueValue
Der Tatverdächtige konnte nach geltender Rechtslage nicht abgeschoben werden, da über seinen Widerspruch zum Asyl-Entscheid noch nicht entschieden wurde. Da würden alle Eier der Welt nichts helfen.

Ich finde das schon ein heftiges Stück was hier passiert ist. Ali "flüchtet" aus dem Irak, nur um dann dorthin wieder zurückzukehren. Das war sicherlich kein Einzelfall. Ich will ehrlich gesagt gar nicht wissen, wie viele echte Flüchtlinge und wie viele Betrüger hier sind. Vermutlich mehr Betrüger als echte Flüchtlinge.

Wenn ich das Gegenteil vermute, klären wir dann wie Männer, wer Recht hat?

Jonny Knox

Für den Prozess im Irak müssten deutsche Behörden das entsprechend anleiern, ihre Ergebnisse zur Verfügung stellen etc. Dies dürfte, da im Irak auf Mord auch die Todesstrafe steht, nicht geschehen. Ansonsten könnten deutsche Behörden ja jeden Verdächtigen in ein entsprechendes Land "verlegen" um ihn dort den Prozess zu machen. So eine Umgehung des Grundgesetzes kann nun niemand wollen.

Weshalb sollte das ein Problem darstellen? Das Grundgesetz ist nur in unseren Land gültig und was der Irak draus in ihren Land macht ist deren Sache.

TrueValue

Das Problem ist doch folgendes. Es ist kein Einzefall. Durch Flüchtlinge wurden bereits mehrere Morde begangen:

Ich sag nicht das es ein Einzelfall ist, aber anscheinend hebelt unsere Gesetzgebung sich da selbst mit diesen Leuten aus.

Jonny Knox

Siehst du, es fängt ja schon an mit dem Tenor "Wenn ihm dort die Todesstrafe droht, dann schiebt ihn doch wieder dahin zurück".
Und glaube mir, irgendwo auf Facebook oder in den Kommentarspalten gab es sicher schon Beiträge, die sich über das schöne Steuergeld, was da wieder "verschwendet" wird, echauffiert haben...

Nun, es besteht zumindest im Anschluss kein Risiko mehr, das er noch jemanden umbringt
Davon mal ab: Ja, die schönen Steuergelder für dieses wertlose Stück Scheiße zu verschwenden. Achso ja, Grundgesetzt, ganz vergessen: Alle Menschen sind gleich und auch wenn jemand einen anderen auf besitialische Art und Weise umbringt, wird er noch wie ein Mensch behandelt mit allen Rechten

Jonny Knox

@Ole2
Siehst du, es fängt ja schon an mit dem Tenor "Wenn ihm dort die Todesstrafe droht, dann schiebt ihn doch wieder dahin zurück".
Und glaube mir, irgendwo auf Facebook oder in den Kommentarspalten gab es sicher schon Beiträge, die sich über das schöne Steuergeld, was da wieder "verschwendet" wird, echauffiert haben...

Tut mir leid, aber ich kann das gut nachvollziehen und bin auch der Meinung, dass es besser wäre, ihm dort der Todesstrafe zu überlassen. Und ich bin eigentlich eher links als rechts eingestellt und mir geht es dabei allerdings auch weniger um die Steuergelder.

Cao Cao

Weshalb sollte das ein Problem darstellen? Das Grundgesetz ist nur in unseren Land gültig und was der Irak draus in ihren Land macht ist deren Sache.

Dann fändest du sicher auch Foltergefängnisse im Ausland eine total gute Idee...
Vermutlich gibt es aber auch abseits des GG ein entsprechendes Gesetz, dass das anstrengen von Prozessen wegen in Deutschland begangener Taten verbietet, falls die mögliche Strafe nicht durch deutsche Gesetze vorgesehen ist.
Meinem persönlichen Verständnis läuft es zumindest zuwider, weshalb ein Täter allein deshalb für eine in Deutschland begangene Tat härter bestraft werden sollte, nur weil er im Ausland dafür verurteilt wird. Und härter als lebenslänglich ist halt nur der Tod.

@Junko Enoshima
Dann hast du halt kein Problem mit staatlich beauftragter Menschentötung. Soll es ja bei Linken wie Rechten wie "Mittigen" geben.

Jonny Knox

Dann fändest du sicher auch Filtergefängnisse im Ausland eine total gute Idee...

Der Begriff sagt mir jetzt nichts, kannst du es mir erklären?

Jonny Knox

Vermutlich gibt es aber auch abseits des GG ein entsprechendes Gesetz, dass das anstrengen von Prozessen wegen in Deutschland begangener Taten verbietet, falls die mögliche Strafe nicht durch deutsche Gesetze vorgesehen ist.

Klar, wenn du eine Straftat hier begehst, wirst du eben nach deutschen Gesetz verurteilst. Ist glaube ich in den meisten Ländern nicht anders, wobei ich nicht verstehe warum Länder wie Deutschland dann gerne mal ein Begnadigungsersuch oder so in Richtung Türkei, Arabien, Kuba, etc. schicken, weil dort jemand eine kriminelle Handlung getätigt haben soll und dieser nach deren geltenden Recht auch verurteilt wird. Wir können das Grundgesetz nicht über das der anderen Länder stellen.

Jonny Knox

Meinem persönlichen Verständnis läuft es zumindest zuwider, weshalb ein Täter allein deshalb für eine in Deutschland begangene Tat härter bestraft werden sollte, nur weil er im Ausland dafür verurteilt wird. Und härter als lebenslänglich ist halt nur der Tod.

Gut, da gehen unsere Sichtweisen stark auseinander. Ich sehe darin mehr eine Möglichkeit dass das Problem anschließend nicht mehr in den Händen Deutschlands ist und man sich so mehr oder weniger zusätzliche Arbeit spart.

Jonny Knox

@Junko Enoshima
Dann hast du halt kein Problem mit staatlich beauftragter Menschentötung. Soll es ja bei Linken wie Rechten wie "Mittigen" geben.

Es geht mir um die Konsequenzen, wenn so jemand dann wieder irgendwann auf freiem Fuß kommt und wegen dem dann wieder neue Opfer dran glauben müssen. Wer jemanden eiskalt umbringt, der hat für mich sein Recht auf Leben verwirkt, da bin ich hart, aber zum Schutz seiner Mitmenschen ist es besser, wenn der Mörder selbst stirbt, als wenn eines Tages weitere unschuldige Leute von ihm ermordet werden!

Nach so einem Weltbild, bei dem man offenbar selbst der Tod von schlimmsten Verbrechern nicht gutheißen kann, müsste man sogar die Anschläge auf Hitler verurteilen? Man stelle sich mal vor, das Attentat von Stauffenberg wäre erfolgreich gewesen, wieviele Menschen weniger womöglich gestorben wären.

Gut, mir ist klar das die Person für eine Tat hier auch hier verurteilt werden muss, schon der Gerechtigkeit halber. Ich finde unsere Gesetze auch zu lasch, aber u.U. kann sich die Person im anderen Land von seiner Strafe freikaufen, oder was weiß ich. Oder die Sicherheitsbedingungen sind nicht hoch genug und er entkommt. In einen gewissen Punkt birgt also die Übergabe auch ein gewisses Risiko. Kann aber auch sein dass das Gericht die Person da freispricht, weil nach deren Weltbild sich das Mädchen nicht stark genug gewehrt hat, etc.

Die Todesstrafe hierzulande stimmt ja nicht mit unseren GG überein, also werden wir die Person wohl bis zum Lebensende hier durchfüttern. Ggf. wird er aber auch vorher noch abgeschoben und das Land hat eigene Interessen ihn zu verurteilen? Naja, man wird ja wohl noch träumen dürfen...

Junko Enoshima

Nach so einem Weltbild, bei dem man offenbar selbst der Tod von schlimmsten Verbrechern nicht gutheißen kann, müsste man sogar die Anschläge auf Hitler verurteilen? Man stelle sich mal vor, das Attentat von Stauffenberg wäre erfolgreich gewesen, wieviele Menschen weniger womöglich gestorben wären.

Also nach der heutigen Gesetzlage wären die Anschläge auf Hitler aufs schärfste zu verurteilen
Ich verstehe die Ironie dahinter. Ob du nun einen oder millionen umbringst/umbringen lässt. Du wirst hier nach GG immernoch wie ein Mensch behandelt.
Ich bin zwar froh hier zu leben, aber ich kann diese übertriebene Güte der Menschlichkeit nicht wirklich verstehen. Aber gut, liegt auch an meinen etwas extremeren Weltbild was kein gesellschaftlichen Schandfleck duldet.
@Jonny Knox was meinst du denn jetzt mit Filtergefängnis? Konnte dazu jetzt auch Google nichts finden.

"Einzelfälle" naja.. aber von den Flüchtigen immer noch mit Sicherheit die Minderheit. Gibt auch genug Deutsche Staatsbürger die Kriminell sind. Aber wie gesagt.. Ich weiß nicht wieso vorbestrafte Flüchtlinge teils mit Kusshand hier aufgenommen werden.
Und das Nazi Argument gilt in solchen fällen eh nicht. Würde die Regierung das besser handhaben und geregelter angehen, wäre hier trotz vieler flüchtiger, deutlich weniger Panik.

Batman94

"Einzelfälle" naja.. aber von den Flüchtigen immer noch mit Sicherheit die Minderheit. Gibt auch genug Deutsche Staatsbürger die Kriminell sind. Aber wie gesagt.. Ich weiß nicht wieso vorbestrafte Flüchtlinge teils mit Kusshand hier aufgenommen werden.
Und das Nazi Argument gilt in solchen fällen eh nicht. Würde die Regierung das besser handhaben und geregelter angehen, wäre hier trotz vieler flüchtiger, deutlich weniger Panik.

Das mit Sicherheit. Ich glaube auch nicht das diese Sorte Mensch die Mehrheit unter den Flüchtlingen bildet. Es ist halr nur irgendwo ein Vertrauensbruch zwischen der Bevölkerung und den aufgenommenen Menschen. Eigentlich will man einander ja "hoffentlich" nichts böses, und trotzdem neigen einige dazu solch grausame Handlungen zu vollziehen. Und ja, Deutsche Staatsbürger die Kriminell sind gibt es zu genüge, aber hier haben wir leider nicht wirklich die Möglichkeit diese abzuschieben (Wohin denn auch?) Wäre das möglich, würde ich es gutheißen. Diese Leute sind nicht mehr wert.
Ich denke mal es gibt keinerlei Überprüfung seitens des Staates, ob Flüchtling XY in seinen Land kriminell ist. Die kämen ohnehin ja nicht so einfach an die Daten ran, bzw. bezweifle ich das die Datensammlung aus einigen dieser Nationen so gut gepflegt wird, das man das ganze nachverfolgen kann. In erster Linie heißt es erstmal die Flüchtlinge aufzunehmen und danach zu schauen wer eigentlich hier bleiben darf. Ob da nun ein Serienmörder unter ist, das weiß ja niemand.

Was die Nazis an geht, die gab es ja schon die ganze Zeit. Die werden auch Panik schieben, wenn alle Flüchtlinge nen Doktortitel haben, Christen sind, und Schweinefleisch essen. Die haben ihre eigenen Wertevorstellungen und diese ist eh nicht für voll zu nehmen. Die normale Bevölkerung allerdings die Angst hat, da müsste man vielleicht mal merh Aufklärung betreiben. Das dann noch von den Flüchtlingen welche austicken, trägt nicht gerade dazu bei das beide Seiten aufeinander zu gehen.
Ich habe hier 3 Flüchtlingsheime im nahen Umfeld und außer zum Anfang wo alles neu war, gab es bis jetzt vielleicht nur 2-3 Vorfälle in der ganzen Zeit die ich mitbekommen habe. Kann natürlich mehr sein, weiß ich nicht. Jedenfalls fühle ich mich sicher.

Jonny Knox

Dann hast du halt kein Problem mit staatlich beauftragter Menschentötung. Soll es ja bei Linken wie Rechten wie "Mittigen" geben.

Aber Hauptsache erstmal ne hohle Phrase "Die Rechten" raushauen... Wasser predigen und Wein trinken, gell?

Ich sehe das auch wie viele andere hier, unabhängig von politischer Einstellung. Wer ein Menschenleben nimmt, eine Familie zerstört, den würde ich ganz bestimmt nicht auf staatliche Kosten sein ganzes Leben lang hier sich durchfressen sehen wollen. Jeder Einzelne von uns zahlt im Endeffekt für derartigen Abschaum, damit es ihm gut geht.
Obendrein ist der Vogel auch noch ein Kinderschänder. Solche Individuen gehören einfach von der Erde getilgt, die haben keinerlei Mehrwert mehr unter Menschen, außer Kosten und Leid zu verursachen. Warum sollte man sowas auch noch schützen? Hat er das Kind geschützt? Nein. Er hat es kaltblütig vergewaltigt, ermordet und verschachert wie ein Stück Müll, das man beim Spazieren wegwirft. Da kommt mir die Galle hoch.

Cao Cao

Der Begriff sagt mir jetzt nichts, kannst du es mir erklären?

Klar, wenn du eine Straftat hier begehst, wirst du eben nach deutschen Gesetz verurteilst. Ist glaube ich in den meisten Ländern nicht anders, wobei ich nicht verstehe warum Länder wie Deutschland dann gerne mal ein Begnadigungsersuch oder so in Richtung Türkei, Arabien, Kuba, etc. schicken, weil dort jemand eine kriminelle Handlung getätigt haben soll und dieser nach deren geltenden Recht auch verurteilt wird. Wir können das Grundgesetz nicht über das der anderen Länder stellen.

Gut, da gehen unsere Sichtweisen stark auseinander. Ich sehe darin mehr eine Möglichkeit dass das Problem anschließend nicht mehr in den Händen Deutschlands ist und man sich so mehr oder weniger zusätzliche Arbeit spart.

Ich meinte natürlich "Foltergefängnisse". Selbst mein Handy-Wörterbuch kennt solche bösen Worte anscheinend nicht. xD

"Fragen kostet doch nichts". Und ich erachte es als selbstverständlich, dass der Staat sich für seine Staatsbürger einsetzt. Was passiert, wenn er das nicht tut, sah man ja am Fall "Kurnaz".

Stimmt, nichts kann wichtiger sein, als sich ein bisschen Arbeit zu sparen. Vor allem, wenn alternativ jemand umgebracht wird.

Junko Enoshima

Es geht mir um die Konsequenzen, wenn so jemand dann wieder irgendwann auf freiem Fuß kommt und wegen dem dann wieder neue Opfer dran glauben müssen. Wer jemanden eiskalt umbringt, der hat für mich sein Recht auf Leben verwirkt, da bin ich hart, aber zum Schutz seiner Mitmenschen ist es besser, wenn der Mörder selbst stirbt, als wenn eines Tages weitere unschuldige Leute von ihm ermordet werden!

Nach so einem Weltbild, bei dem man offenbar selbst der Tod von schlimmsten Verbrechern nicht gutheißen kann, müsste man sogar die Anschläge auf Hitler verurteilen? Man stelle sich mal vor, das Attentat von Stauffenberg wäre erfolgreich gewesen, wieviele Menschen weniger womöglich gestorben wären.

Nö. Also zum einen wird der Täter in diesem Fall doch Recht eindeutig nach verbüßen seiner Haft ohnehin abgeschoben. Es würde mich zumindest wundern, wenn es anders käme.

Hm. Viele Morde geschehen in einem Umfeld, bei dem quasi keine Wiederholungsgefahr besteht. Du würdest z.B. eine 60jährige Frau hinrichten lassen, die ihren Ehemann ermordet hat, weil dieser ihr die Ehe "zur Hölle" gemacht hat?

Nun, die Attentate auf Hitler waren kein staatlicher Akt, oder? Der Vergleich hinkt also.
Aber wenn du so fragst: Ja, ich wäre dafür gewesen, den Attentäter im Falle des Erfolgs vor Gericht zu stellen. In jedem Prozess werden die Umstände einer Tat gewurdigt und nach heutigen Maßstäben wäre der Täter vermutlich ohnehin wegen Nothilfe freigesprochen worden, selbst wenn es das Gesetz eigentlich nicht hergibt. Aber irgendeinen Winkelzug hätte man schon gefunden. xD

Ich heiße staatlich verordnete Tötung nicht gut. Sie bringt einfach nichts. Ansonsten wären die USA das sicherste Land der Welt...

Counterweight

Aber Hauptsache erstmal ne hohle Phrase "Die Rechten" raushauen... Wasser predigen und Wein trinken, gell?

Er hat doch jedes Organ mit einbezogen Rechts, links, die Mitte Die Tötungsmaschinerie gab/gibt es in vielen politischen Richtungen. Sie ist keine "rechte" oder "linke" Erfindung. Die gab es schon im Mittelalter und weit davor.

Jonny Knox

Ich meinte natürlich "Foltergefängnisse". Selbst mein Handy-Wörterbuch kennt solche bösen Worte anscheinend nicht. xD

Ah, ok. Halte ich nicht viel von, warum auch? Ich sehe in Folter nur einen Sinn und das ist die Informationsbeschaffung.
Ich sage zur Todesstrafe ja, aber nicht zum Foltertod, auch wenn meine Gedanken mir bei manchen Gräueltaten gerne was anderes sagen.
Die Leute haben ihre Zeit bis zur Vollstreckung der Todesstrafe abzusitzen. Sie zusätzlich zu foltern, erachte ich als schwachsinnig.

Jonny Knox

"Fragen kostet doch nichts". Und ich erachte es als selbstverständlich, dass der Staat sich für seine Staatsbürger einsetzt. Was passiert, wenn er das nicht tut, sah man ja am Fall "Kurnaz".

In diesen Fall war er aber wohl "unschuldig", oder lese ich das falsch in Wikipedia? Jemand der allerdings nachweislich Drogen in die Türkei schmuggelt, jemanden in China umbringt, etc. hat sich auch vor der Gesetzgebung des jeweiligen Landes zu verantworten, so wie der irakische Täter sich jetzt vor uns zu verantworten hat.
Die Leute entscheiden selbst ob sie Dummheiten begehen wollen. In manchen Ländern stehen harmlose Vergehen unter schwere Strafe. Du kannst in Thailand z.B. für sehr lange Zeit ins Gefängnis gehen, wenn du dort über das Königshaus schlecht redest.

Jonny Knox

Stimmt, nichts kann wichtiger sein, als sich ein bisschen Arbeit zu sparen. Vor allem, wenn alternativ jemand umgebracht wird.

Richtig, denn wir gehen hier ja von niemanden aus der unschuldig sei Keine zusätzliche Arbeit für einen Unmenschen
Davon mal abgesehen, läge das dann ja nicht mal in deutschen Händen, wenn der Kerl für etwas dort drüben zum Tode verurteilt wird. Geht Deutschland einfach nichts an, die Leute haben die Gesetze zu respektieren auch wenn sie aus unseren westlichen Weltbild als unmenschlich betrachtet werden. Wir sind nicht die Weltpolizei und unser Grundgesetz ist nur für "uns" richtig auf deutschen Boden.
Erzähle denen in Saudi Arabien mal welche Rechte dir laut Grundgesetz zustehen

Jonny Knox

Du würdest z.B. eine 60jährige Frau hinrichten lassen, die ihren Ehemann ermordet hat, weil dieser ihr die Ehe "zur Hölle" gemacht hat?

Gut, man muss natürlich die Hintergründe der Tat in Erfahrung bringen. Wobei es in diesen Fall nicht so ausssieht, das seine Frau ihn terrorisiert hat. Die Zeitungen geben aber leider auch nie ausreichend Infomaterial mit, sondern nur das was für die Leser ins Auge fällt

Counterweight

Aber Hauptsache erstmal ne hohle Phrase "Die Rechten" raushauen... Wasser predigen und Wein trinken, gell?

Ich sehe das auch wie viele andere hier, unabhängig von politischer Einstellung. Wer ein Menschenleben nimmt, eine Familie zerstört, den würde ich ganz bestimmt nicht auf staatliche Kosten sein ganzes Leben lang hier sich durchfressen sehen wollen. Jeder Einzelne von uns zahlt im Endeffekt für derartigen Abschaum, damit es ihm gut geht.
Obendrein ist der Vogel auch noch ein Kinderschänder. Solche Individuen gehören einfach von der Erde getilgt, die haben keinerlei Mehrwert mehr unter Menschen, außer Kosten und Leid zu verursachen. Warum sollte man sowas auch noch schützen? Hat er das Kind geschützt? Nein. Er hat es kaltblütig vergewaltigt, ermordet und verschachert wie ein Stück Müll, das man beim Spazieren wegwirft. Da kommt mir die Galle hoch.

Junko Enoshima hat gemeint, sie wäre eher links und würde in so einem Fall dennoch die Todesstrafe begrüßen. Darauf habe ich mich bezogen und gemeint, dass es in jeder politischen Richtung individuelle Befürworter gibt. Das war kein Rechten-Bashing, also fahre deinen Empörungsmotor wieder runter...

Wenn man jeden Menschen nur nach seinem (Mehr)Wert für die Gesellschaft bemessen würde, kämen wir mit Kopfschüssen nicht mehr hinterher...

Ich fühle mich nicht von Jonny gebasht und Rechten-Bashing sehe ich auch nicht, alles in Ordnung soweit
Man kann verschiedene Meinungen haben, die Welt teilt sich nicht nur in Links-Rechts-Denken.

Na endlich sagt das mal jemand laut! Diese s/w Gepinsele ist doch furchtbar. Anderereits stumpft es auch wiederum irgendwie ab, ja, das bashing härtete sogar ab und dennoch war/bin ich für die Aufnahme jener, die sich nichts zu Schulden kommen lassen, die zurecht Asyl bekommen, weil sie aus Gebieten kommen, in denen Bürgerkriege herrscht/en, doch ich bin und war immer gegen organisiertes Hereingelasse ohne System und vor allem gegen eine Politik der Good-Men gegen eine der Bad-Men, gegen die man gern die Nazi Keule ausgepackt hatte. Sie tut schon gar nicht mehr weh.

Ali müßte doch schon bald in FFM gelandet sei? Ist jemand da, um am Flughafen Willkommen zu rufen?

Junko Enoshima

Man kann verschiedene Meinungen haben, die Welt teilt sich nicht nur in Links-Rechts-Denken.

Sehe ich ähnlich. Am Ende vertreten wir hier alle unterschiedliche Lager und eine Meinung ist eben auch nur eine Meinung. Meine Aussage ist auch nur eine Meinung und ich habe meine Gründe, wieso ich etwas so sehe wie ich es tue. Ob es dann am Ende für die andere Person nachvollziehbar ist oder nicht, obliegt ja der Person selbst.
Knox vertritt hier natürlich mehr die Gesetzgebung wie sie aktuell ist, bzw. in diesen Land funktionieren sollte. Finde ich ja auch ok. Ich selbst bewege mich etwas außerhalb dessen was hier gesetzlich "möglich" wäre.

Ole2

Na endlich sagt das mal jemand laut! Diese s/w Gepinsele ist doch furchtbar. Anderereits stumpft es auch wiederum irgendwie ab, ja, das bashing härtete sogar ab und dennoch war/bin ich für die Aufnahme jener, die sich nichts zu Schulden kommen lassen, die zurecht Asyl bekommen, weil sie aus Gebieten kommen, in denen Bürgerkriege herrscht/en, doch ich bin und war immer gegen organisiertes Hereingelasse ohne System und vor allem gegen eine Politik der Good-Men gegen eine der Bad-Men, gegen die man gern die Nazi Keule ausgepackt hatte. Sie tut schon gar nicht mehr weh.

Es kommt natürlich irgendwo auch auf den Ton an und ich finde dieser kann schon ausschlaggebend sein, seinen gegenüber ernst zu nehmen. Auch wenn manche vielleicht die ein oder anderen Aussagen lächerlich finden, bestehe ich doch auf einen respektablen Umgang und ich denke mal das möchten auch die anderen hier. Wenn man eine Meinung hat, sollte man diese auch als Meinung darstellen. Ich finde das Klime an sich hier im Forum recht angenehm im Vergleich zu früher, und ich war wirklich sehr aktiv hier. Glaub mit, den Umgang den du hier erfährst, der ist noch sehr human Die Leute sind so wie ich das beurteilen kann eigentlich ganz in Ordnung, auch wenn manche gerne mal über die Strenge schlagen. Da obliegt es aber einen selbst sich zu bessern, das gillt sowohl für dich als auch für mich und jeden anderen
Nimm es einfach alles etwas lockerer hin. Verspannte Diskussionen führen unweigerlich dazu, das man nachher sich an die Gurgel springt. Selbst die User die man nicht leiden kann, sollte man zumindest respektieren (So lange es auf Gegenseitigkeit beruht)

Solche Themen sind immer recht empfindlich und es bekommt immer schnell einer in den falschen Hals. Man muss das ganze einfach mal im Kontext sehen, während andere vielleicht mal versuchen sollten nicht alle in einer Schublade zu stecken.

Cao Cao

Ah, ok. Halte ich nicht viel von, warum auch? Ich sehe in Folter nur einen Sinn und das ist die Informationsbeschaffung.
Ich sage zur Todesstrafe ja, aber nicht zum Foltertod, auch wenn meine Gedanken mir bei manchen Gräueltaten gerne was anderes sagen.
Die Leute haben ihre Zeit bis zur Vollstreckung der Todesstrafe abzusitzen. Sie zusätzlich zu foltern, erachte ich als schwachsinnig.


In diesen Fall war er aber wohl "unschuldig", oder lese ich das falsch in Wikipedia? Jemand der allerdings nachweislich Drogen in die Türkei schmuggelt, jemanden in China umbringt, etc. hat sich auch vor der Gesetzgebung des jeweiligen Landes zu verantworten, so wie der irakische Täter sich jetzt vor uns zu verantworten hat.
Die Leute entscheiden selbst ob sie Dummheiten begehen wollen. In manchen Ländern stehen harmlose Vergehen unter schwere Strafe. Du kannst in Thailand z.B. für sehr lange Zeit ins Gefängnis gehen, wenn du dort über das Königshaus schlecht redest.


Richtig, denn wir gehen hier ja von niemanden aus der unschuldig sei Keine zusätzliche Arbeit für einen Unmenschen
Davon mal abgesehen, läge das dann ja nicht mal in deutschen Händen, wenn der Kerl für etwas dort drüben zum Tode verurteilt wird. Geht Deutschland einfach nichts an, die Leute haben die Gesetze zu respektieren auch wenn sie aus unseren westlichen Weltbild als unmenschlich betrachtet werden. Wir sind nicht die Weltpolizei und unser Grundgesetz ist nur für "uns" richtig auf deutschen Boden.
Erzähle denen in Saudi Arabien mal welche Rechte dir laut Grundgesetz zustehen

Weil das genauso Outsourcing ist, wie wenn jemand für ein in Deutschland begangenen Verbrechen nicht nach deutschen Gesetzen bestraft wird.
Im Zweifelsfall kann dann der Verdächtige ins Ausland gebracht werden, damit ihm dort unter Todesstrafe der Prozess gemacht wird, obwohl diese Strafe in Deutschland unzulässig ist. Da wird Missbrauch Tür und Tor geöffnet.

Ja, und da hat die Regierung nichts getan, um ihn frei zu bekommen, obwohl es wohl angebracht gewesen wäre.
Du sagst ja selbst, dass in manchen Ländern für in Deutschland lächerliche Dinge teils hohe Strafen stehen. Natürlich muss man sich als Tourist an die Gesetze des Urlaubslandes halten. Aber soll die Regierung sich nicht für einen Bürger einsetzen, der im Thai-Knast vergammelt, weil er eine unbedarfte Äußerung gemacht hat? Meiner Meinung nach gehört das zum "Service", den man als Staatsbürger erwarten darf.

Er würde für ein Verbrechen getötet werden, das er in Deutschland begangen hat und für das er beim Prozess in Deutschland eben nicht hingerichtet werden würde. Mein Verständnis von Gleichheit vor dem Gesetz und einem fairen Prozess für jeden gleichermaßen ist zumindest ein anderes. Verbrechen in Deutschland gehören in Deutschland nach deutschen Gesetzen abgeurteilt. Und nicht nach irakischen im Irak, weil der Täter Iraker war und nicht nach kanadischen in Kanada, weil der Täter Kanadier war.
Lässt sich ein Verdächtiger nicht ausliefern, aber die Justiz vor Ort wurde ein entsprechendes Verfahren durchführen, dann sollte man darauf achten, dass der "zur Verfügung stehende" Strafrahmen nicht signifikant höher ist als in Deutschland.

Jonny Knox

Weil das genauso Outsourcing ist, wie wenn jemand für ein in Deutschland begangenen Verbrechen nicht nach deutschen Gesetzen bestraft wird.

Deshalb sagte ich oben ja auch, das in erster Linie das jeweilige Land dafür verantwortlich ist ein Urteil zu fällen.

Jonny Knox

Im Zweifelsfall kann dann der Verdächtige ins Ausland gebracht werden, damit ihm dort unter Todesstrafe der Prozess gemacht wird, obwohl diese Strafe in Deutschland unzulässig ist. Da wird Missbrauch Tür und Tor geöffnet.

Eben, die Todesstrafe ist "hier" unzulässig. Ist also klar das niemand nach deutschen Recht hingerichtet werden kann/darf. Indem Deutschland den Täter aber abschieben würde wo ihn eine Gerichtsverhandlung in seinen Land bevorstehen würde, würden sie ja auch nicht die Todesstrafe vollziehen. Die Verantwortung hört doch gerade da auf, wo die Person den deutschen/europäischen Raum verlassen hat. Aber gut, andersrum können wir auch nicht einfach jemanden ziehen lassen, wenn er hier eine Straftat begangen hat die so gravierend ist. Ich verstehe also schon das die Person hier verurteilt wird.

Jonny Knox

Ja, und da hat die Regierung nichts getan, um ihn frei zu bekommen, obwohl es wohl angebracht gewesen wäre.
Du sagst ja selbst, dass in manchen Ländern für in Deutschland lächerliche Dinge teils hohe Strafen stehen. Natürlich muss man sich als Tourist an die Gesetze des Urlaubslandes halten. Aber soll die Regierung sich nicht für einen Bürger einsetzen, der im Thai-Knast vergammelt, weil er eine unbedarfte Äußerung gemacht hat? Meiner Meinung nach gehört das zum "Service", den man als Staatsbürger erwarten darf.

Als Tourist hast du dich zu informieren und tust du es nicht, bist du selbst Schuld. Du hast als Deutscher in Thailand oder sonst wo nicht das Recht darauf das der Staat dir aus der Patsche hilft, wenn du es dir selbst eingebrockt hast, eben so hat der deutsche Staat nicht das Recht sich in die Interna andere Nationen einzumischen (Außer es bestehen da irgendwelche relevanten Beziehungen). Wie du selbst sagtest, "Fragen kostet nichts". Ein "Nein", sollte aber auch seitens der jeweiligen Nation zu akzeptieren sein, wenn der Fall klar ist. Mir geht es hier in erster Linie nur um Straftäter, nicht um Menschen die zu Unrecht einsitzen.

Jonny Knox

Er würde für ein Verbrechen getötet werden, das er in Deutschland begangen hat und für das er beim Prozess in Deutschland eben nicht hingerichtet werden würde. Mein Verständnis von Gleichheit vor dem Gesetz und einem fairen Prozess für jeden gleichermaßen ist zumindest ein anderes. Verbrechen in Deutschland gehören in Deutschland nach deutschen Gesetzen abgeurteilt. Und nicht nach irakischen im Irak, weil der Täter Iraker war und nicht nach kanadischen in Kanada, weil der Täter Kanadier war.
Lässt sich ein Verdächtiger nicht ausliefern, aber die Justiz vor Ort wurde ein entsprechendes Verfahren durchführen, dann sollte man darauf achten, dass der "zur Verfügung stehende" Strafrahmen nicht signifikant höher ist als in Deutschland.

Gut, dassehe ich bis zu einen gewissen Punkt auch so. Er hat die Tat hier begangen, also muss er sich auch hier verantworten und ggf. seine Strafe absitzen. Ob da nun ihn auch noch was erwartet, solltet er im Irak sein, wäre im Anschluss aber nicht mehr das Problem unserer Behörden.

@Cao Cao
So einfach ist es halt mit den Gesetzen im Ausland und der Nichteinmischung nicht. Nehme man das Beispiel Yücel. Das Gesetz, auf dessen Basis Yücel festgenommen und inhaftiert wurde, ist so schwammig, dass man damit quasi jeden dran kriegen könnte, der einem nicht passt.
Und wenn es da Deutsche trifft, dann sollte die Regierung das möglichste tun, die eigenen Bürger vor so einem Willkürgesetz eines totalitären Regimes, zu dem die Türkei ja zunehmend verkommt, zu "retten".

Natürlich widerspricht der Gedanke, dass eine Regierung auf eine andere einwirkt, sie solle auf die Justiz Einfluss nehmen, einer freien und unabhängigen Justiz. Das zeigt dann aber eben auch, dass die Justiz eben gerade nicht (mehr) frei und unabhängig, sondern ohnehin bereits gesteuert ist.