Thema: Flüchtlinge aufnehmen - Ja oder Nein?

TheBRS

Das habe ich schon verstanden, mir ging es darum die Situation bildlicher zu beschreiben. Nimm doch einfach an du arbeitest in einem Unternehmen in der HR Abteilung (Deutschland). Jetzt stellst du spontan 20 Leute ein ohne Rücksprache mit den anderen zu halten und ohne zu wissen was du mit der Menge an Leuten anfangen sollst, hoffst aber gleichzeitig, dass dir jemand aus der Logistik, Marketing, Controlling (also Östereich, Tschechien, Frankreich) etc. hilft diese Leute unterzubringen. Sie helfen auch aber nur in begrenzten Umfang. So nimmt jede Abteilung zwei Personen unter ihre Fittiche für dich verbleiben also 14. Nehmen wir an du bekommst vier unter dann hast du noch immer 10 Personen über die jetzt bezahlt werden wollen und nirgendwo unterkommen bzw. gebraucht werden. Überdies weißt du ja noch nicht einmal ob die vermittelten Kräfte überhaupt was taugen!
Und jetzt der springende Punkt, was willst du jetzt erwarten? Du bist verantwortlich für diesen Schlamassel. Keiner in der Logistik, im Controlling oder beim Marketing wurde im Voraus gefragt und setzt sich jetzt freiwillig den zusätzlichen Kosten und dem damit einhergehenden Ärger (das meinte ich mit den rollenden Köpfen) aus. Und das kann man - meiner Meinung nach - auch niemandem vorwerfen. Ein Unternehmen funktioniert nur wenn alle gemeinsam zusammenarbeiten. Das erfordert den Dialog und Rücksprachen bevor Entscheidungen gefällt werden.

Das hab ich auch schon gesagt.

Etwas ganz wichtiges hast du aber vergessen: Du hast also in deiner Rechnung 10 verleibende Leute. Die Leute werden sich aber in kurzer Zeit nun wieder auf 30 vervielfachen. Das ganze lässt sich nun weiterspinnen da Deutschland bekanntlich keine Obergrenze hat. Sprich, ein Fass ohne Boden. Das ist also mehr als verständlich dass das keiner mitmachen will. Wenn deutsche Politiker, allen voran Merkel, so viele Flüchtlinge aufnehmen möchte, dann bitte, nur man muss am Ende damit nicht die anderen behelligen. Deutschland ist überfordert? Alles zu viel? Und doch keine Obergrenze? Dann scheint doch alles im Lot zu sein. Vor allen sollten manche Leute erstmal vor der eigenen Haustür kehren, bevor sie anfangen andere zu kritisieren.

TheBRS

Nimm doch einfach an du arbeitest in einem Unternehmen in der HR Abteilung (Deutschland). Jetzt stellst du spontan 20 Leute ein ohne Rücksprache mit den anderen zu halten und ohne zu wissen was du mit der Menge an Leuten anfangen sollst, hoffst aber gleichzeitig, dass dir jemand aus der Logistik, Marketing, Controlling (also Östereich, Tschechien, Frankreich) etc. hilft diese Leute unterzubringen. Sie helfen auch aber nur in begrenzten Umfang. So nimmt jede Abteilung zwei Personen unter ihre Fittiche für dich verbleiben also 14.............

...... und so weiter.
Eine Analogie, die letztlich zu nichts taugt - hier werden Äpfel mit Birnen vergleichen.

Im Beispiel des Unternehmens geht es um die Wirtschaftlichkeit, die - abgesehen von gemeinschaftlichen Unternehmungen - immer auf Gewinnmaximierung aus sind. Bei der Rechnung also, Personal einzustellen, fließen zwei Faktoren ein: Wird diese zusätzliche Arbeitskräft tatsächlich benötigt und wird damit die Produktivität erhöht?

Das haben wir bei den Flüchtlingen nicht. Kein Land benötigt Flüchtlinge, will Flüchtlinge, nicht einen einzigen. Hier sind die Kriterien ganz andere, nämlich: Welche Flüchtinge will ich weniger ungern aufnehmen als andere, was zur weiteren Frage führt, welche Flüchtlinge die Hilfe tatsächlich am nötigsten brauchen.
Im einen Fall geht es also alleine darum, jemand zu benötigen; man denkt an sich, nicht daran, jemanden eine Arbeit einfach so zu verschaffen.
Im anderen Fall geht es darum, was andere benötigen.

IdZ

Etwas ganz wichtiges hast du aber vergessen: Du hast also in deiner Rechnung 10 verleibende Leute. Die Leute werden sich aber in kurzer Zeit nun wieder auf 30 vervielfachen. Das ganze lässt sich nun weiterspinnen da Deutschland bekanntlich keine Obergrenze hat. Sprich, ein Fass ohne Boden. Das ist also mehr als verständlich dass das keiner mitmachen will.

Nein, ist es nicht.
Denn die Flüchtlingszahlen, die bisher eingetroffen sind als auch die, mit denen gerechnet wird, wären so gigantisch viel nicht, wenn sie tatsächlich fair auf die gesamte EU verteilt werden würden. Von einem Fass ohne Boden ist hier nicht die Rede; schließlich gibt es die Flüchtlinge nicht in unendlicher Ausführung.

Viele Länder - mindestens 13 - haben betreffend der ohnehin in der EU im letzten Jahr vereinbarten Umverteilung noch keinen einzigen Flüchtling aufgenommen. Wäre dem so und gäbe es allgemein eine gerechte Verteilung, würde es bei uns nicht so aussehen, wie es der Fall ist.
EU-Umverteilung: Diese Länder haben bisher keinen Flüchtling aufgenommen - DIE WELT

Scrypton

Von einem Fass ohne Boden ist hier nicht die Rede; schließlich gibt es die Flüchtlinge nicht in unendlicher Ausführung.

Natürlich ist das ein Fass ohne Boden. Da kommen doch nicht 1.000.000 rüber und da hinten stellen die die Geburten und das Rammeln ein und es werden 1.000.000 weniger.

Tut mir leid, aber ihr habt meinen Beitrag völlig missverstanden. Ich habe mindestens zwei oder drei mal gesagt, dass es mir überhaupt nicht um die Flüchtlingskrise geht. Den Bezug habe ich überhaupt nicht hergestellt. Ein konkretes Beispiel ist da nicht angebracht, denn darauf möchte ich nicht hinaus; selbst wenn es inhaltlich völlig korrekt ist . Mir geht es um das allgemeine Verhalten der anderen Mitgliedsländer und die damit zusammenhängende allgemeinen (nicht vorhandene) Bereitschaft uns zu helfen. Aber wehe jemand benötigt mal wieder unsere Hilfe! Den Mist haben auch immer andere gebaut und wir haben trotzdem geholfen.

Scrypton

...... und so weiter.
Eine Analogie, die letztlich zu nichts taugt - hier werden Äpfel mit Birnen vergleichen.

Im Beispiel des Unternehmens geht es um die Wirtschaftlichkeit, die - abgesehen von gemeinschaftlichen Unternehmungen - immer auf Gewinnmaximierung aus sind. Bei der Rechnung also, Personal einzustellen, fließen zwei Faktoren ein: Wird diese zusätzliche Arbeitskräft tatsächlich benötigt und wird damit die Produktivität erhöht?

Das haben wir bei den Flüchtlingen nicht. Kein Land benötigt Flüchtlinge, will Flüchtlinge, nicht einen einzigen. Hier sind die Kriterien ganz andere, nämlich: Welche Flüchtinge will ich weniger ungern aufnehmen als andere, was zur weiteren Frage führt, welche Flüchtlinge die Hilfe tatsächlich am nötigsten brauchen.
Im einen Fall geht es also alleine darum, jemand zu benötigen; man denkt an sich, nicht daran, jemanden eine Arbeit einfach so zu verschaffen.
Im anderen Fall geht es darum, was andere benötigen.

frable

Tut mir leid, aber ihr habt meinen Beitrag völlig missverstanden. Ich habe mindestens zwei oder drei mal gesagt, dass es mir überhaupt nicht um die Flüchtlingskrise geht. Den Bezug habe ich überhaupt nicht hergestellt. Ein konkretes Beispiel ist da nicht angebracht, denn darauf möchte ich nicht hinaus; selbst wenn es inhaltlich völlig korrekt ist . Mir geht es um das allgemeine Verhalten der anderen Mitgliedsländer und die damit zusammenhängende allgemeinen (nicht vorhandene) Bereitschaft uns zu helfen. Aber wehe jemand benötigt mal wieder unsere Hilfe! Den Mist haben auch immer andere gebaut und wir haben trotzdem geholfen.

@Scrypton: Es ging mir nicht darum die grundlegende Frage: Flüchtlinge Ja/Nein du diskutieren, ich wollte auf Frables Beitrag eingehen und darlegen warum ich der Ansicht bin, dass Deutschland den Mist alleine ausbaden muss! Daher dieser Vergleich und daher habe ich an dieser Stelle - zur Klarstellung - nochmals Frables letzten Beitrag zitiert. Der eben auch nicht die Grundfrage: Aufnahme Ja/Nein diskutieren wollte.

Counterweight

Natürlich ist das ein Fass ohne Boden.

Nö.

Counterweight

Da kommen doch nicht 1.000.000 rüber und da hinten stellen die die Geburten und das Rammeln ein

Nicht nötig; Flüchtlinge gibt es dennoch nicht in unbegrenzten Summen. Fakt.
Ohnehin warte ich noch auf eine Antwort deinerseits; bisher konntest du die Fragen und damit deine vorausgegangenen Behauptungen nicht beantworten und erklären:
Flüchtlinge aufnehmen - Ja oder Nein?

TheBRS

ich wollte auf Frables Beitrag eingehen und darlegen warum ich der Ansicht bin, dass Deutschland den Mist alleine ausbaden muss!

Ist mir klar; und ich habe dargelegt, weshalb es keine nachvollziehbare Begründung dafür gibt, dass Deutschland irgendwas "alleine ausbaden" müsste/sollte.
Deutschland hat ja den Mist in der EU nicht angerichtet.

Scrypton

Deutschland hat ja den Mist in der EU nicht angerichtet.

Mhm... doch.

TheBRS

Mhm... doch.

Ähm... nein.
Welchen denn konkret - und wie?

Wir haben weder die Flüchtlinge in die EU gedrängt, noch haben wir uns einer gemeinschaftlichen Lösung verweigert; das waren die anderen.
Also? Erkläre deine Aussage!

Scrypton

Ähm... nein.
Welchen denn konkret - und wie?

Wir haben weder die Flüchtlinge in die EU gedrängt, noch haben wir uns einer gemeinschaftlichen Lösung verweigert; das waren die anderen.
Also? Erkläre deine Aussage!

Drei Worte: "Wir schaffen das".

Was als Ad-hoc-Hilfe für die Leute in Ungarn gedacht war, hat sich zum größten neudeutschen Pull-Faktor entwickelt.

Scrypton

[FONT=Verdana]Nicht nötig; Flüchtlinge gibt es dennoch nicht in unbegrenzten Summen. Fakt.

Hmm, diskutierst du gerade ernsthaft auf der Ebene, dass es Flüchtlinge als Zahl nicht in unendlichen Mengen gibt? Das tut jetzt was dazu bei, dass die Anzahl der Leute da hinten schneller wächst, als man irgendwas hier tun könnte? Irgendwie fliegst du da vollends am Kern der Aussage vorbei. Guck dir das Video an und du verstehst das Problem.

Krankfried

Drei Worte: "Wir schaffen das".

Diese drei Worte haben der Europaweiten Flüchtlingsproblematik nicht beigetragen; das ist eine alberne Behauptung, nichts weiter.

Counterweight

Hmm, diskutierst du gerade ernsthaft auf der Ebene, dass es Flüchtlinge als Zahl nicht in unendlichen Mengen gibt?

Ich stellte aufgrund gegenteiliger Behauptung lediglich fest, dass es prinzipiell kein "Fass ohne Boden" sein kann!

Counterweight

Das tut jetzt was dazu bei, dass die Anzahl der Leute da hinten schneller wächst, als man irgendwas hier tun könnte?

Könnte man ja.
Die Lösung ist: Gerechte umverteilung.

Weshalb gehst du auf den dir zuletzt verlinkten Beitrag nicht ein oder gibst Antworten?
Etwa den Unsinn deiner Behauptungen dahingehend selbst gemerkt?

Scrypton

Ich stellte aufgrund gegenteiliger Behauptung lediglich fest, dass es prinzipiell kein "Fass ohne Boden" sein kann!

Dude, mal ernsthaft. Das ist eine Ebene der Diskussion, die man in der zweiten Klasse nicht mal mehr findet.

Krankfried

Drei Worte: "Wir schaffen das".

Was als Ad-hoc-Hilfe für die Leute in Ungarn gedacht war, hat sich zum größten neudeutschen Pull-Faktor entwickelt.

Vollkommen richtig.

Counterweight

Das ist eine Ebene der Diskussion, die man in der zweiten Klasse nicht mal mehr findet.

Warum weichst du aus? ^_-

Counterweight

Vollkommen richtig.

Indem unsinnige Behauptungen wiederholt als richtig bezeichnet werden, werden sie nicht richtig.

Krankfried

Drei Worte: "Wir schaffen das".

Ich schätze die Lage mal so ein, dass die Menge an Flüchtlingen genauso gekommen wäre, wenn die Politikdarstellerin Merkel es nicht gesagt hätte. Die "Magneten" sind meiner Meinung nach a) die beste Perspektive in einem von den entsprechenden Ländern erreichbares Land (Kosten [Risiken der Flucht, ...]/Nutzen [allgemeine Aussichten, ...]-Faktor) und b) dass die Leute dorthin gehen, wo schon welche von ihnen sind. Es mag noch weitere Gründe geben.

Aber jetzt das Ganze mit der Aussage Merkels zu begründen, finde ich zu einfach und nicht wirklich treffend. Es verhindert sogar, dass man sich tiefer mit den Problemen, welche u. a. durch uns ausgelöst und/oder verstärkt wurden, auseinandersetzt und dafür die Verantwortung übernimmt. Eine nachhaltige Lösung kann so nicht herbeigeführt werden.
Aber das wollen die Wenigsten hören bzw. wahrhaben. Lieber in der "Wohlfühlecke" bleiben, "auf Kosten anderer" leben und den lieben Gott einen guten Mann sein lassen. Ich finde das schade.

BTW
Gestern gab es bei Lanz ein interessantes Gespräch über das Entstehen des IS - nicht, dass es vorher nicht bekannt gewesen wäre, sondern vielmehr weil es im ÖR lief (allerdings mal wieder sehr spät, so dass es die wenigsten mitbekommen).

Die Welt: Sie meinen, Angela Merkel ist schuld an der Flüchtlingskrise in Europa?

Collier: Wer sonst? Bis zum vergangenen Jahr waren Flüchtlinge für Europa kein großes Thema. Ich verstehe bis heute nicht, warum Frau Merkel so gehandelt hat. Sie hat Deutschland und Europa damit definitiv ein gewaltiges Problem aufgebürdet, das sich nun auch nicht mehr so einfach lösen lässt.

Migrationsforscher: "Ist Merkel schuld an Flüchtlingskrise? Wer sonst?" - DIE WELT

Ist ein Interview mit einem der führenden Migrationsforschern weltweit, welcher auch in Oxfort lehrt. Und ich wage mal zu behaupten, dass der Mann "etwas" mehr Ahnung hat, als wir alle hier.

Scrypton

Nö.

doch

Scrypton

Nicht nötig; Flüchtlinge gibt es dennoch nicht in unbegrenzten Summen. Fakt.
Ohnehin warte ich noch auf eine Antwort deinerseits; bisher konntest du die Fragen und damit deine vorausgegangenen Behauptungen nicht beantworten und erklären:
Flüchtlinge aufnehmen - Ja oder Nein?

Hast du z.b. nicht mitbekommen, dass man allein in Äthiopien wieder von mehreren millionen potentiellen Flüchtlingen ausgeht, aufgrund einer Dürre - sofern man das Problem nicht anders in den Griff kriegt? Da in Libyen die Situation in etwa so schlimm ist wie in Syrien kann man auch von dort mit der nächsten Fluchtwelle rechnen, plus all diejenigen die sich nur aus Libyer aufgeben.

Solange solche Länder die Versorgung und Sicherheit ihrer Bevölkerung nicht sicherstellen können bzw. das Bevölkerungswachstum nicht abnimmt werden alle Jahre wieder neue Fluchtwellen losgeschlagen. Davon kommen natürlich nicht alle zu uns, aber offensichtlich mehr als genug.

Ich meine, klar - ganz genau genommen ist die Menge an potentiellen Flüchtlingen durch die Bevölkerungsgröße des Planeten begrenzt, aber das dürfte wohl mehr als genug sein.


EDIT:

Counterweight

Migrationsforscher: "Ist Merkel schuld an Flüchtlingskrise? Wer sonst?" - DIE WELT

Ist ein Interview mit einem der führenden Migrationsforschern weltweit, welcher auch in Oxfort lehrt. Und ich wage mal zu behaupten, dass der Mann "etwas" mehr Ahnung hat, als wir alle hier.

Wirklich gutes Interview, besonders gefallen hat mir dieser Abschnitt, der im Grunde meine Meinung und Kritik zum Umgang mit den Flüchtlingen perfekt zusammenfasst.

Deutschland gefällt sich offensichtlich in der Retterrolle. Aber es grenzt an keines der Krisen- oder Kriegsländer. All diese Menschen, die zu Ihnen kommen, haben sich aus sicheren Drittstaaten auf den Weg gemacht. Deutschland hat keinen einzigen Syrer vor dem Tod gerettet. Im Gegenteil: Deutschland hat trotz bester Absichten eher Tote auf dem Gewissen.

Eine Behauptung bleibt eine Behauptung ohne Begründung - egal wer sie aufstellt.

MarioO

doch

Nein!

MarioO

Hast du z.b. nicht mitbekommen, dass man allein in Äthiopien wieder von mehreren millionen potentiellen Flüchtlingen ausgeht, aufgrund einer Dürre

Irrelevant; es geht um Kriegsflüchtlinge.
Eine Dürre ist kein Krieg - oder doch?

MarioO

Ich meine, klar - ganz genau genommen ist die Menge an potentiellen Flüchtlingen durch die Bevölkerungsgröße des Planeten begrenzt

Eben!

Scrypton

Irrelevant; es geht um Kriegsflüchtlinge.
Eine Dürre ist kein Krieg - oder doch?

Das ist irrelevant, denn Deutschland hat sich ja offenbar zur Aufgabe gemacht jeden Flüchtling aufzunehmen. Außerdem gibt es auch genug Regionen mit potentiellen Kriegsflüchtlingen. Nur um die "berühmtesten" zu nennen, von denen man in letzter Zeit auch gehört hat: Libyen, Nigeria, Somalia und natürlich so ziemlich der halbe nahe Osten.

Scrypton

Eben!

Also wären dir 7 milliarden Flüchtlinge nicht genug? Nur weil es rein mathematisch gesehen nicht unbegrenzt viele Flüchtlinge gibt, gibt es dennoch mehr als irgendein Land oder eine einzelne Region aushalten könnte. Das ist reine wortklauberei, mehr nicht.

MarioO

Das ist irrelevant, denn Deutschland hat sich ja offenbar zur Aufgabe gemacht jeden Flüchtling aufzunehmen.

Nein, das ist eine Lüge.
Aber du kannst diese Aussage sicher mit Fakten bestätigen?

MarioO

Also wären dir 7 milliarden Flüchtlinge nicht genug?

Das wäre die gesamte Weltbevölkerung. So viele Flüchtlinge gibt es nicht - von was redest du denn?

MarioO

Nur weil es rein mathematisch gesehen nicht unbegrenzt viele Flüchtlinge gibt, gibt es dennoch mehr als irgendein Land oder eine einzelne Region aushalten könnte.

Es geht nicht um ausgedachte Flüchtlinge, sondern um die vorliegenen - hauptsächlich ausgehend vom IS aus Syrien, Libyen usw. - und diese Flüchtlinge sind, wenn alle Länder zusammen wirken, durchaus zu bewältigen.

Scrypton

Nein, das ist eine Lüge.
Aber du kannst diese Aussage sicher mit Fakten bestätigen?

Du sagst es ist eine Lüge willst dann aber das Gegenteil belegt haben.

Nein, doch, nein, doch, nein, doch.

*chuckle*